Гипердвигатели и суперматериалы никогда не будут созданы

[Гость]

Это вы не в курсе. Оно может и есть, но рынок ничтожный по сравнению с силиконом. А поскольку и вся оптоэлектроника силиконовая, то о других можно даже не вспоминать.

Это или ты сам не в курсе, или ты троллишь. Хотя вспоминая как ты выступал за Мугабаму, я склоняюсь к первому варианту.

Последняя крупная фабрика чисто кремниевых элементов закрылась в Китае где-то в 99м. Хотя и она без германия не обходилась - чистый кремний никакой не полупроводник, даже выращенный в ультрацентрифуге или на алмазе. Все давно и радостно штампуют MOSFET, на которые расход германия вчетверо больше чем у BJT. Про дискретные элементы больше 10ГГц и микросхемы больше 2ГГц я вообще молчу, там арсенид галлия, тянутая медь и сапфировая изоляция.

Так шо война никогда не изменится, разве что лично ты откроешь способ как добывать германий без выпаривания в водороде при 1000 градусах или новый метод отделения галлия от алюминия.

[VIR]

Хотя вспоминая как ты выступал за Мугабаму,

<{POST_SNAPBACK}>

А это кто?!

кремниевых элементов закрылась в Китае где-то в 99м

<{POST_SNAPBACK}>

Кто такие кремневые элементы?

чистый кремний никакой не полупроводник,

<{POST_SNAPBACK}>

В самом деле?! Выходят врут все справочники? А что же это если не полупроводник? Метал чт ли?

[Lankaster]

По теме - главное что будут делать, это ограничивать рождаемость.

Вообще, если представить себя на месте "радетеля за интересы человечества" как вида, отрешенного от интересов какого-либо народа, то надо сбрасывать численность и чем больше тем лучше. ПРи полной автоматизации ручного труда, что в ближайшем будущем - миллион и то много. Может, даже до численности хорошего первобытного племени. Ну хорошо, средневекового города. И никакого тебе римского права не нужно, и прочего бреда.

Гм, в самом деле, крайности сходятся - мечты хиппи с мечтами мировой "элиты"...

[Гость]

А это кто?!

Кто такие кремневые элементы?

В самом деле?! Выходят врут все справочники? А что же это если не полупроводник? Метал чт ли?

В самом деле?! Выходят врут все справочники? А что же это если не полупроводник? Метал чт ли?

С практической точки зрения диэлектрик. Без 3\5 валентных примесей из всех полупроводников хуже него только бор. Или ты уже можешь нарисовать нам схему годного для практического применения транзистора из чистого Si?

[VIR]

С практической точки зрения диэлектрик

<{POST_SNAPBACK}>

Оригинально, черт побери! Оказывается, есть еще и практическая точка зрения. А мы то балбесы до сих пор считали, что все определяется зонной структурой. Вам надо обязательно зарегистрироваться. Вы нас многому можете научить.

из всех полупроводников хуже него только бор.

<{POST_SNAPBACK}>

Так полупроводник или диэлектрик? И в каком смысле хуже? По каким параметрам?

Или ты уже можешь нарисовать нам схему годного для практического применения транзистора из чистого Si?

<{POST_SNAPBACK}>

Для применения в транзисторах, все полупроводники надо допировать. И силикон здесь ничем не выделен.

Вернее, почти все - есть и такие, у которых носители с приличной плотностью возникают в результате структурных изменений решетки. Но из них, насколько я знаю, электронику не делают, а вот фотовольтайки делают.

[Гость]

Оригинально, черт побери! Оказывается, есть еще и практическая точка зрения.

Да. Например, с теоретической точки зрения коммунизм или там демпартия США - очень хорошие вещи.

Вернее, почти все - есть и такие, у которых носители с приличной плотностью возникают в результате структурных изменений решетки. Но из них, насколько я знаю, электронику не делают, а вот фотовольтайки делают.

Только если какие-то специализированные разновидности фотодиодов с барьером Шоттки. Multijunction cells вообще из чистых материалов делать нельзя, надо достигать слишком больших плотностей свободных зарядов не увеличивая толщину, чистый si там разве что для i-film подходит, и то я сомневаюсь.

[КотКот]

Например, статьи (сборники Проблемы иссследования Вселенной -- их там 8 штук вышло в конце 70, начале 80 годов)

Козыре , Насонов "Новый метод определения тригонометрических парралаксов на основе измерения разности между истинным и видимым положением звезды"

Козырев "Описание вибрационных весов как прибора для изучения свойств времени и анализ их работы"

Козырев, Насонов "О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями"

Козырев "Астрономические доказательство реальности четырехмерного пространства-времени Минковского"

[Bastion]

чего-то в голову взбрело:

а рассматривался ли вопрос "антисреды" в разрезе скорости света, т.е. скорость света в средах ниже чем в вакууме, а можно построить модель среды, где скорость будет выше?...

эээ... табуретки не бросать - я не физик, а школьный курс изрядно подзабыл :)

[VIR]

а рассматривался ли вопрос "антисреды" в разрезе скорости света, т.е. скорость света в средах ниже чем в вакууме, а можно построить модель среды, где скорость будет выше?...

<{POST_SNAPBACK}>

1. Рассматривался.

2. Можно - это, скажем, среда двухуровневых атомов, если они все находятся в верхнем возбужденном состоянии. У такой среды есть собственные моды с фазовой скоростью больше скорости света в вакууме.

3. Но если на такую среду падает импульс света, то распространяется он в ней со скоростью меньше скорости света в вакууме. Т.е. передать информацию со скоростью больше световой и через такую среду низзя.

[Bastion]

2. Можно - это, скажем, среда двухуровневых атомов, если они все находятся в верхнем возбужденном состоянии. У такой среды есть собственные моды с фазовой скоростью больше скорости света в вакууме.

<{POST_SNAPBACK}>

не то,

я имел ввиду нечто типа свойств антиматерии, как в ней будет свет распространятся, например в "антиводе"?

[VIR]

я имел ввиду нечто типа свойств антиматерии, как в ней будет свет распространятся, например в "антиводе"?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, ответ на этот вопрос был дан еще квантовой электродинамикой в конце 20-х: точно также как и в материи. Фотону по-барабану, что материя, что антиматерия.

[asdetr]

А лучше бы и то, и другое,и третье.

С уважением, коллега, но есть мнение, что людей на Земле для решения ряда задач тупо мало. (Собственно, это Вы намекали в соседней теме на желательность увеличения численности начальной инопланетной колонии...)

А еще нужна эта самая материя, средства ее преобразования и т.д. и т.п. ...

С уважением, но масса Земли ~10^28 кг. Т.е., говорить о проблемах с нехваткой вещества как-то странно. Насчет энергии - остаются вопросы (хотя есть Солнце и ожидается управляемый термоядерный синтез). Ну и информация - зависит от численности населения.

[Тень Дуба]

С уважением, коллега, но есть мнение, что людей на Земле для решения ряда задач тупо мало.

Каких же именно задач?

Собственно, это Вы намекали в соседней теме на желательность увеличения численности начальной инопланетной колонии..

У нас не Земле - начальная колония?

Есть оптимум населения планеты. Начальной колонии до него всяко далеко. Но превысив этот оптимум мы начнём тормозить "решение ряда задач". Ну, тупо тесно станет, в толчее не поработешь...

Расчёт оптимума - тема отдельная и сильно сложная, чисто экспертное имхо - на Земле он или уже превышен или близок к тому...

[asdetr]

Каких же именно задач?

Создания гипердвигателей и суперматериалов.

Если серьезно - существующей численности не хватает для заселения и включения в хозяйственный оборот значительной площади поверхности суши (даже не учитывая ландшафты с низкой производительностью биомассы). Невозможно масштабное терраформирование планеты (при очевидной потребности). Наконец, общим местом является "образовательная проблема" - прогнозируемая нехватка квалифицированных кадров для поддержания существующей инфраструктуры (не говоря уже о ее расширении).

Есть оптимум населения планеты

Еслиб Вы добавили - для определенного типа хозяйствования (производительных сил, не к ночи будь помянуты), я с Вами решительно бы согласился. В общем же виде Ваше утверждение очевидно не верно. ;)

[Lankaster]

А не может ли быть теоретически способа получить антиматерию без больших затрат энергии? По принципу "умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт" и там же окажется...

[Тень Дуба]

Создания гипердвигателей и суперматериалов. biggrin.gif

Они не есть цель. Они есть средство. Цель создания? :Р

=======================================================

Если серьёзно:

существующей численности не хватает для заселения и включения в хозяйственный оборот значительной площади поверхности суши

Которой именно значительной площади? И - зачем? Включение в хозоборот максимально возможной части планеты (почему только суши?) - опять же не есть самоцель и самоценность.

Невозможно масштабное терраформирование планеты (при очевидной потребности).

Не вижу потребности. ("Очевидно" переводится как "аргументов нет" - см. "Физики шутят". ...)

Более того - сейчас явно возобладала в мировом масштабе потребность сохранить Землю такой как есть, ничего не меняя. (вот тут уж всё действительно очевидно - попробуй гринписовцев и экологистов не увидеть... Существуют как объективная реальность - и ни в зуб ногой. "Зелёные" уже в правительствах - какой терраформинг?

"образовательная проблема" - прогнозируемая нехватка квалифицированных кадров для поддержания существующей инфраструктуры (не говоря уже о ее расширении).

О расширении - именно что не говоря: смысл его не просматривается. Для поддержания надо наращивать не число, а именно квалификацию (по числу на СШ ГЭС все штаты были заполнены). Сначала обучите тех, что есть - полмира ещё элементарно неграмотно.

Еслиб Вы добавили - для определенного типа хозяйствования (производительных сил, не к ночи будь помянуты), я с Вами решительно бы согласился. В общем же виде Ваше утверждение очевидно не верно.

Повторю: "очевидно"="нет аргументов".

Но это так, к слову. Мы явно говорим о разном.

Фокус в том, что "мой" (Уэллсовский) оптимум вообще не выводится ни из типа, ни из хозяйства - хозяйство опять не самоцель, а лишь средство достижения того самого оптимума. Он - главнее...

В общем - не будем рабами хозяйства - пусть его тень знает свой место .

Люди должны производить, чтобы жить, но не должны жить чтобы производить.

А не может ли быть теоретически способа получить антиматерию без больших затрат энергии?

Ну, вообще-то самый общий и универсальный способ получить что-то без больших затрат - украсть "найти клад"[©Простоквашино]. Халявное месторождение антиматерии. Увы, пока что-то не заметно в Солнечной системе...

Вот как-ак прилетит завтра голубой анти-астероид, да ка-ак доставит нам море энергии... на дом... ;)

[Lankaster]

Халявное месторождение антиматерии.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, я о чуть другом.. вдруг можно превращать материю в анти, не затрачивая много энергии, или энергия будет из какого-то источника, связанного с самими элементарными частицами в материи. Я не случайно провёл аналогию с горой - перейти и обойти - затраты энергии несопоставимы, а результат тот же.

[Lankaster]

Таких сколько угодно - многие процессы рассеяния, скажем, высокоэнергетичных космических частиц, дают в результате, например, электрон-позитронные пары. С антипротонами и антинейтронами дело похуже, конечно, обстоит, поскольку они тяжелей электронов в ~ 2000 раз, но тоже можно собирать из продуктов рассеяния космических лучей.

<{POST_SNAPBACK}>

Но может быть, можно такой же процесс организовать "в реторте"?..

Или - "приманить", притянуть частицы из пространства, чтобы они сами к нам летели..

[Lankaster]

То есть принципиальных "запретов" на полкчение антивещества с затратой энергии менее чем в нём содержится нету? вот.

Вообще, нет даже запрета стянуть весь улетающую в космос солнечную энергию в одну точку. Даже передать эту энергию на звездолёт за сто парсек и то ПРИНЦИПИАЛЬНОГО запрета нет.

[asdetr]

Они не есть цель. Они есть средство.

Ну, коллега, о смысле жизни спорить, IMHO, совсем не камуфло. Очевидно, что его нет.

Относительно же мотивации (и ее связи с уровнем пассионарности) неплохо писал Л.Н. Гумилев...

Не вижу потребности. ("Очевидно" переводится как "аргументов нет" - см. "Физики шутят". ...)

Оно переводится - "мне было лень искать ссылку на первоисточник". B)

Вот лично мне хотелось бы жить в субтропическом климате. Весь год. Это не потребность?

Для поддержания надо наращивать не число, а именно квалификацию (по числу на СШ ГЭС все штаты были заполнены). Сначала обучите тех, что есть - полмира ещё элементарно неграмотно.

А вот тут следующая проблема - обучить всех на достаточном уровне еще никому не удавалось. В соответствие с теми же Паркинсоновскими законами. Т.е. - либо придумывать новые технологии образования/обучения, либо наращивать объем "питательной среды" нижнего уровня.

Фокус в том, что "мой" (Уэллсовский) оптимум вообще не выводится ни из типа, ни из хозяйства - хозяйство опять не самоцель, а лишь средство достижения того самого оптимума. Он - главнее...

К стыду, не знаком с работой на которую Вы ссылаетесь. Не подскажете?

(Поставим такой мысленный эксперимент - удалось создать искусственный разум/загнать в компьютер человеческое сознание. Такое существо обитает сугубо - пардон за сальность - в виртуальном пространстве и реальных ресурсов потребляет в количествах совершенно незаметных. Ну и каким образом оно попадает под Ваше ограничение?)

[Гость]

Правила форума касаются и гостей тоже. Сумбурные посты падонкафф в базарном тоне не приветствуются.

[Тень Дуба]

А вот тут следующая проблема - обучить всех на достаточном уровне еще никому не удавалось. В соответствие с теми же Паркинсоновскими законами. Т.е. - либо придумывать новые технологии образования/обучения, либо наращивать объем "питательной среды" нижнего уровня.

Второго "либо" просто нет: именно постоянный количественный рост до сих пор и мешал обучить всех на достаточном уровне.

с работой на которую Вы ссылаетесь. Не подскажете?

Очень давно и на бумаге она называлась (в переводе) "Неофит в Утопии". Естественно, это роман - расчётов там нет.

[надо бы пересмотреть - если смогу найти. Всего Уэллса переиздавать не хотят, гонят стандартный набор из Невидимки и Тайм-машины + марсиане...]

Ну и каким образом оно попадает под Ваше ограничение?

А какое оно имеет отношение и к ним, и к людям, и к теме вообще? Выдумать много чего можно - и Солярис, и Тучу из "Непобедимого", и курдля Трурля с Клапауцием - и каким образом они попали в эту тему?

в виртуальном пространстве и реальных ресурсов потребляет в количествах совершенно незаметных.

Кстати, одно из другого никак не следует: на поддержание виртуальной среды ресурсы очень даже нужны, а для ТАКОЙ среды - скорее всего потребуется много больше, чем человеку природному. (Фактически Вы ставите мысленный эксперимент, сводимый к существованию вечного двигателя...)

В общем - чтобы не попадать в логические тупики - не надо ставить некорректных экспериментов. Даже (а может - и особенно) мысленных).

ИМХО.

[asdetr]

Второго "либо" просто нет: именно постоянный количественный рост до сих пор и мешал обучить всех на достаточном уровне.

В очередной раз неудачно выразился. Я говорю о движении "вперед и вверх" к "зияющим высотам" - основным содержанием коего в прошедший век стал научно-технисческий прогресс. Пока он продолжается - "обучить всех" действительно не удастся. Нужно обучить достаточное количество людей для продолжения движения - либо за счет увеличения эффективности образования, либо за счет наращивания мощности каждой "ступени пирамиды"...

Очень давно и на бумаге она называлась (в переводе) "Неофит в Утопии". Естественно, это роман - расчётов там нет.

Постараюсь найти. (Не то чтобы я отрицал корректность и полезность худлитовских рассуждений, однако Ваше исходное утверждение, IMHO, слишком сильное...)

А какое оно имеет отношение и к ним, и к людям, и к теме вообще? Выдумать много чего можно - и Солярис, и Тучу из "Непобедимого", и курдля Трурля с Клапауцием - и каким образом они попали в эту тему?

На самом деле вопрос к определению человека. Классические типа "двуногое без перьев с плоскими ногтями" и "представитель вида Homo Sapiens Sapiens" не особо продуктивны, IMHO.

Кстати, одно из другого никак не следует: на поддержание виртуальной среды ресурсы очень даже нужны, а для ТАКОЙ среды - скорее всего потребуется много больше, чем человеку природному.

Может быть по-всякому. Но в любом случае - оно таки будет зависеть от способа хозяйствования.

(Фактически Вы ставите мысленный эксперимент, сводимый к существованию вечного двигателя...)

Есть немного. Впрочем, насколько я знаю, на информацию закон сохранения не распространяется, следовательно о вечном двигателе говорить не корректно.

В общем - чтобы не попадать в логические тупики - не надо ставить некорректных экспериментов. Даже (а может - и особенно) мысленных).

С уважением, но лично я логического тупика не вижу. Некорректность изначального утверждения (о существовании некоего независимого оптимума населения планеты) - таки вижу.

Впрочем, если Вам не нравится такая конструкция - попробуем другую. Существующая плотность населения в Западной Европе позволяет работать вполне эффективно (во всяком случае"толчеи" не наблюдается). Предположим, что производительные силы развились настолько (хотя бы и за счет "ошустрения среды обитания"), что позволяют заселить всю планету с такой плотностью (за вычетом зоны вечной мерзлоты, гор и пустынь, но с включением экваториальной и тропической зоны). Опять-таки, мы получаем увеличение численности населения в разы, причем за счет чего должна снижаться эффективность деятельности такого общества по сравнению с текущим - непонятно. (Оную эффективность можно определять и мерять совершенно произвольно).

[Че Бурашка]

Если серьезно - существующей численности не хватает для заселения и включения в хозяйственный оборот значительной площади поверхности суши (даже не учитывая ландшафты с низкой производительностью биомассы).

<{POST_SNAPBACK}>

Ну-ну... Гугльерс в помощь.

Невозможно масштабное терраформирование планеты (при очевидной потребности).

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то это "терраформирование" уже давно идет ударными темпами. Гуглите по словам "глобальное потепление". Вот только потребности в нем что-то ни кто не высказывал.

По теме. Orion Starship - вот что нам поможет.

[inkvizitoR]

Тень Дуба

вот вы мне объясните пожалуйста, почему вы так яро отрицаете даже принципиальную, теоретическую возможность перемещения быстрее света.

Почему бы и не придумать учёным какую-нибудь штуку?

Вы ведь не будете утверждать, что всё, что можно было открыть в теорфизике, уже открыто?

А вот какую - это к вам уже, к теорфизикам.

Мы люди простые, мы инженерным и финансовым воплощением занимаемся.

Просто у меня перед глазами висит пример, когда наше КБ недавно спроектировало и построило одну штуку для АЭС, которую сделать дешевле чем американцы никто не мог.

А они сделали, и в девять раз дешевле.

А дело было лишь в правильном применении злобинско-ипатьевского метода.

Я опять же напомню притчу о семи слепых мудрецах и слоне.