Танкостроение Французского Государства

[SergeyM]

я имею в виду ширину корпуса ...

[Ostgott]

А самоходки типатаких будут?

[GromoBoy]

Такое удлиненное шасси стояло на AMX 38 с длинной танка 5280 мм. Если берем длину в 5900 мм. («четверка») надо катков еще добавлять. Замечательная «сороконожка» получится!

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то тогда многовато катков выходит. Надо другую подвеску изобретать...

[Parafin]

А самоходки типатаких будут?

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю нет. SAu40 с новой пушкой поинтересней будет.

[ВВВ]

я имею в виду ширину корпуса ...

Вам мало 1800 мм (погона ИС-2) ? Губа не дура

Реально там погон как у Т-34 -76 - что конечно маловато.

Без переделок корпуса (вообще) там встает погон 1600 мм - это уже четверка - что вполне хватит.

Ежели слегка удлинить боевое отделение и полностью использовать ширину - влезает 1800 что хватает на всю войну

Так что - на мой взгляд от добра добра не ищут - этот проект наиболее быстро позволяет получить французскую четверку или шерман.

[Parafin]

Так что - на мой взгляд от добра добра не ищут - этот проект наиболее быстро позволяет получить французскую четверку или шерман.

<{POST_SNAPBACK}>

Назвать этот танк «добром» – это вы зря. А иначе чего же сами французы от такого «добра» отказались и занялись G1. Я то что картинка называется «французский Шерман», то ничего от М3 там нету. С таким же успехом его можно было назвать «французский Т-IV или Т-34».

Первое, что бросается в глаза (после башни) это ходовая. Я так и не нашел замечаний по ходовой Н-39 или L37/38, а вот по подобным шасси – масса. И на D-2, и на R-40, и на AMX 38 такие ходовые называли «очень сложными», «малотехнологичными», «перетяжеленными». Единственное, что признавалось за ними это «плавность хода». Зачем такое счастье - не понятно.

Далее ширина машины. Если честно, этот рисунок (с торца) вызывает сильное недоверие. На тех сайтах где я был, ширина AMX Char Moyen 1939 не указывается. На рисунке она равна ширине «Шермана» (2610 мм) тогда как даже ширина Char B1bis равна 2500 мм. Слабо верится, что заявленные на схеме размеры – правда (скорее какой то «самодел»).

На AMX 38 показаны 16 катков «малого диаметра» на 5280 мм., а на AMX Char Moyen 1939 14 катков на 5960 мм. То же не понятно.

К тому же нет никакого выигрыша по времени: самого танка или хотя бы прототипа нет и проект все равно нужно переделывать под бОльшую башню.

[ВВВ]

Назвать этот танк «добром» – это вы зря. А иначе чего же сами французы от такого «добра» отказались и занялись G1. Я то что картинка называется «французский Шерман», то ничего от М3 там нету. С таким же успехом его можно было назвать «французский Т-IV или Т-34».

Первое, что бросается в глаза (после башни) это ходовая. Я так и не нашел замечаний по ходовой Н-39 или L37/38, а вот по подобным шасси – масса. И на D-2, и на R-40, и на AMX 38 такие ходовые называли «очень сложными», «малотехнологичными», «перетяжеленными». Единственное, что признавалось за ними это «плавность хода». Зачем такое счастье - не понятно.

Далее ширина машины. Если честно, этот рисунок (с торца) вызывает сильное недоверие. На тех сайтах где я был, ширина AMX Char Moyen 1939 не указывается. На рисунке она равна ширине «Шермана» (2610 мм) тогда как даже ширина Char B1bis равна 2500 мм. Слабо верится, что заявленные на схеме размеры – правда (скорее какой то «самодел»).

На AMX 38 показаны 16 катков «малого диаметра» на 5280 мм., а на AMX Char Moyen 1939 14 катков на 5960 мм. То же не понятно.

К тому же нет никакого выигрыша по времени: самого танка или хотя бы прототипа нет и проект все равно нужно переделывать под бОльшую башню.

Шерман - имелось в виду, что эта машина займет такое же место как Шерман в армии США. Или Т-34 или четверка - в своих армиях.

В глаза бросаться может что угодно - но там и тогда этакая ходовая часть была популярна . И считалась вполне на уровне. Потому и сменила на R-35 его ходовую. Мы же не рассуждаем каую ходовую мы бы сейчас для того времени сделали - а то что сделали бы сами французы. Учитывая что они и после тех событий на АРЛ- 44 поставили достаточно сложную ходовую часть - то и в 41 бы не побоялись.

Теперь о рисунке с торца. Это - чертежи с французского сайта министерства обороны. Сканы реальных. Со штампами подписями и всем таким

Так что сомневаться не надо - реальный проект. Чертежи в масштабе 1 к 5. Что свидетельствует о неплохой проработке. Ширина там имеется - 2920мм . Габаритные параметры они там очень неплохо подобрали - так что в случае получения задания на четверку - выбор этого проекта весьма вероятен.

Насчет выигрыша времени нет - это вы погорячились. Уже имеется проект и соответствующие расчеты. Ту же ходовую, трансмиссию и моторное отделение - можно вообще не трогать. А башню по французской традиции особо сильно к танку не привязывали...

[SergeyM]

Вам мало 1800 мм (погона ИС-2) ? Губа не дура

<{POST_SNAPBACK}>

если кортинки шермана и франкошермана в одном масштабе то корпуса под башней у франка явно уже. Надо делать с вертикальными бортами а не с заваливающимимся.

[ВВВ]

если кортинки шермана и франкошермана в одном масштабе то корпуса под башней у франка явно уже. Надо делать с вертикальными бортами а не с заваливающимимся.

А у Шермана погон всю ширину корпуса занимает ?

По ширине у француза встает погон 1800 мм - вам этого мало ?

[SergeyM]

А у Шермана погон всю ширину корпуса занимает ?

<{POST_SNAPBACK}>

нет. но у француза сие место явно уже чем у шермана.

По ширине у француза встает погон 1800 мм - вам этого мало ?

<{POST_SNAPBACK}>

ну вот как встанет -позовите :-) году к 42-му-43-му...

[ВВВ]

нет. но у француза сие место явно уже чем у шермана.

ну вот как встанет -позовите :-) году к 42-му-43-му...

В общем возражении по ширине вы снимаете ?

[SergeyM]

Таки какая ширина корпуса по верху у француза и у шермана?

[ВВВ]

ну вот как встанет -позовите :-) году к 42-му-43-му...

Зову

Установка на корпус такой ширины погона 2100 мм - французчкий проект 39 года

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Устроит ? :)

[GromoBoy]

Как насчёт такого?

[SergeyM]

Установка на корпус такой ширины погона 2100 мм - французчкий проект 39 года

<{POST_SNAPBACK}>

Вполне :-) Как сия монстра зовется?

[ВВВ]

На штампе написано Tracteur C

[SergeyM]

Так это тот самый 90-тонный монстрик?

[ВВВ]

А фиг его знает. Там только размеры. Хотя этот судя по габаритам и толщине брони - возможно и 90...

[Parafin]

В глаза бросаться может что угодно - но там и тогда этакая ходовая часть была популярна .

<{POST_SNAPBACK}>

Да, я уже назвал основных носителей этой популярной ходовой: D-2, AMX 38, R-40. Вы так и не захотели ответить ни на один вопрос:

- французы уже убедились в сложностях с эксплуатацией такой ходовой и, что главное, в ее малой технологичности. Если по тех. условиям (простота в производстве) это не подходит, зачем ее брать?

- в проекте G1 нет ничего похожего на AMX Char Moyen 1939. Там даже такой ходовой (из маленьких катков) нет. Куда же делся такой удачный проект?

- какие вообще преимущества у этой ходовой?

Мы же не рассуждаем каую ходовую мы бы сейчас для того времени сделали - а то что сделали бы сами французы.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот для примера, чего хотели сами французы, можно взглянуть на те же G1. Там как раз видим на всех проектах по 6 катков среднего диаметра.

Так что сомневаться не надо - реальный проект.

<{POST_SNAPBACK}>

«Бумага все стерпит». Но в любом случае башня под 47-мм и одного человека занимает всею доступную на схеме длину. Если хотим больше (а мы хотим) – уже нужно переделывать корпус.

выбор этого проекта весьма вероятен.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вижу ни одного «за» – он даже реальные французские машины тех годов вытеснить не смог.

Ту же ходовую, трансмиссию и моторное отделение - можно вообще не трогать.

<{POST_SNAPBACK}>

Ту же ходовую пройдется переделывать – на AMX 38 с его 5280 мм. понадобилось 16 катков. Здесь для 5900 мм. – 14?

[ВВВ]

Да, я уже назвал основных носителей этой популярной ходовой: D-2, AMX 38, R-40. Вы так и не захотели ответить ни на один вопрос:

- французы уже убедились в сложностях с эксплуатацией такой ходовой и, что главное, в ее малой технологичности. Если по тех. условиям (простота в производстве) это не подходит, зачем ее брать?

И тем не менее в реальном АРЛ44 они взяли и сделали именно сложную многокатковую ходовую часть.

- в проекте G1 нет ничего похожего на AMX Char Moyen 1939. Там даже такой ходовой (из маленьких катков) нет. Куда же делся такой удачный проект?

- какие вообще преимущества у этой ходовой?

Удачный проект Г1 вообще никуда не делся - и никакого влияния на французское танкостроение не оказал - и его ходовая часть не была использована на послевоенных французских танках - в отличие от

Наверно потому что французы какие то преимущества в такой ходовой усматривали.

Вот для примера, чего хотели сами французы, можно взглянуть на те же G1. Там как раз видим на всех проектах по 6 катков среднего диаметра.

Посмотреть мы можем. Не более того.

«Бумага все стерпит». Но в любом случае башня под 47-мм и одного человека занимает всею доступную на схеме длину. Если хотим больше (а мы хотим) – уже нужно переделывать корпус.

То есть вы думаете что французы этот проект так просто - калякали малякали не думая о возможной постройке?

Напротив - там хорошо видно что имеется погон как у Т-34 76 и возможно даже на него поставить башню с 75 мм.

До 1600 - его можно без проблем расширить (ну зайдет чуть больше на моторное отделение) а это - башня от четверки.

Не вижу ни одного «за» – он даже реальные французские машины тех годов вытеснить не смог.

Как и Г1 между прочим. Там скорее французам был не до того - того что имелось требовалось поболе

Ту же ходовую пройдется переделывать – на AMX 38 с его 5280 мм. понадобилось 16 катков. Здесь для 5900 мм. – 14?

Правда интересно? А у Г1 вообще 6 было - то есть тоже нужна переделка ?

Намек - количество катков и длинна ходовой - довольно слабо связаны.

[Parafin]

И тем не менее в реальном АРЛ44 они взяли и сделали именно сложную многокатковую ходовую часть.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы занялись передергиванием. Не ожидал о Вас. Или мы не знаем условия и ситуацию появления ARL44.

Удачный проект Г1 вообще никуда не делся - и никакого влияния на французское танкостроение не оказал - и его ходовая часть не была использована на послевоенных французских танках - в отличие от

<{POST_SNAPBACK}>

Если Вы не поняли - повторю. Куда делся AMX Char Moyen 1939 при разработке проектов G1?

Наверно потому что французы какие то преимущества в такой ходовой усматривали.

<{POST_SNAPBACK}>

Я так понял Вы таких преимуществ не знаете?

Посмотреть мы можем. Не более того.

<{POST_SNAPBACK}>

Не хочется применять такое выражение к уважаемому мной коллеге – но это слив.

То есть вы думаете что французы этот проект так просто - калякали малякали не думая о возможной постройке?

Напротив - там хорошо видно что имеется погон как у Т-34 76 и возможно даже на него поставить башню с 75 мм.

До 1600 - его можно без проблем расширить (ну зайдет чуть больше на моторное отделение) а это - башня от четверки.

<{POST_SNAPBACK}>

На проекте башня на одного человека и пушку 47-мм. Она занимает всею ширину (жаль что приходится повторять). Ставить большую башню – однозначно расширять корпус (переделка).

Правда интересно? А у Г1 вообще 6 было - то есть тоже нужна переделка ?

Намек - количество катков и длинна ходовой - довольно слабо связаны.

<{POST_SNAPBACK}>

Тое есть Вы намекаете на увеличение диаметра катков – это та же переделка ходовой. Или это тоже «слабо связано»?

[Parafin]

Как насчёт такого?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот хороший вариант - как раз и танк такой уже есть и сильные переделки не нужны.

[ВВВ]

Вы занялись передергиванием. Не ожидал о Вас. Или мы не знаем условия и ситуацию появления ARL44.

Какое передергивание ? Ситуация в которой французам пришлось бы разрабатывать танки после сорокового - весьма сходны с условиями приведшими к появлению АРЛ

Если Вы не поняли - повторю. Куда делся AMX Char Moyen 1939 при разработке проектов G1?

А никуда он не делся . Г1 начали разрабатывать ДО АМХ 39. И задолго ДО. И ходовушку Г1 к 39 по моему уже изготовили и тестировали.

Отсюда можно сделать вывод что оная ходовая не впечатлила французов и не нашла отражения в дальнейших проектах АМХ...

Я так понял Вы таких преимуществ не знаете?

А вы решите что вам надо - прикинуть какой танк надо французам делать по вашему мнению. Какой по моему (это все с учетом послезнания).

Или все же какой танк сами французы тогда делали бы ?

Я - исхожу из последнего пункта.

С учетом послезнания мне этот проект не очень - но....

А преимущества - плавность хода и вероятно простота изготовления во французских условиях

Не хочется применять такое выражение к уважаемому мной коллеге – но это слив.

Да вы не стесняйтесь - почти все через это выражения проходят А потом малость думать начинают - и это проходит.

На проекте башня на одного человека и пушку 47-мм. Она занимает всею ширину (жаль что приходится повторять). Ставить большую башню – однозначно расширять корпус (переделка).

Не важна ширина башни - важен диаметр погона. Он вовсе не занимает всю ширину корпуса. Габариты по ширине французы там вообще очень хорошо подобрали.

Тое есть Вы намекаете на увеличение диаметра катков – это та же переделка ходовой. Или это тоже «слабо связано»?

То есть я намекаю на то что в АМХ М 39 не надо переделывать ходовую

Вот хороший вариант - как раз и танк такой уже есть и сильные переделки не нужны.

За исключением самой малости - реально он неосуществим :P

[GromoBoy]

За исключением самой малости - реально он неосуществим

<{POST_SNAPBACK}>

Почему например?

[ВВВ]

Почему например?

Например ходовая будет быстро разрушаться.

А до этого - будет пропускать удары на корпус и часто сбрасывать гусеницы.