Была ли альтернатива И-16?

[Irdash]

В реале поменяли Туманского на Урмина в Главных конструкторах - и тот сумел наладить работу в коллективе, и снова поставить в производство снятый из-за проблем М-88, а перед войной еще и первую серию М-89 начать делать. Но в реале его поставили только где то в конце 40-ого года. В АИ можно сделать это месяцев на восемь-десять, а то и на год раньше - как следствие, более ранне решение проблем с М-88, и постановка в серию М-89.

В том то и дело, как замотивитировать смену? От балды ведь такие дела не делаются. Залегендировать решение перед Сталиным как-то нужно, но как именно? Ваши предложения?

А само по себе то, что с другим главным тот же коллектив сумел таки начать работать как надо, показывает что проблема таки в коллективе. Вот в этом ключе я и предлагал подключить Берию.... Повод - невероятный брак который гонит завод, из-за которого М-88 пришлось снять с производства в начале 40-го. Тут уж либо КБ халтурит, либо завод технологию не выдерживает... И ждать пока сами запорожцы раскачаются и решат свои проблемы некогда

[chameleon]

А мы не ФРН поставим Отвечаю опять там же. Хотя логичней здесь.

[Bober550]

Ну, Маслов пишет о желательности ( и вроде как это и долно бло быть) - фрезерованного.

Причем тут способ обработки к материалу? Неужели Вы не видете- что Саркомбайн не хотел связываться с фрезеровкой высококачественной стали для узлов стыковки консолей с центропланом? Яценко похоже наобещал золотых гор с вариантом из литьевого алюминия. Не получилось, перешли на ковкий с фрезеровкой- обратите внимание- завод заметался в поисках фрезеровщиков. С ковким подозреваю та же лажа вышла (а ни у кого не выходила). Выход нащли= запустили Як который без узлов. И поверьте- такого ов-на в И-28 было еще до черта. Неопытный коллектив, что Вы хотите?

А И-180 нужен был именно в 1939-1940годах. Как ступенька в лесенке. Как Эмиль. Дальше бы пошел, года с 1941го-42го И-185. Как Фриц и далее Густав. Немецким аналогом нашей ситуации было бы если бы Удет убился таки на БФ-109Д. И люфтваффе перешло бы на Хейнкели вместо Эмиля.

Пы. Сы. Если коротко, при правильной политике, все выпущенные И-16тип 29 должны были быть И-180. Вот и все.

Изменено 24 Jun 2013 пользователем Bober550

[ВВВ]

Неужели Вы не видете- что Саркомбайн не хотел связываться с фрезеровкой высококачественной стали для узлов стыковки консолей с центропланом?

Давайте материал по этим узлам - и я увижу.

[ВАЛХВ]

Если коротко, при правильной политике, все выпущенные И-16тип 29 должны были быть И-180. Вот и все.

<br />

Меня тоже И-180 привлекает как ступенька раз уж невозможно заместить И-16 гипотетическим И-18 тандемной схемы. Но у вас есть полная уверенность, что выпускаемый в 39-41 гг И-180 вместо И-16 и И-153 будет летать, а не биться через раз?

[Leopard]

Если коротко, при правильной политике, все выпущенные И-16тип 29 должны были быть И-180. Вот и все.

таки ДА

Но у вас есть полная уверенность, что выпускаемый в 39-41 гг И-180 вместо И-16 и И-153 будет летать, а не биться через раз?

в серию он был запущен, какие проблемы ??? если бы завод №21 не маялся не пойми чем и получил указявку сверху снять И-16 с производства и делать только И-180, все было бы нормально

[Димончик]

Коллега в нашей стране(бывшей, да еще в те годы) и все нормально? Боюсь что проблем хватилоб и новые всплылиб, но возможно и пошлоб дело. :sorry:

[Leopard]

Коллега в нашей стране(бывшей, да еще в те годы) и все нормально? Боюсь что проблем хватилоб и новые всплылиб, но возможно и пошлоб дело.

с И-180 было две проблемы ... М-88 и саботаж Горьковского завода

[Димончик]

Да моторы у нас и сейчас лучшие в мире! И саботаж тоже на месте! Вы забыли как в конце месяца план гнали?

[Leopard]

Вы забыли как в конце месяца план гнали?

ничуть но проблемы с И-180 к плану, увы, отношения не имели

[Димончик]

Увы коллега имели! Хоть для 180го не читал, а вот ЯК-3, таки да! Пропихивали на испытания без броне стекла, тщательно полировали итд.(причем неоднократно) зная при этом требования и военных и войны. Думаю пропихивание всякой хрени это стиль советского государства.

[Bober550]

Но у вас есть полная уверенность, что выпускаемый в 39-41 гг И-180 вместо И-16 и И-153 будет летать, а не биться через раз?

Не более чем И-16 с М-63 сгоравшие в полете так быстро, что летчик не успевал выпрыгнуть...

с И-180 было две проблемы ... М-88

Установочную серию надо было гнать с М-87. И нагнуть Лавочкина спроектировать мобилизационные деревянные консоли.

Думаю пропихивание всякой хрени это стиль советского государства.

Отнюдь. Это вполне мировая норма. Взять хотя бы Ме-109Е и Ф-16.

[Leopard]

Хоть для 180го не читал, а вот ЯК-3, таки да!

почитайте про испытания Як-1 ... ... но опять таки к И-180 это не имело отношения

[ВВВ]

почитайте про испытания Як-1 ... ... но опять таки к И-180 это не имело отношения

Конечно не имело - Як-1 по любому лучше 180-го был ;)

[Bober550]

Конечно не имело - Як-1 по любому лучше 180-го был

Ну конечно, у него же намного длиннее хувост...

Конечно не имело - Як-1 по любому лучше 180-го был

Что интересно, я таки нначал думать, что Вы все таки способны к обьективному восприятию информации. А Вы даже не поняли, что Як лучше не И-180, а И-28.

[ВВВ]

Ну конечно, у него же намного длиннее хувост...

В том числе

Что интересно, я таки нначал думать, что Вы все таки способны к обьективному восприятию информации. А Вы даже не поняли, что Як лучше не И-180, а И-28.

Коллега , чтобы оценить ваши аргументы по И-16 и И-180 - я достаточно много литературы по расчету скачал, и кое что уже прочитал. И про профиль Кларк и про закрутку крыла...

Теперь вот про продольную устойчивость и управляемость читаю учебник для МАИ 50 х годов....

И-16 и И-180 ... Ну скажем так - это надо еще постараться чтобы сделать самолеты хуже в смысле управляемости.

Я честно говоря зауважал летчиков которые на этом могли летать и еще больше - которые хоть кого -то сбивали.

Так что в процессе изучения я бы расположил эти самолеты так

И-180 - тратить силы на его доводку вообще не имеет смысла . Перспектив никаких.

Лучше бы ПО Хм занялся с самого начала 1939 года , как и было положено по плану.

И-28 - машина не простая , но в принципе доводимая. Но доводить ее имеет смысл если она сможет пикировать быстрее 109 го. Насчет профиля у Раф у меня полной уверенности пока нет.

Як-1 - что то подобное все равно делать придеться, для обычных средних летчиков. Эх , надо бы Яковлева к истребителям пораньше привлечь...

Я понимаю впечатления пилотов севших на Як после Ишака - оказывается можно не бороться постоянно с самолетом в полете! Можно даже бросить ручку! Он по любому проходит.

[Cobra]

Я честно говоря зауважал летчиков которые на этом могли летать и еще больше - которые хоть кого -то сбивали.

Ну что от него требовали то он и делал. В русле модных тогда теорий........

[ВВВ]

Ну что от него требовали то он и делал. В русле модных тогда теорий........

Так на момент его создания -да.

Но проталкивать его же 1939 году и даже в 40 м... Это за гранью добра и зла....

[Leopard]

Конечно не имело - Як-1 по любому лучше 180-го был

чем по сути учебный самолетик с оружием может быть лучше нормального истребителя ??????????????????????????

[ВВВ]

чем по сути учебный самолетик с оружием может быть лучше нормального истребителя

Тем что"нормальный истребитель" собственно не совсем номальный, а может даже и совсем ненормальный....

[Leopard]

Тем что"нормальный истребитель" собственно не совсем номальный, а может даже и совсем ненормальный....

по сравнению с Як-1 он (И-180) не просто нормальный, он - ШЕДЕВР

[ВВВ]

он - ШЕДЕВР

Ну - в определенной мере да. Частично почитав книжку о продольной устойчивости , я бы сказал что в полете эта штука вела себя довольно весело. То что на ней умудрялись летать - то тут как я понимаю , летчики способные летать на И-16 в принципе могли летать на всем что летать может и даже на некоторых аппаратах полет которых с точки зрения аэродинамики невозможен ;)

[Leopard]

Частично почитав книжку о продольной устойчивости , я бы сказал что в полете эта штука вела себя довольно весело. То что на ней умудрялись летать - то тут как я понимаю , летчики способные летать на И-16 в принципе могли летать на всем что летать может и даже на некоторых аппаратах полет которых с точки зрения аэродинамики невозможен

юмор оценил ... вот только свой вывод я основывал не на книжке о продольной устойчивости, прочитанной частично, а на письме военных летчиков Поликарпову, причем летчиков, которые в небе Москвы воевали на И-180 и это письмо я таки прочитал полностью ;)

Изменено 30 Jun 2013 пользователем Leopard

[Bober550]

Коллега , чтобы оценить ваши аргументы по И-16 и И-180 - я достаточно много литературы по расчету скачал, и кое что уже прочитал. И про профиль Кларк и про закрутку крыла... Теперь вот про продольную устойчивость и управляемость читаю учебник для МАИ 50 х годов.... И-16 и И-180 ... Ну скажем так - это надо еще постараться чтобы сделать самолеты хуже в смысле управляемости. Я честно говоря зауважал летчиков которые на этом могли летать и еще больше - которые хоть кого -то сбивали.

Надеюсь до руководства по летной эксплуатации И-16 дошли?

Ну - в определенной мере да. Частично почитав книжку о продольной устойчивости , я бы сказал что в полете эта штука вела себя довольно весело.

Старая пластинка.

Впрочем вот так наверно сей поток стоит прекратить

[Bober550]

юмор оценил ... вот только свой вывод я основывал не на книжке о продольной устойчивости, прочитанной частично, а на письме военных летчиков Поликарпову, причем летчиков, которые в небе Москвы воевали на И-180 и это письмо я таки прочитал полностью

Лео- не напрягайтесь, у ВВВ- идея фикс. Он считает, что с коротким (причем по его представлениию) хвостом устойчивость нельзя достигнуть. Виидно до сииих пор не знает мудрость, что не важно какой у тебя гвоздь, важно как ты его забиваеш...