Ранее изобретение Т-34

[ВВВ]

Т-28 и будут делать. С другой пушкой и без пулеметных башенок. Вопрос в количестве.

Все же это будет уже не совсем Т-28. А количество - самое интересное. Угроза запуска в серию Кристи в Польше привела к тому, что у нас БТ довольно много наклепали.

А тут в Польше В... Если БТ снимут, а вместо него будут этот средний - вполне себе несколько тысяч сделают...

[Лин]

Угроза запуска в серию Кристи в Польше привела к тому, что у нас БТ довольно много наклепали.

<{POST_SNAPBACK}>

А Т-26 под угрозой чего наклепали?

Если БТ снимут, а вместо него будут этот средний

<{POST_SNAPBACK}>

БТ не снимут, у него назначение другое.

[digger]

Возвращаясь к истокам - в чем суть изобретения? В однобашенности? Все остальное - деньги и технический уровень.Идея - сделать СССР более богатым и развитым,чем в РИ?

[Vova7]

. Угроза запуска в серию Кристи в Польше привела к тому, что у нас БТ довольно много наклепали.

а я думал БТ делали потому что не было качественных гусениц и тяжелых грузовиков для транспортировки танков...

[ВВВ]

А Т-26 под угрозой чего наклепали?

а я думал БТ делали потому что не было качественных гусениц и тяжелых грузовиков для транспортировки танков...

Коллеги - это все потом выдумывали про назначение и все такое - купили и делали Главный плюс Кристи и Виккерса - есть работающе образцы в которые можно мордочкой конструкторов поторкать если они упрямится начинают ....

БТ не снимут, у него назначение другое.

Как запустили танк для которого не было места в системе танкового вооружения - так и снимут. Найдут почему... Т-34 нужно много, а этот недомерок моторы отбирает ;)

[ВВВ]

Возвращаясь к истокам - в чем суть изобретения? В однобашенности?

Суть - не выкинуть деньги на программы Т-29 и Т-46, а потратить реальные и полезные машины. Все польза ;)

[Лин]

29-й понятно, а вот чем 46-й не нравится?

[ВВВ]

Мотором

[Лин]

Мотором

<{POST_SNAPBACK}>

Других нет.

[digger]

Колесно-гусеничность шла от низкого ресурса гусениц,хотя в СССР с этим был малость перебор.Может связано с большими размерами страны.Многобашенность - значительно повышает эффективность пулеметного огня, в ПВМ эта фича была очень востребована.Догадаться,что будет 37-мм противотанковая артиллерия?

[ВВВ]

Других нет.

Нет - и танка этого не будет. Он и в РИ не появился, но денешек ушло ....

Колесно-гусеничность шла от низкого ресурса гусениц,хотя в СССР с этим был малость перебор.Может связано с большими размерами страны.Многобашенность - значительно повышает эффективность пулеметного огня, в ПВМ эта фича была очень востребована.Догадаться,что будет 37-мм противотанковая артиллерия?

Вот сколько эту ерунду про низкий ресурс гусениц повторять можно ? Нам продали колесно гусеничный танк, мы - его купили. И стали производить.

Про ресурс придумали задним числом. Служили в одних частях БТ и Т-26 - и не по ресурсу, ни по подвижности особых различий не было.

Какая нафиг разница - на гусеницах вы будете гусеницу заменять время от времени. А на колесах - полный комплект колес. А учитывая качество нашей резины - менять колеса чаще придется ;)

[Звёзды Светят]

По идее раннего танка как такового можно и до Истоков дойти -

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/Lenin/lenin.php

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4032/Танк

http://hobbyport.ru/armor/reno_russky.htm

А вкратце так -

1 декабря 1920 года на имя В. И. Ленина поступил рапорт, в котором, в частности, говорилось: "Совет военной промышленности направляет Вам к сведению краткую справку о постройке первого танка русского производства. Все работы произведены собственными средствами русскими рабочими и техниками. Три таких танка (2 с пулеметами, 1 с пушкой) составляют боевую единицу, и к весне таких боевых единиц должно быть выпущено 5 (или 15 танков)".

Вот и напрашивается Развилка - в годы 1905-1914 в России дошли до идеи наштамповать несколько сотен подобных троек. И к началу ПМВ - броня крепка и быстры бронеходы...

[digger]

Технический уровень не позволит.

>Служили в одних частях БТ и Т-26 - и не по ресурсу, ни по подвижности особых различий не было.

Разве? Таких маршей,как БТ в Монголии,Т-26 не могли совершать.Хотя возможна развилка с осуждением колесно-гусеничности и закупки танка Кристи как вредительства. Тогда свой танк с тем же Либерти ,классической компоновкой,башней от Т-26,гусеницей от него же,но чуть шире,и Хорстманном, потом торсионы.Экономия веса и денег налицо.Потом вес растет,а скорость - уменьшается,приходим к Т-34.

[mk47]

Либерти

Вредительство.

классической компоновкой

С Либерти - двойное вредительство.

башней от Т-26

Вредительство в квадрате.

гусеницей от него же,но чуть шире,и Хорстманном

Гм, ну, может быть.

потом торсионы

Вредительство в кубе.

Да вы, батенька, закоренелый враг народа.

[ВВВ]

Разве? Таких маршей,как БТ в Монголии,Т-26 не могли совершать.Хотя возможна развилка с осуждением колесно-гусеничности и закупки танка Кристи как вредительства. Тогда свой танк с тем же Либерти ,классической компоновкой,башней от Т-26,гусеницей от него же,но чуть шире,и Хорстманном, потом торсионы.Экономия веса и денег налицо.Потом вес растет,а скорость - уменьшается,приходим к Т-34.

Где то у Свирина приводился такой эпизод конфликта в Монголии. Перебрасывалась часть на БТ. В ее составе были огнеметные Т-26. БТ шли на колесах, Т-26 как вы понимаете на гусеницах Т-26 не отставали и не задерживали движения колонн.

БТ не такой скоростной танк был как принято считать. Еще американские военные погоняв Кристи на полигонах написали в отчетах, что средняя скорость движения по местности у него много ниже максимальной.

[ВВВ]

Вот и напрашивается Развилка - в годы 1905-1914 в России дошли до идеи наштамповать несколько сотен подобных троек. И к началу ПМВ - броня крепка и быстры бронеходы...

А вот и нет Реально это показывает ( с учетом уровня развития техники не только в СССР, а на всем глобусе) - что многое из того что рекламировалось как первое и самое передовое - таким не являлось. И могло бы и раньше появиться :unsure:

[digger]

Скорость движения в колонне - одинаковая для всех машин, если и БТ,и Т-26 были в одной, то как они могут ее задерживать?

Кроме Либерти, не было достаточно мощного двигателя, так как в СССР не было массовых тяжелых грузовиков с подходящим мотором хотя бы на 200 л/с.Чем он плох, ресурс был достаточный и не ломался в отличие от В-2?Башня - почему не от Т-26, если броня пока противопульная? Чем плохи торсионы, если они в наличии? Основная идея - избегать обвинений во вредительстве.Все как можно более классическое, диаметр погона и количество людей в башне определяется калибром пушки.

[Лин]

Нет - и танка этого не будет. Он и в РИ не появился, но денешек ушло ....

<{POST_SNAPBACK}>

Предлагаете НИОКРами и экспериментальной техникой не заниматься вообще? :unsure:

[ВВВ]

Предлагаете НИОКРами и экспериментальной техникой не заниматься вообще?

Как раз НИОКРами и экспериментальной техникой - заниматься надо всенепременно. Но надо относится к этим работам именно как экспериментальным. То есть - мы разрабатываем для танка новый двигатель. Работа эта новая и экспериментальная, а потому мы учитываем что двигатель может и не получится. И в проекте мы закладываем возможность применения какого либо уже освоенного двигателя на такой случай.

Облом то таковский у нас уже имелся - на ТГ запроектированный двигатель поставить не удалось, а имеющийся - не влезал из -за малости моторного отделения. То есть МТО делать с запасом, а в случае удачи с мотором - использовать высвободившийся объем под чего то еще.

Опять же - проектируем новую ходовую - сначала испытаем ее на уже имеющемся танке, а на случай неудачи с этими испытаниями - у нас должен быть и резервный проект с уже испытанной ходовой.

А не пытаться сразу и с нуля делать что то новое, а потом обламываться. Вполне закономерно обламываться :unsure:

[mk47]

Кроме Либерти, не было достаточно мощного двигателя, так как в СССР

<{POST_SNAPBACK}>

Так как Либерти был разработан не совсем в СССР, точнее совсем не в СССР, то и отсылка к тому, что в СССР чего-то не было, не имеет силы. Что Либерти, что М-17 это лицензионные или не очень движки. С не меньшим успехом можно было лицензировать Кестрел, своими силами или с помощью фирмы Роллс-Ройс урезать его до шести цилиндров и получить компактный, лёгкий и мощный мотор в диапазоне 250-300 л.с. и с очень хорошим, по тогдашним меркам, запасом по оборотам.

Башня - почему не от Т-26

Затем, что уже тогда в Англии башня для среднего танка подразумевала трёхместность.

Чем плохи торсионы, если они в наличии?

Тем, что их нет в наличии.

Основная идея - избегать обвинений во вредительстве

Тогда это было модно.

[digger]

>С не меньшим успехом можно было лицензировать Кестрел,

В тонкостях я не разбираюсь,что этот,что тот переделанный авиационный.

>Затем, что уже тогда в Англии башня для среднего танка подразумевала трёхместность

С 45мм оно не надо, заряжающий как таковой не нужен.

>Тем, что их нет в наличии.

Без фанатизма, когда будут, тогда и ставить.

[mk47]

В тонкостях я не разбираюсь,что этот,что тот переделанный авиационный.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не тонкости, а базовые знания.

С 45мм оно не надо, заряжающий как таковой не нужен.

Извините, автоматов заряжания мы вам не дадим.

Без фанатизма, когда будут, тогда и ставить.

У нас тут не когда будут, а когда танк нужен. Вот что будет, то и будут ставить. А потом эти торсионы и даром не нужны.

[digger]

Торсионы все-таки экономят и вес, и деньги, если есть технология их делать.Танк можно и переделать под торсионы с тележечной подвески.

[mk47]

Среди троицы наиболее массовых танков (всех сторон) - Т-34, М4 и Pz.IV, ни один не был сменён в серии модификацией с торсионной подвеской, хотя для всех случаев было верным то, что существовала "технология их делать".

[digger]

Был T-28 опытный.