Танковые развилки второй мировой

[Crusader]

Коллеги, а если вот так?)

Положим, что когда Адерс припёрся к Порше в 1942 - клянчить для своего танка башню, то тайный антифашист доктор послал того в далёкие зоганя. Поэтому, чтобы не представлять на испытания очередной "концептуальный образец" - ничтоже сумняшеся водрузил на него башню от Pz IVF2 - G. И получилось нечто похожее на это, только с шахматной подвеской:

[Ostgott]

Башню Крупп делал.

[Crusader]

Ostgott,

Я читал, что башню для VK4501Н - Адерс выпросил у Порше...

А-а-а..! Вот идиот-то... Ведь на испытаниях у его же VK3601H - башни вовсе не было. Вот откуда ноги должны расти-то!

[Crusader]

Альтернатива, собственно, такая: башни Адерсу не дали/не успели сделать, а Порше-таки выклянчил у Алоизыча последний-распоследний шанс довести до ума свой вариант "Тигра" и провозился с ним до 1943 года, когда под Сталинградом Вермахт получил по щам. А когда жареный петух изволил клюнуть, то обозлённый задержками Шпеер - продавил у стушевавшегося после Сталинграда Алоизыча - вариант с ходовой Адерса и башней "четвёрки" с 75L43-48, а в перспективе и 75L70, бо в стандартную башню "четвёрки" оная, ЕМНИП - входила.

Получается танк на ~ 40 тонн, с 600-650 - сильным "Майбахом", 100мм ВЛД и башней и без мороки с двумя комплектами гусениц. Как бонус - скорость под 50 км/ч.

[Melkart12]

Получается танк

Получается хрень, где на дорогое шасси тяжелого танка втыкают картонную башню.

[Mamay]

Полагаю использование 8-8 на тяжелом танке было основополагающим условием.

Тигру рихтовали совсем не давно здесь. И даже скрещивали с Пантерой (вот это селекция!).

Изменено 25 Jan 2015 пользователем Mamay

[Crusader]

на дорогое шасси тяжелого танка втыкают картонную башню.

In the grimdarkness XX-century - Омниссия даровала знание о экранировке...) И "Сирнарвон" - с вами несогласен.

Полагаю использование 8-8 на тяжелом танке было основополагающим условием.

ЕМНИП - просто вольфрама на 55/75 с коническим каналом не хватило, а на варианте VK3601H - именно её хотели воткнуть изначально.

А вообще, коллега

- прав и кроме как на эрзац-вариант моя с позволения сказать АИ - не тянет.

[Melkart12]

In the grimdarkness XX-century - Омниссия даровала знание о экранировке...)

А ИРЛ по воле Темных Богов соорудили Федю.

И это наилучший вариант эрзаца.

[Crusader]

А ИРЛ по воле Темных Богов соорудили Федю.

Ну, это эрзац всем эрзацам - эрзац! К нему бы только ещё прямые руки и светлые головы командования прилагались - было бы вообще вундерваффе..)

[Mamay]

ЕМНИП - просто вольфрама на 55/75 с коническим каналом не хватило, а на варианте VK3601H - именно её хотели воткнуть изначально.

Как вариант. Но потом одумались, зачем тяжелому танку сугубо противотанковое орудие. 8-8 обладала не плохими штурмовыми качествами, а не только противотанковыми.

[Crusader]

 Есть ещё такой кандидат на роль советского ОБТ от Dust Warfare:

 

[Mamay]

 Есть ещё такой кандидат на роль советского ОБТ от Dust Warfare

Может тогда этот?

 

[Crusader]

 Э, не - "907" нифига не ВМВ и даже не около того..) Хотя да, ама по-себе машинка зело интересная. Бюджетный вариант "279", так сказать..)

[Mamay]

Хотя да, ама по-себе машинка зело интересная. Бюджетный вариант "279", так сказать..)

Ну вообще двойственное ощущение. С одной стороны двигатель развернут продольно, бронирование хорошее, днище Vобразное, с другой - 2 люка на 4х членов экипажа - это паллиатив 2МВ.

?

Изменено 5 May 2015 пользователем Mamay

[Crusader]

 Так расчёт на атомную войну - вылез из танка опосредь радиоактивного облака - считай покойник. А так да, маловато люков. На один каток бы в носовой части удлинить и конфетка была бы.

[Crusader]

 А вообще, если вернуться к выложенному мной варианту, то он не кажется мне таким уж невероятным. В конце-концов, проработка возможности перестановки ИС'а на ходовую а-ля Т-34 вполне себе велась, а в свете НИОКР по ИС-7 с его пучковыми торсионами - вполне можно получить исходного мутанта. Только курсовой пулемёт убрать и мехвода по центру посадить.

 А уж если ещё и движок от ИС-4 воткнуть - вообще будет влажная мечта советского тяжёлого танкостроения..)

[Mamay]

 А вообще, если вернуться к выложенному мной варианту, то он не кажется мне таким уж невероятным. В конце-концов, проработка возможности перестановки ИС'а на ходовую а-ля Т-34 вполне себе велась, а в свете НИОКР по ИС-7 с его пучковыми торсионами - вполне можно получить исходного мутанта. Только курсовой пулемёт убрать и мехвода по центру посадить.

Ну дык если отматывать еще дальше вернемся к КВ-13. Можно было попробовать его допилить до ума. В общем получить облегченный (тонн на 10-15) вариант ИС-1.

Изменено 6 May 2015 пользователем Mamay

[Crusader]

Ну дык если отматывать еще дальше вернемся к КВ-13. Можно было попробовать его допилить до ума. В общем получить облегченный (тонн на 10-15) вариант ИС-1.

? Кстати, да. но в него Д-25 вошла бы?

[Mamay]

? Кстати, да. но в него Д-25 вошла бы?

А надо? Я то мыслил сделать более продвинутый Т-34-85. 

[Crusader]

Ну, 85L59 всё-таки позорно находится на уровне той же немецкой 75L48 и американской 76.2L62, а уж до 17-фунтовки ей вообще как до Луны пешком. А тут - несколько паллиативный, но приемлемый подход к проблеме убойности для БТТ.

 Кстати, вы как эту машину видите? На стандартных пяти катках от КВ/ИС или с ходовой а-ля Т-34 с учётом торсионной подвески?

[sigulin.maxim]

Ну, 85L59 всё-таки позорно находится на уровне той же немецкой 75L48 и американской 76.2L62, а уж до 17-фунтовки ей вообще как до Луны пешком.

?Так может сразу сразу развилку в снарядах сделать? Энергетики 85-мм пушки достаточно для того, что бы нормально сделанными снарядами пробивать все танки ВМВ (кроме может Тигр2)

[ДмитрийА]

Где же Вы легированных сталей для нормально сделанных снарядов наберетесь?

[sigulin.maxim]

Где же Вы легированных сталей для нормально сделанных снарядов наберетесь?

Там же где, собираются их найти для нормально сделанных танков

И кстати, а там (в снарядах) не вольфрам и кобальт используются?

[Mamay]

Ну, 85L59 всё-таки позорно находится на уровне той же немецкой 75L48 и американской 76.2L62, а уж до 17-фунтовки ей вообще как до Луны пешком.

Баллистически С-53 идентична KwK36 на бронепробиваемость которой как то жалоб не поступало до конца войны. 

А тут - несколько паллиативный, но приемлемый подход к проблеме убойности для БТТ.

Я согласен с коллегой Максимом. Лучше заняться снарядами, а то если рассчитывать БП по шрапнели "на удар" то оптимум будет в районе 6". По мне на среднем 85 мм - оптимум, для тяжа - более 107 мм не нужно.

 Кстати, вы как эту машину видите? На стандартных пяти катках от КВ/ИС или с ходовой а-ля Т-34 с учётом торсионной подвески?

На 6 торсионах КВ/ИС. 5 катков было на танках с малым погоном башни. Здесь погон надо увеличить минимум до 1,7 метра, а то и 1,8 метра оставлять для удобства (люк мехвода все равно похерили), или изобретать укороченный выстрел на гильзе БС-3.

 

Изменено 12 May 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

C-53: 9,2 кг на 800 м\с

Kwk 36: 10,2 кг на 810 м\с

Ну и немцы трофейные 85-мм зенитки считали уступающими по досягаемости по высоте Flak 18. Поэтому если на фронте использовали в оригинальном виде (и сотнями), то для ПВО Берлина меняли стволы.