Таймлайн межвоенного периода 1905-1914 гг

[agnez]

она уже итальянская

их и уже давно

чего-чего?

Что, 1914 год, это священная дата начала войны? Кому вы хотите отдать Палестину? Не может быть, неужели таки нам :)

[SergeyM]

Кому вы хотите отдать Палестину?

<{POST_SNAPBACK}>

под международное управление держав победительниц. а таки вам -велкам ту уганда

[SergeyM]

Что, 1914 год, это священная дата начала войны?

<{POST_SNAPBACK}>

ну тут ее в марте 14 собиралсь начать.

[Cobra]

Что, 1914 год, это священная дата начала войны? Кому вы хотите отдать Палестину? Не может быть, неужели таки нам

14-й не священная так получается... А Палестину таки Вам, таки курили ентот вопрос в теме Еврейский вопрос в МЦМ-7, и я там кстати ставил вопрос с кем из сионистовв можно будет договорится дабы они возглавили процесс......

[Cobra]

cobra

а если вы заглядывая в эту тему предположили шо я таки собираюсь поднимать вопрос в отношении евреев в России и т.д. То вы ошиблись предлагаю я совершенно другое.... ] ) ...................

Соответственно прошу рассмотреть возможность возникновения Еврейского государства Израиль в начале середине 20-х годов... А так же как это могло произойти..... Данная информация требуется для включения в таймлайн начиная с 1909 года

page_re('163');

марик

cobra пишет:

После ПМВ завершающейся в 1919-1920 годах Британия понесла военное поражение(просьба вот этот вопрос здесь тоже не обсуждать ) ...................

Соответственно прошу рассмотреть возможность возникновения Еврейского государства Израиль в начале середине 20-х годов... А так же как это могло произойти.....

Вы для конкретности укажите как конкретно поделили Турцию вообще и БВ в частности. А то, извините, каждый МЦМ помнить

Kinhito

Совершенно согласен. Было бы неплохо в заглавном посте указывать основные вехи таймлайна МЦМ.

cobra

Kinhito пишет:

Было бы неплохо в заглавном посте указывать основные вехи таймлайна МЦМ

Стоп! а смысл? Я по моему ранее указывал ..........

Русско-Германский союз наносит военное поражение Британии. ПМВ 1915-1920 примерно...........

Индия завоевана. Британский флот разбит. Средиземеноморские владения тож утеряны............

А таймлайн пардон написан с 1 января 1904 года по 31 декабря 1908 года......................................

Kinhito пишет:

А то, извините, каждый МЦМ помнить

А проработанных пардон всего три! МЦМ-2ТК, МЦМ-4 и МЦМ-7

Kinhito пишет:

ы для конкретности укажите как конкретно поделили Турцию вообще и БВ в частности

А всего лишилась ........... И Столицы с проливами и БВ тож

марик

cobra пишет:

Kinhito пишет:

цитата:

А то, извините, каждый МЦМ помнить

А проработанных пардон всего три! МЦМ-2ТК, МЦМ-4 и МЦМ-7

Это не он, это я писал. Но тем то сколько на 3 мира с расхожденитями и не везде я хожу

cobra

марик пишет:

Ну значит никакого Израиля не будет в принципе.

Стоп..... ПО проливам без вопросов....

А вот по БВ не все так просто.... Там и Германия и т.д. Давайте думать как могло бы быть?! Могли ли быть определенные игры по этому вопросу... Кто конкретно из сионистов в этот момент выступал за создание еврейского государства? и кто мог идти на сотрудничество с русскими и германскими спецслужбами ибо все это шло во вред Британцам

марик пишет:

Это не он, это я писал. Но тем то сколько на 3 мира

Это Борда тупит............. Вопросов нет. Основное я сформулировал. Могу добавить - РЯВ русские выиграли..........

марик

cobra пишет:

Кто конкретно из сионистов в этот момент выступал за создание еврейского государства? и кто мог идти на сотрудничество с русскими и германскими спецслужбами ибо все это шло во вред Британцам

До меня по прежнему не доходит. Я ведь вас конкретно спросил как поделили БВ? В реале англы с французами. Здесь у нас рулит Россия совместно с Германией. При чем тут вред Британии? Палестину кому России или Германии? А заиорданье кому? А Ирак, Сирия и Аравия превратились в государства? На кого ориентируются? Без этого невозможно ничего конкретно сказать. И с какого перепуга Россия будет использовать сионистов, обещая им государство на Святой земле?

[agnez]

14-й не священная так получается... А Палестину таки Вам, таки курили ентот вопрос в теме Еврейский вопрос в МЦМ-7, и я там кстати ставил вопрос с кем из сионистовв можно будет договорится дабы они возглавили процесс......

Сионистское движение во второе десятилетие 20 века, было связано с деятельностью трех человек — Хаима Вейцмана, Зеева Жаботинского и Аарона Ааронсона. Они независимо друг от друга пришли к выводу, что еврейскую государственность можно построить только на развалинах Османской империи.

Война, которая разразилась в 1914 году, выявила резкий контраст между горячей привязанностью евреев к Эрец-Исраэль и полным безразличием к ней арабов вообще и арабов Эрец-Исраэль в частности.

Молодые последователи сионистской идеи с самого начала представляли себе, что означает вступление в войну Турции на стороне Германии. Это была историческая возможность: падение Османской империи могло привести к потере ею власти над Эрец-Исраэль. Евреи, так было решено, должны стать на сторону противников империи, способствуя ее развалу, который приведет к возрождению еврейской государственности. В результате еврейский народ сыграл более значительную роль, чем должен был сыграть в этой войне: его доля в победе была намного больше его влияния и численности. У евреев не было никакого единого командования, никакой единой основы действий. Как меньшинства евреи были разбросаны по всему миру и как граждане разных стран воевали во всех армиях по обе стороны фронта. Это необычное явление — участие евреев — выходит за рамки колоссальной картины мировой войны со всеми ее жертвами и вовлеченными в нее народами: добровольно взятый на себя долг, самопожертвование во имя будущего Эрец-Исраэль, жажда независимости, особенно острая в тот момент, неповторимы и уникальны.

Сионистское движение в разных своих проявлениях широко распространилось. В основном, оно было связано с деятельностью трех человек — Хаима Вейцмана, Зеева Жаботинского и Аарона Ааронсона. Они независимо друг от друга пришли к выводу, что еврейскую государственность можно построить только на развалинах Османской империи. Каждый из них свои путем старался помочь Британии и ее союзникам победить в этой войне.

Массе еврейского народа трудно было определить свою позицию в этой войне. Много евреев жило в Германии и Австро-Венгрии. Их положение было терпимым, во всяком случае, намного лучше, чем в России. Царской России — союзнику Британии и Франции — антисемитизм был присущ изначально. В 19 веке и в начале 20 века Россия играла в Европе ту роль, которую через определенное время в более откровенной форме, фундаментально и научно исполнила нацистская Германия. На решение США и живущих там евреев принять нейтральную позицию в войне или даже поддержать Германию не в последнюю очередь повлияла их глубокая неприязнь к русскому режиму и уверенность, что победа союзников будет означать также победу царского деспотизма. Сионистское руководство в начале войны официально провозгласило нейтралитет.

Еврейский ишув в Эрец-Исраэль находился под властью Османской империи, и принятие антитурецкой позиции угрожало всему еврейскому населению. Ясно было, какой ущерб может нанести солидарность с союзниками. Но более сильное чувство подавило страх перед турками и ненависть к русским — чувство национального пробуждения.

[Cobra]

Просмотрите таки эту тему плиз.... Может идеи появятся....... Ибо я и предположил создание государства Израиль в аккурат по окончании Великой войны....

Кстати смотрел на Старостях там вроде эмигрировало из России ок.100 тыс евреев в год, основной поток шел через Одессу там даже параход ходил из Одессы в Штаты начиная с 1904-1905 гг. точно.... Ну и тем более Правые партии как вы в принципе понимаете за геноцид никто не стоял. Наоборот высказывались идеи о всемерной помощи в вопросах эмиграции в силу этого я предполагаю возможным, что можно было договорится с лидерами и интенсивной эмиграции в Палестину... А далее можно оказать и помощь оружием и т.д. Все равно германские военные базы там ишо долго будут, да и наша походу.....

[agnez]

Просмотрите таки эту тему плиз.... Может идеи появятся....... Ибо я и предположил создание государства Израиль в аккурат по окончании Великой войны....

Кстати смотрел на Старостях там вроде эмигрировало из России ок.100 тыс евреев в год, основной поток шел через Одессу там даже параход ходил из Одессы в Штаты начиная с 1904-1905 гг. точно.... Ну и тем более Правые партии как вы в принципе понимаете за геноцид никто не стоял. Наоборот высказывались идеи о всемерной помощи в вопросах эмиграции в силу этого я предполагаю возможным, что можно было договорится с лидерами и интенсивной эмиграции в Палестину... А далее можно оказать и помощь оружием и т.д. Все равно германские военные базы там ишо долго будут, да и наша походу.....

Cobra, Палестина в начале века, это пески и малярийные болота. Есть несколько городов три-четыре десятка арабских деревень. То что собой представляет Израиль сегодня, это результат каторжного труда фанатиков и идеалистов в 20-60 годы. Евреи поедут в Палестину только если для них будет закрыты все другие страны, т. е. обе Америки, Юж. Африка, Австралия.

Проблемма в том, что массовая эмиграция в тех условиях невозможна. Переселенцы просто перемрут от голода и болезней. Нужно с нуля подымать страну. Мои коллеги-Израилетяне могут вам дать ссылки на литературу по этому периоду на русском. То, что я читал по данной теме, мне напоминало роман ,,Как закалялась сталь.,,

[Cobra]

ПОнятно, ну дык на идеалистах и романтиках прогресс идет... Помнится бы там такой персонаж в реале Трумпельдорф, георгиевский кавалер произведенный за отличия в ходе РЯВ в офицеры, так тот как мне помнится и в Палестине успел отсетится........

Массовая, не массовая но смею таки предположить что эмигрировать туда будут, тем более просветите меня там же было что то вроде общин???

[agnez]

Были религиозные общины в Иерусалиме и Цфате. Начали возникать первые сельскохозяйственные поселения. Кстате Трумпельдорф погиб при защите такого поселения Тель Хай в 1920 г.

К началу первой мировой войны евреи основали 43 ишува. В них трудились более 12 тыс. человек. Всего в Эрец Исраэль к тому времени жило 90 тыс. ев­реев. Сионизм – великая сила, но в то время, как и сейчас, были силы и помощнее, и попривлекательней для еврейского сердца. Вот несколько цифр.

С 1905 по 1914 год в Америку иммигрировало около 1 млн. 90 тыс. евреев, а в Эрец Исраэль поднялось менее 25 тыс. репатриантов.

По моему мнению в Палестину евреи поедут только от безисходности.

[Cobra]

В качестве Оффтопа: фильм "Однажды в америке" вспомнился, там как раз по ходу детишки бедных еврейских эмигрантов шалили, даже как бы и не из России.....

[SergeyM]

а может их того -в Уганду?

[agnez]

а может их того -в Уганду?

А может вас того, на Шокотан, или на Новую Землю?

[Good]

... бомба в виде русско-германского договора...

Давайте, наконец, определимся с этими самыми русско-германскими договорами.

Из таймлайна неясно, вступил ли в действие союзный договор 1905 года?

Если вступил, то тогда заключать договор о взаимном нейтралитете в 1911 году нет никакого смысла. Кроме того, если договор 1905 года действует с момента его подписания, то мир к 1911 году может значительно измениться по сравнению с реалом и мировая война может начаться значительно раньше, например, как следствие одного из марокканских кризисов.

Поэтому будем считать, что как и в реале, русско-германский договор 1905 года не вступил в силу, и в 1911 году международная ситуация в АИ примерно соответствовала РИ. Отличия очень незначительны, т. к. подписание договора о взаимном нейтралитете с Германией и переговоры с АВИ, русские дипломаты вполне могли объяснить желанием России иметь обеспеченный тыл в Европе на случай возможного нового столкновения с Японией. К тому же, русско-германский договор 1911 году абсолютно не противоречит русско-французскому соглашению 1891 года.

Весьма вероятно, что отношения между Антантой и Россией могут существенно измениться после заключения русско-германского союзного договора 1913 года. Однако, т. к. Вы не привели даже даты заключения этого договора, не говоря уже о содержании, то что-либо судить о его последствиях не представляется возможным.

... заставит теперь уже спешно искать новых союзников - активно поддержать Турцию.

По Вашей логике, в реале, “активно поддерживать” турок должны были Германия и АВИ. Однако, они и пальцем не пошевелили, чтобы поддержать Турцию в войне с Италией, усилить турецкую армию - например, модернизировать батареи Босфора или увеличить её флот. Достаточно вспомнить известный эпизод с попыткой покупки турками германского крейсера “Блюхер”, когда немцы соглашались продать этот морально устаревший корабль только за цену более чем в 1,5 раза превышающую стоимость его постройки!

Секрет такого равнодушия к судьбе Турции стран, входящих в оба противоборствующих блока, прост - все понимали, что решающие сражения будущей европейской войны произойдут вовсе не на Чаталджинских позициях. Французы неоднократно заявляли, что из-за Балкан они воевать не будут, отношение германцев к “балканским делам” соответствовало знаменитой фразе Бисмарка о померанском гренадёре, а британцы во всех районах мира придерживались своей, не менее известной, стратегии “непрямых действий”.

Таким образом, нужно будет обосновать перед парламентом увеличение свыше того, что предложил Гуд ценой девальвации валюты.

Какая там девальвация???

Вы вообще представляете о каких суммах речь?

Я предложил заложить в течение 5 лет (1907-11 гг.) дополнительно 9 ЛК общей стоимостью около 15,4 млн. фунт. ст. За этот же период реальные расходы Британии на флот составили 183,3 млн. фунт. ст. В МЦМе они увеличатся всего на 13,4 млн. фунт. ст. или на 7,3 %.

Британские морские бюджеты и необходимые дополнительные ассигнования в МЦМе по годам (в млн. фунт. ст.):

1907 – 30,6 + 0,7

1908 – 32,1 + 3,0

1909 – 35,7 + 4,6

1910 – 40,6 + 3,3

1911 – 44,3 + 1,8

Для сравнения – морской бюджет 1904 года составлял 36,8 млн. фунт. ст.

А девальвацию или чего похуже (?) ищите в России, которая за те же 5 лет заложила дополнительно, по сравнению с реалом, 13 (!) capital ships на общую сумму более 350 млн. руб., которая в 2,4 раза больше стоимости всех дополнительных британских ЛК. И это без учёта расходов на боевые корабли других классов, вспомогательные суда, модернизацию старья типа “штурм-кораблей” и громадных затрат на береговую оборону!

... уговарить Турцию не начинать войну в ответ на анексию Италией Ливии.

???

Как это Вы себе представляете?

Для того, чтобы аннексировать Ливию, Италия сначала должна её захватить. Итальянцы вели в Ливии многолетнюю войну вовсе не с солдатами 42-й дивизии низама, а с многочисленными местными “незаконными бандформированиями”.

Поэтому, сам факт “уклончивого ответа” турок на итальянский ультиматум, никак не повлиял на объём военных усилий Италии.

Кроме того, я уже писал, что в МЦМе, в случае приобретения турками 3 дредноутов (ориентировочный срок готовности конец 1911 – начало 1912 гг.) итальянцы вообще откажутся от захвата Ливии, т. к. их линейный флот будет, по меньшей мере, в 2 раза слабее турецкого и, естественно, в таких услових высадка десанта невозможна.

То, что они ради присоедениния Италии к Антанте сдадут ей Триполи мне кажется более вероятным, чем что они на неё надавят.

Так и было в реале. См. франко-итальянский договор 15 декабря 1900 года и англо-французское соглашение 8 апреля 1904 года.

Но как известно, за это, Италия к Антанте не присоединилась.

Я согласен с мыслью о недофинансировании в указанный период...... А вот далее фиг.........

В 1910-14 и так очень мощно финансировалось строительство и дополнительное считаю ... 2) маловероятным с точки зрения финансирования.

???

В Британии, в 1910-11 гг., при реальных ассигнованиях на флот в 84,9 млн. фунт. ст., Вы считаете маловероятной закладку ещё 2 ЛК стоимостью в 3,8 млн. фунт. ст. (увеличение на 4,5%).

А в России, при морском бюджете реала этих же лет – 201,7 млн. руб., закладка в МЦМе 9 ЛК и ЛинКр вместо 3 ЛК реала, общей стоимостью более 180 млн. руб. (около 19,5 млн. фунт. ст.) или увеличение ассигнований более чем на 90 % - это нормально?

В 1910-14 и так очень мощно финансировалось строительство и дополнительное считаю 1) неоправданным с точки зрения предыдущего увеличения 305 мм линкоров ...

Если не строить 5-е “Орьены” и “Кинг Джорджи V”, то хотя в 1910 году и будет в германском и русском флотах – 30, в британском флоте – 29, находящихся в строю и строящихся дредноутов, но уже в 1911 году, в германском и русском флотах – 42, а в британском – всего 34 таких корабля.

Ну и где же соблюдение “Two Power Standard”?

... постройка еще одного однотипного с "Тайгером" ли­нейного крейсера под названием "Леопард", которая планировалась в реале, но денег зажали.

???

Вместо “Лепарда” по программе 1914 года строился “Ажинкорт”.

[SergeyM]

А может вас того, на Шокотан, или на Новую Землю?

<{POST_SNAPBACK}>

чем вам не нравится уганда? :-)

[Cobra]

договора о взаимном нейтралитете с Германией и переговоры с АВИ, русские дипломаты вполне могли объяснить желанием России иметь обеспеченный тыл в Европе на случай возможного нового столкновения с Японией

Согласен, и кстати заложенные дредноуты таки океанские корабли с очень неплохой дальностью плавания...................

реалом, 13 (!) capital ships на общую сумму более 350 млн

Эээ вы не находите все таки что цена Серийного Русского дредноута при отсутствии чехарды с финансированием и более простой конструкции будет ощутимо ниже реала.................. Навсякий случай напомню при строительстве серии ЭБР типа БОРОДИНО Балтийским Заводом ценна за тонну В/и была на уровне цен лучших американских заводов.....

случае приобретения турками 3 дредноутов (ориентировочный срок готовности конец 1911 – начало 1912 гг.) итальянцы

Коллега вы Турцию ни с кем не путаете? Гарантирует Британское правительство своим Фирмам оплаты будут дредноуты, НЕ ГАРАНТИРУЕТ фиг.... Я и предположил что гарантируют в конце 11-го начале 12-го.........

А в России, при морском бюджете реала этих же лет – 201,7 млн. руб., закладка в МЦМе 9 ЛК и ЛинКр вместо 3 ЛК реала, общей стоимостью более 180 млн. руб. (около 19,5 млн. фунт. ст.) или увеличение ассигнований более чем на 90 % - это нормально?

Опять таки речь идет о России после разгромного проигрыша в РЯВ, после чего на флот элементарно дума не давала деньги, и к примеру к концу 1911 года строительство Гангутов было профинансировно аж на 10 процентов!!! К чему это привело известно........... А при нормальном финансировании и другие расклады будут..........

[CheshireCat]

Из таймлайна неясно, вступил ли в действие союзный договор 1905 года?

ну бъоркские соглашения трудно назвать полноценным договором.

о мир к 1911 году может значительно измениться по сравнению с реалом и мировая война может начаться значительно раньше, например, как следствие одного из марокканских кризисов.

ну вообще-то именно договор русско-германский заключен на фоне кризиса...

Весьма вероятно, что отношения между Антантой и Россией могут существенно измениться после заключения русско-германского союзного договора 1913 года. Однако, т. к. Вы не привели даже даты заключения этого договора, не говоря уже о содержании, то что-либо судить о его последствиях не представляется возможным.

как сложно - одни доказывают что после заключения бъоркских соглашений французы начнут активно РИ экономически гнобить, другие что ничего особенно не изменится...

договор 1913 г. - заключен 18 октября 1913 г. Договор со статьями по распилу британских, турецких и пр. владений в случае войны. Договор по котором РИ реально получает надежный тыл в войне против Турции

[agnez]

чем вам не нравится уганда? :-)

Климат там хороший, но нет выхода к океану, и вообще Восточная Африка. Белому человеку лучше жить или в Северной Африке, или в Южной.

[Ostgott]

Я предложил заложить в течение 5 лет (1907-11 гг.) дополнительно 9 ЛК общей стоимостью около 15,4 млн. фунт. ст.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык я не против дополнительных 305 мм линкоров, почитайте внимательнее.

В Британии, в 1910-11 гг., при реальных ассигнованиях на флот в 84,9 млн. фунт. ст., Вы считаете маловероятной закладку ещё 2 ЛК стоимостью в 3,8 млн. фунт. ст. (увеличение на 4,5%).

<{POST_SNAPBACK}>

Дык Вы сами считали более вероятным более раннее увеличение флота. Не понял почему отказались от этого.

Если не строить 5-е “Орьены” и “Кинг Джорджи V”, то хотя в 1910 году и будет в германском и русском флотах – 30, в британском флоте – 29, находящихся в строю и строящихся дредноутов, но уже в 1911 году, в германском и русском флотах – 42, а в британском – всего 34 таких корабля.

Ну и где же соблюдение “Two Power Standard”?

<{POST_SNAPBACK}>

Дык Вы же считали это достаточным:

Тогда британские закладки будут иметь следующий вид:

1905 год - 1 (“Дредноут”);

1906 год - 4 (1 типа “Беллерофон” и 3 типа “Инвинсибл”);

1907 год - 4 (2 типа “Беллерофон” и 2 типа “Сент-Винсент”) + 2 (типа “Беллерофон” и типа “Сент-Винсент”);

1908 год - 1 типа “Сент-Винсент” + 4 (тип близкий к “Сент-Винсенту”);

1909 год - 6 (“Нептун”, 2 типа “Колоссус”, 1 типа “Орьен”, 1 типа “Индефатигебл” и 1 типа “Лайон”) + 1 типа “Нептун”;

1910 год – 6 (3 типа “Орьен”, 2 типа “Индефатигебл” и 1 типа “Лайон”);

1911 год - 5 ( 4 типа “Кинг Джордж V” и “Куин Мэри”);

1912 год – 7 (4 типа “Айрон Дюк”, 2 типа “Куин Элизабет” и “Тайгер”);

1913 год – 6 (3 типа “Куин Элизабет” и 3 типа “Ривенж”);

1914 год - 6 (1 типа “Куин Элизабет” и 5 типа “Ривенж”).

Количество, находящихся в строю и строящихся дредноутов в МЦМ:

1907 год – герм. и русск. флот – 10, брит. флот – 11;

1908 год – герм. и русск. флот – 17, брит. флот – 16;

1909 год – герм. и русск. флот – 24, брит. флот – 23;

1910 год – герм. и русск. флот – 30, брит. флот – 29;

1911 год – герм. и русск. флот – 39, брит. флот – 34;

1912 год – герм. и русск. флот – 46, брит. флот – 41;

1913 год – герм. и русск. флот – 48, брит. флот – 47.

<{POST_SNAPBACK}>

Вместо “Лепарда” по программе 1914 года строился “Ажинкорт”.

<{POST_SNAPBACK}>

А тут он будет строиться дополнительно в силу необходимости охотников за "Князьями". Возражения?

[Good]

... вы не находите все таки что цена Серийного Русского дредноута при отсутствии чехарды с финансированием и более простой конструкции будет ощутимо ниже реала...

???

Так и в реале ЛК строились такими же сериями, как и в АИ. А “чехарда с финансированием” влияет не на стоимость корабля, а на сроки его постройки.

Что касается простоты конструкции, то она учтена Vova7 или точнее SpringSharp’ом, на основании данных которого я сделал эти расчёты.

... напомню при строительстве серии ЭБР типа БОРОДИНО Балтийским Заводом ценна за тонну В/и была на уровне цен лучших американских заводов...

И Вы можете привести конкретные значения этих “цен лучших американских заводов”?

Стоимость ЭБр типа “Бородино” составляла от 13,4 млн. руб. (“Орёл”) до 14,57 млн. руб. (“Бородино”). Средняя стоимость корабля – 13985 тыс. руб., цена тонны нормального водоизмещения – 1035 руб.

Для сравнения цены 1 тонны британских и германских ЭБр, строившихся в это же время:

ЭБр типа “Дункан”, средняя стоимость корабля - 1094 тыс. фунт. ст., за тонну – 82,4 фунт. ст. или 779 руб.;

ЭБр типа “Куин”, средняя стоимость корабля - 1166 тыс. фунт. ст., за тонну – 82,3 фунт. ст. или 778 руб.;

ЭБр типа “Брауншвайг”, средняя стоимость корабля - 24000 тыс. марок., за тонну – 1817 марок или 841 руб.

Гарантирует Британское правительство своим Фирмам оплаты будут дредноуты, НЕ ГАРАНТИРУЕТ фиг.... Я и предположил что гарантируют в конце 11-го начале 12-го.........

Наша дискуссия по данному вопросу становится не конструктивной, т. к. в ответ на приводимые мною факты (внебюджетные источники финансирования строительства этих ЛК, пример прямой закупки турками “Рио-де-Жанейро” за весьма крупную по тем временам сумму в 2,7 млн. фунт. ст., причём сразу после двух изнурительных войн) и не опровергая их, Вы ссылаетесь только лишь на свое личное мнение.

Опять таки речь идет о России после разгромного проигрыша в РЯВ, после чего на флот элементарно дума не давала деньги...

Реальные морские бюджеты России (млн. руб.):

1903 год – 113,9

…

1906 год – 111,7

1907 год – 87,7

1908 год – 96,2

1909 год – 90,2

1910 год – 91,5

1911 год – 110,2

Как видите уменьшение 4 послевоенных годовых бюджетов по сравнению с уровнем 1903 года составляет в общей сумме всего около 90 млн. руб. Аналогичная ситуация должна быть и в МЦМе, т. к. затраты на войну здесь гораздо большие чем в реале.

Поэтому мой вопрос остаётся прежним – откуда возьмутся в АИ средства на почти двойное увеличение морского бюджета?

А при нормальном финансировании и другие расклады будут..........

Ну так приведите наконец эти “другие расклады”!

Очень хотелось бы увидеть расходы по годам на:

а) строительство тяжёлых кораблей;

б) строительство боевых кораблей других классов (крейсера, миноносцы, подводные лодки и пр.);

в) строительство как вспомогательных судов, необходимых для обслуживания новых кораблей флота, так и судов специального назначения (например, лихтеры и десантные баржи для ЧФ);

г) модернизацию старых кораблей;

д) строительство новых береговых батарей и вообще на создание инфраструктуры береговой бороны;

е) содержание и модернизацию прибрежных крепостей, переданных Морведу;

ж) формирование и содержание многочисленной морской пехоты;

з) создание и содержание самых больших в мире сил морской авиации и воздухоплавания;

и) “команды флота”, т. е. на обмундирование, продовольствие, денежное довольствие и т. д. (для комплектования экипажами только новых ЛК и ЛинКр потребуется более 10 тыс. человек, в т. ч. несколько сот офицеров, а в реале, в 1912 году, численность л. с. флота составляла 51 тыс. человек);

и др.

ну бъоркские соглашения трудно назвать полноценным договором.

???

Везде в литературе, подписанный во время бьёркского свидания документ называется русско-германским союзным договором, а Вам лично почему-то трудно его так назвать!?

В чём проблема? :D

как сложно - одни доказывают что после заключения бъоркских соглашений французы начнут активно РИ экономически гнобить, другие что ничего особенно не изменится...

Вы меня видимо не поняли. Я утверждаю, что “ничего особенно не изменится” только в случае, если договор 1905 года не вступит в силу. А если всё же Михаил не отзовёт свою подпись под ним, то, разумеется, ни о каких французских займах не может быть и речи.

договор 1913 г. - заключен 18 октября 1913 г. Договор со статьями по распилу британских, турецких и пр. владений в случае войны.

Этот договор действует только в случае войны с Британией?

А "и пр." - это чьи владения?

Дык я не против дополнительных 305 мм линкоров, почитайте внимательнее.

Это Вы читайте внимательнее – в число 9 ЛК, входят не только как Вы выражаетесь “305 мм линкоры”, но и корабли закладки 1910-11 гг.

Дык Вы сами считали более вероятным более раннее увеличение флота. Не понял почему отказались от этого.

Потому что закладка дополнительных ЛК только в 1907-09 гг. не обеспечивала поддержание “двухдержавного стандарта”.

И всё же, что там с девальвацией фунта стерлинга?

Дык Вы же считали это достаточным:

Вы не там смотрели. Надо было здесь. А так как Cobra периодически меняет количество строящихся русских capital ships и сроки их закладки, то сейчас британское строительство будет выглядеть так:

1905 год - 1 (“Дредноут”);

1906 год - 4 (1 типа “Беллерофон” и 3 типа “Инвинсибл”);

1907 год - 4 (2 типа “Беллерофон” и 2 типа “Сент-Винсент”) + 2 (типа “Беллерофон” и типа “Сент-Винсент”);

1908 год - 1 типа “Сент-Винсент” + 4 типа “Девастейшн;

1909 год - 6 (“Нептун”, 2 типа “Колоссус”, 1 типа “Орьен”, 1 типа “Индефатигебл” и 1 типа “Лайон”) + 1 типа “Колоссус”;

1910 год – 6 (3 типа “Орьен”, 2 типа “Индефатигебл” и 1 типа “Лайон”) + 1 типа “Орьен”;

1911 год - 5 ( 4 типа “Кинг Джордж V” и “Куин Мэри”) + 1 типа “Кинг Джордж V”;

1912 год – 7 (4 типа “Айрон Дюк”, 2 типа “Куин Элизабет” и “Тайгер”);

1913 год – 6 (3 типа “Куин Элизабет” и 3 типа “Ривенж”).

Количество, находящихся в строю и строящихся дредноутов в МЦМ:

1907 год – герм. и русск. флот – 10 (4+6), брит. флот – 11;

1908 год – герм. и русск. флот – 17 (8+9), брит. флот – 16;

1909 год – герм. и русск. флот – 24 (11+13), брит. флот – 23;

1910 год – герм. и русск. флот – 30 (15+15), брит. флот – 30;

1911 год – герм. и русск. флот – 42 (20+22), брит. флот – 36;

1912 год – герм. и русск. флот – 46 (23+23), брит. флот – 43.

А тут он будет строиться дополнительно в силу необходимости охотников за "Князьями". Возражения?

А они Вам нужны? :P

Ну ладно.

а) В 1912 году, когда должно приниматься решение о строительстве “Лепарда”, “Князей” ещё нет в природе, а имеющиеся о них данные (слабые вооружение и бронирование) почтения не вызывают;

в) уже имеющиеся и строящиеся британские ЛинКр предназначены только для действий против “выдающихся” одиночных крейсеров противника, т. к. вдруг выяснилось, что для эскадренного боя эти корабли не годятся. Поэтому на 2-4 вероятных и совсем не “выдающихся” русских рейдера 9 британских ЛинКр хватит с избытком.

[Ostgott]

Наша дискуссия по данному вопросу становится не конструктивной, т. к. в ответ на приводимые мною факты (внебюджетные источники финансирования строительства этих ЛК, пример прямой закупки турками “Рио-де-Жанейро” за весьма крупную по тем временам сумму в 2,7 млн. фунт. ст., причём сразу после двух изнурительных войн) и не опровергая их, Вы ссылаетесь только лишь на свое личное мнение.

<{POST_SNAPBACK}>

В реале турки метались, торгуясь за Блюхер (44 миллиона марок не нашли однако), Танн, Мольтке и Гебен, а в итоге денег хватило на два Бранденбурга 25 миллионов марок за 2 броненосца и 4 эсминца были частично собраны по подписке, частично переве­дены Дойче Банком со счетов свергнутого Абдул-Хамида. Так что на тот момент (1909) токмо внешнее финансирование.

Это Вы читайте внимательнее – в число 9 ЛК, входят не только как Вы выражаетесь “305 мм линкоры”, но и корабли закладки 1910-11 гг.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот это - лишнее.

Потому что закладка дополнительных ЛК только в 1907-09 гг. не обеспечивала поддержание “двухдержавного стандарта”.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы из какой программы русского кораблестроения исходите?

И всё же, что там с девальвацией фунта стерлинга?

<{POST_SNAPBACK}>

С девальвацией все хорошо. У Вас также креативные идеи снижения золотого обеспечения?

а) В 1912 году, когда должно приниматься решение о строительстве “Лепарда”, “Князей” ещё нет в природе, а имеющиеся о них данные (слабые вооружение и бронирование) почтения не вызывают;

в) уже имеющиеся и строящиеся британские ЛинКр предназначены только для действий против “выдающихся” одиночных крейсеров противника, т. к. вдруг выяснилось, что для эскадренного боя эти корабли не годятся. Поэтому на 2-4 вероятных и совсем не “выдающихся” русских рейдера 9 британских ЛинКр хватит с избытком.

<{POST_SNAPBACK}>

К двум-четырем русским потенциально немцев нужно добавить, так что как-то не вытанцовывается полное отсутствие реакции.

[SergeyM]

Белому человеку лучше жить или в Северной Африке, или в Южной.

<{POST_SNAPBACK}>

вот отнимем у французов тунис что ли.... :-)

[шаваш]

С девальвацией все хорошо. У Вас также креативные идеи снижения золотого обеспечения?

Фунт остаётся на 100% обеспеченным золотом ? Да или Нет ? Уж объяните, как в таком случае может произойти девальвация.

Вы посчитайте лучше Российский бюджет, с учётом того, что при введении подоходного налога собирались отказаться от водочного акциза.

[agnez]

вот отнимем у французов тунис что ли.... :-)

Палестина, это национальная идея фикс для евреев, как для Русского Самодержавия жажда захвата проливов :P . И нравиться вам или ненравиться заселение евреями Эрец-Исраэль будет продолжаться.

Развилки, кроме полного уничтожения всех евреев, или полной ассимиляции в странах их проживания нет. Что с точки зрения иудаизма одно и тоже.

И вообще, что вам так дался этот кусок пустыни и болот. Россия большая, найдите там применение своим силам. Дайте нам кусок земли. Если же дело в религии, то ничем помочь немогу, ХОТЯ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БОГАИЗБРАННОГО НАРОДА МОГУ ПОНЯТЬ МУКИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НАРОДА БОГАНОСЦА . :D :P

[Doctor Haider]

Палестина, это национальная идея фикс для евреев, как для Русского Самодержавия жажда захвата проливов . И нравиться вам или ненравиться заселение евреями Эрец-Исраэль будет продолжаться.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, справедливости ради, сионизм какое-то время оставался маргинальным течением и большинство евреев предпочитали ехать совсем в другие "палестины" из Европы.