Таймлайн межвоенного периода 1905-1914 гг

[CheshireCat]

шаваш - и что это меняет? то что ради интересов Франции Россия потеряла шанс:

Испарился (достаточно призрачный) шанс оздоровить обстановку в Европе и продолжать российское развитие на основе как французских инвестиций, так и германской технологии.

вы как раз вылили воду на нашу мельницу... но даже это не говорит о том, что в случае заключения договора они начнут гнобить русских...

[шаваш]

но даже это не говорит о том, что в случае заключения договора они начнут гнобить русских...

Понятен произведенный этим сообщением шок. После некоторой паузы в начале октября 1905 г. премьер-министр Франции Рувье ответил Нелидову достаточно прямо: наш народ не согласится на установление тесных взаимоотношений с Германией.

то что ради интересов Франции Россия потеряла шанс:

Вы почему то всё время забываете, что у других стран есть свои интересы и они их тоже отстаивают. При этом всё время считаете, что все должны действовать в угоду России. Хочет Россия быть союзником Германии в противовес Франции пожалуцста, но не надо ожидать, что Франция будет России

помогать.

[CheshireCat]

Понятен произведенный этим сообщением шок. После некоторой паузы в начале октября 1905 г. премьер-министр Франции Рувье ответил Нелидову достаточно прямо: наш народ не согласится на установление тесных взаимоотношений с Германией.

ну это проблемы Франции...

Вы почему то всё время забываете, что у других стран есть свои интересы и они их тоже отстаивают. При этом всё время считаете, что все должны действовать в угоду России. Хочет Россия быть союзником Германии в противовес Франции пожалуцста, но не надо ожидать, что Франция будет России

помогать.

а вы забываете что есть интересы российские...

Короче - решением авторов таймлайна кредит, связанный с началом переговров в РЯВ дается... и все больше целевых государственных кредитов от Франции не будет. Но есть еще и чатные банки, которые вполне будут вкладываться...

Далее - по примеру с русско-азиатским банком (а он нам очень важен - ибо он оказывает влияние на развитие манчжурии и ДВ и переселение людей на ДВ) - вместо шашней с франко-бельгийским капиталом (бывших в реале) принимается немецкое предложение (как в реале) - руско-германско-американский капитал... И вообще - на ДВ активно используется американский капитал...

[шаваш]

ну это проблемы Франции...

Это проблемы России так как у неё дыра в бюджете.

http://www.diphis.ru/index.php?option=cont...ew&id=107#2

Статья "Попытки заключения русско-германского союза в конце 1904 г. "

Почему царское правительство отказалось от союза с Германией? Союз с Германией означал разрыв союза с Францией и вовлекал Россию в фарватер германской политики. Это главное. Другой причиной отказа была финансовая зависимость русского царизма от французского капитала. В дни переговоров с Германией министр финансов Коковцев представил царю доклад. В нём исчислялось, что при использовании всех трёх доступных России денежных рынков — парижского берлинского и амстердамского — в течение 1905 г. удастся занять не более 500 миллионов рублей, которых хватит лишь на 8 месяцев войны. А между тем предвиделся ещё дефицит в 40 миллионов в обыкновенном бюджете. Из 500 миллионов, на получение которых, по исчислению Коковцева, могла рассчитывать Россия на германском рынке, уже было добыто всё, что возможно было оттуда выкачать. Там только что приступили к реализации займа в 231 миллион, которые поступали России мелкими долями в течение всего следующего, 1905 г. Остальные 270 миллионов германский капитал дать уже не мог; их можно было получить лишь в Париже. При таких условиях ссориться с французами не приходилось. В течение 1904 г. было уже немало фактов, свидетельствовавших, что на каждый симптом русско-германского сближения Париж отвечает ударом по царским финансам. Когда русскому правительству пришлось заплатить Гер* мания за её нейтралитет торговым договором, французское правительство в порядке компенсации выговорило передачу русских военных заказов французским промышленникам, хотя их цены и были выше германских. В результате Россия переплачивала на шрапнели, лишь бы не терять доступа к парижскому денежному рынку. Зависимость царской России от французского капитала ярко иллюстрирует и другой эпизод.

В марте 1905 г. в Петербург приехали Нецлин, Готтингер и другие французские банкиры. После долгой торговли они договорились с Коковцевым о займе в 300 миллионов рублей. Контракт был окончательно составлен 13 марта. Вечером Нецлин и Готтингер отобедали у Коковцева, и было условлено, что на следующий день в 11 часов утра они приедут к нему для подписания контракта. Но произошло нечто неслыханное: банкиры не явились! Они даже не сочли нужным принести лично извинения, а лишь прислали письмо, в котором сообщили, что ночью ими получено указание из Парижа воздержаться от подписания контракта.

Короче - решением авторов таймлайна кредит, связанный с началом переговров в РЯВ дается...

Тогда сразу напишите Россия всех победила. Если в таком момете вы игнорируете историческую достоверность, то зачем вообще пытаться её придерживаться.

На все приведённые факты, вы к сожелению ответили только, что "Хотим, что б дали значит дадут".

и все больше целевых государственных кредитов от Франции не будет.

А какже кредиты 1908 и 1909 года на 200 млн каждый ?

Далее - по примеру с русско-азиатским банком

1) Можно ссылку на предложения немецкого капитала (то что я нашёл там было только предложение Русско_китаяского банка к слиянию с Сибирским Торговым банком).

2) В реальной истории

В 1906 г. Министерство финансов, которое к тому времени возглавил В.Н. Коковцов, приняло решение отказаться от использования банка в качестве инструмента реализации внешнеполитических целей. Принадлежавшие казначейству 33 тыс. акций были проданы акционерным коммерческим банкам, а контроль над Русско-Китайским банком перешел в руки французов.

3) Откуда средства будете брать ?

[CheshireCat]

А какже кредиты 1908 и 1909 года на 200 млн каждый ?

а разве это госкредиты?

1) Можно ссылку на предложения немецкого капитала (то что я нашёл там было только предложение Русско_китаяского банка к слиянию с Сибирским Торговым банком).

2) В реальной истории

Есть у Бовыкина вроде бы - дойче-банк имеющий большой куш в сибирском банке предложил поучаствовать в доле с русско-китайским и русско-азиатскими банками. путилов (или соловейчик) мотались в берлин и даже договорились, но потом влезли франки и дело затянулось...

3) Откуда средства будете брать ?

я что-то уже утомился с вами. наверно вы понимаете что в МЦМ-7 позиции РИ на ДВ и Манчжурии несколько иные. чем в реале...Т.е. Русско-китайский и Русско-азиатский банки будут нужнее на порядок... Немцев не турнут, они и бабки дадут (в реале предлагали).

Тогда сразу напишите Россия всех победила. Если в таком момете вы игнорируете историческую достоверность, то зачем вообще пытаться её придерживаться.

дастся по тем же причинам что и в реале - для начала переговоров...

[Cobra]

Че то я подустал ранее я давал пояснения по данному вопросу, более того их давал и Бивер..........

И вообще если вы должны банку 100 000 руб, это ваша проблема, а если 100 миллионов то это проблемы банка......

Или может кто то думает что в России бы ввели внешнее управление финансами?

[шаваш]

а разве это госкредиты?

Везде идут, как госзаймы России.

я что-то уже утомился с вами. наверно вы понимаете что в МЦМ-7 позиции РИ на ДВ и Манчжурии несколько иные. чем в реале...Т.е. Русско-китайский и Русско-азиатский банки будут нужнее на порядок... Немцев не турнут, они и бабки дадут (в реале предлагали).

Я это понимаю. Я про то где будетете средства брать на дальнейшее развитие Дальнего Востока. Денеге в 1906-1908 финансовых годах у вас не больше, чем в реале.

дастся по тем же причинам что и в реале - для начала переговоров...

Боюсь им были нужны не переговоры с Японией как самоцель, а возвращение русских полков в Европу против Германии. А с вашим договором смысл этого возвращения теряется. Повторюсь: В течение 1904 г. было уже немало фактов, свидетельствовавших, что на каждый симптом русско-германского сближения Париж отвечает ударом по царским финансам.

Че то я подустал ранее я давал пояснения по данному вопросу, более того их давал и Бивер

Если вы про налоговую реформу. то она не ранее 1909 года.

Кроме того никаких расчётов сколько она принесёт в казну не было приведено. А ведь одновременно предлагалось снизить винный акциз.

К томуже негде информации по императорскому фонду я так и не нашёл.

И вообще если вы должны банку 100 000 руб, это ваша проблема, а если 100 миллионов то это проблемы банка......

Боюсь это не логика людей того времени.

Или может кто то думает что в России бы ввели внешнее управление финансами?

С вами как с Советской Россией все будут иметь дела только по предоплате.

[Cobra]

К томуже негде информации по императорскому фонду я так и не нашёл.

Об этом написал Великий князь Александр Михайлович, и указал так же что оные деньги расходовались, на организацию санитарных эшелонов, помощь раненным и т.д.

Я про то где будетете средства брать на дальнейшее развитие Дальнего Востока.

Вообще то если вы не заметили, Прямые потери России в Этой войне как бы не в разы меньше реала........... И однако "зщамаскированной контрибуции" ТОЖЕ НЕТ.........

Кроме того никаких расчётов сколько она принесёт в казну не было приведено.

Вообще то за енто никто не взялся, и я браться не буду.... Я могу опираться только на выкладки Щербатова и Шарапова считавших необходимым условием отход от ЗС и переход к обороту бумажных денег, при этом предполагалось что что можно вполне финансировать масштабные проекты и военные программы, именно за счет бумажных денег....

[шаваш]

Об этом написал Великий князь Александр Михайлович, и указал так же что оные деньги расходовались, на организацию санитарных эшелонов, помощь раненным и т.д.

Меня смущает озвученная цифра в 200 млн. Особенно в свете того, что если она таковой и была в 1914 году, это не значит что она такой была в 1909 году, когда вы предлагали средства фонда в оброт вместо займа 1909

Вообще то если вы не заметили, Прямые потери России в Этой войне как бы не в разы меньше реала........... И однако "зщамаскированной контрибуции" ТОЖЕ НЕТ.........

Разъяните пожалуйста, что вы имеете в виду. Все потерянные средства в реальной истории были ПОТРАЧЕНЫ до войны. После войны неа альтернативного ЮМЖД, не альтернативного Дальнего не строили. В вашей альтернативе всё это надо восстанавливать.

Боевые действия стоили дороже. Кораблей осталось больше их надо тоже чинить и экспалкатировать.

Да потери а то, что ДО ВОЙНЫ были вбуханы огромные деньги меньше, но какое отношение эти, уже потраченные деньги, имеют к ПОСЛЕВОЕННЫМ ФИНАНСАМ.

Единственное явный плюс это отстутсвие выплат Японии.

Вообще то за енто никто не взялся, и я браться не буду.... Я могу опираться только на выкладки Щербатова и Шарапова считавших необходимым условием отход от ЗС и переход к обороту бумажных денег, при этом предполагалось что что можно вполне финансировать масштабные проекты и военные программы, именно за счет бумажных денег.

Так весь вопрос на сколько маштабные.

[Cobra]

Боевые действия стоили дороже..

А доказать сие?

[шаваш]

А доказать сие?

1) Перемирие заключено позже, тоесть БД продолжаются дольше.

2) Российских войск в операции участвует больше (по данным CheshireCat на 100 000, кстати это означет, что войск в Европейской части России для подавления революционных выступлений меньше). Соответсвенно больше и затраты на их снабжение на удалённом ТВД

3) Боевые действия ведуться более интенсивнее (последнее победоносное наступление), что опять увеличивает затраты на снабжение.

4) Флот не утоплен, что требует его финансировани

Поправте там где я не прав.

[komo]

Очень просто, сколько войск и какое время находятся на дв в отличие от реала и на сколько больше снарядов израсходовали русские войска в наступательных действиях. + куча кораблей из первой эскадры во владике вместо грунта у порт-артура. Им требуется ремонт и снабжение, а везти все только по перегруженному трансибу. + после цусимы на дв куча корабей которые надо снабжать и ремонтировать и перебрасывать обратно на балтику.

[шаваш]

Рекомендую ознакомится

Образ Германии в представлениях военной элиты России накануне Первой мировой войны

http://www.rusgermhist.ru/RusRaboti/RusSer...rtrus-01-01.htm

[boroda]

Я задавал вопрос про Дальний Восток и продолжения не было. Сформулирую ещё раз. Можно ли развивать ДВ инфраструктуру на китайском сырье (имеется ввиду ж-руда, уголь). Вроде ж китай почти наш сателит. Если да то она позволит обеспечить существование флота на ДВ.

[Cobra]

флот и так на ДВ оставляем, а уголь там и так есть свой к нему жд протянут в 1906-1908 - Сучанское месторождение................

[Cobra]

флот и так на ДВ оставляем, а уголь там и так есть свой к нему жд протянут в 1906-1908 - Сучанское месторождение................

[Cobra]

флот и так на ДВ оставляем, а уголь там и так есть свой к нему жд протянут в 1906-1908 - Сучанское месторождение................

[Cobra]

флот и так на ДВ оставляем, а уголь там и так есть свой к нему жд протянут в 1906-1908 - Сучанское месторождение................

[CheshireCat]

2) Российских войск в операции участвует больше (по данным CheshireCat на 100 000, кстати это означет, что войск в Европейской части России для подавления революционных выступлений меньше). Соответсвенно больше и затраты на их снабжение на удалённом ТВД

с какого перепугу? - только гвардия добавляется (и то с минимумом обоза)... а 100 тыс. - это численное превосходство над японами...

1) Перемирие заключено позже, тоесть БД продолжаются дольше.

аж на целых 5 месяцов позже...

Я задавал вопрос про Дальний Восток и продолжения не было. Сформулирую ещё раз. Можно ли развивать ДВ инфраструктуру на китайском сырье (имеется ввиду ж-руда, уголь). Вроде ж китай почти наш сателит. Если да то она позволит обеспечить существование флота на ДВ.

не видел - отвечаю...

1. Дальний в руках РИ - а это 2-е место после Шанхая по грузообороту

2. Манчжурия - в руках РИ. ЮМЖД тож - а это 3.5 млн. иен полученых джапами только за 1908-09 гг. А теперь эту прибыль заносим в актив русских банков..

3. Влияние РИ в Сев. Корее - тож прибыль

4. Отсутствие замаскированной контрибуции (сождержание в/п)

5. Исключительные права РИ на ловлю рыбы - монополия...

Так что на ДВ РИ получает вполне неплохие дивиденды чтобы стимулировать развитие Ю. Манчжурии - те же Фушуньские копи, заводы... стимулирование развитие малого бизнеса на ДВ и Желтороссии..

3.

[CheshireCat]

Далее что касается армии и флота...

1. РИА сумела таки нанести поражение подготовленной немецкими специалистами армии Японии (на тот момент не худшей в мире), получила бесценный боевой опыт...

2. РИФ нанес поражение подготовленному англичанами японскому флоту (опять же не самому дохлому на тот момент)

Ессно что после такого на РИ смотрят с некоторой опаской, ибо все понимают, что победы начались как только на другой конец континента РИ сумела перебросить нужной кол-во войск...

[Cobra]

Если кто забыл........

Потери по тяжелым кораблям:

Россия: Петропавловск, Ослабя, Наварин, Император тНиколай I, Император Александр II. и РЮРИК

Японцы: Хацусе, Ясима, Фудизе, ХИдзен, Ниссин, Кассуга, Асама, Токива, Ивате..............

[шаваш]

Вопрос на сколько больше россия потратила на РЯВ не ставился. Требовалось доказать, что потрачено больше. Вы не согласны ?

аж на целых 5 месяцов позже...

А сколько это по отношению к продолжительности войны. Вот на столько только чистые расходы на БД возрастут.

Так что на ДВ РИ получает вполне неплохие дивиденды чтобы стимулировать развитие Ю. Манчжурии - те же Фушуньские копи, заводы... стимулирование развитие малого бизнеса на ДВ и Желтороссии..

Сначало необходимо восстановить разрушенную войной инфраструктуру. Или вы считает, что японцы отходя не будут ничего взрывать и жечь, дабы замедлить наступление Русских. Да и Порт-Артур надо отсраивать.

[CheshireCat]

Сначало необходимо восстановить разрушенную войной инфраструктуру. Или вы считает, что японцы отходя не будут ничего взрывать и жечь, дабы замедлить наступление Русских. Да и Порт-Артур надо отсраивать.

какое наступление? война заканчивается под Мукденом (после Ляохэ и Телина) - что япы всю ж/д угробят и всю ЮМ взорвут? А П-А восстанавливать начнут не ранее 1911 г. - да и то только в основном Цзинчжоусскую позицию...

[Cobra]

П-А и Дальний передаются по условиям мирнного договора следовательно никаких взрывов и т.д. А то что взорвано подорвали мы сам при сдаче П-А

[Good]

В реале турки метались, торгуясь за Блюхер (44 миллиона марок не нашли однако), Танн, Мольтке и Гебен, а в итоге денег хватило на два Бранденбурга 25 миллионов марок за 2 броненосца и 4 эсминца были частично собраны по подписке, частично переве­дены Дойче Банком со счетов свергнутого Абдул-Хамида.

Да, я тоже читал Больных. И поэтому вижу, что Вы, мягко говоря, несколько искажаете приведенные им факты.

а) Больных писал: “Турки ответили, что согласны приобрести этот корабль (“Блюхер”), но за пониженную цену.”

И не удивительно! “Блюхер” обошёлся германской казне в 28532 тыс. марок, т. е. немцы выставили за него туркам более чем полуторную цену. За 44 млн. марок (~ 2150 тыс. фунт. ст.) в 1910 году можно было купить новейший дредноут класса “Нептун” и, например, те же 4 миноносца типа “S-165”.

б) За “Фон-дер-Танн” и “Мольтке” турки вовсе не торговались. Эти корабли немцы просто отказались продавать.

г) Были ли у турок в 1910 году 44 млн. марок – сказать трудно, но по крайне мере Больных не писал, что они отказывались покупать “Фон-дер-Танн” за эти деньги.

Определённо можно утверждать следующее – в этой сделке с германцами, турки использовали 420 тыс. лир из средств внутреннего займа и 18 млн. марок (около 900 тыс. фунт. ст.) из “наследства” Абдул-Гамида. Поэтому для заказа дредноутов в МЦМе уже есть ~ 1,2 млн. фунт. ст. или около 25% необходимой суммы.

Так что на тот момент (1909) токмо внешнее финансирование.

Но Вы не привели реальных фактов, из которых это “так что” следует. А я эти факты приводил и Вы их не опровергли.

Для того, чтобы Вы, наконец поняли о чём речь, ещё раз привожу информацию о источниках внутреннего внебюджетного финансирования в развёрнутом виде.

а) Имущество, ценные бумаги и денежные средства в иностранных банках свергнутого Абдул-Гамида II. Хотя часть этих “сокровищ” уже учтена, но очевидно, что их было немало, т. к. и на эти средства рассчитывало турецкое правительство в реале, заказывая ЛК в 1911 году.

б) 2,2 млн. фунт. ст., полученных в 1909 году за Боснию и Герцеговину. Вообще-то по договору с Турцией АВИ должна была выплатить 2,5 млн., но часть этих денег пришлось “откатить” кредиторам.

в) Внутренний заём в размере “?T5,000,000”, утверждённый парламентом в начале 1910 года. ?T- это “турецкий фунт”, т. е. лира. По курсу 1909 года 1 лира = 0,78 фунт. ст.

А вот это - лишнее.

Обоснуйте.

С девальвацией все хорошо.

Так Вы продолжаете предрекать девальвацию фунта стерлинга, из-за расходования в течение двух лет 3778 тыс. фунт. ст. на строительство 2 дополнительных ЛК?!

К двум-четырем русским потенциально немцев нужно добавить, так что как-то не вытанцовывается полное отсутствие реакции.

Англичанам были прекрасно известны довоенные положения германцев об использовании ЛинКр именно в эскадренном бою. Поэтому-то они и отказались от закладки “Лепарда” в пользу строительства ещё одного “Куин Элизабет”. Почитайте что-нибудь серьёзное о тактике британского флота, например Сумиду (Jon Sumida. A matter of timing: The Royal Navy and the tactics of decisive battle, 1912-1916.) и тогда у Вас всё будет "вытанцовываться".

... чем более срок строительства растягивается тем выше итоговая цена. По МОисееву итоговая стоимость тонны в/и Андрея первозванного выше таковой у Гангута - 1363 руб. против 1276 руб.

Вполне возможно. Но только причём здесь сроки постройки? Вам же прекрасно известно, что “Андреи” неоднократно переделывались – отсюда и такая высокая цена.

И в целом терзают меня сомнения что методики подсчета были одинаковые впрочем если у вас есть иная информация приведите ее........

Не понял, в методике расчёта каких именно цен Вы сомневаетесь?

Если в стоимости “Бородино”, “Брауншвайга” и британских ЭБр, то тогда Вы и приведите свои данные, чтобы можно было сравнить.

Теперь пример к Вашим примерам - стоимость тонны в/и по Моисееву для Победы введенной в строй в 1900-1901 году составляет 687 руб/тонну.... Симптоматично однако...

???

Проверьте Ваши цифры.

Cтоимость “Победы” – 10,05 млн. руб. (См.). Поэтому тонна её нормального водоизмещения будет стоить около 800 руб.

Но мы с Вами как всегда отвлеклись.

Итак, Вы утверждаете, что существенная разница в стоимости тонны водоизмещения кораблей, построенных в России, по сравнению с кораблями производства других стран, в период между РЯВ и ПМВ, происходила из-за, скажем так, неритмичного финансирования строительства и, как следствие, длительных сроков постройки кораблей на русских заводах.

Однако, эта версия не выдерживает проверки фактами.

Контрактная (т.е. определённая до начала строительства) стоимость “Севастополя” составляла 29400 тыс. руб. (цена тонны – 1262 руб.), “Императрицы Екатерины Великой” – 29804 тыс. руб. (цена тонны – 1248 руб.), причём стоимость боеприпасов и запасных артиллерийских стволов в эти суммы не входила (См.).

Для примера, стоимости иностранных ЛК, заложенных в том же году что и “Севастополь”: “Колоссус” – 1672103 фунт. ст. (цена тонны – 83,5 фунт. ст. или 789 руб.), “Кайзер” – 44997 тыс. марок (цена тонны – 1894 марки или 878 руб.).

А я вспоминаю сразу же как Армстронг которому не платили просто тупо разобрал заложенный линкор на металл, и где ваши внебюджетные источники были? Да и Виккерсовский корабль стали нормально строить ближе к маю 13-го....

С чего Вы взяли, что турки не платили?

Они исправно оплачивали строительство ЛК согласно контракту. Но когда началась Балканская война и Турция оказалась на краю военной катастрофы, у обеих фирм-строителей возникли естественные сомнения - сможет ли заказчик оплатить очередной этап работ? Поэтому они в октябре 1912 года приостановили строительство.

“Виккерс”, добившись гарантий британского правительства по кредиту, возобновил строительство “Решадие” в мае 1913 года, после того как было заключено перемирие между странами-участницами Балканской войны, и всего через 3 месяца спустил корабль на воду.

У “армстронгского” ЛК к моменту приостановки строительства % готовности был гораздо меньший и фирма-строитель не стала ждать окончания неожиданно затянувшийся войны и расторгла контракт, тем более, что это позволяло освободить стапель для строительства “Альмиранте Кохрен”, закладка которого и так уже задержалась больше чем на год.

Да Рио-де-Житомир купили... Факт - в январе 14-го, когда начистили рожу Болгарам и 2-я Балканская закончилась и Русские дредноуты начали сходить на воду....

Из-за международных законов, запрещавших нейтральным странам продавать оружие воюющим сторонам, турки смогли начать официальные переговоры о покупке бразильского ЛК только в октябре 1913 года, после заключения Константинопольского мирного договора с Болгарией, и как только договорённость была достигнута, они сразу выплатили бразильцам требуемые 2725 тыс. фунт. ст. (!) из тех самых охаянных Вами внебюджетных источников.

А вы не задумались о том что и ПРЯМЫЕ потери на ПОРЯДКИ меньше? Так к примеру не утрачен оборудованный Коммерческий порт Дальний, часть КВЖД и т.д. Да и как то я не вижу что Затраты будут Гораздо, как вы пишите больше Реала............

Речь не о потерях, а о расходах, т. е. о денежных затратах, в данном случае - на ведение войны. От того что Дальний остался у России, денег в казне не прибавится.

А затраты на войну будут действительно гораздо большими по сравнению с реалом хотя бы потому, что в МЦМе значительно большие интенсивность и продолжительность боевых действий как на суше, так и на море.

Наконец Россия не платит как в реале "замаскированную контрибуцию"..............

Эта “контрибуция” (оплата расходов по содержанию пленных) составляла всего 46 млн. руб. или ~ 2% от годового бюджета империи.

И я решительно не вижу почему в условиях Победы в РЯВ будут резать бюджет морведа как это было в реале...

Да хоть победа, хоть поражение, деньги откуда-то взять надо?!

Как я уже писал, в 1903 году русский морской бюджет составлял 113,9 млн. руб. или около 6% государственного бюджета. Причем, ещё не существовала Госдума c её финансовыми ограничениями, и велось интенсивное строительство новых кораблей (например из ЭБров строились все 5 “бородинцев”, “Цесаревич”, “Андрей Первозванный”, “Потёмкин”, оба “Евстафия”). В первые 5 послевоенных лет (1906-1910 гг.) бюджет империи постепенно рос с 2 млрд. руб. в 1906 году до 2,5 млрд. в 1910.

Так вот, если даже оставить размер ежегодного бюджета Морведа на уровне 6% от государственного, то общая сумма ассигнований на флот за 5-летие составит ~ 675 млн. руб. против 477,3 млн. руб. в реале. Т. е. увеличение ~ 40%. А Вы планируете в МЦМе как минимум двухкратное увеличение морского бюджета.

Поэтому спрашиваю Вас в очередной раз - откуда возьмёте на это средства?

Будет... Когда монографию продолжу а щаз извините кораблями занят....

Вообще-то обычно сначала изыскивают деньги и только потом думают, что на них приобрести.

...

1910: 4 типа Князь 2х3 12"/52

???

В своём сообщении об истории “Князей” Вы писали, что корабли, строящиеся в России, были заложены в 1911 году.