Таймлайн межвоенного периода 1905-1914 гг

[boroda]

Спасибо жду конкретику.

[CheshireCat]

1. АВИ - участие АВИ в договорах 1911, 1913 г. между РИ и ГИ сходны итальянскому участию в Тройственном союзе. Посему в нашем случае АВИ занимает позицию "дружественного" нейтралитета.

2. Италия - в договора 1911 и 1913 не приглашается (имея в союзниках РИ) АВИ ставит условия, касающихся Италии. Но в Антанту тож особо пока не торопится.

3. Франция - флот на начало войны отличается от реала тем что готов только один "Курбэ".

Прогонозируется что АВИ в войну не влезает. а ждет развития обстановки. Когда все увязают в войне - конец 1914, начало 1915 АВИ наконец решает напинать соседям - Италии. Италия к тому времени, имеет союз с Сербией. Т.е война вытекает в австро-итальянско-сербско-черногорскую. Франки и наглы, как впрочем и континенталы в эту разборку не лезут.

Так что Адриатику тем же франкам блокировать не надо, им и так хватает гимора по проливам.

РН практически весь (за исключением может быть старых ЛК) барахтается в Сев. Море супротив VF.

Немецких кораблей, окромя ПЛ на Средиземке не будет.

По РИ Италия перед войной собиралась воевать на стороне континенталов.

в том то и дело что не собиралась... смотрим реал.

Так она оказалась в Антанте. Ключевое событие этого перехода Итальянцев из лагеря в лагерь это именно наметившееся победа Антанты.

нет... в начале 1915 г. трудно говорить о каком-то переломе в сторону Антанты. просто макаронники боялись что если влезут слишком поздно, то вообще рискуют ничего не получить. А Антанта просто предложила кусок пожирнее, во многом еще сыгралаи неуступчивость АВИ по вопросу Трентино

[шаваш]

Уважаемый CheshireCat.

Давайте взглянем на Бьёрский договор с другой стороны. Россия и Германия его подписывают. Франция кричит:"Что это такое ?!". Российская дипломатия убеждает, что это не против вас (Хотя сами Французы считают, что и против них). Тогда они задают вопрос: "Против кого ?". Как много кандидатов остаётся ? И что будет делать этот кандидат, когда перед ним явственно стоит союз двух континентальных держав ?

[boroda]

Дайте пожалуйста ответ, если он конечно окончательно принят. Когда и как начнётся ПМВ?

[boroda]

Может я что-то не понял из поста Чеширского.

в том то и дело что не собиралась... смотрим реал.

Но давайте действительно посмотрим РИ по Италии. Выдержка из Вундерваффе:

Королевство Италия с 1882 года входило в состав Тройственного Союза (Германия, Австро-Венгрия, Ита­лия), однако обострение противоречий со своим сосе­дом по другую сторону Адриатики сблизило Рим с Ан­тантой. В результате в течение 10 месяцев после начала 1 -и мировой войны король Витторио Эмануэле III сохра­нял нейтралитет, а 23 мая 1915 года объявил войну сво­им прежним союзникам.

Может источник не достаточно надёжный?

[CheshireCat]

Давайте взглянем на Бьёрский договор с другой стороны. Россия и Германия его подписывают. Франция кричит:"Что это такое ?!". Российская дипломатия убеждает, что это не против вас (Хотя сами Французы считают, что и против них). Тогда они задают вопрос: "Против кого ?". Как много кандидатов остаётся ? И что будет делать этот кандидат, когда перед ним явственно стоит союз двух континентальных держав ?

русские гонять дурку - это гарантия того что пока мы еще на ДВ погрязли - это так тыловое обеспечение...да и отношения далеко небезоблачные с ави и той же англией...

и вообще мы за мир во всей европе...

Дайте пожалуйста ответ, если он конечно окончательно принят. Когда и как начнётся ПМВ?

01.марта.1914 г. пока такая принята

По Италии - италы требовали от АВИ освободить населенные итальянцами обалсти южного тироля - австрияки уперлись рогом... италы откровенно хотели войнушки. антанта пообещала больше...

[boroda]

01.марта.1914 г. пока такая принята

Если вас не затруднит то пожалуйста ответьте как ?

[CheshireCat]

Если вас не затруднит то пожалуйста ответьте как ?

почитайте чуть выше - страницы две-три... назад

[CheshireCat]

Вкратце:

1-я балканская - с незначительными изменениями

В ноябре 1913 Болгария начинает войну против Греции за Салоники

В декабре 1914 в войну вмешивается Турция

В январе РИ выставляет ультиматум Турции, те в ответ начинают мобилизацию против РИ

10 января РИ находится в состоянии войны с Турцией...

ну а дальше развертывание сил, начало БД, попытки усадить за стол переговоров, возможно десант в Босфор - меня пока не переубедили что в январе это невозможно

ну а потом в конце 02.1914 разрыв мирных переговоров РИ снова начинает БД, разрывает дип. отношения с Антантой....ну и 01.03.1914 понеслась

[boroda]

Я так понимаю что турецкие ЛК из Англии ещё не пришли.

[boroda]

Вопрос не по теме. Уважаемые МЦМщики не подскажите какуб качественную АИ литературу можно почитать из тех что есть в сети. И если есть у кого то под рукой ссылка, оставьте пожалуйста. Имеется ввиду из новых. Хочу положиться на ваш вкус.

[шаваш]

да и отношения далеко небезоблачные с ави и той же англией..

Так я про это и говорю. При этом всем понятно, что в таком раскладе Австро-Венгрия не будет представлять угрозу, то договор будет рассматриваться, как анртиАнглийский, соответсвенно изменится и Английская позиция.

Прелдлагаю, если перерисовывается и немецкий флот (а там уже и автрийский собираются), перерисовать и английский в сторону улучшения, что б всё было по чесному. А то получается как всегда, противник длеает не то что ему выгодно, а что от него хотят авторы тайм-лайна :russian:

[CheshireCat]

Я так понимаю что турецкие ЛК из Англии ещё не пришли.

стараемся успеть до них...

Прелдлагаю, если перерисовывается и немецкий флот (а там уже и автрийский собираются), перерисовать и английский в сторону улучшения, что б всё было по чесному.

дык он и так хорошо перерисовался... 29 ЛК и 9 ЛКр готовых в начале войны и еще 5 вступают в ход в первый год

Так я про это и говорю. При этом всем понятно, что в таком раскладе Австро-Венгрия не будет представлять угрозу, то договор будет рассматриваться, как анртиАнглийский, соответсвенно изменится и Английская позиция.

но русские везде декларируют что мы за мир во всем мире...после войны с ряв вообще ни в каких войнах участвовать не собираемся...ввот и подстраховались..

[Good]

CheshireCat

По русско-германскому договору 1905 года.

Вы утверждаете, что этот договор “не является реальным договором” потому-что:

а) “подписывал его у нас регент...”;

б) “это просто соглашения, без однозначной конкретики”.

Однако эти Ваши доводы не подтверждаются реальной дипломатической практикой.

Например, договор об образовании Тройственного союза 1883 года был подписан министрами иностранных дел, а русско-французский союз вообще основывался не на договоре, в котором “усе прописано, что сколько и куда...“, а на военной конвенции, подписанной начальниками штабов союзных армий и на нескольких письмах министров иностранных дел послам.

Что касается “конкретики” (военные планы, разделы сфер влияния), то их нет и в договорах о союзе, заключённых между Германией и другими странами. Сравните, например, тексты русско-германского договора 1905 года, австро-германского 1879 года и того же австро-итало-германского 1883 года. Так как союзные договоры, как правило, действовали длительное время, то и “конкретика” менялась в зависимости от международной ситуации, соотношения сил противоборствующих блоков и т. п. Поэтому, взаимодействие сторон в военном отношении фиксировалось в военных конвенциях и в протоколах регулярных встреч начальников штабов, а разграничение сфер влияния – в дополнительных соглашениях и специальных протоколах.

Вы запутались в этих трёх русско-германских договорах (1905, 1911 и 1913 гг.) как в трёх соснах, потому-что однозначно не определились с их содержанием. Судя по весьма отрывочной информации о них, которую Вы предоставили, договор 1905 года – это “стандартный” договор о союзе, в принципе аналогичный договорам, заключенным Германией с Австро-Венгрией и с Италией; “договор” 1911 года – это комплекс военных конвенций и соглашений о разделе сфер влияния между Россией, Германией и Австро-Венгрией; а “договор” 1913 года – конкретное соглашение по статусу проливов и разделу Турции.

Давайте теперь рассмотрим последствия договора 1905 года.

Очевидно, что его статья 4 не имеет реального значения, т. к. после известных событий 1870-71 гг. Франция была и остаётся врагом Германии. Естественно, что после заключения союзного договора с Германией врагом Франции становится и Россия. Поэтому, ни о каких французских займах государству Россия уже не может быть и речи.

А если медведя перестать кормить, то он сдохнет (“… зачем еще более злить медведя? он и так нервный..”). В реале, весной 1906 года Россия получила международный займ в 2,6 млрд. франков (1 млрд. руб.), в основном от французских банков. Если в МЦМе его не будет, то страну и правящий режим ожидает неминуемый финансовый, а затем и политический крах. Без французских денег эту проблему можно благополучно разрешить разве что “решением авторов таймлайна”.

Далее, почему Германия, имея в союзниках кроме Италии, Австро-Венгрии еще и победоносную Россию, а противниках ослабленную Антанту, отступила на Алхесирасской конференции и не начала войну против Франции как предлагал Шлиффен?

Или, почему Германия не захватила западное побережье Марокко в 1911 году как хотел Вильгельм II?

... Прямые потери России в Этой войне как бы не в разы меньше реала...........

Вы путаете понятия “потери” и “расходы”.

...

2. Манчжурия - в руках РИ. ЮМЖД тож - а это 3.5 млн. иен полученых джапами только за 1908-09 гг. А теперь эту прибыль заносим в актив русских банков..

3,5 млн. иен (~ 3,4 млн. руб.) за два года – это мизерные деньги для России (сотые доли % от ежегодной расходной части бюджета).

Ессно что после такого на РИ смотрят с некоторой опаской...

Вы слишком преувеличиваете значение победы России в РЯВ. В начале войны эта победа всеми ожидалась (“маленькая, но победоносная война”), т. к. слишком не равны были силы сторон. Поэтому в МЦМе она должна рассматриваться в мире также как очередная победа России, например, над Турцией.

Дорого яичко ко Христову Дню. Ежели можно было купить, так какая часть тела помешала ето сделать?

... варианты не рассматривались и Германии не выгодно бы было продать дабы новые заложить и построить?

Источник, доказывающий то, что они уже не были потрачены и ими расплачивались можно?

Ответы на все эти вопросы Вы можете найти хотя бы у того же Больных.

Он также не пишет за сколько продавали Танн...

Пишет. Так уж и быть помогу Вам

- см. стр. 23 (“Издательство АСТ“, М., 2002).

Надеюсь, Вы понимате, что использовать дойчебанковские деньги Абдул-Гамида можно токмо на покупку чего-нибудь в Германии?

Не понимаю, т. к. знаю, что по решению парламента абдул-гамидовские драгоценности и вклады в иностранных банках были конфискованы турецким правительством.

А как было с размещением внутреннего займа не подскажете, ибо утверждение и размещение - разные вещи, да.

В 1910 – 1911 гг. было собрано около 4 млн. лир.

Имея подавляющее превосходство русских на ЧМ и возможность (по Вашему мнению) его ликвидировать закупкой дредноутов они ждали аж до 1911 года. Определенные телодвижения по флоту были лишь дабы Грецию уравновесить и то на крайние меры не шли. Почему здесь будет иначе?

Да, действительно, на протяжении нескольких десятков лет русские постепенно и постоянно наращивали превосходство над турками в линейном флоте, что впрочем компенсировалось Турцией путём соответствующего усиления обороны Босфора. Однако, после введения в строй дредноутов, заложенных в 1908 году, мощь ЧФ, а соответственно и вероятность захвата проливов, увеличивается сразу в несколько раз, поэтому турки просто не могут не предпринять адекватных мер.

Что с тройкой дредноутов, что без русский флот на ЧМ рвет турков.

Не верно.

3 дредноута типа "Нептун" будут иметь минимум 1,5 кратное превосходство в бортовом залпе орудий ГК над ЭБр ЧФ, не говоря уже о превосходстве в скорости хода, бронировании и пр.

Незамедлительно после того, как Вы покажете изменение программы строительства РИФ, которое вызвало у Вас изменение строительства RN, по сравнению с Вашим первым вариантом.

Понял. Обосновать не можете.

Вы соглашаетесь с методом снижения золотого стандарта для финансирования допзатрат на флот?

Ну, если, по Вашему мнению, увеличение ассигнований на флот за 5 лет (1907- 1911 гг.) на 7,3 % и, соответственно, государственного бюджета Великобритании - на 1,6 %, вызовет снижение золотого стандарта (!!!), то у меня вопросов к Вам больше нет.

У Сумиды ничего нет относительно подобной известности на 1912 год.

Есть. Читайте и увидите.

Я взял сумму как ориентир следующую, на строительство 24 тяжелых кораблей РИФ потрачено с 1906 по 1915 около 600 миллионов рублей.....

(закладки 1914 не в счет........)

По моим прикидкам, исходя из опубликованных расчётов этих кораблей на SpringSharp’е, стоимость 19 ЛК и 4 ЛинКр составит 627 млн. руб.

Из этой суммы, 487 млн. руб. или 51,5 млн. фунт. ст. будет потрачено в течение 1906-13 гг. (в реале, в Британии, в период 1906-07 - 1913-14 финанс. гг., на новое строительство ЛК и ЛинКр было израсходовано 56 млн. фунт. ст.).

+ ? млн. руб. на новые крейсера, миноносцы, тральщики, подводые лодки, + ? млн. руб. на новые вспомогательные суда, + минимум 120 млн. руб. на боеприпасы и запасные стволы для новых тяжёлых кораблей, + ? млн. руб. на дополнительные расходы по модернизации старых кораблей (в т. ч. на практически новое строительство “штурм-кораблей”), + ? млн. руб. – дополнительные расходы по бюджетным статьям “плавание судов”, “команды флота” и ”военные порты”, + ? млн. руб. - расходы на береговую оборону, которые увеличились по сравнению с реалом в несколько раз, + ? млн. руб. – расходы на морскую пехоту и воздушные силы флота. И всё это не считая ежегодных “текущих” расходов морского бюджета в размере 60 -70 млн. руб.

07.1913 г. переговоры завершаются.

Сербия не получает Дуратся, Черногория не получает Скутари (отношения между РИ и этими отморозками сильно ухудшаются)

...

Македония пилитсся как по договору но Монастир отходит к сербам.

Под “договором”, Вы, вероятно, имеете ввиду сербско-болгарский союзный договор 1912 года?

Тогда обьясните:

а) почему Сербия, имея поддержку Антанты, вывела войска из своей “законной” (по договору 1912 года) завоёванной части Албании?

б) и отчего сербы, потеряв Албанию, добровольно отдали Болгарии большую часть уже оккупированной ими Македонии?

... был я в январе на черном море и не раз - смею вас заверить что шторма там есть - но не постоянно...

“Сводка погоды” у Босфора русского ГШ (статья “Босфор”, “Военная энциклопедия”, Т-во И. Д. Сытина, Петерб., 1911): “Господствующимъ в?тромъ въ Б. является NO; въ зимнiе м?сяцы онъ, дуя съ особенной силой, приноситъ мглу и облака, закрывающiя со стороны Черн. моря проливъ, а также дождь, сн?гъ и градъ, а во 2-й пол. дек. нер?дко и морозы, до 10°R. Наиб. число тумановъ приходится на октябрь и ноябрь (24%); весной они р?же (до 16%).”

... русским нужны сутки хорошей погоды.

А как же Вы во время шторма собираетесь десант снабжать?

1. АВИ - участие АВИ в договорах 1911, 1913 г. между РИ и ГИ сходны итальянскому участию в Тройственном союзе.

Как известно, в реале Италия была равноправным участником Тройственного союза. Поэтому, можно поподробнее о роли АВИ в русско-германском договоре?

3. Франция - флот на начало войны отличается от реала тем что готов только один "Курбэ".

Почему?

[Ostgott]

дык он и так хорошо перерисовался... 29 ЛК и 9 ЛКр готовых в начале войны и еще 5 вступают в ход в первый год

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то много, даже с послезнанием о детонировании.

[шаваш]

дык он и так хорошо перерисовался... 29 ЛК и 9 ЛКр готовых в начале войны и еще 5 вступают в ход в первый год

Я про дизайн. Схемы расположения артиллерии по оптимальнее, другие всякие улучшения :-) ( Это я несерьёзно, потомучто русско-немецкая фракция их в сторону улучшения не перересует, а англо-французская наверно рисвовать не будет :-) )

[CheshireCat]

Далее, почему Германия, имея в союзниках кроме Италии, Австро-Венгрии еще и победоносную Россию, а противниках ослабленную Антанту, отступила на Алхесирасской конференции и не начала войну против Франции как предлагал Шлиффен?

прочтте еще раз соглашения - там сказано - " в случае нападения третьей европейской державы" - т.е. в случае если немцы начинают первые то получают россию автоматом за франков...

3,5 млн. иен (~ 3,4 млн. руб.) за два года – это мизерные деньги для России (сотые доли % от ежегодной расходной части бюджета).

а много ее япы в это время эксплуатировали - нет, совсем чуть-чуть... но отдача была...

Как известно, в реале Италия была равноправным участником Тройственного союза. Поэтому, можно поподробнее о роли АВИ в русско-германском договоре?

равноправным - но с оговорками... какими - можете найти сами, именно они и послужили причиной невстуления италии в 1914 г. согласно договора

Почему?

затраты на армию выше...

А как же Вы во время шторма собираетесь десант снабжать?

ну нет там дикий штрмов, максимум 2-3 балла, а это несмертельно...

“Сводка погоды”

про шторм не вижу - где, какие баллы...

И вообще - меня уже практически разубедили...

Что-то много, даже с послезнанием о детонировании.

двухдержавный стандарт...

[Ostgott]

Ответы на все эти вопросы Вы можете найти хотя бы у того же Больных.

<{POST_SNAPBACK}>

Прямые ответы на вопросы ставят под сомнения Ваши утверждения и поэтому Вами не приводятся?

Пишет. Так уж и быть помогу Вам

- см. стр. 23 (”Издательство АСТ”, М., 2002).

<{POST_SNAPBACK}>

Цену Танна пропустил, каюсь.

Не понимаю, т. к. знаю, что по решению парламента абдул-гамидовские драгоценности и вклады в иностранных банках были конфискованы турецким правительством.

<{POST_SNAPBACK}>

И что мешает Дойче Банку не принять банковские карточки правительства и не допустить распоряжению счетом? ГК бисмарковский читали?

В 1910 – 1911 гг. было собрано около 4 млн. лир.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть к 1911-му, а не 1909-му году. Понятно.

Да, действительно, на протяжении нескольких десятков лет русские постепенно и постоянно наращивали превосходство над турками в линейном флоте, что впрочем компенсировалось Турцией путём соответствующего усиления обороны Босфора. Однако, после введения в строй дредноутов, заложенных в 1908 году, мощь ЧФ, а соответственно и вероятность захвата проливов, увеличивается сразу в несколько раз, поэтому турки просто не могут не предпринять адекватных мер.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы считаете, что вероятность захвата сильно увеличивается при наличии дредноутов. Каким образом их участие/неучастие в опрерации отражается на Ваш взгляд?

Не верно.

3 дредноута типа "Нептун" будут иметь минимум 1,5 кратное превосходство в бортовом залпе орудий ГК над ЭБр ЧФ, не говоря уже о превосходстве в скорости хода, бронировании и пр.

<{POST_SNAPBACK}>

Я имел в виду тройку русских дредноутов 1908-го доа закладки.

Понял. Обосновать не можете.

<{POST_SNAPBACK}>

Могу. Вашей таблицей.

А вот Вы увеличение по сравнению с первым Вашим вариантом?

Ну, если, по Вашему мнению, увеличение ассигнований на флот за 5 лет (1907- 1911 гг.) на 7,3 % и, соответственно, государственного бюджета Великобритании - на 1,6 %, вызовет снижение золотого стандарта (!!!), то у меня вопросов к Вам больше нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык подобный метод финансирования - не мой метод, Вы уж не приписывайте. Если Вы не собираетесь уменьшать обеспечение - расскажите о Ваших методах изыскания денежных средств.

Есть. Читайте и увидите.

<{POST_SNAPBACK}>

Здесь Вы правы, не вспомнил. Но это не отменяет того, что 4 Князя, Вы оставляете незамеченными для англов при строительстве ЛКр, и в дальнейшем Вы Князи при расчете необходимости дополнительных Орионов, а не ЛКр учитываете, не так ли?

[Ostgott]

Я про дизайн. Схемы расположения артиллерии по оптимальнее, другие всякие улучшения :-) ( Это я несерьёзно, потомучто русско-немецкая фракция их в сторону улучшения не перересует, а англо-французская наверно рисвовать не будет :-) )

<{POST_SNAPBACK}>

Неправда! За японцев я даже рисовал. А англов как Вы предлагаете улучшать?

двухдержавный стандарт...

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то мне подсказывает, что он завышен. :)

[agnez]

CheshireCat

Вы слишком преувеличиваете значение победы России в РЯВ. В начале войны эта победа всеми ожидалась (“маленькая, но победоносная война”), т. к. слишком не равны были силы сторон. Поэтому в МЦМе она должна рассматриваться в мире также как очередная победа России, например, над Турцией.

Да, действительно, на протяжении нескольких десятков лет русские постепенно и постоянно наращивали превосходство над турками в линейном флоте, что впрочем компенсировалось Турцией путём соответствующего усиления обороны Босфора. Однако, после введения в строй дредноутов, заложенных в 1908 году, мощь ЧФ, а соответственно и вероятность захвата проливов, увеличивается сразу в несколько раз, поэтому турки просто не могут не предпринять адекватных мер.

Не верно.

3 дредноута типа "Нептун" будут иметь минимум 1,5 кратное превосходство в бортовом залпе орудий ГК над ЭБр ЧФ, не говоря уже о превосходстве в скорости хода, бронировании и пр.

“Сводка погоды” у Босфора русского ГШ (статья “Босфор”, “Военная энциклопедия”, Т-во И. Д. Сытина, Петерб., 1911): “Господствующимъ в?тромъ въ Б. является NO; въ зимнiе м?сяцы онъ, дуя съ особенной силой, приноситъ мглу и облака, закрывающiя со стороны Черн. моря проливъ, а также дождь, сн?гъ и градъ, а во 2-й пол. дек. нер?дко и морозы, до 10°R. Наиб. число тумановъ приходится на октябрь и ноябрь (24%); весной они р?же (до 16%).”

А как же Вы во время шторма собираетесь десант снабжать?

Коллега, к сожелению CheshireCat исповедует принципы А. Дюма при написании данного таимлайна. Поэтому какая либо серьезная попытка проработки данной темы постоянно упирается в принцип ,,автору так видется,, Поэтому и получается, при малейшем несоответстии исторических фактов и тенденций видению некоторых коллег, оные или игнорируются, или отвергаются авторским произволом. Даже законы природы и те игнорируются.

Почитайте еще раз тему десанта.

[CheshireCat]

Коллега, к сожелению CheshireCat исповедует принципы А. Дюма при написании данного таимлайна. Поэтому какая либо серьезная попытка проработки данной темы постоянно упирается в принцип ,,автору так видется,, Поэтому и получается, при малейшем несоответстии исторических фактов и тенденций видению некоторых коллег, оные или игнорируются, или отвергаются авторским произволом. Даже законы природы и те игнорируются.

я конечно понимаю ваш скепсис - вы ведь суперзольдатен и все знаете... пока еще никто не доказал мне мне что около стамбула в январе шуруют дикие шторма...

я не иду с крестовым походом - десантироваться именно в январе, но пока еще не увидел серьезных аргкментов, окромя того что может идти дождь, снег... туманы кстати в это время года очень редки...

и еще - позволю напомнить что я не единственный автор сего таймлайна - есть еще геноссе cobra, логинов и др. "сочуствующие" которые обсуждают сей таймлайн не первый день...и без их согласия ничего в таймлайн не идет... как ни странно от них еще не было ни одного явно критического мнения...геноссе cobra щас над этим вопросом думает - но еще не сказал однозначного нет...

тот же коллега гуд - с которым бывает так нелегко, оказал сильное влияние на ряд позиций таймлайна которые мы исправили...а тут появляется некий крендель который заявляет - я супер, вы идиоты...

все это бред и т.д. - ваше право...

в свое время от первоначального варианта тех же ляохэ и телина мало что осталось - многое было правлено, согласно критике окружающих... люди сообщали что это неправильно, а правильнее будет вот так...

от вас окромя непонятно какого опуса о высадке, кроме безудержного критиканства нет...

если вы мне докажете что в стамбуле за сто лет настолько резко изменилась погода...тогда я сниму шляпу...но буквально седня звонил другу отдыхавшему в стамбуле на новогодних каникулах 30.12 по 13.01

нормальная погодпа, ливней и снегопадов не было, штормов тож...

а насчет серьезной проработки - не смешили бы людей...

[CheshireCat]

Хочу напомнить условия Керченской операции:

ветер 14 м/сек; море 5-6 баллов...

однако сумели, хоть и с трудом высадить часть войск, через сутки снова начали... за три дня перебросили более 10 тыс. чел.

Ну конечно в 1942 шлюпки, баркасы и буксиры конечно на порядок мореходнее и устойчивее, а эту операцию РККА готовило последние 50 лет.

[Ostgott]

Коллега, к сожелению CheshireCat исповедует принципы А. Дюма при написании данного таимлайна. Поэтому какая либо серьезная попытка проработки данной темы постоянно упирается в принцип ,,автору так видется,, Поэтому и получается, при малейшем несоответстии исторических фактов и тенденций видению некоторых коллег, оные или игнорируются, или отвергаются авторским произволом. Даже законы природы и те игнорируются.

Почитайте еще раз тему десанта.

<{POST_SNAPBACK}>

Гы. Вы же, как и все мушкетеры в белых фраках исповедуете принципы непредвзятости и мирового гуманизма. Горжусь за Вас чрезвычайно.

[agnez]

Хочу напомнить условия Керченской операции:

ветер 14 м/сек; море 5-6 баллов...

однако сумели, хоть и с трудом высадить часть войск, через сутки снова начали... за три дня перебросили более 10 тыс. чел.

Ну конечно в 1942 шлюпки, баркасы и буксиры конечно на порядок мореходнее и устойчивее, а эту операцию РККА готовило последние 50 лет.

Коллега, спишем ваш предыдущий пост на излишнию эмоцианальность. Если вы так близко приняли к сердцу мой тон, прошу меня извинить.

Успех Керчи, это минимальные расстояния и Феодосия как порт способный к приему транспортных судов. Баржи, баркасы и шлюпки планировали использовать только в Азовском море. Да и то, из пяти передовых десантных отрядов, высадиться смог только один. Где вы эти условия видите в Боспоре. Проблема не в зиме и штормах, а в том что нет возможности в прогнозировании погоды срок более 10-12 часов.

Пример, вы вывели суда к Боспору, волнение на море перерасло в шторм, сколько придется дрейфовать в море ожидая подходящей погоды. Как долго флот вторжения останется необнаруженым? Какова будет боеспособность десантируемых войск после нескольких суток в штормовом море? Как распорядтся турки временем между обнаружением десантных судов и до начала высадки? Не будет ли логичнее в этом случае вообще отменить высадку?

Эти вопросы вы считаете критиканством?

[agnez]

Гы. Вы же, как и все мушкетеры в белых фраках исповедуете принципы непредвзятости и мирового гуманизма. Горжусь за Вас чрезвычайно.

Вы это, тему раскройте. Особенно про фраки и гуманизм. По гордости, так так сейчас называют этих, с нетрадиционной сексориентацией. Гордитесь к кому нибуть другому.