Антифлотофильская госдума и царь.

[Good]

Ну о плане развертывния 1906 года. Там в Балтийской армии 18 корпус есть в Ревеля в районе кой она должна прикрывать не значиться.

Так Балтийская армия предназначалась для обороны Петербурга (плюс балтийское побережье) и находилась в Петербургском ВО. Стало быть и XVIII-й корпус никуда не перевозился и оставался там, где был в мирное время.

[Missiler]

Зачем?

<{POST_SNAPBACK}>

Затем чтобы стало ясно есть ли они вообще в природе на даннымй момент. А то выяснится что вы планирете производство на несуществующих заводах.

А где вы увидели букву "Ц" в моем сообщении?

<{POST_SNAPBACK}>

А о непроницаемости укреплений Рижского залива никто никогда и не утверждал. В 15-м там еще и конь не валялся в отличии от ЦМАП

Это почему это нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что выделены только на снаряды, как вы же сказали выше. А внезпно казенные заводы их произвести не могут.Значит надо либо откладывать заказ на более поздний срок либо строить новые заводы.

Схема плана действий есть в атласе ДеЛазари к Мировой войне Зайончковског

<{POST_SNAPBACK}>

Эта схема уж слишком схематична. Куля посмотрю.

[чукча]

ну какой там флот, два старых ЭБР и таких же годов проекты крейсеров с эсминцами, ничего реально современного не было, даже Андрея с Павлом не прислали... Мооонзунд это все-таки период развала и отсутствие продуманной противодесантной обороны...

Так и в 1915 никого не прислали. Тоесть за пределами маркизовой лужи новый дорогой флот особо и не показывался. Даже если немцы атаковали и вытраливали наши минные поля. Соответственно десантам не то что в Або, но и Эстонию и район Риги он не мешал, чтобы с такими десантами бороться нужно было все равно привлекать войска.

[Missiler]

Тоесть за пределами маркизовой лужи новый дорогой флот особо и не показывался

<{POST_SNAPBACK}>

Кол вам с минусом по истории и географии. Ибо в Маркизовой луже дредноуты до 18-го года не бывали вовсе(ну кроме постройки и ремонта)

, но и Эстонию и район Риги он не мешал

<{POST_SNAPBACK}>

В Ревель например? Ну ну.

[чукча]

Затем чтобы стало ясно есть ли они вообще в природе на даннымй момент. А то выяснится что вы планирете производство на несуществующих заводах.

Потому что выделены только на снаряды, как вы же сказали выше. А внезпно казенные заводы их произвести не могут.Значит надо либо откладывать заказ на более поздний срок либо строить новые заводы.

Вы читаете на что отвечаете? И вообще тему? Или видите только отдельные слова?

Сообщение номер 15:

----------------------

На торгах в 1910 году семь частных заводов предложили изготовить и поставить новые фугасные 6-дюймовые снаряды для гаубиц по цене от 56 до 58 рублей за штуку. Ещё один частный завод&nbsp;— по 51 рублю 70 копеек. Цена казенных горных заводов составила 45 рублей за снаряд. На этих же торгах частные заводы предложили цену за 6-дюймовый шрапнельный гаубичный снаряд в размере от 34 рублей 70 копеек до 42 рублей 70 копеек. Казенные заводы — 27 рублей за снаряд. По данным военного ведомства, назначенные по результатам торгов цены казенных заводов дали ведомству экономию свыше 1,5 млн. рублей. Заявленная на 6-дюймовый фугасный снаряд цена в размере 45 рублей оказалась настолько выгодной, что казенные заводы на следующий (1911 год) понизили её до 43 рублей, а затем до 37 рублей. На торгах в 1911 году Пермский завод назначил цену на 12-дюймовый бронебойный снаряд для морского ведомства в размере 800 рублей за штуку, Обуховский — 924 рубля, один из частных заводов — 967 рублей. На 130-мм снаряд цена казенных заводов была 75 рублей, частных — 130 рублей, на 120-мм снаряд цена казенных заводов — 62 рубля за штуку, частного завода — 108 рублей

------------------------

Сообщение номер 357:

------------------------

Если объем заказов растет - то часть придется передать частникам, которые берут дороже казенных. И они перепрофилируют заводы - не в условиях военного 1915 а в 1912 или 1913.

------------------------

Объясняю еще раз, медленно:

Частные заводы могли производить (и производили в войну) снаряды. Но хуже и дороже казенных, кроме того им требовалось время чтобы наладить производство. Но так как казенные заводы с дополнительным заказом в 6 млн снарядов справится не смогут, придется его передать частным. В итоге получится дороже чем на казенных, но к 1914 у нас будет больше снарядов и преодоленные до войны детские болезни производства на части заводов. Если же частникам не передадут и будут расширять казенное производство, то у нас к войне будет больше казенных снарядных заводов.

А о непроницаемости укреплений Рижского залива никто никогда и не утверждал. В 15-м там еще и конь не валялся в отличии от ЦМАП

Тоесть можно считать что Балтфлот десантам за пределами собственно ЦМАП/финского залива("на дворцовую набережную") действенно мешать не мог и не собирался?

[Missiler]

ЦМАП/финского залива("на дворцовую набережную")

<{POST_SNAPBACK}>

ЦМАП Финский Залив и дворцовая набережная-три совершенно разных вещи.

Если объем заказов растет - то часть придется передать частникам, которые берут дороже казенных. И они перепрофилируют заводы - не в условиях военного 1915 а в 1912 или 1913.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот я и прошу-назвать эти частные заводы. И предъявить расчеты во сколько обойдется их перепрофилирование.пока что от вас ни слова конкретики я не услышал. И надо полагать не услышу

[чукча]

ЦМАП Финский Залив и дворцовая набережная-три совершенно разных вещи.

Как обычно на вопрос вы ответить не смогли.

Вот я и прошу-назвать эти частные заводы. И предъявить расчеты во сколько обойдется их перепрофилирование.пока что от вас ни слова конкретики я не услышал. И надо полагать не услышу

Читаем еще раз сообщение номер 15. И еще раз, пока не дойдет.

Изменено 24 Aug 2011 пользователем чукча

[Missiler]

Как обычно на вопрос вы ответить не смогли.

<{POST_SNAPBACK}>

Сперва рекомендую научится ставить корректные вопросы. Потом можно подумать стоит ли на них отвечать.

Читаем еще раз сообщение номер 15. И еще раз, пока не дойдет.

<{POST_SNAPBACK}>

Если ваши сообщения противоречат друг другу-это сугубо ваши проблемы.

[чукча]

Сперва рекомендую научится ставить корректные вопросы. Потом можно подумать стоит ли на них отвечать.

Как всегда, при просьбе обобощить изложенную информацию и сделать самостоятельный вывод - сливаетесь.

Если ваши сообщения противоречат друг другу-это сугубо ваши проблемы.

Все таки прочтите, а то

1) это было не мое сообщение

2) моему оно не противоречит

[tramp]

Так и в 1915 никого не прислали. Тоесть за пределами маркизовой лужи новый дорогой флот особо и не показывался. Даже если немцы атаковали и вытраливали наши минные поля. Соответственно десантам не то что в Або, но и Эстонию и район Риги он не мешал, чтобы с такими десантами бороться нужно было все равно привлекать войска.

А некого практически присылать-то. Севастополи только ввели в строй, Андреи тоже пожалели, выделили одну Славу, причем флот на это пошел даже раньше получения разрешения от командования на операцию перевода, которую кстати, ввиду малой глубины канала, пришлось осуществлять в виде проводки ЭБР вокруг островов для ввода в Рижский залив. Но помимо ЭБР, там и так были крейсера, канлодки, эсминцы, все что имели на тот момент, а выделив деньги раньше и начав закладывать новые корабли с 1907 года, заказав головные турбинные эсминцы и крейсеры вместе с комплектующими в Англии, получили бы еще перед войной небольшой современный флот, причем и как минимум с двумя дредноутами, вполне адекватный задачам боя на МАП, потом можно было идти дальше.

Прорыв немцев в Рижский залив в 1915 году не сильно повлиял на сухопутный фронт, как был под Ригой, так практически и остался, да и сами немцы выражали сомнения в успешности таких действий, а вот поддержка нашим флотом своих сил была заметной, так что можно было пользоваться ситуацией, этому благоприятствовала конфигурация Моонзундского архипелага, держим Моонзунд, держим весь фланг, включая Ревель, где база флота, но у нас считали что кроме как лоб ломится не будут... Что касается наступления по Финляндии, то здесь вопрос успешности немецко-шведского наступления при наличии нашего шхерного флота тоже не столь однозначен, не случайно Эссен хотел 12" ББО для этого района.

[SiMor]

КТехнология может какой угодно, а вот тип производства определяется только количеством штук.

Не надо путать предсерийное производство с серийным.

Гоняли по железным дорогам. Действующим.

И сейчас гоняют по железным дорогам. Действующим.

Паровоз для того времени - наглядная иллюстрация термеха и сопромата, не более того.

Увы, паровоз, как машина, гораздо сложнее космического корабля. Одна трибология системы "колесо-рельс" чего стоит.

Вы вообще паровоз себе представляете, как машину?

Судя по тому, как Вы цепляетесь к несущественным деталям

Разница между валом и осью - это базовые понятия машиностроения.

Да, паровозы простые. Чистая механика. А вот в автомобиле уже электрика нужна, иначе работать не будет.

Автомобиль с дизелем работать не будет?

А уж сделать КПП для автомобиля - так это вообще что-то запредельное без специальных фрез.

Может, Вы расскажете подробнее по специальные фрезы?

А чем Вам термин вал не нравится?

Тем, что вал не ось.

Так в контексте разговора это не имеет никакого значения. Мы же нагружение в подшипниках смотрим, в сравнении с пальцами в траках.

Имеет. Как можно говорить о нагруженности необрессоренных масс, не зная базовой терминологии?

Это теоретический вес. И большие у меня сомнения, что "овечка" или "щука" в одиночку такой вес вытянет.

Приведите тяговый расчет.

Кстати, Вы слышали о двойной тяге?

Понимаете ли, как ни упрочняй теплушки, а больше 40 человек в них не влезет.

Делали надстройки. Правда, в основном для санитарных теплушек.

Изменено 25 Aug 2011 пользователем SiMor

[Cobra]

Автомобиль с дизелем работать не будет?

будет! но вот что б завести его вам надо липиздричество, али воздух сжатый - на крайняк с пригорка столкнуть :rolleyes:

[TARLE]

Цитата(Вандал @ 24.8.2011, 18:33)

При Мольтке старшем как известно план войны был таким, чтобы сначала нанести короткий удар по России, совместно с Австро-Венгрией выбить её армию, а затем повернуться против Франции.

Не первый раз таоке слышу, но нибудь есть какие то подробности этого плана?

<{POST_SNAPBACK}>

http://militera.lib.ru/h/kuhl/08.html

главка "Фельдмаршал граф фон Мольтке"

[SiMor]

Другое дело что на момент начала Великой войны в стою были паровозы всех трех типов и нормальные товарные вагоны разной грузоподъемности, что вносило свою лепту в организацию хаоса грузоперевозок.

Не только.

Проблема была вообще в наличии большого числа неунифицированных серий и невзаимозаменяемости деталей паровозов даже одной серии (детали приходилось подгонять по месту), поэтому с началом войны переброска паровозов на лороги, где не было налажено обслуживание именно данной серии и выпуска, привела к полному параличу системы ремонта, ибо чуть ли не к каждой машине приходилось в депо эксклюзивно изготавливать запчасти. При этом локомотивостроительные заводы перешли на выпуск снарядов и прочих оборонных изделий.

Здесь нужно делать то, что реализовали Ломоносов, Троцкий и Каганович, то-есть:

1. Заказать унифицированные паровозы правительственного заказы (лучше сразу Э), а из паровозов серии О сформировать колонны особого резерва МПС.

2. Типизировать паровозы по запчастям и специализировать изготовление запчастей по депо.

3. Создать систему ремонтных заводов МПС, на которых будет производиться ремонт во время загрузки локомотивостроительных заводов оборонными заказами.

[SiMor]

будет! но вот что б завести его вам надо липиздричество, али воздух сжатый - на крайняк с пригорка столкнуть

Рискую показаться занудным, но в 1914 году обычно ручкой заводили.

Ну и еще такие бытовавшие в начале автопрома 20 века вещи, как калоризаторные двигатели и паровые, тоже никакого лепестричества не требовали.

[Вандал]

Не надо путать предсерийное производство с серийным.

115 штук - это уже далеко не предсерийное производство. Кстати, на 115 танках стоят 920 вертикальных свечных подвесок. Их тоже по временной технологии делали? Так что не надо тут петь про мусор.

И сейчас гоняют по железным дорогам. Действующим.

Сейчас есть и полигоны. Тогда не было.

Увы, паровоз, как машина, гораздо сложнее космического корабля. Одна трибология системы "колесо-рельс" чего стоит.

Да-да, расскажите мне про простоту космических кораблей. А в учебниках по курсу паровозов ни про какую трибологию ничего не говорится, так что можно и без неё.

Вы вообще паровоз себе представляете, как машину?

Гы-гы-гы.

Разница между валом и осью - это базовые понятия машиностроения.

А я не машиностроитель. Даже факультет у меня был космический, а не механический.

Автомобиль с дизелем работать не будет?

Для изготовления дизелей нужна точность обработки цилиндров значительно выше не то что паровозной, но даже и карбюраторного двигателя.

Может, Вы расскажете подробнее по специальные фрезы?

Про это Вам должны были рассказать на курсе ТММ. Вы же у нас машиностроитель - должны знать. Если не повезло - могли даже на курсовике эвольвентное зацепление рассчитывать.

Тем, что вал не ось.

Все?

Имеет. Как можно говорить о нагруженности необрессоренных масс, не зная базовой терминологии?

Это подвеска паровозов необрессоренная?

Приведите тяговый расчет.

Это излишнее. Есть нормы, выработанные практикой. В том числе такая, что товарняки в 50 вагонов тянули двойной тягой. Исключения - "фиты" да "эшки".

Кстати, Вы слышали о двойной тяге?

Конечно знаю. Одна из причин крушения царского поезда в Борках. А также двойной расход паровозных бригад, потому как паровозы, в отличие от тепло- и электровозов нельзя автоматизировать принципиально. Все управление на ручных тягах.

Ну не надо из себя крутого паровозника строить. Вот один мой одноклассник мог бы им стать, так как отработал 20 лет на железных дорогах, и в доисторические времена им доплачивали за получение квалификации машиниста паровоза. А к тому времени как Вы поступили в ВУЗ, все, связанное с паровозами уже ликвидировали. Так что как и я, Вы знаете про паровоз только из старых учебников.

[Вандал]

Не только.

Проблема была вообще в наличии большого числа неунифицированных серий и невзаимозаменяемости деталей паровозов даже одной серии (детали приходилось подгонять по месту), поэтому с началом войны переброска паровозов на лороги, где не было налажено обслуживание именно данной серии и выпуска, привела к полному параличу системы ремонта, ибо чуть ли не к каждой машине приходилось в депо эксклюзивно изготавливать запчасти. При этом локомотивостроительные заводы перешли на выпуск снарядов и прочих оборонных изделий.

Здесь нужно делать то, что реализовали Ломоносов, Троцкий и Каганович, то-есть:

1. Заказать унифицированные паровозы правительственного заказы (лучше сразу Э), а из паровозов серии О сформировать колонны особого резерва МПС.

2. Типизировать паровозы по запчастям и специализировать изготовление запчастей по депо.

3. Создать систему ремонтных заводов МПС, на которых будет производиться ремонт во время загрузки локомотивостроительных заводов оборонными заказами.

Вот только пока на эти грабли не наступили, никто бы и не почесался. Потому что та же стандартизация локомотивного парка задача колоссальная. Переделывать надо все, начиная с производства. Русские предпочитают чесаться, только когда грянет гром. А до войны и без стандартизации все работало.

[Вандал]

Рискую показаться занудным, но в 1914 году обычно ручкой заводили.

Дизели ручкой? А тогда вообще дизели на машинах стояли? Я не подкалываю, мне интересно.

[Вандал]

Цитата(Вандал @ 24.8.2011, 2:51)

Понимаете ли, как ни упрочняй теплушки, а больше 40 человек в них не влезет.

Делали надстройки. Правда, в основном для санитарных теплушек.

Это уже не "нормальный товарный вагон". Где их взять при мобилизации? Кроме того, подозреваю, что надстройки делали не для увеличения вместимости, а для улучшения обитаемости. Для раненых это важно. А 40 человек в теплушку влезает только при условии, что половина сидит или стоит. От того и нормативы на вместимость менялись в зависимости от расстояния перевозки.

[SiMor]

115 штук - это уже далеко не предсерийное производство.

Еще раз разъясняю. Это предсерийное производство, ибо машина не освоена производством и по серийной технологии не изготовляется.

Сейчас есть и полигоны.

Может, назовете адрес полигона для динамических испытаний?

Да-да, расскажите мне про простоту космических кораблей. А в учебниках по курсу паровозов ни про какую трибологию ничего не говорится, так что можно и без неё

Если Вы пролистали учебник по курсу паровозов, Вы еще ничего о паровозе не знаете. Запомните это или запишите.

Гы-гы-гы.

Значит, не представляете.

А я не машиностроитель.

Ну так что же Вы пузометрией занялись? Хотите возразить - возражайте технически.

Даже факультет у меня был космический

Ну, там проще.

Для изготовления дизелей нужна точность обработки цилиндров значительно выше не то что паровозной, но даже и карбюраторного двигателя.

Тем не менее дизели в России в это время выпускают серийно.

Про это Вам должны были рассказать на курсе ТММ.

В МВТУ про фрезы на курсе ТММ рассказывали? А на курсе ТМ про группы Ассура?

Все?

Ну так Вы поняли, чем вал отличается от оси?

Это подвеска паровозов необрессоренная?

Простите, а Вы сами поняли, что сказали?

Это излишнее. Есть нормы, выработанные практикой.

Дорогой товарищ из МВТУ, не говорите смешные вещи. Все нормы определяются тяговым расчетом.

Конечно знаю. Одна из причин крушения царского поезда в Борках. А также двойной расход паровозных бригад, потому как паровозы, в отличие от тепло- и электровозов нельзя автоматизировать принципиально.

Вы мамой клянетесь, что нельзя автоматизировать?

Все управление на ручных тягах

Ну не надо

"Надо, Федя. Надо!" (с)

Вот только пока на эти грабли не наступили, никто бы и не почесался.

Да в общем-то заказ паровозов О и есть начало чесания. Только министр путей сообщения к началу войны прошляпил.

Дизели ручкой? А тогда вообще дизели на машинах стояли?

Автомобильные дизели начали выпускать с 1910 г.

Это уже не "нормальный товарный вагон". Где их взять при мобилизации?

Переделать на местах. Чем и занимались.

Вот только пока на эти грабли не наступили, никто бы и не почесался. Потому что та же стандартизация локомотивного парка задача колоссальная. Переделывать надо все, начиная с производства.

Да ни фига колоссального, надо просто детали по калибрам делать. Что и заставил Ломоносов.

Изменено 25 Aug 2011 пользователем SiMor

[Вандал]

Еще раз разъясняю. Это предсерийное производство, ибо машина не освоена производством и по серийной технологии не изготовляется.

Юноша, я не нуждаюсь в Ваших разъяснениях.

Если Вы пролистали учебник по курсу паровозов, Вы еще ничего о паровозе не знаете. Запомните это или запишите.

Ну вот и не кичитесь своим якобы знанием паровозов. А так, я, конечно согласен. Пока сам паровоз не построил, или сам его не эксплуатировал, это все не знания, а не более чем общее представление. Но порой и общего представления достаточно.

Значит, не представляете.

Мне по барабану, что Вы думаете. Объяснять Вам, что такое паровоз, я не буду.

Ну так что же Вы пузометрией занялись? Хотите возразить - возражайте технически.

Юноша, Вы будете последним человеком, у кого я спрошу, как именно мне Вам отвечать.

Ну, там проще.

Что же это тогда в космос еще в XIX веке не полетели? Подумайте ка над тем, когда был создан математический аппарат для расчета паровозов, и когда - для расчета реактивной струи. И сопоставьте это с первыми пригодными к эксплуатации паровозами с одной стороны и первым пилотируемым полетом в космос - с другой.

Тем не менее дизели в России в это время выпускают серийно.

Выпускают, не спорю. Для теплоходов и подводных лодок в основном.

В МВТУ про фрезы на курсе ТММ рассказывали? А на курсе ТМ про группы Ассура?

В том числе и на курсе ТММ. А с группами Ассура мы могли и не сталкиваться. Знать все механизмы и узлы нужно только вам - узким технарям. Чтобы рулить производством достаточно общего представления. Я же гвоорю: в МВТУ специалистов другого уровня готовили.

Ну так Вы поняли, чем вал отличается от оси?

А Вы решили стать моим учителем? Идите в баню, я не буду у Вас учиться: Вы относитесь к тому довольно распространенному типу ущемленных жизнью людей, которые самоутверждаются перед другими тем, что они знают то, что не знают другие.

Простите, а Вы сами поняли, что сказали?

А Вы поняли, что спросили?

Дорогой товарищ из МВТУ, не говорите смешные вещи. Все нормы определяются тяговым расчетом.

Во-первых, не все нормы определяются расчетом, потому что бывает и так, что нормы нужны, а методики расчета еще нет, математический аппарат не готов. Тогда эмпирически, на основе опыта эксплуатации и испытаний. А уже потом, как аппарат появляется, нормы пересчитывают. Во-вторых, после того как нормы определены, зачем считать?

Вы мамой клянетесь, что нельзя автоматизировать?

В современных условиях можно. Тогда - нет.

Да я гляжу, Вы темнота. Когда Вы регулируете отсечку, и крутите для этого маховик (если не ошибаюсь, он обычно справа), то как по-Вашему называются те дрыны, которые передают движение на кулисы?

Да в общем-то заказ паровозов О и есть начало чесания. Только министр путей сообщения к началу войны прошляпил.

Паровозы О - это уже далеко не начало чесания. Начиналось все с Особого Запаса военного министерства, который начали создавать к русско-турецкой войне. Сначала в него покупали все подряд, но очень быстро уткнулись в проблемы от разнотипности. Вот тогда и выбрали типы паровозов, которые могли относиться к Особому Запасу.

Автомобильные дизели начали выпускать с 1910 г.

Thanx. Что, вправду так и крутили ручкой? Это ручка была здоровая али там редуктор какой был предусмотрен?

Переделать на местах. Чем и занимались.

Времени нет. При мобилизации каждый день важен. Одно дело небольшое относительно число вагонов для санитарных поездов, и совсем другое - переделывать на местах весь вагонный парк.

Да ни фига колоссального, надо просто детали по калибрам делать. Что и заставил Ломоносов.

Не знаю, кого там заставил Ломоносов, но первые паровозы с взаимозаменяемыми деталями изготовили для Советской России в Швеции и Германии. А у них технологическая культура была повыше, чем в России. Особенно в Советской России после гражданской войны. Изготовление калибров требует создания отдельного производства с повышенными требованиями к точности. Соответственно, квалификация рабочих там тоже должна быть выше.

[SiMor]

Юноша, я не нуждаюсь в Ваших разъяснениях.

...

Объяснять Вам, что такое паровоз, я не буду.

...

я не буду у Вас учиться:

...

Юноша, Вы будете последним человеком, у кого я спрошу, как именно мне Вам отвечать.

Ваши личные проблемы.

Пока сам паровоз не построил,

Ну, построил. Дальше будете пузами меряться или человеческим языком заговорите?

Что же это тогда в космос еще в XIX веке не полетели?

Отправить на орбиту камень с помощью взрыва вполне было в возможностях 19 века.

Просто нафиг кому надо.

Выпускают, не спорю. Для теплоходов и подводных лодок в основном.

Потому что российский автопром в РИ в состоянии зародыша.

В том числе и на курсе ТММ. А с группами Ассура мы могли и не сталкиваться.

Если у Вас ТММ читали, то сталкивались.

Знать все механизмы и узлы нужно только вам - узким технарям. Чтобы рулить производством достаточно общего представления. Я же гвоорю: в МВТУ специалистов другого уровня готовили.

Я вижу, какого уровня.

А Вы поняли, что спросили?

Конечно. Я спросил, поняли ли Вы, что сказали очередным перлом "Это подвеска паровозов необрессоренная?"

Во-первых, не все нормы определяются расчетом,

Это не МВТУ, а ж.д., и там определяют ПТР.

В современных условиях можно. Тогда - нет.

Мамой клянетесь, что тогда нельзя?

Да я гляжу, Вы темнота. Когда Вы регулируете отсечку, и крутите для этого маховик (если не ошибаюсь, он обычно справа), то как по-Вашему называются те дрыны, которые передают движение на кулисы?

Вы о чем? Речь шла о том, можно ли автоматизировать ведение паровоза. Вам известно о существовании в 1914 году электропривода?

Паровозы О - это уже далеко не начало чесания. Начиналось все с Особого Запаса военного министерства, который начали создавать к русско-турецкой войне. Сначала в него покупали все подряд, но очень быстро уткнулись в проблемы от разнотипности. Вот тогда и выбрали типы паровозов, которые могли относиться к Особому Запасу.

О создан на базе Ч.

Времени нет.

Много времени надо?

Не знаю, кого там заставил Ломоносов, но первые паровозы с взаимозаменяемыми деталями изготовили для Советской России в Швеции и Германии.

Ну, а кто немцев-то заставил? Ломоносов и заставил. А до того у них этого не было. Что, кстати, 1941 год и подтвердил.

Изготовление калибров требует создания отдельного производства с повышенными требованиями к точности.

Есть на заводе инструменталка, представьте себе.

Изменено 25 Aug 2011 пользователем SiMor

[Вандал]

Ваши личные проблемы.

Да, мое личное. Нет, не проблемы.

Ну, построил. Дальше будете пузами меряться или человеческим языком заговорите?

Игрушечный, что ли? Тоже дело. А насчет моего языка, я разговариваю с каждым человеком на понятном ему языке. Смените свой язык, тогда и я сменю свой.

Отправить на орбиту камень с помощью взрыва вполне было в возможностях 19 века.

Просто нафиг кому надо.

Камень не есть космический корабль. Не подменяйте предмет разговора.

Потому что российский автопром в РИ в состоянии зародыша.

И не в состоянии зародыша почему-то предпочитали использовать карбюраторные двигатели. Дизели пошли только после войны и только на крупных грузовиках и автобусах.

Если у Вас ТММ читали, то сталкивались.

Не обязательно. Не помню таких. И не стройте из себя еще и преподавателя. Вам читали, нам не читали. Состав курса определяется методистами, а не Вами.

Конечно. Я спросил, поняли ли Вы, что сказали очередным перлом "Это подвеска паровозов необрессоренная?"

Идите со своими техническими подколами на форум железнодорожников.

Это не МВТУ, а ж.д., и там определяют ПТР.

Сейчас определяют. Тогда не определяли. Или этот тяговый расчет был плюс-минус километр, как и многое тогда.

Мамой клянетесь, что тогда нельзя?

Своей мамой клянитесь сами. Тогда было нельзя.

Вы о чем? Речь шла о том, можно ли автоматизировать ведение паровоза. Вам известно о существовании в 1914 году электропривода?

Какие-то приводы были. Их размеры мне неизвестны. В паровозах все это не использовалось.

О создан на базе Ч.

Ну и что?

Много времени надо?

Много.

Ну, а кто немцев-то заставил? Ломоносов и заставил. А до того у них этого не было. Что, кстати, 1941 год и подтвердил.

Что ж раньше русских-то не заставил? Те же Э можно было унифицированными с самого начала делать, если Ломоносов такой умный.

Есть на заводе инструменталка, представьте себе.

Одно дело резец выточить, и другое - калибр. Сам процесс подготовки производства меняется, надо его прописать.

[SiMor]

А насчет моего языка, я разговариваю с каждым человеком на понятном ему языке.

"Вал оси" и "необрессоренная подвеска" - это мне непонятно. Перейдите на человеческий, попытаюсь понять, что Вы все время сказать пытаетесь.

Камень не есть космический корабль.

Представьте себе, при неработающих двигателях они движутся одинаково

И не в состоянии зародыша почему-то предпочитали использовать карбюраторные двигатели.

Это не значит, что автомобиль, как Вы поспешили заявить, не может двигаться без электрооборудования.

Не обязательно. Не помню таких.

Не помните - разрешаю заглянуть в учебник.

Идите со своими техническими подколами на форум железнодорожников.

Почему со своими? Это Вы говорите про "вал бегунговой оси" и "необрессорееную подвеску".

Сейчас определяют. Тогда не определяли.

И тогда определяли. Вы вообще представляете себе предмет, о котором спорите?

Своей мамой клянитесь сами. Тогда было нельзя.

Государь император запрещал?

Какие-то приводы были. Их размеры мне неизвестны. В паровозах все это не использовалось.

Да просто не нужно было.

И вообще Вы на пустом месте создали проблему вокруг паровозов. Не в паровозах вообще вопрос был, а в организации войсковых перевозок.

Ну и что?

То, что мы об одном и том же.

Много.

Сколько?

Что ж раньше русских-то не заставил? Те же Э можно было унифицированными с самого начала делать, если Ломоносов такой умный.

Ломоносова начальником приемки не назначали.

Одно дело резец выточить, и другое - калибр.

Расскажите, как Вы резцы вытачивали. :rofl:

Изменено 25 Aug 2011 пользователем SiMor

[Вандал]

"Вал оси" и "необрессоренная подвеска" - это мне непонятно. Перейдите на человеческий, попытаюсь понять, что Вы все время сказать пытаетесь.

Ну, значит, не судьба Вам со мной нормальным языком говорить.

Представьте себе, при неработающих двигателях они движутся одинаково

Толсто. Вы сказали, что проблемы вывода на орбиту булыжника не было в XIX веке, а теперь говорите о свободном полете, который получается после вывода на орбиту.

Это не значит, что автомобиль, как Вы поспешили заявить, не может двигаться без электрооборудования.

У автомобиля еще и фары электрические есть.

Не помните - разрешаю заглянуть в учебник.

Во-первых, обойдусь без Ваших разрешений, а во-вторых какое отношение группы Ассура имеют к нагружению пальцев и осей?

Почему со своими? Это Вы говорите про "вал бегунговой оси" и "необрессорееную подвеску".

Про необресоренные массы говорите Вы. Переходите со своего птичьего инженерного на нормальный человеческий, тогда и поговорим. Позволю себе напомнить, что говорил Резерфорд своим помощникам: "Если Вы не в состоянии объяснить уборщице, чем мы тут занимаемся, так, чтобы она это поняла, значит Вы сами этого не понимаете и понапрасну тратите здесь время". Многие напыщенные болваны прячут свое скудоумие за техническими терминами. Вы забываете, какая на этом форуме публика, вот и извольте объясняться простыми, понятными не технарям словами.

И тогда определяли. Вы вообще представляете себе предмет, о котором спорите?

Да ну? Паровоз образца 1905 года (будущий Щ) проектировался под осевую нагрузку 15 т, потому что по тогдашним представлениям такая нагрузка была безопасной для рельса удельным весом 33 кг/м. В результате получился паровоз с нагрузкой на ось более 16 т. Катастрофа? Паровоз испытали на разных путях, убедились, что он не оказывает на них вредного воздействия, после чего приняли паровоз, а допустимую нагрузку на ось для рельса 33 кг/м повысили до 16 т. Я, конечно, понимаю, что тяговый расчет несколько попроще расчетов допустимых циклических нагрузок, но, тем не менее... Или вот еще: волшебные цифры 225 об/мин и 260 об/мин знаете откуда? А знаете, что случилось, когда от них отказались? А знаете, кто такие были "предельщики"?

Я чего хочу сказать? Хотите делать тяговый расчет - валяйте. Мне лениво искать тогдашние (да и нынешние) нормативы. Там дофига неизвестных мне параметров, которые есть только в справочниках, которых у меня нет. Но если Вы проведете расчет по современной методике, и докажете, что "овечка" может тянуть воинский эшелон полным весом 900 т, Вы ничего не докажете, так как считать надо по тогдашним методикам.

Государь император запрещал?

Встречный вопрос: если вождение двойной тягой с автоматизацией управления на втором паровозе было возможным, почему не применяли, а старались строить все более мощные паровозы? Ведь с тепловозами давно уже не проблема спаривать локомитвы, так и делают для тяжелых составов. А вот тогда пытались специальные мощные паровозы делать (Ферли на Сурамском перевале, Фита для сложных участков). Фита на стандартном паровозном кругу не помещалась, значит приходилось проводить дорогостоящую опрацию по смене паровозных кругов на тех дорогах, где они эксплуатировались. А когда на "эщки" перешли, так и повсеместно пришлось круги менять. С чего ради, когда можно спарить или даже строить "овечки" и пусть тянут поезда любого размера?

Да просто не нужно было.

И вообще Вы на пустом месте создали проблему вокруг паровозов. Не в паровозах вообще вопрос был, а в организации войсковых перевозок.

Проблему тут создали Вы. Начиналось-то все с пальцев и с Вашего утверждения, что есть в паровозе узлы, которые работают в абсолютно аналогичных условиях. Причем тайну о том, что же это за узлы такие, Вы, вероятно, решили унести с собой в могилу.

То, что мы об одном и том же.

Вы в курсе, как народ поначалу ругал О и хотел Ч назад? То есть Ч и О - это все-таки разные паровозы (не говоря уже о том, что Ч - не единый тип паровоза, а множество разных паровозов колесной формулы 0-4-0). А Особый запас поначалу состоял из трехпарок и даже двухпарок, то есть дело не в типе паровоза, а в подходе. Узко смотрите, как все узкие технари, только на технические детали.

Сколько?

Вы же у нас такой весь из себя строитель паровозов, вот и составьте подробный план, чтобы понять, сколько понадобится времени. А я за то, в чем некомпетентен, не берусь.

Ломоносова начальником приемки не назначали.

И только? Он, типа, уже в 1912 году свой план предлагал?

Расскажите, как Вы резцы вытачивали.

Расскажите, как Вы паровоз делали.