Антифлотофильская госдума и царь.

[Fenix]

Даже Аргентина в 1913 году потянула автомобилестроение. Там открылся филиал Форда. А русские у вас что, хуже аргентинцев?

А японцы?

Интересно спрос на автомобили этого самого автозавода в России есть и не удовлетворяется ли он поставками машин из-за бугра

к вопросу о

мнение современников

"Для дальнейшаго развитія отечествепнаго автомо-

билыіаго производства иеобходимы меры поощренія,

безъ которыхъ конкуреиція съ заграничпыліи фирлілми

немыслима. Интересно отметить, что въ С в.-Амер.

Соедииемныхъ Штатахъ пошлипа съ автомобилей взи-

мается въ разм р 45% ц ііиости привоза, мсжду т мъ

какъ у иасъ эта пошлина составляла въ 1910 г. 5%."

[komo]

Ну представительские авто, всякие ройл-ролсы и испаны-сьюзиты покупатся будут, но их хорошо если несколько десятков в год купят , а основа рынка это пикапчики на замену телег ломовых и машинки на замену пролеток и экипажей для состоятельных. Вот ниша мощьных грузовиков, автобусов и тракторов без заказов государственых или городских управ под вопросом, но думаю армия небольшуой серийный выпуск обеспечит, а там на имеющейся шасси разные модели выпустят для других клиентов. Скажем самосвалы, особено карьерные и для удаленых рудников и приисков покупателей себе найдут, если конечно доставка рельс, паравозика\ лошадей, вагонеток для узкоколейки + фуража для лошадей\топлива для паравоза обойдется дороже. Навскигду среднеазиатские медные и свинцовые рудники, возможно ленские прииски и добыча соли в астраханской губерни где большегрузные грузовики себя оправдают экономически.

[Missiler]

обяжут армию и ведомства приобретать

<{POST_SNAPBACK}>

а денег на это дадут7:-)

[SNV-Legat]

Я вот прочтила все странички (это было трудно :blink: ) и не нашел ответа на вопрос "Зачем РИ иметь на Балтике 4 ЛК если всей совокупности БФ не хватит на отражение массированной атаки даже половины немецкого флота"? Гонка вооружений за таллосократию в в которой мы проигрывали она бессмысленна так как промышленные мощности не сопоставимы, зачем кидать пром/потенц-л в заведомо проигрышное дело если можно отправить в что-то полезное.

[Missiler]

Зачем РИ иметь на Балтике 4 ЛК если всей совокупности БФ не хватит на отражение массированной атаки даже половины немецкого флота"?

<{POST_SNAPBACK}>

половины-может и хватит.если с опорой на ЦМАП.

потенц-л в заведомо проигрышное дело

<{POST_SNAPBACK}>

А черноморский флот-тоже заведомо проигрышное?

[SNV-Legat]

ЧФ пусть остается т/к он превосходит или в худшем случаи будет находится в состоянии паритета с вероятными противниками по Тройственному Союзу.

По Балтике - если немцы займуться по-хорошему то результат будет...

[Лин]

По Балтике - если немцы займуться по-хорошему то результат будет...

<{POST_SNAPBACK}>

А шо в это время делает Роял Нэви?

[Berlinguer]

Люди добрые,война планировалась "Германия+АВ" против "Россия+Франция"

Вступит ли Англия в войну,а если вступит,то когда-никто не знал

А английский флот не мог поддержать Россию в одностороннем порядке,как китайские добровольцы,без объявления правительством войны

[Missiler]

Вступит ли Англия в войну,а если вступит,то когда-никто не знал

<{POST_SNAPBACK}>

Это в 1914-м то никто не знал?

[Лин]

Люди добрые,война планировалась "Германия+АВ" против "Россия+Франция"

<{POST_SNAPBACK}>

И? Шо делает французский флот?

[SNV-Legat]

От таких союзников .... , что будет делать Роял Неви или ФрФл я предологаю будет смотреть, как "Гансы" и "Иваны" топят друг друга в Финском и Рижском заливе, в лучшем случаи подоспеют к шапочному разбору и объявят себя победителями.

П.С. Я очень сомневаюсь в бесскорыстности "союзников".

Изменено 29 Aug 2011 пользователем SNV-Legat

[Missiler]

И? Шо делает французский флот?

<{POST_SNAPBACK}>

воеют с австро-венгерским

в лучшем случаи подоспеют к шапочному разбору и объявят себя победителями.

<{POST_SNAPBACK}>

и потопит немцев. что и требуется 6-)

[SNV-Legat]

Из этого следует что:

1) БФ с ЛК (РИ) не может противостоять немцам.

2) Десант бесперспективен.

3) Чтобы противостоять Германии на Балтики надо форсировать строительство флота, что в свою очередь ведет к недофинансированию Армии.

4) Союзники не смогут оказать быструю помощь.

5) Деньги на ЛК можно потратить по другому.

[Missiler]

Чтобы противостоять Германии на Балтики надо форсировать строительство флота, что в свою очередь ведет к недофинансированию Армии.

<{POST_SNAPBACK}>

И? 4 гангута это неск-ко процентов военного бюждет за 1909-14 годы. Принципиально что то изменит это?

Деньги на ЛК можно потратить по другому.

<{POST_SNAPBACK}>

Не факт что хорошо

БФ с ЛК (РИ) не может противостоять немцам.

<{POST_SNAPBACK}>

немцы атаковали ЦМАП?

Десант бесперспективен.

<{POST_SNAPBACK}>

скажите это участникам операции "альбион"

[SNV-Legat]

Неохото обращаться к пройдены постам, но...

Моё утверждение.

1) Десант бесперспективен (так как его подготовка это очень трудоёмкое занятие) мы говорим о стратегической операции, а не о тактической (что-то вроде "Оврлода" но в 1914г.)

2) ЦМАП это не 100% защита, но всё же, для устойчивости хватит ЭМ, ПЛ, Кр, + "Слава" + авиация, прорыв трудоемкое занятие + техническая сложность делает это мероприятие слегка фантазийным.

3) Если Немцы такие крутые, так что же они не впрели в Маркизову лужу 1 августа 1914.

4) ЛК это "дорогие игрушки".

П.С. Я люблю флот, но хочу спросить зачем держать этот инструмент, если им не пользоваться, не слишком ли дорогое удовольствие? (Сейчас мне конечно расскажут, что наши ЛК одним своим присутствием вносили изменения в планы Берлина). Флот нужен, но надо и отдавать отчёт "Не по Сеньке шапка".

[Missiler]

для устойчивости хватит ЭМ, ПЛ, Кр, + "Слава

<{POST_SNAPBACK}>

Что что славы не хватет показал таки моонзунд-17.

ЛК это "дорогие игрушки".

<{POST_SNAPBACK}>

А черноморские?

Если Немцы такие крутые, так что же они не впрели в Маркизову лужу 1 августа 1914.

<{POST_SNAPBACK}>

Они сами ждали гранд флит у гельголанда к этой дате

[asdetr]

Что что славы не хватет показал таки моонзунд-17.

Дивизия "Гангутов" точно также на фоне "Кайзеров"/"Кенигов" не смотрится.

Они сами ждали гранд флит у гельголанда к этой дате

В таком случае возникает резонный вопрос - а "Гангуты"-то тогда зачем?

[sanitareugen]

"Гангуты" затем, чтобы немцы не попытались решить проблему второклассными броненосцами (которых 30, и по крайней мере половину против Гранд Флита они не пошлют, а по берегу они самое то). А "Измаилы" - чтобы можно было бы обороняться и без надежды на Гранд Флит.

[asdetr]

"Гангуты" затем, чтобы немцы не попытались решить проблему второклассными броненосцами (которых 30, и по крайней мере половину против Гранд Флита они не пошлют, а по берегу они самое то). А "Измаилы" - чтобы можно было бы обороняться и без надежды на Гранд Флит.

Ну, германская "концепция риска" себя не оправдала. А, скажем, англичане не смогли "решить" аналогичную "проблему" при де-факто отсутствующем противодействии флота противника.

[Sergio]

"Гангуты" затем, чтобы немцы не попытались решить проблему второклассными броненосцами (которых 30, и по крайней мере половину против Гранд Флита они не пошлют, а по берегу они самое то).

<{POST_SNAPBACK}>

Как уже констатировалось, и до ввода в строй "Гангутов" немцы не только " не попытались решить проблему второклассными броненосцами", но даже не планировали такого решения.

[TARLE]

А, скажем, англичане не смогли "решить" аналогичную "проблему" при де-факто отсутствующем противодействии флота противника.

<{POST_SNAPBACK}>

но они "честно" старались. о чем в 14 году никто знать не мог.

и вообще вся эта затея основывается на двух необходимых и нереальных условиях - 1. послезнании о грядущей войне и 2. высоких умственных и волевых способностях правящей верхушки с Ник.2 во главе.

Изменено 30 Aug 2011 пользователем TARLE

[asdetr]

но они "честно" старались. о чем в 14 году никто знать не мог.

Много чего никто заранее не мог знать, что не мешало иной раз находить удачные решения.

и вообще вся эта затея основывается на двух необходимых и нереальных условиях - 1. послезнании о грядущей войне и 2. высоких умственных и волевых способностях правящей верхушки с Ник.2 во главе.

??? 1. О "послезнании" чего идет речь? 2. Какие "умственные и волевые способности" требуются для предпочтения "армейского" лобби "флотскому"?

[TARLE]

Много чего никто заранее не мог знать, что не мешало иной раз находить удачные решения.

<{POST_SNAPBACK}>

но это происходило не так уж часто чтобы быть вмененным в обязанность.

??? 1. О "послезнании" чего идет речь? 2. Какие "умственные и волевые способности" требуются для предпочтения "армейского" лобби "флотскому"?

<{POST_SNAPBACK}>

1. о позиционном характере войны и превосходстве сухопутных сил.

2. Ник.2 и его окружение были не теми людьми чтобы рискнуть и отказаться от флота совсем. Для этого нужна разработанная концепция предугадывающая основные элементы будущей войны и предлагающая эффективный вариант победы без участия флота. Ник.2 попытался бы получить всего понемножку и прикрыться везде.

[Good]

Зачем РИ иметь на Балтике 4 ЛК...

ЦМАП это не 100% защита, но всё же, для устойчивости хватит ЭМ, ПЛ, Кр, + "Слава"...

Да, Вы правы – для обороны только Ревель-Поркалауддской позиции вполне можно обойтись и без дредноутов, особенно когда будут построены батареи 14” орудий на Наргене и Макилото, которые смогут перекрыть своим огнем весь Финский залив (“поперёк”).

Поэтому и “гангуты”, и “измаилы”, и “ЛК программы 1915 г.”, строившиеся на Балтике, предназначались не столько для защиты этой позиции или даже борьбы с германским флотом, сколько для выполнения совсем других задач.

[asdetr]

но это происходило не так уж часто чтобы быть вмененным в обязанность.

В теме предполагается обсуждать последствия этого решения, а не вероятность его принятия (если только она не равна околонулевой величине).

1. о позиционном характере войны и превосходстве сухопутных сил.

Б-р-р... Каким образом выбор осуществлять ли противодесантную оборону силами армии или флота зависит от того, примет ли война позиционный или маневренный характер??? Превосходство сухопутных сил над чем???

Раз уж на то пошло, если война маневренная, то для немцев нет смысла ввязываться в авантюру с десантом - решение может быть достигнуто в "обычном" полевом сражении.

2. Ник.2 и его окружение были не теми людьми чтобы рискнуть и отказаться от флота совсем. Для этого нужна разработанная концепция предугадывающая основные элементы будущей войны и предлагающая эффективный вариант победы без участия флота. Ник.2 попытался бы получить всего понемножку и прикрыться везде.

Б-р-р... Вообще-то в предстоящей войне флоту (Балтийскому) отводилась сугубо оборонительная роль. Т.е. - "эффективный вариант победы" не предполагал участия флота. В предлагаемой альтернативе Н.2 тоже "пытается получить всего понемножку и прикрыться везде", но при этом меньше слушает адмиралов и больше - генералов/МВД...