Компакт-вэн В-класса ссср 1967

[ВВВ]

Это я искал какие же "автомобили наций" имеют пресловутую "классическую компоновку" кроме "Форда T" (он - ранний и большой сравнительно)

Так те же Форды и имеют Английские форды начиная с форда перфект - небольшие переднемоторные авто.

[Cobra]

(МЦМы всякие мы не берем).

ЧТо вы дурачек наш все нейметесь и языком где ни попадя трепете?

Уймитесь болезный.

[ВВВ]

Коллега, а не обижайтесь

Я ведь МЦМ в сугубо положительном плане привел. Как мир где благодать господня в России всех дураков извела.

Другим мирам повезло меньше и это приходитья учитывать....

[kinhito]

Как мир где благодать господня в России всех дураков извела.

... и, надо понимать, дороги - построила... ))

[MGouchkov]

Сибиряк комнатный писал

что касается автобусов , то нет ничего странного в том , что я написал. Речь не о том ЧТО сделано , а КАК!. Еще говорили следуещее : Первый год - ЛАЗ. Второй год - ЛАЗь. Третий год - выЛАЗь. Но здесь , конечно в первую очередь "человеческий фактор".

Насколько я понимаю, коллега, не настолько "человеческий" насколько "организационный". Я слышал от людей работавших с советскими автобусами и диаметрально противоположные отзывы. Думаю что дело здесь в одном последствии РИ социалистического принципа "за эксплуатацию отвечает эксплуатант" взятого в транспотрную область от военных (видимо). "Гаражный" для автотранспотра "деповской" для жд ремонт. У какого предприятия под какой тип рембаза приличнее была, о том и отзывы в памяти остались принципиально лучше. Надо признать что и в РИ в 1ой половине 197х начальство вобщем признало что это не дело, и что сопровождение эксплуатации должно быть как и у "бездуховных"- от производителя (автоцентры "КАМАЗ" вместе с КАМАЗОМ попробовали), но в РИ брежневщину тенденцию так до конца совка (и по сию пору куда на транспорт импортную технику не пускают) и не переломили.

Что касается шасси "Вартбурга". Я так понимаю это рама?

Она самая- рама! Я вообще, сейчас ещё подвникнув в матчасть офигеваю от гениальности DKW'шников. В капиталистической ФРГ они в РИ далее дали основание РИ "Ауди". Единственной марке немецких легковушек которая у меня при том что я германофил не вызывает какого-то "ой". Причём принципиально опередила социаличтическую ГДР ФРГшная "Ауди" только в 72ом! В "поддивизионе" переднеприводных особо малых, где английский "Мини" и французкий "Ситроен 2CV", Трабант даже а не "Вартбург" в 1973ем году вот в этом виде просто "суперкар". Жесточайший конкурент "Рено 5" без "скидок на социализм".

Я кстати , стойко убежден , что зря отказались (за исключением вездеходов и то не всех) от рамной конструкции в пользу несущего кузова. Рама - суть и основа , к ней крепятся узлы и агрегаты , кузов сгниет практически весь , но машина останется "на ходу".

Дающее аналогичный эффект несколько более продвинутое чем рама решение (о котором в конце 7х начале 8х и думали что так "автомобиль будущего" сделан и будет) это пространственный каркас плюс навесные панели. Великий "Ситроен Мехари" был первым так сделан. Но о нём, который в РИ даже рекламировать в ссср в журнале "Техника-молодёжи" было можно потому как сделан Роланом Де Ла Пуапом,- командиром Нормандии-Неман в ВОВ, его сходстве (и различии) с "ЛуАЗом" и "Огоньком" http://luaz-photo.narod.ru/luaz.html отдельная интрига. Тогда во Франции "Матра" такую технологию для "Рено-Эспас" 1 делает а в США GM сначала для "Понтиака-Фиеро" а когда тот горит, то для "GM-350"- "Понтиака ТрансСпорт" тоже минивэна использует. А выжил частично в этой технологии по сию пору "Смарт" после того как державшаяся до 2007ого года с такими автобусами "Кароса" чешская сняла 9ую серию. Но для этого нужна победа принципа "Лучше меньше да лучше" в металлургии... Kinhito писал:

Экономя вес/материалы. Современное авто - вещь расчитанная на 7-10 лет эксплуатации. Тот же "одноразовый продукт" - просто время эксплуатации подольше, чем у пластикового стаканчика.

Идеология "прокатись и выбрось" победила в РИ окончательно во 2ой половине 199х (протест против алюминьевого Ауди), а рама вытеснена ранее. Дело в структуре потребления в капиталистической РИ в конце7х - 8х,- выгоднее "больше автомобиля за те же деньги" чем перестраивать основы технологии (при том что к этому в РИ автомобилестроители готовились, "каркасно-панельными" были ещё GMовские "Сатурны") Разделю посты против глюклов форума от картинок Изменено 22 Apr 2014 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

BBB писал:

Классическая схема авто -мотор впереди , а ведущие сзади, она потому и стала классической. Ее загубить сложно. Авто построенное по такой схеме в большинстве случаев будет ездить вполне удовлетворительно.

Стой-падай;- засел прочитав думать и исследовать матчасть в поисках с чего вы это взяли, коллега.

Нашёл только,- "..недостатки классической схемы всё сильнее проявляются с уменьшением габаритов автомобиля".

Впрочем это и так понятно...

Порше с Ледвинкой - учились, понимали и соответственно применяли знания. Они инженеры.

Порше не скрывал что перенял у Лендвинки, но итальянцы от 500ого "Фиата-Тополино" Данте Джакозы до 133его (74ого ого года)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Fiat_133

то же самое далали независимо!

Французы,- Ситроен в 2CV и Рено в модели 4 (все же передний привод с продольным двигом за осью)

и немцы - DKW'шники сделали передний двигатель с передним же приводом..

А по вашему,- кто не как американцы которые унифицировали "маленьких" с привычными себе бОльшими где недостатки "схемы Рено" не так критичны,- те- "не классика"

Ну кто тут, блин, ударен РИ обстоятельствами индустриализации ссср!?!

Долматовский - как Татру увидел в конце тридцатых

В "Татре" он увидел бы салон в базе..

Что- ДА- не избавляет "Татру" от известных недостатков компоновки

как озарила его мысль еще и водилу на ней вперед вдвинуть - так все

Это от установкки на пресловутую "универсальность"..

Собирался проиллюстрировать идею о том что "компоновка с облучком" достоинство которой для городского компакт-вэна- минимальный радиус поворота, лучше всего сочетается с передними двиггателем и приводом, историей линии, последние представители которой "Мерседес 100D"- "Санг-янг-Мерседес Истана" и сейчас в РИ ещё по улицам ездят, но увидел что у родоначальника

БЛИН, ВЕСЬ САЛОН В БАЗЕ!

Как у компакт-вэнов, которые в РИ сейчас выпускаются!

А платформа здесь,- капиталистическая ветвь DKW F-8/F-9 которые при социализме "Трабант"-"Вартбург".

А в реале - при катастрофе КД в конце 60-х , разинули хлебала и долго не могли понять причину.

Тогда же, французы сделав к аналогичной компоновке- Рено 8ому заряженную версию "Gordini" влетели на массовые серийные такие полёты!

А чего,- задние ведущие колёса прижаты весом двигла, не заносит как на пресловутой "классике",- ..ТАПКА В ПОЛ..

В "прокладке" дело,- люди наше всё, в РИ по сию пору лучшая по устойчивости в тяжёлых условиях компоновка "Субару",- "самый автомобиль-убийца"!

Держит настолько дольше, что когда улетает всё же,- скорость- на похороны в закрытых гробах.

В вашем Маятнике - люди то - те же самые . Ребята они хорошие - но ленивые и придурковатые

Те же, но в иной ситуации. Обстоятельства развилки в 49ом предполагают активное сотрудничество в системе СЭВ через очень небольшое время.

Почему я и копал как матчасть РИ ресурсы СЭВовского автомобилестроения до конца 6х.

Видно что есть у кого на чём учиться. В момент развилки Ганнс Лендвинка сидит в чешской тюрьме. Самого Ледвинку вряд ли удержать в соцлагере, но ученики вполне могут работать.

С 1ой половины АИ 7х и западногерманские ресурсы,-

вот эти одноплатформенники

http://de.wikipedia....wiki/Audi_80_B1

http://de.wikipedia....ki/VW_Passat_B1

это- для весьма обеспеченых людей

(да и в РИ ФРГ тогда это отнють не "лоу энд")

а с середины АИ 7х и французкие (поминавшиеся Рено 5 Ситроен Меахи)

Чтобы все это поправить - нужно время. А здесь и сейчас - покупать лицензию.

Лицензия,- вариант едва ли не худший, объединяющий недостатки "завода под ключ" и "совместного предприятия" свободно от их достоинств.

Роялти платится, а содействия в развитии которое есть в совместном предприятии при лицензии нет; нет и свободы как при покупке завода под ключ.

В РИ ссср покупал заводы под ключ, я думаю об СП. Со смешанными КБ. В которых и учиться.. В РИ успешные близкие (транспортные) примеры,- паровоз "Е" и аэроплан "Б-ухой" (Боинг-Сухой RRJ)..

И сколько учиться ж можно. В АИ делать в АИ 75ом совместно с "Ауди-Фольксвагеном" версию для выпуска в АИ ссср должен человек в 45, в 25 пришедший в АИ 55ом делать аналогичное со "Шкодой 973 Бабетта".

Вообще переход к нормальному техническому развитию, это в первую очередь удаление тех полудурков что налезли в 30 годы, и до самой смерти чудеса всякие делали. В принципе - как и в политике.

Отчасти согласен; но надо учитывать всё ж что для политика "акме"- примерно 50лет (ВУльянову в 1917ом - 47), а для Конструктора - 40.

Изменено 29 Mar 2012 пользователем MGouchkov

[kinhito]

Великий "Ситроен Меахи" был первым так сделан.

Sorry, but it is not a true...

http://www.thehenryford.org/research/soybeancar.aspx#

[kinhito]

Что касается заднемторной компоновки. Критика, безусловно, рациональная. Но - есть основания полагать, что некоторое влияние на позиции абсолютного неприятия оказал громкий PR Ральфа Нейдера...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%BD%D0%B0_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

[ВВВ]

И сколько учиться ж можно.

Так пока не научаться

Проблема то ведь в нежелании ( и неудалении тех людей что не хотят)

Вот у меня приятель в одном архиве работал. Там лежит немецкая патентная библиотека по авто - вывезена из Германии в 1945 году. Понятно что там есть ответы практически на все вопросы что наше автомобилестроение мучали лет 10 после войны. Только по каталогу посещений - туа наши конструкторы не ходили ответы искать

Но в конце концов ладно - уговорили Если хотите мотор сзади - пусть сзади. Я к стати татру 77 тут на выставке посмотрел - вид сзади - это НЛО какое то . А в те времена - наверно еще забойнее. В конце концов Долматовский глядючи на такое мог и повредиться в уме

К стати вы про форд-т вспомнили тут. На мой взгляд что то такое по идеологии нам и надо было , чтобы СССР поставить на колеса. Рама. Не слишком мощьный но простой и надежный движек. Привод пусть и не полный, но большой дорожный просвет. То что надо именно ни для Москвы и Питера, а для всей России.

[kinhito]

К стати вы про форд-т вспомнили тут. На мой взгляд что то такое по идеологии нам и надо было , чтобы СССР поставить на колеса. Рама. Не слишком мощьный но простой и надежный движек. Привод пусть и не полный, но большой дорожный просвет. То что надо именно ни для Москвы и Питера, а для всей России.

Ага!!!

Я это же уже утверждал!

Истинно говорю вам (поглядывая на историю жигулёвского фиата) - поставь "Форд-Т" на конвейр в России где-нибудь году в 1927... производили бы до конца 50-ых - с косметическими изменениями. И ездили бы некоторые экземпляры - до конца ХХ века. Ибо - всё гениальное - просто. Как "Жестяная Лизка".

[kinhito]

Ведь Америке "лиззи" стала мала, когда слегка обжирели с дивидентов после 1МВ. России, с её "перманетно-катостафической экзистенции" это излишество не грозило. Да и пошлого консумеризма "статусного авто" избежали бы. Ну и пусть бонзы ездят на "линкольнах и паккардах" - главное есть надёжный - неубиваемый - автомобиль. Не хуже, чем у соседа.

[MGouchkov]

Sorry, в цейтноте, подробнее - позднее..

Обычный по-американски, компактный по американски - дешёвый по американски, автомобиль - Волга

Прямейший потомок "Жестянки Лиззи". До упора в РИ сохранявший рессоры в подвеске (не говоря про зависимый ведущий задний мост как таковой).

Небюждетный для АИ ссср / России прежде всего по расходу топлива.

Выматывающе тяжёлый в управлении.

..Чёрт.. ..При том что считаю единственным "универсальным средством"- канал Охотское море - Певек, который вручную должны (всем остальным) копать изыскатели "универсальных" конечных изделий, сам думал разные если не "универсальные" то близкие к тому варианты авто для разных периодов в ссср/России XXого века.

Ещё раз понял что не бывает

[SiMor]

"Муравей" Молчанова и Ивченко,.1967 г, РИ, построен опытный экзепляр зарекомендовал себя хорошо.

Истинно говорю вам (поглядывая на историю жигулёвского фиата) - поставь "Форд-Т" на конвейр в России где-нибудь году в 1927... производили бы до конца 50-ых - с косметическими изменениями.

Ну, это РИ, т.к. поставили Форд-А. Грузовики и автобусы на его базе бегали до 60-х "Чтоб я еще раз сел за баранку этого пылесоса!" (с)

Изменено 5 Apr 2012 пользователем SiMor

[MGouchkov]

Коллеге SiMor'у

Не вижу картинки в вашем посте, и линка где почитать.

Тему не забросил, но вобщем задумался под влиянием пожеланий о "жестянке" о том, нужна или нет независимая подвеска Ещё и под влиянием не имеющего таковой лeчшего в РИ по соотношению ТХ ЭХ цена "джипообразного" "Тойота Ланд Круизер 70" (в России очень малораспростанённого).

Склоняюсь к тому, что независимая подвеска, причём на "чешско-татровских" поперечных рычагах защищающих полуось а не на "франнцузких" продольных (как в РИ равно в "Ситроене Меахи" и в ЛуАзе) НУЖНА

Обосновывается вот этим,- упоминавшимся мной в треде,- "Шкодой 973 Бабета"

http://cs.wikipedia..../%C5%A0koda_973

Снаряжённая масса на 50кг меньше чем у ГАЗ-69, и таки да- независимая подвеска.

В телепередаче, линк на которую из чешской викисправки видно как машина устроена снизу. И в чём величие этого решения кроме снижения неподрессоренной массы крайне важного при езде 60-80км/ч по плохой, но дороге.

Кроме того, только так мы можем спасти флот обосновать что в АИ 7х богатые АИ советские люди не создадут себе "Гелендваген"

Изменено 5 Apr 2012 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Истинно говорю вам (поглядывая на историю жигулёвского фиата) - поставь "Форд-Т" на конвейр в России где-нибудь году в 1927... производили бы до конца 50-ых - с косметическими изменениями. И ездили бы некоторые экземпляры - до конца ХХ века. Ибо - всё гениальное - просто. Как "Жестяная Лизка".

Это да. Я тоже склоняюсь к мнению что А для нас был слишком сложен, а потому его толком освоить и не смогли, и это икалось еще очень долго.

А Т - по идеологии именно то что надо.

[SiMor]

Не вижу картинки в вашем посте, и линка где почитать.

http://sovcarhistory...B2%D0%B5%D0%B9/

http://www.allcool.r...mobilmz_Muravei

http://sam-auto.ru/?p=19

http://www.cardesign...e/1857/page230/

http://www.prokat-ns...30-muravej.html

http://sovcarhistory...BB%D0%BA%D0%B0/

http://talks.guns.ru/forummessage/53/000001-7.html

Изменено 5 Apr 2012 пользователем SiMor

[Сибиряк Комнатный]

К стати вы про форд-т вспомнили тут. На мой взгляд что то такое по идеологии нам и надо было , чтобы СССР поставить на колеса. Рама. Не слишком мощьный но простой и надежный движек. Привод пусть и не полный, но большой дорожный просвет. То что надо именно ни для Москвы и Питера, а для всей России.

Да! Но у нас все же не 20-е годы. Но Т-образное что то обязательно. Попроще , чтобы ремонтировать можно было "на коленке" с помощью зубила , молотка и "какой то матери". После войны у нас есть на нашей стороне немцы , чехи , австрияки , которые по репарациям нам машинки поставляли довольно долго и бесплатно. Вот их как то и привлечь. Сложившаяся конструкторская школа , традиции , инженеры и рабочие у них есть. Раму можно хребтовую. Пространственный каркас все же потяжелее будет.

Обычный по-американски, компактный по американски - дешёвый по американски, автомобиль - Волга

Прямейший потомок "Жестянки Лиззи". До упора в РИ сохранявший рессоры в подвеске (не говоря про зависимый ведущий задний мост как таковой).

Небюждетный для АИ ссср / России прежде всего по расходу топлива.

Выматывающе тяжёлый в управлении.

Я много лет "Волгарь-доброволец" Машина просторная и простая , как велосипед. Чем мне и нравится. С расходом можно бороться путем приложения рук , а вот насчет выматывающе тяжелого управления совсем не соглашусь. Жигули-классика ("семерка") , выматывала меня куда как больше.

[SiMor]

После войны у нас есть на нашей стороне немцы , чехи , австрияки , которые по репарациям нам машинки поставляли довольно долго и бесплатно. Вот их как то и привлечь. Сложившаяся конструкторская школа , традиции , инженеры и рабочие у них есть. Раму можно хребтовую. Пространственный каркас все же потяжелее будет..

Хребтовую раму и НАМИ.делало.

Кроме того, в СССР 50-х-60-х собственные конструкции гораздо адекватнее российским условиям, чем у немцев и чехов.

[Беловчанин]

Коллега СиМор, на третьем снимке с верху, что за пепелац? Если можно, подробнее.

На втором снимке с верху Москвич еще и в семидесятых расматривался в качестве альтернативы Ниве.

Изменено 6 Apr 2012 пользователем Беловчанин

[SiMor]

Коллега СиМор, на третьем снимке с верху, что за пепелац?

Газ-М-73 1955 года.

Двигатель тот же, что у Москвича-402, модификации - купе и пикап:

По проходимости не уступал ГАЗ-69

[MGouchkov]

коллеге SiMor'у

Все кроме малоинтересного прототипа столько же неудачного Москвича 410/411 приведённые вами, а упоминал до того по треду вместе с линками.

Заз 973 (супер-компакт-вэн) на "вашей" иллюстрации возможно в полном приводе "на мостах". И видна проблема...

Из заводских советских разработок

http://oaktime.livej....com/65275.html

Насколько стрёмен как РИ совок Иж13 72ого года, настолько жаль что не копируется сюда фото Иж'а 19 75ого года. В украшение треда. Вот такой (РИ разработка Иж-19)- один из 2ух кузовов в "моей АИ" на механику 1ого поколения Ауди-80/Фолькса-пассат В1.

"Москвич 415" (из вашей, коллега SiMor, подборки) я полагал "по дефолту" АИ "Маленков-мобилем". Пока коллега Kinhito указав на РИ сходство "Гафлингера" с НАМИ-045ым ("Огоньком") и 049ым ("Целиной"), а ещё более - с заводским прототипом самого ЛуАз'а, заставил вспомнить "Шкоду 973 Бабетта" и задуматься о примечательной истории различия Гафлингера и Луаза.

Хребтовую раму и НАМИ.делало.

Справедливо, коллега, с НАМИ-1, и более того

http://uazbuka.ru/hi...mg/UAZ460_1.jpg

Вопрос, почему работая над прототипами Луаза рычаги vs "Шкода"/"Гафлингер" "развернули на 90град?"

Вместо поперечных (передние из которых защищают полуоси - продольные.. ..Как Ситроена 2CV, и получилось что "Меахи" на агрегатах "двух швалей" это прототип "Луаза доведённый французкой аристократией"..

Что выкристаллизировалось нового, почему обнаружив что форум работает решил отвлечься от главной темы и поднять эту:

В 58ом, чтО в РИ что в АИ сворачивается производство ГАЗ-69 на ГАЗе. В АИ в отличии от РИ на УАЗ идёт "Шкода 973 Бабетта" (в АИ она в Чехословакии выпускалась параллельно с 69ым в ссср).

Политруководством тогда утверждены такие ТЗ:

1- В более- военной области - автомобиль бОльший чем одноклассники Газ-69 и Шкода-973 / АИ УАЗ

Ответ вот этому

http://upload.wikime...c/M715_Jeep.jpg

На базе которого "Гладиатора" в дальнейшем в РИ 63ем появился вот этот http://en.wikipedia....i/Jeep_Wagoneer

конкурент "Шеви Сабурбану" и "Интернайшнлу тревеллер". Что в РИ на УАЗе делали "большой квадратный джип" я знал но думал что в брежневщину, оказалось что уже фактически в 8х

http://uazbuka.ru/history.htm#top рекомендую.

2- ТЗ- Преемник ГАЗ-М-72 (который в АИ ещё более маргинален чем в РИ- как в РИ "Москвичи" 410/411, в АИ 72ая выпускалась всего год. Первый вариант её АИ преемника,- комфортабельный кузов на АИ "Шкоду973-УАЗ-Бабетту".. В мире, в РИ существует комфортабельный полноприводник,- "Шеви-Сабурбан" с довоенных времён, полноразмерный, а вот более компактные в РИ, в 61ем появляется "Интернейшнл-Скаут"

http://en.wikipedia....Harvester_Scout

(мне лично эта линия более всего нравится, автО- "сердцем" выбирается конечно американское; но "сердцем выбирают " ЕБН в РИ 96ом). 66ой год- "Форд Бронко"

http://en.wikipedia....iki/Ford_Bronco

В 67ом "..во знаменование 50ти летия ведомо чего "- Тойота Ленд Крайзер 50

http://upload.wikime.../2/24/Tlc2a.jpg

Они все эти - ещё "компромиссные" ("..для сельской местности"). В 1969ом "GMC" делает таки 1ый действительно комфортабельный в дополнение к "полноразмерному Сабурбану" компактный "Шеви Блейзер K5"

http://upload.wikime...2_K5_Blazer.jpg

(вот это - цепляет, если- "американизм" то не "Волга 24ая", блин, и ещё я не уверен что всё это сильно сложнее "Волги").

РИ 70ый год,- "Рейндж Ровер" (но это уже "в обратную сторону"- подчёркнуто дорогое).

Могут ли АИ советской элитой (любой) остаться незамеченными эти тенденции?

"Платформа" аналогичная американскому "среднеразмерному" пикапу осваивается в военных целях; получается как "преемник ГАЗ-М-72" в дополнение "машине председателя колхоза"- на агрегатах Шкоды972Бабетты (по сути - немногим бОльшей и более тяжёлой чем предлагавшийся в РИ "Москвич 415"), делается в АИ 6ых "большой комфортабельный вездеход".

Примечательно,- такие бОльшие машины с бОльшим диаметром колёс менее нуждаются в независимой подвеске.

Две (2) машины в двух вариантах (военныя/гражданская) каждая нарисовались.

Техзадание 4- Лёгкий вездеход, чехи по опыту "Бабетты" (и на примере "Гафлингера") убедили бы делать поперечные рычаги. Двигатель, думаю, как и у "Гафлингера"- сдази.

5- В РИ, в конце 5х начале 6ых годов начиналась работа над будущими 408ым/412ым "Москвичами"

http://www.gaz24.ru/M408-awings1.jpg .....

.Посмотрев до, вот на это

http://upload.wikime...MC_carryall.JPG

я сначала долго смеялся ("..я ещё русские думают что они больше пьют.."); ..потом вспомнил оперения "ГАЗа-53" (сигналы габариты - над фарами) ЗИЛа-130 (очень сложное, с панорамным стеклом),. ..да ещё эти (линк выше) скетчи "Москвича",. ..насколько ж всё же "сермяжно-советский автодизайн" был привязан к американскому то. а.. В начале проработок АИ, РИ "Москвича 408/412"- успех а потом очень мрачная роль в истории атомобилестроения

http://autoreview.ru...rase_id=5104930

я думал АИ позитивно разрешить в то, что подкатыванием под него в Ижевске полного привода- "гибридизацией с 415ым" (в АИ 7х тоже снимаемым с производства) получить АИ советский гибрид "Марты-симки-Ранчо"

http://fr.wikipedia....ra-Simca_Rancho

и "Нивы" (полный привод которого у "Ранчо" нет; в РИ такое- ВАЗ-21218). Но сейчас вижу что отправная точка для такого,- работа над комфортабельным кузовом "машины предколхоза"-"кулакомобиля" на агрегатах "Бабетты"..

В АИ получается, кроме аналогичного РИ ЛуаЗу проекта "малого джипа", в ссср в "АИ предперестроечные 8лет (1957-65 после АИ "революции молодых") ещё 2 проекта полноприводников.

Малолитражки лучше тем более делать на освове опыта СЭВ в кооринации с ними.

Имхо, сделав в РИ ГАЗ-21, советские конструкторы показали что "по американски"- в той размерности (и парадигме технических решений) они работать научились. Но малолитражки,- см РИ "Москвича" (отнють не полностью неудачно, как и РИ "ушастый", то вопрос - "доводки напильником")

Изменено 21 Apr 2012 пользователем MGouchkov

[SiMor]

. Малолитражки лучше тем более делать на освове опыта СЭВ в кооринации с ними.

А где опыт СЭВ-то?

"Варшава", которая "Победа"? Польские "Фиаты"? Дачия-1300 от Рено? Ну-ну...

У ГДР интересен только Трабант, да и то пластмассовый кузов в наших условиях - это спорно.

Шкода-1000МВ? Это, собственно, тот же Москвич-408, только вид сбоку.

У СЭВ-то опыта не больше нашего. Разве что каких-то отдельных конструкторов и дизайнеров переманить.

[MGouchkov]

Коллеге SiMor'у

В треде я много писал про знаменательно проигнорированный вами "Вартбург".

http://ru.wikipedia....ург_(автомобиль)

353ий,- 65ый год. От "М408" отличается передним приводом. Разработка 4ёх тактного движка взамен довоенного DKW'шного 2ух тактного, которой в РИ завернул финансирование "большой брат" в АИ делается.

В РИ чехи с немцами любят большого брата за запрет "СЭВ-мобиля" переднеприводного "Шкоды 760"

http://cs.wikipedia..../wiki/?koda_760 и

http://de.wikipedia.org/wiki/RGW-Auto

Но в РИ линии "Шкод" интересны ранние заднеприводные,- да "Шкода 100". Опыт что бы довести и шасси "NCU-Prinz'а ушастого" и двигло водяного охлаждения для строго subj'а- для такой платформы под компакт-вэн для АИ-советской субурбии

Изменено 21 Apr 2012 пользователем MGouchkov

[SiMor]

В треде я много писал про знаменательно проигнорированный вами "Вартбург".

http://ru.wikipedia....ург_(автомобиль)

Он не проигнорирован. В перестройку некоторые экземпляры 353-го попали автолюбителям нашего города. Оставили плохое впечатление из-за двухтактного движка,, особенно по расходу масла. Добро бы это была микролитражка, но это машина класса "Жигулей".

353ий,- 65ый год. От "М408" отличается передним приводом. Разработка 4ёх тактного движка взамен довоенного DKW'шного 2ух тактного, которой в РИ завернул финансирование "большой брат" в АИ делается.

А смысл? Не проще ли ограничить сотрудничество с ГДР поставками переднего привода для "Москвича-412"? Он и по крэш-тестам неплох.

Но в РИ линии "Шкод" интересны ранние заднеприводные,- да "Шкода 100". Опыт что бы довести и шасси "NCU-Prinz'а ушастого" и двигло водяного охлаждения для строго subj'а- для такой платформы под компакт-вэн для АИ-советской субурбии

Ну, если браться за Принца, зачем нам посредники в лице чехов и ГДР? На западные фирмы сразу выходить надо.

В СССР поступили проще - купили завод у Фиата. А вот советской микролитражки нормальной нет, и ни Шкода, ни Вартбург ее не заменят, дорого.

Тогда уж лучше взять лицензию на Giardiniera., только пусть кузов посовременнее сделают.

[MGouchkov]

SiMor писал:

В перестройку некоторые экземпляры 353-го попали автолюбителям нашего города. Оставили плохое впечатление из-за двухтактного движка, особенно по расходу масла

Мнение автолюбителей из вашего города, коллега, совершенно справедливо совпало со мнением самих немцев. При этом в АИ разумном СЭВе разрабатывать двигло не надо, это сделали чехи для ("йожинной") Шкоды-100 именно.

http://cs.wikipedia..../wiki/?koda_100

Смотрю сейчас на гамму двигателей, и на то какие чехи быстрые, на машинку на 20кило более тяжёлую чем "ушастый" ставили двигатели как на на 20% или на 200 (на двести) кило более тяжёлом М-408.

В РИ в местном малолитражном (и не только в малолитражном, но в нём может и ярче) автомобилестроении засада была - двигатель (сколько лет меж 408ым и 421ым)..

А у чехов- именно у "Шкоды" именно в этом - школа; мой дед сменив ещё в 1ой половине 5х "Победу" на "Шкоду" (положение и финансы позволяли) был вполне доволен.

Не проще ли ограничить сотрудничество с ГДР поставками переднего привода для "Москвича-412"?

Не говоря о том, когда в РИ появился М-412 "Вартбург 353" и Москвичи 408-2137(универсал 2140ого, мой любимый вариант из этого клона), автомобили ниш, принципиально разных настолько, что для Москвича вопрос- в основном- не в переднем приводе.

При практически одинаковыой массе "Вартбург" заметно просторнее и больше (действительно "как Жигули").

"Москвич"- автомобиль для тяжёлых условий, почему я и писал что разумная линия для их развития,- интеграция переднего привода в полный, к "Матре-симке-Ранчо".

Из обитателей более-менее больших городов с относительно приличными (на-ли-чест-ву-ю-щи-ми) дорогами, в магазине за одну цену (как в РИ "412ый" и "ТАЗ копейка") 412ый если рядом АИ(4ёх тактный)-Вартбург353, никто не купит.

В РИ на "Москвиче" произошёл у конструктора - "синдром Королёва", а в принципе, московский завод, по возможностям его расширения (меньшим) стоило ориентировать на производство меньшими сериями - соответственно- более дорогих моделей (что в РИ и пробовали сделать в позднем совке (М-2141).

Ну, если браться за Принца, зачем нам посредники в лице чехов и ГДР? На западные фирмы сразу выходить надо.

Зависит от вопроса - требующего дополнительного изучения матчасти, чтО в РИ в РИ "ушастом" от Принца? В РИ на NCU не "выходили"- так тянули. Точно от Принца - кузов,- на-фиг, фиговейший кузов.

Про подвеску и трансмиссию,- напротив- великолепнейшие- для автомобиля АИ советской субурбии (НЕ для внутри мегаполлисов и не для появлявшихся скоростных трасс) от добра- не искать лучшего.

Об этой части пишут что разработана самостоятельно (ну, глядя на мировые аналоги, но этого только совсем дураки не делают).

Двигатель- вот очень не исключено что у РИ "ушастого" он - с NCU.

Но жидкостного охлаждения, под монтаж аналогично сзади, от той же "Шкоды 100"- самый слабый 36КВт, 1.1л уже мощнее и появившегося на "ушастом" с задержкой 40ка сильного.

"Строго subj"- -компакт-вэн В-класса ("2ой группы особо малого" по РИ советской классификации), это несколько увеличенная (в основном- в ширину до 1620ти мм, машина-то- выше) и усиленная "платформа" РИ "ушастого" с движком от РИ "Шкоды 100" и соответственным (см - топик старт) кузовом. Автомобиль и не для "говен" и не для "внутригорода-трассы", для пригородов в программе децентрализации, для подпоплывших свежеуложенными "бетонок".

В СССР поступили проще - купили завод у Фиата

Блин, не просто "сочетанние неприятного с бесполезным"- пресловутой (с американской тз) "классической компоновки" (оправданной среди тяжёлых а/м- "кандидатов в вездеходы")- тарантайка (С-2ой группы (просто) малого..), но за большие деньги.. ..БЛИ-ИН. Про Липгарта- конструктора "Победы" читал что это он "доказывал" "невозможность переднеприводников в ссср" так, что в РИ снала заворачивают ИЖу ИЖ-13, а потом когда "Моосквич" ладит "классическое-большое" ему меняют концепцию на переднеприводник.

А вот советской микролитражки нормальной нет

Малолитражки уже тогда реально (и отражённо в РИ советской классификации) бывают "двух групп":

И обе разумно.Потому как для чуть не диаметрально противоположных ниш.

1ая группа особо малого,- аналоги в РИ ссср "горбатого",- "Трабант" и (встречайте не умрите со смеху)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Fiat_126

..или РИ вариант надо было видеть в металле. Надо же что-то итальянцам за роль в еврокоммунизме. Немецкую расшифровку fiat'а- как "дефекты в каждом узле" только сейчас прочитал.

А вот (опять же) суперкомпакт-вэн из этого,- ("Протосмарт"), как строго городская машина (для тех кому в Городе нужна) вполне уместен и самый дешёвый в АИ-советском магазине.

2ая группа особо малого,- строго subj, для пригородов.

и ни Шкода, ни Вартбург ее не заменят, дорого.

"Вартбург 353"- строго "1ая группа (просто, не "особо") малого класса" никак не дороже "Москвича 408" (даже с 4ёх тактным движком при производстве в ссср так как в РИ делают всеволожский "форд" и "рено-логан" в Москве). Но вобщем соглашусь, что для разумно массово доступного авто АИ Вартбург в АИ начале 7ых так же дорого как и "М-408" и "ТАЗ копейка" в РИ.

РИ "Шкода 100" это вобщем не сильно дороже "ушастого" (в АИ - доступно), но специализированно развитого для езды по шоссе. При массе - как у "ушастого"- размер как у М-408.

Строго subj, с самым слабым движком "Ш100", на 45см короче, но килограмм на 120 тяжелее - (сильно выше, и ходовая / элементы платформы - сильно прочнее под подразбитые бетонки асфальт- ещё хуже, и "грейдеры").

Не самый дешёвый автомобиль в магазине,- "126ой" "Меахи" и "Трабант"- дешевле. Но думаю именно у описанного "строго subj'а"- потенциал быть самым массовым потому как более дешёвые- сильно более специализированные.

Изменено 21 Apr 2012 пользователем MGouchkov