Компакт-вэн В-класса ссср 1967

266 posts in this topic

Posted

Это я искал какие же "автомобили наций" имеют пресловутую "классическую компоновку" кроме "Форда T" (он - ранний и большой сравнительно)

Так те же Форды и имеют ;) Английские форды начиная с форда перфект - небольшие переднемоторные авто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(МЦМы всякие мы не берем).

ЧТо вы дурачек наш все нейметесь и языком где ни попадя трепете?

Уймитесь болезный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, а не обижайтесь :)

Я ведь МЦМ в сугубо положительном плане привел. Как мир где благодать господня в России всех дураков извела.

Другим мирам повезло меньше и это приходитья учитывать....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как мир где благодать господня в России всех дураков извела.

... и, надо понимать, дороги - построила... ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сибиряк комнатный писал

что касается автобусов , то нет ничего странного в том , что я написал. Речь не о том ЧТО сделано , а КАК!. Еще говорили следуещее : Первый год - ЛАЗ. Второй год - ЛАЗь. Третий год - выЛАЗь. Но здесь , конечно в первую очередь "человеческий фактор".
Насколько я понимаю, коллега, не настолько "человеческий" насколько "организационный". Я слышал от людей работавших с советскими автобусами и диаметрально противоположные отзывы. Думаю что дело здесь в одном последствии РИ социалистического принципа "за эксплуатацию отвечает эксплуатант" взятого в транспотрную область от военных (видимо). "Гаражный" для автотранспотра "деповской" для жд ремонт. У какого предприятия под какой тип рембаза приличнее была, о том и отзывы в памяти остались принципиально лучше. Надо признать что и в РИ в 1ой половине 197х начальство вобщем признало что это не дело, и что сопровождение эксплуатации должно быть как и у "бездуховных"- от производителя (автоцентры "КАМАЗ" вместе с КАМАЗОМ попробовали), но в РИ брежневщину тенденцию так до конца совка (и по сию пору куда на транспорт импортную технику не пускают) и не переломили.
Что касается шасси "Вартбурга". Я так понимаю это рама?
Она самая- рама! Я вообще, сейчас ещё подвникнув в матчасть офигеваю от гениальности DKW'шников. В капиталистической ФРГ они в РИ далее дали основание РИ "Ауди". Единственной марке немецких легковушек которая у меня при том что я германофил не вызывает какого-то "ой". Причём принципиально опередила социаличтическую ГДР ФРГшная "Ауди" только в 72ом! В "поддивизионе" переднеприводных особо малых, где английский "Мини" и французкий "Ситроен 2CV", Трабант даже а не "Вартбург" в 1973ем году вот в этом виде Trabant_P1100_front_20040924.jpg просто "суперкар". Жесточайший конкурент "Рено 5" без "скидок на социализм".
Я кстати , стойко убежден , что зря отказались (за исключением вездеходов и то не всех) от рамной конструкции в пользу несущего кузова. Рама - суть и основа , к ней крепятся узлы и агрегаты , кузов сгниет практически весь , но машина останется "на ходу".
Дающее аналогичный эффект несколько более продвинутое чем рама решение (о котором в конце 7х начале 8х и думали что так "автомобиль будущего" сделан и будет) это пространственный каркас плюс навесные панели. Великий "Ситроен Мехари" Mehari_1977.JPG был первым так сделан. Но о нём, который в РИ даже рекламировать в ссср в журнале "Техника-молодёжи" было можно потому как сделан Роланом Де Ла Пуапом,- командиром Нормандии-Неман в ВОВ, его сходстве (и различии) с "ЛуАЗом" и "Огоньком" http://luaz-photo.narod.ru/luaz.html отдельная интрига. Тогда во Франции "Матра" такую технологию для "Рено-Эспас" 1 делает а в США GM сначала для "Понтиака-Фиеро" а когда тот горит, то для "GM-350"- "Понтиака ТрансСпорт" тоже минивэна использует. А выжил частично в этой технологии по сию пору "Смарт" после того как державшаяся до 2007ого года с такими автобусами "Кароса" чешская сняла 9ую серию. Но для этого нужна победа принципа "Лучше меньше да лучше" в металлургии... Kinhito писал:
Экономя вес/материалы. Современное авто - вещь расчитанная на 7-10 лет эксплуатации. Тот же "одноразовый продукт" - просто время эксплуатации подольше, чем у пластикового стаканчика.
Идеология "прокатись и выбрось" победила в РИ окончательно во 2ой половине 199х (протест против алюминьевого Ауди), а рама вытеснена ранее. Дело в структуре потребления в капиталистической РИ в конце7х - 8х,- выгоднее "больше автомобиля за те же деньги" чем перестраивать основы технологии (при том что к этому в РИ автомобилестроители готовились, "каркасно-панельными" были ещё GMовские "Сатурны") Разделю посты против глюклов форума от картинок Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

BBB писал:

Классическая схема авто -мотор впереди , а ведущие сзади, она потому и стала классической. Ее загубить сложно. Авто построенное по такой схеме в большинстве случаев будет ездить вполне удовлетворительно.

Стой-падай;- засел прочитав думать и исследовать матчасть в поисках с чего вы это взяли, коллега.

Нашёл только,- "..недостатки классической схемы всё сильнее проявляются с уменьшением габаритов автомобиля".

Впрочем это и так понятно...

Порше с Ледвинкой - учились, понимали и соответственно применяли знания. Они инженеры.

Порше не скрывал что перенял у Лендвинки, но итальянцы от 500ого "Фиата-Тополино" Данте Джакозы до 133его (74ого ого года)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Fiat_133

то же самое далали независимо!

Французы,- Ситроен в 2CV и Рено в модели 4 (все же передний привод с продольным двигом за осью) Chassisroulant.JPG

и немцы - DKW'шники сделали передний двигатель с передним же приводом..

А по вашему,- кто не как американцы которые унифицировали "маленьких" с привычными себе бОльшими где недостатки "схемы Рено" не так критичны,- те- "не классика"

Ну кто тут, блин, ударен РИ обстоятельствами индустриализации ссср!?!

Долматовский - как Татру увидел в конце тридцатых

В "Татре" он увидел бы салон в базе..

Что- ДА- не избавляет "Татру" от известных недостатков компоновки

как озарила его мысль еще и водилу на ней вперед вдвинуть - так все

Это от установкки на пресловутую "универсальность"..

Собирался проиллюстрировать идею о том что "компоновка с облучком" достоинство которой для городского компакт-вэна- минимальный радиус поворота, лучше всего сочетается с передними двиггателем и приводом, историей линии, последние представители которой "Мерседес 100D"- "Санг-янг-Мерседес Истана" и сейчас в РИ ещё по улицам ездят, но увидел что у родоначальника

Dkw-schnellaster-bus.jpg

БЛИН, ВЕСЬ САЛОН В БАЗЕ!

Как у компакт-вэнов, которые в РИ сейчас выпускаются!

А платформа здесь,- капиталистическая ветвь DKW F-8/F-9 которые при социализме "Трабант"-"Вартбург".

А в реале - при катастрофе КД в конце 60-х , разинули хлебала и долго не могли понять причину.

Тогда же, французы сделав к аналогичной компоновке- Рено 8ому заряженную версию "Gordini" влетели на массовые серийные такие полёты!

А чего,- задние ведущие колёса прижаты весом двигла, не заносит как на пресловутой "классике",- ..ТАПКА В ПОЛ..

В "прокладке" дело,- люди наше всё, в РИ по сию пору лучшая по устойчивости в тяжёлых условиях компоновка "Субару",- "самый автомобиль-убийца"!

Держит настолько дольше, что когда улетает всё же,- скорость- на похороны в закрытых гробах.

В вашем Маятнике - люди то - те же самые . Ребята они хорошие - но ленивые и придурковатые

Те же, но в иной ситуации. Обстоятельства развилки в 49ом предполагают активное сотрудничество в системе СЭВ через очень небольшое время.

Почему я и копал как матчасть РИ ресурсы СЭВовского автомобилестроения до конца 6х.

Видно что есть у кого на чём учиться. В момент развилки Ганнс Лендвинка сидит в чешской тюрьме. Самого Ледвинку вряд ли удержать в соцлагере, но ученики вполне могут работать.

С 1ой половины АИ 7х и западногерманские ресурсы,-

вот эти одноплатформенники

http://de.wikipedia....wiki/Audi_80_B1

http://de.wikipedia....ki/VW_Passat_B1

это- для весьма обеспеченых людей

(да и в РИ ФРГ тогда это отнють не "лоу энд")

а с середины АИ 7х и французкие (поминавшиеся Рено 5 Ситроен Меахи)

Чтобы все это поправить - нужно время. А здесь и сейчас - покупать лицензию.

Лицензия,- вариант едва ли не худший, объединяющий недостатки "завода под ключ" и "совместного предприятия" свободно от их достоинств.

Роялти платится, а содействия в развитии которое есть в совместном предприятии при лицензии нет; нет и свободы как при покупке завода под ключ.

В РИ ссср покупал заводы под ключ, я думаю об СП. Со смешанными КБ. В которых и учиться.. В РИ успешные близкие (транспортные) примеры,- паровоз "Е" и аэроплан "Б-ухой" (Боинг-Сухой RRJ)..

И сколько учиться ж можно. В АИ делать в АИ 75ом совместно с "Ауди-Фольксвагеном" версию для выпуска в АИ ссср должен человек в 45, в 25 пришедший в АИ 55ом делать аналогичное со "Шкодой 973 Бабетта".

Вообще переход к нормальному техническому развитию, это в первую очередь удаление тех полудурков что налезли в 30 годы, и до самой смерти чудеса всякие делали. В принципе - как и в политике.

Отчасти согласен; но надо учитывать всё ж что для политика "акме"- примерно 50лет (ВУльянову в 1917ом - 47), а для Конструктора - 40.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Великий "Ситроен Меахи" был первым так сделан.

Sorry, but it is not a true...

http://www.thehenryford.org/research/soybeancar.aspx#

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что касается заднемторной компоновки. Критика, безусловно, рациональная. Но - есть основания полагать, что некоторое влияние на позиции абсолютного неприятия оказал громкий PR Ральфа Нейдера...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%BD%D0%B0_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И сколько учиться ж можно.

Так пока не научаться :)

Проблема то ведь в нежелании ( и неудалении тех людей что не хотят)

Вот у меня приятель в одном архиве работал. Там лежит немецкая патентная библиотека по авто - вывезена из Германии в 1945 году. Понятно что там есть ответы практически на все вопросы что наше автомобилестроение мучали лет 10 после войны. Только по каталогу посещений - туа наши конструкторы не ходили ответы искать :(

Но в конце концов ладно - уговорили :) Если хотите мотор сзади - пусть сзади. Я к стати татру 77 тут на выставке посмотрел - вид сзади - это НЛО какое то . А в те времена - наверно еще забойнее. В конце концов Долматовский глядючи на такое мог и повредиться в уме ;)

К стати вы про форд-т вспомнили тут. На мой взгляд что то такое по идеологии нам и надо было , чтобы СССР поставить на колеса. Рама. Не слишком мощьный но простой и надежный движек. Привод пусть и не полный, но большой дорожный просвет. То что надо именно ни для Москвы и Питера, а для всей России.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К стати вы про форд-т вспомнили тут. На мой взгляд что то такое по идеологии нам и надо было , чтобы СССР поставить на колеса. Рама. Не слишком мощьный но простой и надежный движек. Привод пусть и не полный, но большой дорожный просвет. То что надо именно ни для Москвы и Питера, а для всей России.

Ага!!! :yahoo:

Я это же уже утверждал!

Истинно говорю вам (поглядывая на историю жигулёвского фиата) - поставь "Форд-Т" на конвейр в России где-нибудь году в 1927... производили бы до конца 50-ых - с косметическими изменениями. И ездили бы некоторые экземпляры - до конца ХХ века. Ибо - всё гениальное - просто. Как "Жестяная Лизка".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ведь Америке "лиззи" стала мала, когда слегка обжирели с дивидентов после 1МВ. России, с её "перманетно-катостафической экзистенции" это излишество не грозило. Да и пошлого консумеризма "статусного авто" избежали бы. Ну и пусть бонзы ездят на "линкольнах и паккардах" - главное есть надёжный - неубиваемый - автомобиль. Не хуже, чем у соседа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Sorry, в цейтноте, подробнее - позднее..

Обычный по-американски, компактный по американски - дешёвый по американски, автомобиль - Волга

Прямейший потомок "Жестянки Лиззи". До упора в РИ сохранявший рессоры в подвеске (не говоря про зависимый ведущий задний мост как таковой).

Небюждетный для АИ ссср / России прежде всего по расходу топлива.

Выматывающе тяжёлый в управлении.

..Чёрт.. ..При том что считаю единственным "универсальным средством"- канал Охотское море - Певек, который вручную должны (всем остальным) копать изыскатели "универсальных" конечных изделий, сам думал разные если не "универсальные" то близкие к тому варианты авто для разных периодов в ссср/России XXого века.

Ещё раз понял что не бывает

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"Муравей" Молчанова и Ивченко,.1967 г, РИ, построен опытный экзепляр зарекомендовал себя хорошо.

53_000001_000125_17999.jpg

Истинно говорю вам (поглядывая на историю жигулёвского фиата) - поставь "Форд-Т" на конвейр в России где-нибудь году в 1927... производили бы до конца 50-ых - с косметическими изменениями.

Ну, это РИ, т.к. поставили Форд-А. Грузовики и автобусы на его базе бегали до 60-х "Чтоб я еще раз сел за баранку этого пылесоса!" (с)

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеге SiMor

Не вижу картинки в вашем посте, и линка где почитать.

Тему не забросил, но вобщем задумался под влиянием пожеланий о "жестянке" о том, нужна или нет независимая подвеска Ещё и под влиянием не имеющего таковой лeчшего в РИ по соотношению ТХ ЭХ цена "джипообразного" "Тойота Ланд Круизер 70" (в России очень малораспростанённого).

Склоняюсь к тому, что независимая подвеска, причём на "чешско-татровских" поперечных рычагах защищающих полуось а не на "франнцузких" продольных (как в РИ равно в "Ситроене Меахи" и в ЛуАзе) НУЖНА

Обосновывается вот этим,- упоминавшимся мной в треде,- "Шкодой 973 Бабета"

http://cs.wikipedia..../%C5%A0koda_973

%C5%A0koda_Museum_-_%C5%A0koda_973_Babeta.JPG Снаряжённая масса на 50кг меньше чем у ГАЗ-69, и таки да- независимая подвеска.

В телепередаче, линк на которую из чешской викисправки видно как машина устроена снизу. И в чём величие этого решения кроме снижения неподрессоренной массы крайне важного при езде 60-80км/ч по плохой, но дороге.

Кроме того, только так мы можем спасти флот обосновать что в АИ 7х богатые АИ советские люди не создадут себе "Гелендваген"

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Истинно говорю вам (поглядывая на историю жигулёвского фиата) - поставь "Форд-Т" на конвейр в России где-нибудь году в 1927... производили бы до конца 50-ых - с косметическими изменениями. И ездили бы некоторые экземпляры - до конца ХХ века. Ибо - всё гениальное - просто. Как "Жестяная Лизка".

Это да. Я тоже склоняюсь к мнению что А для нас был слишком сложен, а потому его толком освоить и не смогли, и это икалось еще очень долго.

А Т - по идеологии именно то что надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не вижу картинки в вашем посте, и линка где почитать.

http://sovcarhistory...B2%D0%B5%D0%B9/

http://www.allcool.r...mobilmz_Muravei

http://sam-auto.ru/?p=19

http://www.cardesign...e/1857/page230/

http://www.prokat-ns...30-muravej.html

http://sovcarhistory...BB%D0%BA%D0%B0/

http://talks.guns.ru/forummessage/53/000001-7.html

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К стати вы про форд-т вспомнили тут. На мой взгляд что то такое по идеологии нам и надо было , чтобы СССР поставить на колеса. Рама. Не слишком мощьный но простой и надежный движек. Привод пусть и не полный, но большой дорожный просвет. То что надо именно ни для Москвы и Питера, а для всей России.

Да! Но у нас все же не 20-е годы. Но Т-образное что то обязательно. Попроще , чтобы ремонтировать можно было "на коленке" с помощью зубила , молотка и "какой то матери". После войны у нас есть на нашей стороне немцы , чехи , австрияки , которые по репарациям нам машинки поставляли довольно долго и бесплатно. Вот их как то и привлечь. Сложившаяся конструкторская школа , традиции , инженеры и рабочие у них есть. Раму можно хребтовую. Пространственный каркас все же потяжелее будет.

Обычный по-американски, компактный по американски - дешёвый по американски, автомобиль - Волга

Прямейший потомок "Жестянки Лиззи". До упора в РИ сохранявший рессоры в подвеске (не говоря про зависимый ведущий задний мост как таковой).

Небюждетный для АИ ссср / России прежде всего по расходу топлива.

Выматывающе тяжёлый в управлении.

Я много лет "Волгарь-доброволец" :) Машина просторная и простая , как велосипед. Чем мне и нравится. С расходом можно бороться путем приложения рук , а вот насчет выматывающе тяжелого управления совсем не соглашусь. Жигули-классика ("семерка") , выматывала меня куда как больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

После войны у нас есть на нашей стороне немцы , чехи , австрияки , которые по репарациям нам машинки поставляли довольно долго и бесплатно. Вот их как то и привлечь. Сложившаяся конструкторская школа , традиции , инженеры и рабочие у них есть. Раму можно хребтовую. Пространственный каркас все же потяжелее будет..

Хребтовую раму и НАМИ.делало.

Кроме того, в СССР 50-х-60-х собственные конструкции гораздо адекватнее российским условиям, чем у немцев и чехов.

zaz970.jpg

azlk415.jpg

Gaz73.2.jpg

taksiVNIITe_1.jpg

MZMAMoskvichA9Prototip1957.jpg

belkasimplified1956_01.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега СиМор, на третьем снимке с верху, что за пепелац? Если можно, подробнее.

На втором снимке с верху Москвич еще и в семидесятых расматривался в качестве альтернативы Ниве.

Edited by Беловчанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега СиМор, на третьем снимке с верху, что за пепелац?

Газ-М-73 1955 года.

Двигатель тот же, что у Москвича-402, модификации - купе и пикап:

GAZM73_3.jpg

По проходимости не уступал ГАЗ-69

GAZM73_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

коллеге SiMor'у

Все кроме малоинтересного прототипа столько же неудачного Москвича 410/411 приведённые вами, а упоминал до того по треду вместе с линками.

Заз 973 (супер-компакт-вэн) на "вашей" иллюстрации возможно в полном приводе "на мостах". И видна проблема...

Из заводских советских разработок

http://oaktime.livej....com/65275.html

Насколько стрёмен как РИ совок Иж13 72ого года, настолько жаль что не копируется сюда фото Иж'а 19 75ого года. В украшение треда. Вот такой (РИ разработка Иж-19)- один из 2ух кузовов в "моей АИ" на механику 1ого поколения Ауди-80/Фолькса-пассат В1.

"Москвич 415" (из вашей, коллега SiMor, подборки) я полагал "по дефолту" АИ "Маленков-мобилем". Пока коллега Kinhito указав на РИ сходство "Гафлингера" с НАМИ-045ым ("Огоньком") и 049ым ("Целиной"), а ещё более - с заводским прототипом самого ЛуАз'а, заставил вспомнить "Шкоду 973 Бабетта" и задуматься о примечательной истории различия Гафлингера и Луаза.

Хребтовую раму и НАМИ.делало.

Справедливо, коллега, с НАМИ-1, и более того

http://uazbuka.ru/hi...mg/UAZ460_1.jpg

Вопрос, почему работая над прототипами Луаза рычаги vs "Шкода"/"Гафлингер" "развернули на 90град?"

Вместо поперечных (передние из которых защищают полуоси - продольные.. ..Как Ситроена 2CV, и получилось что "Меахи" на агрегатах "двух швалей" это прототип "Луаза доведённый французкой аристократией"..

Что выкристаллизировалось нового, почему обнаружив что форум работает решил отвлечься от главной темы и поднять эту:

В 58ом, чтО в РИ что в АИ сворачивается производство ГАЗ-69 на ГАЗе. В АИ в отличии от РИ на УАЗ идёт "Шкода 973 Бабетта" (в АИ она в Чехословакии выпускалась параллельно с 69ым в ссср).

Политруководством тогда утверждены такие ТЗ:

1- В более- военной области - автомобиль бОльший чем одноклассники Газ-69 и Шкода-973 / АИ УАЗ

Ответ вот этому

http://upload.wikime...c/M715_Jeep.jpg

На базе которого "Гладиатора" в дальнейшем в РИ 63ем появился вот этот http://en.wikipedia....i/Jeep_Wagoneer

конкурент "Шеви Сабурбану" и "Интернайшнлу тревеллер". Что в РИ на УАЗе делали "большой квадратный джип" я знал но думал что в брежневщину, оказалось что уже фактически в 8х

http://uazbuka.ru/history.htm#top рекомендую.

2- ТЗ- Преемник ГАЗ-М-72 (который в АИ ещё более маргинален чем в РИ- как в РИ "Москвичи" 410/411, в АИ 72ая выпускалась всего год. Первый вариант её АИ преемника,- комфортабельный кузов на АИ "Шкоду973-УАЗ-Бабетту".. В мире, в РИ существует комфортабельный полноприводник,- "Шеви-Сабурбан" с довоенных времён, полноразмерный, а вот более компактные в РИ, в 61ем появляется "Интернейшнл-Скаут"

http://en.wikipedia....Harvester_Scout

(мне лично эта линия более всего нравится, автО- "сердцем" выбирается конечно американское; но "сердцем выбирают " ЕБН в РИ 96ом). 66ой год- "Форд Бронко"

http://en.wikipedia....iki/Ford_Bronco

В 67ом "..во знаменование 50ти летия ведомо чего "- Тойота Ленд Крайзер 50

http://upload.wikime.../2/24/Tlc2a.jpg

Они все эти - ещё "компромиссные" ("..для сельской местности"). В 1969ом "GMC" делает таки 1ый действительно комфортабельный в дополнение к "полноразмерному Сабурбану" компактный "Шеви Блейзер K5"

http://upload.wikime...2_K5_Blazer.jpg

(вот это - цепляет, если- "американизм" то не "Волга 24ая", блин, и ещё я не уверен что всё это сильно сложнее "Волги").

РИ 70ый год,- "Рейндж Ровер" (но это уже "в обратную сторону"- подчёркнуто дорогое).

Могут ли АИ советской элитой (любой) остаться незамеченными эти тенденции?

"Платформа" аналогичная американскому "среднеразмерному" пикапу осваивается в военных целях; получается как "преемник ГАЗ-М-72" в дополнение "машине председателя колхоза"- на агрегатах Шкоды972Бабетты (по сути - немногим бОльшей и более тяжёлой чем предлагавшийся в РИ "Москвич 415"), делается в АИ 6ых "большой комфортабельный вездеход".

Примечательно,- такие бОльшие машины с бОльшим диаметром колёс менее нуждаются в независимой подвеске.

Две (2) машины в двух вариантах (военныя/гражданская) каждая нарисовались.

Техзадание 4- Лёгкий вездеход, чехи по опыту "Бабетты" (и на примере "Гафлингера") убедили бы делать поперечные рычаги. Двигатель, думаю, как и у "Гафлингера"- сдази.

5- В РИ, в конце 5х начале 6ых годов начиналась работа над будущими 408ым/412ым "Москвичами"

http://www.gaz24.ru/M408-awings1.jpg .....

.Посмотрев до, вот на это

http://upload.wikime...MC_carryall.JPG

я сначала долго смеялся ("..я ещё русские думают что они больше пьют.."); ..потом вспомнил оперения "ГАЗа-53" (сигналы габариты - над фарами) ЗИЛа-130 (очень сложное, с панорамным стеклом),. ..да ещё эти (линк выше) скетчи "Москвича",. ..насколько ж всё же "сермяжно-советский автодизайн" был привязан к американскому то. а.. В начале проработок АИ, РИ "Москвича 408/412"- успех а потом очень мрачная роль в истории атомобилестроения

http://autoreview.ru...rase_id=5104930

я думал АИ позитивно разрешить в то, что подкатыванием под него в Ижевске полного привода- "гибридизацией с 415ым" (в АИ 7х тоже снимаемым с производства) получить АИ советский гибрид "Марты-симки-Ранчо"

http://fr.wikipedia....ra-Simca_Rancho

и "Нивы" (полный привод которого у "Ранчо" нет; в РИ такое- ВАЗ-21218). Но сейчас вижу что отправная точка для такого,- работа над комфортабельным кузовом "машины предколхоза"-"кулакомобиля" на агрегатах "Бабетты"..

В АИ получается, кроме аналогичного РИ ЛуаЗу проекта "малого джипа", в ссср в "АИ предперестроечные 8лет (1957-65 после АИ "революции молодых") ещё 2 проекта полноприводников.

Малолитражки лучше тем более делать на освове опыта СЭВ в кооринации с ними.

Имхо, сделав в РИ ГАЗ-21, советские конструкторы показали что "по американски"- в той размерности (и парадигме технических решений) они работать научились. Но малолитражки,- см РИ "Москвича" (отнють не полностью неудачно, как и РИ "ушастый", то вопрос - "доводки напильником")

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. Малолитражки лучше тем более делать на освове опыта СЭВ в кооринации с ними.

А где опыт СЭВ-то?

"Варшава", которая "Победа"? Польские "Фиаты"? Дачия-1300 от Рено? Ну-ну...

У ГДР интересен только Трабант, да и то пластмассовый кузов в наших условиях - это спорно.

Шкода-1000МВ? Это, собственно, тот же Москвич-408, только вид сбоку.

У СЭВ-то опыта не больше нашего. Разве что каких-то отдельных конструкторов и дизайнеров переманить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеге SiMor'у

В треде я много писал про знаменательно проигнорированный вами "Вартбург".

http://ru.wikipedia....ург_(автомобиль)

353ий,- 65ый год. От "М408" отличается передним приводом. Разработка 4ёх тактного движка взамен довоенного DKW'шного 2ух тактного, которой в РИ завернул финансирование "большой брат" в АИ делается.

В РИ чехи с немцами любят большого брата за запрет "СЭВ-мобиля" переднеприводного "Шкоды 760"

http://cs.wikipedia..../wiki/?koda_760 и

http://de.wikipedia.org/wiki/RGW-Auto

Но в РИ линии "Шкод" интересны ранние заднеприводные,- да "Шкода 100". Опыт что бы довести и шасси "NCU-Prinz'а ушастого" и двигло водяного охлаждения для строго subj'а- для такой платформы под компакт-вэн для АИ-советской субурбии

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В треде я много писал про знаменательно проигнорированный вами "Вартбург".

http://ru.wikipedia....ург_(автомобиль)

Он не проигнорирован. В перестройку некоторые экземпляры 353-го попали автолюбителям нашего города. Оставили плохое впечатление из-за двухтактного движка,, особенно по расходу масла. Добро бы это была микролитражка, но это машина класса "Жигулей".

353ий,- 65ый год. От "М408" отличается передним приводом. Разработка 4ёх тактного движка взамен довоенного DKW'шного 2ух тактного, которой в РИ завернул финансирование "большой брат" в АИ делается.

А смысл? Не проще ли ограничить сотрудничество с ГДР поставками переднего привода для "Москвича-412"? Он и по крэш-тестам неплох.

Но в РИ линии "Шкод" интересны ранние заднеприводные,- да "Шкода 100". Опыт что бы довести и шасси "NCU-Prinz'а ушастого" и двигло водяного охлаждения для строго subj'а- для такой платформы под компакт-вэн для АИ-советской субурбии

Ну, если браться за Принца, зачем нам посредники в лице чехов и ГДР? На западные фирмы сразу выходить надо.

В СССР поступили проще - купили завод у Фиата. А вот советской микролитражки нормальной нет, и ни Шкода, ни Вартбург ее не заменят, дорого.

Тогда уж лучше взять лицензию на Giardiniera., только пусть кузов посовременнее сделают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

SiMor писал:

В перестройку некоторые экземпляры 353-го попали автолюбителям нашего города. Оставили плохое впечатление из-за двухтактного движка, особенно по расходу масла

Мнение автолюбителей из вашего города, коллега, совершенно справедливо совпало со мнением самих немцев. При этом в АИ разумном СЭВе разрабатывать двигло не надо, это сделали чехи для ("йожинной") Шкоды-100 именно.

http://cs.wikipedia..../wiki/?koda_100

Смотрю сейчас на гамму двигателей, и на то какие чехи быстрые, на машинку на 20кило более тяжёлую чем "ушастый" ставили двигатели как на на 20% или на 200 (на двести) кило более тяжёлом М-408.

В РИ в местном малолитражном (и не только в малолитражном, но в нём может и ярче) автомобилестроении засада была - двигатель (сколько лет меж 408ым и 421ым)..

А у чехов- именно у "Шкоды" именно в этом - школа; мой дед сменив ещё в 1ой половине 5х "Победу" на "Шкоду" (положение и финансы позволяли) был вполне доволен.

Не проще ли ограничить сотрудничество с ГДР поставками переднего привода для "Москвича-412"?

Не говоря о том, когда в РИ появился М-412 "Вартбург 353" и Москвичи 408-2137(универсал 2140ого, мой любимый вариант из этого клона), автомобили ниш, принципиально разных настолько, что для Москвича вопрос- в основном- не в переднем приводе.

При практически одинаковыой массе "Вартбург" заметно просторнее и больше (действительно "как Жигули").

"Москвич"- автомобиль для тяжёлых условий, почему я и писал что разумная линия для их развития,- интеграция переднего привода в полный, к "Матре-симке-Ранчо".

Из обитателей более-менее больших городов с относительно приличными (на-ли-чест-ву-ю-щи-ми) дорогами, в магазине за одну цену (как в РИ "412ый" и "ТАЗ копейка") 412ый если рядом АИ(4ёх тактный)-Вартбург353, никто не купит.

В РИ на "Москвиче" произошёл у конструктора - "синдром Королёва", а в принципе, московский завод, по возможностям его расширения (меньшим) стоило ориентировать на производство меньшими сериями - соответственно- более дорогих моделей (что в РИ и пробовали сделать в позднем совке (М-2141).

Ну, если браться за Принца, зачем нам посредники в лице чехов и ГДР? На западные фирмы сразу выходить надо.

Зависит от вопроса - требующего дополнительного изучения матчасти, чтО в РИ в РИ "ушастом" от Принца? В РИ на NCU не "выходили"- так тянули. Точно от Принца - кузов,- на-фиг, фиговейший кузов.

Про подвеску и трансмиссию,- напротив- великолепнейшие- для автомобиля АИ советской субурбии (НЕ для внутри мегаполлисов и не для появлявшихся скоростных трасс) от добра- не искать лучшего.

Об этой части пишут что разработана самостоятельно (ну, глядя на мировые аналоги, но этого только совсем дураки не делают).

Двигатель- вот очень не исключено что у РИ "ушастого" он - с NCU.

Но жидкостного охлаждения, под монтаж аналогично сзади, от той же "Шкоды 100"- самый слабый 36КВт, 1.1л уже мощнее и появившегося на "ушастом" с задержкой 40ка сильного.

"Строго subj"- -компакт-вэн В-класса ("2ой группы особо малого" по РИ советской классификации), это несколько увеличенная (в основном- в ширину до 1620ти мм, машина-то- выше) и усиленная "платформа" РИ "ушастого" с движком от РИ "Шкоды 100" и соответственным (см - топик старт) кузовом. Автомобиль и не для "говен" и не для "внутригорода-трассы", для пригородов в программе децентрализации, для подпоплывших свежеуложенными "бетонок".

В СССР поступили проще - купили завод у Фиата

Блин, не просто "сочетанние неприятного с бесполезным"- пресловутой (с американской тз) "классической компоновки" (оправданной среди тяжёлых а/м- "кандидатов в вездеходы")- тарантайка (С-2ой группы (просто) малого..), но за большие деньги.. ..БЛИ-ИН. Про Липгарта- конструктора "Победы" читал что это он "доказывал" "невозможность переднеприводников в ссср" так, что в РИ снала заворачивают ИЖу ИЖ-13, а потом когда "Моосквич" ладит "классическое-большое" ему меняют концепцию на переднеприводник.

А вот советской микролитражки нормальной нет

Малолитражки уже тогда реально (и отражённо в РИ советской классификации) бывают "двух групп":

И обе разумно.Потому как для чуть не диаметрально противоположных ниш.

1ая группа особо малого,- аналоги в РИ ссср "горбатого",- "Трабант" и (встречайте не умрите со смеху)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Fiat_126

..или РИ вариант надо было видеть в металле. Надо же что-то итальянцам за роль в еврокоммунизме. Немецкую расшифровку fiat'а- как "дефекты в каждом узле" только сейчас прочитал.

А вот (опять же) суперкомпакт-вэн из этого,- ("Протосмарт"), как строго городская машина (для тех кому в Городе нужна) вполне уместен и самый дешёвый в АИ-советском магазине.

2ая группа особо малого,- строго subj, для пригородов.

и ни Шкода, ни Вартбург ее не заменят, дорого.

"Вартбург 353"- строго "1ая группа (просто, не "особо") малого класса" никак не дороже "Москвича 408" (даже с 4ёх тактным движком при производстве в ссср так как в РИ делают всеволожский "форд" и "рено-логан" в Москве). Но вобщем соглашусь, что для разумно массово доступного авто АИ Вартбург в АИ начале 7ых так же дорого как и "М-408" и "ТАЗ копейка" в РИ.

РИ "Шкода 100" это вобщем не сильно дороже "ушастого" (в АИ - доступно), но специализированно развитого для езды по шоссе. При массе - как у "ушастого"- размер как у М-408.

Строго subj, с самым слабым движком "Ш100", на 45см короче, но килограмм на 120 тяжелее - (сильно выше, и ходовая / элементы платформы - сильно прочнее под подразбитые бетонки асфальт- ещё хуже, и "грейдеры").

Не самый дешёвый автомобиль в магазине,- "126ой" "Меахи" и "Трабант"- дешевле. Но думаю именно у описанного "строго subj'а"- потенциал быть самым массовым потому как более дешёвые- сильно более специализированные.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now