Я - Шахурин

[chameleon]

даже попадание цели в эллипс - не попадание бомбы в цель.

Логично. Только вот... Для горизонтальных бомберов, работающих хотя бы с тысячи метров. всё это усиливается в разы. Вы же смотрели на статистику ПОПАДАНИЙ бомбами тех же американцев?

мы просто вывали бомбовой груз - без всякой надежды куда то попасть.

С надеждой! Все бомберы бомбы бросали с надеждой попасть! ...Хоть куда-нибудь.

А вот применять бомберы для атаки более крупных целей - самое милое дело. Они это могут - и пользы от этого больше.

Так заводов на всех не напасешься, и городов стратегического значения - тоже. А люди таки цель маленькая, но вредная-я-я.

Птабы.... Да чем их со штурмовика выкидывать - проще с пары километров пусть бомбер тонны полторы вывалит Оно и попадать будут в крышу - она и тоньше и площадь больше - в отличии от....

Минимальная высота, обеспечивающая выравнивание бомбы до встречи с поверхностью брони танка и безотказность ее действия, равнялась 70 м. А

При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 кв.м, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х(190-210) кв.м, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. Дело в том, что площадь, занимаемая одним танком, составляла величину порядка 20-22 кв.м, а попадание хотя бы одной бомбы в танк было вполне достаточным для вывода его из строя, в большинстве случаев безвозвратно.

А смысл ? Чего бомбить?

Ну вы ж где-то нашли цели для сотен горизонтобомберов, достаточно площадные, чтоб по ним с километров не промахиваться. А бомбер с КАБом хотя б попасть сможет в такую цель.

Но навскидку - мосты. ЖДстанции. Склады. Важные цели в городах. Штабы. Корабли.

но пехоту не надо поддерживать

Коллеги... Мы нашли того, кто пехоту на пулемёты гнал!

Ну и толку с него?

С него - никакого. Просто пример управляемого авиационного оружия. Хреновый, да. Одиночный. Но летающий :)

[Че Бурашка]

120 мм мина по осколочному действию где-то равна АОХ-15. АО-8М вообще 76мм граната с приваренным стабилизатором.

[ВВВ]

е

Логично. Только вот... Для горизонтальных бомберов, работающих хотя бы с тысячи метров. всё это усиливается в разы. Вы же смотрели на статистику ПОПАДАНИЙ бомбами тех же американцев?

Так налет 1000 бомберов - самое милое дело

Так заводов на всех не напасешься, и городов стратегического значения - тоже. А люди таки цель маленькая, но вредная-я-я.

И каждого как таракана выколупливать.... Толку нет.

А замолотить ЖД узел, завод подшипников - и это сразу аукнеться

Минимальная высота, обеспечивающая выравнивание бомбы до встречи с поверхностью брони танка и безотказность ее действия, равнялась 70 м. А При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 кв.м, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х(190-210) кв.м, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. Дело в том, что площадь, занимаемая одним танком, составляла величину порядка 20-22 кв.м, а попадание хотя бы одной бомбы в танк было вполне достаточным для вывода его из строя, в большинстве случаев безвозвратно.

Это как бы сказать - мечтания. Ну там с первого заходу танк мочим РС, со второгу заходу танк мочим из пушек... А он гад не мочиться

Опять же воспоминания Никиты Сергеевича - один то ли стул , то ли стол на холме , приз золотые часы. Работала эскадрилья или что то типа того - стол или стул остался жив Ни противодействия с земли, ни маневрирования цели ....

Так и в году 40м - поставить технику, чучелки в окопах и так и проработать Ил-2. И на этом история штурмовика закончиться.

Но навскидку - мосты. ЖДстанции. Склады. Важные цели в городах. Штабы. Корабли.

Цели бомберов. Законные.

Коллеги... Мы нашли того, кто пехоту на пулемёты гнал!

Ну толку - заместо пехоты убивать дорогих летчиков и не менее ценные стратегические ресурсы? Только что пули немец потратит, а так....

С него - никакого.

Так в том и дело. Не хочется мне на ерунду деньги выкидывать. Потому и против я Ил-2.

Трыньдеть можно по всякому. Успех - он выделяется в том что его повторяют, копируют в прямую или идеи заимствуют.

С Ил-2 были знакомы многие - но никто не польстился делать такие же самолеты. Ни вообщем, ни частично.

Также можно хоть лопнуть доказывая суперманевренные качества всяких И-16 -185. Но никто кроме ПО короткохвостых самолетов более не делал. И даже сейчас пилотажные монопланы - имеют нормальные хвосты. А потому и пошные поделки - в топку ;)

[Mamay]

Кстати о Сухом .

Су-1 уступал И-28 Яковлева. Ну и смысл надеяться что он что то этакое даст....

Совсем не кстати замечу, что на Яке при этом стоял достаточно хитрый двигатель

Отсюда эти 9 км/час и растут.

Но никто кроме ПО короткохвостых самолетов более не делал. И даже сейчас пилотажные монопланы - имеют нормальные хвосты. А потому и пошные поделки - в топку

Разница в длине И-185 и Ла-5 - 0,5 метра. При этом стабилизатор первого находиться на самом конце фюзеляжа, а у второго сдвинут несколько к носу. А если учесть, что крыло И-185 несколько ближе к двигателю расположено, то управляющее плечо как бы не больше чем у Лавки было. Я это к тому, что просто длина самолета мало о чем говорит. В деталях сами знаете, кто скрывается.

Изменено 2 Jun 2013 пользователем Mamay

[chameleon]

Цели бомберов. Законные.

А я вроде про управляемые бомбы и говорил, которые теми же бомберами и притаскиваются

chameleon сказал: С него - никакого.

Так в том и дело. Не хочется мне на ерунду деньги выкидывать. Потому и против я Ил-2.

Эй! Тот кусок фразы - про радиоуправляемый ТБ-3! Не про Ил-2!

А замолотить ЖД узел, завод подшипников

Так налет 1000 бомберов - самое милое дело

Нет у Шахурина 1000 бомберов для налёта на завод. Тем более - шведский завод, а запас подшипников и в других местах имеется.

То есть если и сможем - аукнется очень не сразу. Затоптать успеют. Те самые трудновыковыриваемые.

Это как бы сказать - мечтания.

Иех. Это техдокументация на оружие, которое и было призвано ликвидировать противотанковые недостатки тем самых РСов и пушек. Площадное - не требующее ювелирного прицеливания. Бронебойное. Успешно выводящее из строя цели.

Ну да, его сделали всего через два года после начала боевого применения Илов... Ну что поделать.

И между прочим - штука по танкам тоже работала хреново. А бомберов у немцев было нема. На что ж они надеялись?

Успех - он выделяется в том что его повторяют

Вот ни разу. Есть ещё такие успехи, как успехи политики, кабинетных игр и тому подобного, и успех самолёта перед такими - особенно успех, заключающийся в наших поражениях - далеко не главное.

[Parafin]

С Ил-2 были знакомы многие - но никто не польстился делать такие же самолеты. Ни вообщем, ни частично.

А еще позиционируете себя как знаток авиации. Стыдоно не знать. Особенно если "частично".

Опять же воспоминания Никиты Сергеевича - один то ли стул , то ли стол на холме , приз золотые часы. Работала эскадрилья или что то типа того - стол или стул остался жив Ни противодействия с земли, ни маневрирования цели ....

Я что еще по словам Хрущева у Сталина плохого было? Только одни Ил-2? Золотые часы это красиво - а какое то подтверждение воспоминаниям вождя есть?

[ВВВ]

Совсем не кстати замечу, что на Яке при этом стоял достаточно хитрый двигатель Отсюда эти 9 км/час и растут.

Ну вот - Яковлев себе лучше мотор отхватил Но по любому - ничего выдающегося в Су-1 не было.....

Разница в длине И-185 и Ла-5 - 0,5 метра

А в западных аналогах - еще больше. Ла- переделка. По - рекордсмен по короткохвостости. ...

Эй! Тот кусок фразы - про радиоуправляемый ТБ-3! Не про Ил-2!

Так идеи одного порядка - и то и то выглядит неплохо , но не работает.

Затоптать успеют. Те самые трудновыковыриваемые.

Тогда эти средства лучше потратить на что то боле эффективное чем Ил-2.

Иех. Это техдокументация на оружие, которое и было призвано ликвидировать противотанковые недостатки тем самых РСов и пушек. Площадное - не требующее ювелирного прицеливания. Бронебойное. Успешно выводящее из строя цели. Ну да, его сделали всего через два года после начала боевого применения Илов... Ну что поделать.

Документация. И боевое применение. Сколько Илы набили танков за Вов ?

И между прочим - штука по танкам тоже работала хреново. А бомберов у немцев было нема. На что ж они надеялись?

На то что с танками должны бороться не самолеты

Вот ни разу. Есть ещё такие успехи, как успехи политики, кабинетных игр и тому подобного, и успех самолёта перед такими - особенно успех, заключающийся в наших поражениях - далеко не главное.

Разу Мы не о кабинетах говорим. Мы сделали супероружие - почему его не копируют?

[ВВВ]

А еще позиционируете себя как знаток авиации. Стыдоно не знать. Особенно если "частично".

Вот где я себя позиционировал как знаток ?

И я не против выслушать аргументы - вот де и что с ила копировали?

Я что еще по словам Хрущева у Сталина плохого было? Только одни Ил-2? Золотые часы это красиво - а какое то подтверждение воспоминаниям вождя есть?

Так мне бы и хотелось реального подтверждения эффективности Ил-2 по земле. В книжке про курскую битву - никаких чудес нет. Бомбер без бомбового прицела никуда не попадал. А части на Ил-2 уничтожались за один вылет. Это уже 43 год.

Ил-2 - наша самая большая ошибка.

[chameleon]

http://war.by-airforce.com/articles/Il-2-antitank-03.html

[Че Бурашка]

Ну толку - заместо пехоты убивать дорогих летчиков и не менее ценные стратегические ресурсы? Только что пули немец потратит, а так....

Потери Ил-2 и Ил-10 за всю ВОВ - 10762 штуки. Приняв что большинство илов было двухместными и экипажи не спасались принципиально получим 20 000 пихотов (округлим для удобства) которых вы хотите погнать на пулеметы с черенками от лопат. При норме расхода боеприпасов 100 патронов на человека (РЯВ) противник потратит на них аж целых 2 миллиона патронов.

Сколько Илы набили танков за Вов ?

А зачем им выбивать именно танки?

На то что с танками должны бороться не самолеты

А немцы не знали и пилили противотанковые модификации Штук. Да и вообще наиболее эффективное ПТС у немцев числилось в Люфтваффе (хотя и не летало).

Так мне бы и хотелось реального подтверждения эффективности Ил-2 по земле.

Кессельринг

В то же время на фронте у русских появились части сибиряков, а также значительно увеличилось количество исключительно полезных танков «Т-34» и самолетов-штурмовиков.

Танки «Т-34», которых появлялось все больше, могли передвигаться даже по самому непроходимому бездорожью и создавали огромные трудности для летчиков наших штурмовиков, которым приходилось, не считаясь с риском, летать над лесами и деревнями в их поисках. Армейские части то и дело требовали поддержки с воздуха для защиты от атак русских штурмовиков, действовавших на очень малой высоте. [143] Приходилось реагировать на эти требования, совершая боевые вылеты, однако это не давало большого эффекта. Гораздо более действенным был бы зенитный огонь. Несмотря на все трудности, мы продолжали атаковать танки противника с воздуха, но не могли нанести им серьезный ущерб.

(выделено мной)

Ил-2 - наша самая большая ошибка.

Победа вопреки.

Интересный случай произошёл на последнем чемпионате по СтарКрафту. Бездарный игрок Сидоров выиграл чемпионат, так как его юниты отважно сражались с неприятелем вопреки преступным приказам игрока. В невыносимых условиях сидоровских концлагерей они добывали веспен-газ и минералы, умело оборонялись и яростно атаковали. Присутствовавшие на турнире представители РПЦ заявляют, что мы имеем дело с божественным вмешательством.

UPD Но самой большой ошибкой игрока Сидирова было строительство штурмовиков типа "Баньши" в четырех космопортах сразу. На эти абсолютно неэффективные по наземным войскам зергов и беззащитные для авиации юниты было потрачено огромное количество минералов и веспена. Очевидно что если бы Сидоров вложил эти минералы в строительство обычных морпехов, победа досталась бы ему гораздо менее дорогой ценой.

Изменено 3 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[ВВВ]

http://war.by-airfor...ntitank-03.html

Коллега - это свист летчиков. Им были нужны медали - они гадов птабами и жгли

Свирин как то приовдил документ изучения подбитой немецкой техники на Курской дуге. Там одна или две дырки - и то это всего несколько членов коммисии так посчитали - возможно от летунов....

ремя на фронте у русских появились части сибиряков, а также значительно увеличилось количество исключительно полезных танков «Т-34» и самолетов-штурмовиков.

Как мы теперь знаем - сибиряков там не появилось, за каждый немецкий танк приходилось платить несколькими Т-34 , ну и Ил-2 .... сами понимаете :)

[drumlinks]

Ил-2 - наша самая большая ошибка.

Ну не хватало, дико не хватало алюминия . И танковые дизеля из него , и на истребители надо.

И гордый Сталин просил у проклятого Гарримана : "Дайте нам зенитную артиллерию и алюминий и мы сможем воевать долго".

А ИЛы делали из стального листа...Хотя в Люфтваффе шутили, что из бетона.

Рассматривать ТТХ в отрыве от экономики -неконструктивный подход. Тотальную войну выигрывает тот, кто лучше производит эрзацы.

Ил-2, ЗиС-3, ППШ и ППС ...У пиндосов- Шерман...И это так, навскидку.

[Mamay]

Так в танк мы не попадем с горизонтали и малой высоты ( что собственно Курская и показала - ни один уничтоженный танк не был подбит с воздуха).

Свирин как то приовдил документ изучения подбитой немецкой техники на Курской дуге. Там одна или две дырки - и то это всего несколько членов коммисии так посчитали - возможно от летунов....

Коллега, некоторые ваши источники напрямую противоречат фотофактам

Свистит Свирин, бывает и такое.

Еще раз повторю - мы просто вывали бомбовой груз - без всякой надежды куда то попасть.

Опять же факты упрямая вещь

И каждого как таракана выколупливать.... Толку нет.

А каждого и не нужно. Ил-2 лишь одним мог помочь нашей пехоте, подавить самую весомую "косу смерти" - артиллерию.

По уму к этому штурмовик должен уничтожать доты и танки, но первые были Илу не доступны, вторые поражались при удачном стечении обстоятельств.

Ил-2 - наша самая большая ошибка.

С этим согласен. Но делать вывод на основании данного неудачного самолета о всей концепции бронированного штурмовика неразумно.

Мы сделали супероружие - почему его не копируют?

Потому что это не супер оружие. Вот Грызли вполне мог бы им стать.

Ну вот - Яковлев себе лучше мотор отхватил Но по любому - ничего выдающегося в Су-1 не было.....

Акромя лучшей на тот период аэродинамики. При том по оценкам некоторых не только в СССР.

А в западных аналогах - еще больше. Ла- переделка. По - рекордсмен по короткохвостости.

Коллега, еще раз. У вас длина хвоста превращается в фетиш. Если мы говорим об управляющем моменте, то имеет значение расстояние между крылом и стабилизатором. А он из-за переднего расположения крыла на истребителях По было не таким уж и маленьким.

Сравните

Кроме того, задняя центровка предполагает, что этот момент сам по себе меньше.

Так что не было каких то супер сложностей в пилотировании Ишака (кроме той что ручку бросать нельзя), вот при посадки - да.

Изменено 3 Jun 2013 пользователем Mamay

[chameleon]

У вас длина хвоста превращается в фетиш

Уже превратилась...

Как мы теперь знаем

Как ВЫ теперь знаете, а ведь:

Коллега, некоторые ваши источники напрямую противоречат фотофактам

Такие дела.

Что ж, вернемся к теме.

Что будем вносить в планы? Естественно, сбалансированную концепцию.

Из боевых самолётов нам нужны:

1)Истребители двух типов, а может, и трёх - лёгкие(оно же эскорт), дальние(тяжелые), перехватчики(скоростные и в т.ч. высотные).

2)Бомбардировщики - средние(массовые), дальние(тяжелые или стратегические).

3)Торпедоносцы, или хоть что-нибудь противокорабельное.

4)Самолёт поля боя и около того, оно же штурмовик.

5)Разведчик-корректировщик, а вообще, это два разных самолёта.

Транспортники(Ли-2) и лёгкие связники(У-2) у нас есть. Гидросамолёты-разведчики(МБР-2 и ГСТ) - тоже. Менять их не стоит.

Если что-то сможет совместить в себе несколько назначений - да ради бога, мы только порадуемся.

В 30-х эти ниши были закрыты:

1)И-15, И-16, дальнего не было.

2)СБ, ТБ-3, ДБ-3

3)ДБ-3 в варианте Т

4)Р-5, Р-Z

5)опять-таки Р-5Р-Z и бомбер СБ

В 1939 имеем такие варианты для закрытия ниш.

ТБ-3 и ДБ-3 в бомберах заменяет ТБ-7.

СБ и скоростные разведчики может закрыть уже доведенный ВИТ-2. Он же - тяжелый истребитель. В перспективе - он же чистый бомбер-пикировщик СБП.

Тяжелый высотный истребитель-перехватчик ВИ-100 делает Петляков.

Самолёт поля боя и корректировщик - это крафт Иванов, он же уже почти Су-2.

Аналога торпедоносца ДБ-3Т нет, только развитие ДБ-3Ф.

С лёгкими истребителями толпа засад... Но если смотреть по движкам, то:

М-85/87/88 - Су-2, ДБ-3

М-105 - ВИТ и ВИ-100

АМ-35 - ТБ-7.

Слабозадействованными являются микулинские моторы и звёзды. На микулинский мотор с конца 38-го думают проект И-200. Перехватчику быть.

Под М-105 в том же 38-м заявлен конкурс на истребитель с моторпушкой.

А среди таких я выбираю Яки. Бонусом Як-2 в роли скоростного разведчика вместо ВИТа, Як-1 и потомки в роли лёгкого маневренного истребителя...

А звёзды... Так их пока и нет. Только форсированные М-62/63, пока что - и только для ишачков. Будет М-82 - прикрутим. А пока работы по И-180 - свернуть.

Изменено 3 Jun 2013 пользователем chameleon

[Mamay]

Потери Ил-2 и Ил-10 за всю ВОВ - 10762 штуки.

Это только боевые. И еще столько же не боевых.

[Че Бурашка]

Это только боевые. И еще столько же не боевых.

Ссылку можно на столько же? В "Советской авиации" где я взял эти 10000 небоевые потери весьма небольшие.

Что ж, вернемся к теме.

КБ Лавочкина похоже распускают. Зная надежность их АМС в будущем не может не радовать :) Изменено 3 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[Mamay]

Коллега, вы всерьез считаете, что у чела с такой карьерой какой то Яковлев будет своевольничать без последствий, и что этот человек лох, ничего не смыслящий в авиации?

Что особенно в карьере Шахурина? Человек продвигался по партийной линии + имел экономическое и авиационно-техническое образование (не известно по какой специализации). По партийной линии у нас всегда продвигались недоучки.

ИМХО, но тут таки тренер угадал с заменой Сталин поставил на должность чела, вполне ей соответствующего.

Если бы попал то

Конечно, он в работе допустил кучу ляпов:

Этой фразы бы не было.

- собственно, 1600л.с. получили еще в войну.

Коллега, дык я вам об этом и толкую. Используя Аллисон мы либо попадаем в вес, либо в мощность. Туда и туда мы попасть не можем (полностью эммулировать АМ-35).

Тогда на мнение окружающих Сталину было уже глубоко насрать. Более того, как раз человека, вешавшего ему на уши лапшу, он бы наоборот на воле не оставил - потому, что это било бы по его репутации куда сильнее. Т.е. быть недальновидным не так стыдно, как быть тем, кого элементарно наё...т. Так что если Яковлева не тронули, то только потому, что он был совершенно не причем.

Был бы не причем, остался бы на должности. Хозяин был недоволен, это очевидно.

Как раз Шахурин перед войной и записал воздушники в "неперспективные деревни", а спас М-82 пермский первый секретарь, пробившийся на прием к Сталину, и притащивший с собой Швецова. А до этого Шахурину на воздушники было начхать.

Я вот слабо верю в то, что Шахурин не понимал, что смена профиля завода в войну - утопия.

Нет, когда прикрыли производство МиГов, ради выпуска Ил-2, у Микулина еще оставались свободные мощности для производства пары тысяч моторов М-37 в год - и он очень рассчитывал, что эти моторы будут востребованы именно на Ту-2. Но Туполев именно что "спрыгнул",

Пару тысяч - не многовато ли?

И что там за история с прыжками Туполева? Я считал, что спрыгнул он от того, что АМ-37 ушел под Ил.

Микулину пришлось все производство переводить не АМ-38 - а уж "сверхплановые" моторы потянули за собой увеличение выпуска Ил-2,

Это очевидно, после заявления Сталина "Эти самолеты нужны фронту, как воздух, как хлэб" (не ручаюсь за дословность)

в ущерб, скажем, тем же Су-2.

Каким образом, коррелируется выпуск Су-2 и Ил-2? Они выпускались на разных заводах и под разные двигатели.

Вообще то зам. Лавочкина Алексеев. Сам Лавочкин, в это время, поехал решать важные вопросы в НКАПе, - в Москву

Специально вызвали, чтобы не мешал.

В Новосибирске тогда еще делали ЛаГГ - но Гудков туда почему то не поехал?

Что там за база в Н-ске осталась после Сильванского совершенно не понятно. Но делать самолет нужно было быстро и логично, что делать нужно было на головном предприятии, чтобы тут же показать его военным, внося необходимые коррективы. Это сейчас в век информационных технология большой разницы нет где ты находишься в Перми или Парме.

Наверное наркому было все же пофигу, раз на это непочтение забил.

Похоже Лавочкин его креатура была.

Так Гу-82 был куда раньше, чем Лавочкин сам задергался на эту тему.

Вот это то и обидно. Люди на фронте гибнут тысячами, а здесь личные амбиции тешат.

А я и не передергиваю - Кожемяко как раз писал о том, что Як для сопровождения оптимален - а Илы там или "пешки" без разницы,

Мне казалось, что для сопровождения Пешки он считал лучше Ла (читал давно). В любом случае с охранными функциями и И-180 справился бы.

Как раз то, что попроще это и есть Як-1.

Я имел ввиду проще с точки зрения пилотажа, а не производства.

То, что хай тек (И-30 aka первый Як-3) в серию увы не пошло.

Дык еще с траблами И-26 не справились, а он уже за новый девайс хватается.

Сами себе злобные буратины - выбрали Ер-2 не годный к массовой серии, и принудительно прикрыв программу ильюшинского ДБ-4 в 1940 году.

Да сомнения есть, что Ильюшин мог породить, что то вменяемой.

Это да, но Политбюро хочет удвоить ВВС: против "линии партии" особо не попрешь - отсюда и вылезет неизбежно дельтадревесина как приемлимый эрзац.

Можно банально попробовать замкнуть вопрос на металлургов, пущай изворачиваются. (Занять ильюшинскую позицию).

А вот просто эрзацев, ввиде обычных деревянных лонжеронов, надо избегать любым путем.

Дык вроде их не было. На ЛаГГе из дельты лонжероны были.

Изменено 3 Jun 2013 пользователем Mamay

[Вандал]

Микулину пришлось все производство переводить не АМ-38 - а уж "сверхплановые" моторы потянули за собой увеличение выпуска Ил-2,

Это очевидно, после заявления Сталина "Эти самолеты нужны фронту, как воздух, как хлэб" (не ручаюсь за дословность)

Телеграмма от 23 декабря 1941 года и касается ситуации, сложившейся на тот момент.

Вы подвели нашу страну и нашу Красную Армию. Вы не изволили до сих пор выпускать Ил-2. Самолеты Ил-2 нужны нашей Красной Армии теперь как воздух, как хлеб. Шенкман дает по одному Ил-2 в день, а Третьяков дает МиГ-3 по одной, по две штуки. Это насмешка над страной, Красной Армией. Нам нужны не МиГи, а Ил-2. Если 18 завод думает отбрехнуться от страны, давая по одному Ил-2 в день, то жестоко ошибается и понесет за это кару. Прошу Вас не выводить правительство из терпения и требую, чтобы выпускали побольше Илов. Предупреждаю последний раз. Сталин

Заводы только что эвакуировались и пытались, задействуя все ресурсы, включая заделы, наладить производство на новом месте. Я думаю, что моторы здесь ни причем. Но, учитывая, что моторный завод тоже был эвакуирован, про резерв в 2000 моторов тоже было бы интересно узнать.

[ВВВ]

Коллега, некоторые ваши источники напрямую противоречат фотофактам

Коллега - скорее всего тигр полигонный - и по нему лупили долго и со вкусом. Из пушек

Коллега, еще раз. У вас длина хвоста превращается в фетиш. Если мы говорим об управляющем моменте, то имеет значение расстояние между крылом и стабилизатором. А он из-за переднего расположения крыла на истребителях По было не таким уж и маленьким.

Да нет Ну там не совсем крылом и стабилизатором и от крыла кое что зависит - но у По именно момент был самым маленьким, а управление - более сложным.

Кроме того, задняя центровка предполагает, что этот момент сам по себе меньше.

Это вот - точно нет.

Ну да в принципе ладно.

Ваша установка - Яковлев злой гений , а По - невинная жертва - вообще не предполагает наличие аэродинамики А потому собственно и спор бесполезен - эмоции и техрасчет - вещи разные.

[ВВВ]

Опять же факты упрямая вещь

Отличная цель для ИБ на фото ;)

[chameleon]

эмоции и техрасчет - вещи разные.

Вот и положите эмоции в коробочку. И фетиши туда же уберите.

Яковлев злой гений , а По - невинная жертва

У вас - Поликарпов считается идиотом по умолчанию, разве что.

Вместе с тем - Поликарпов имел в списке работ стопку ишаков, сделанный-таки и отлаженный ВИТ и СБП, да и МиГ-1 делали у него.

А у Яковлева имелся отличный советский лёгкий истребитель. Не уступающий И-16, так сказать, по славе. Вот только Як продолжил позже, а Поликарпов помре.

Отличная цель для ИБ на фото

Да для любого ударника. Я б туда Су-2 с кассетными бомбами отправил

Кстати, о Су-2. Между прочим:

1)на него ставили движки М-63(идентичный по мощности М-88) и М-82.

2)упростить конструкцию имелись ресурсы.

Получалась замечательная машина.

Изменено 3 Jun 2013 пользователем chameleon

[Mamay]

Ссылку можно на столько же? В "Советской авиации" где я взял эти 10000 небоевые потери весьма небольшие.

Дык прямо в Вике про Ил-2

Всего за 1941—1945 годы СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери^[18]. Всего потеряли 7837 лётчиков-штурмовиков. Подготовили 365 авиаполков. Формировали 31 авиаполк 4 раза и 29 авиаполков 3 раза. Общая выживаемость Ил-2 за войну составила около 53 самолёто-вылетов на одну безвозвратную потерю. В течение всей войны выживаемость в штурмовой авиации была ниже чем в бомбардировочной и истребительной, несмотря на то, что Ил-2 превосходил по защищённости все советские самолёты.

[Mamay]

Коллега - скорее всего тигр полигонный - и по нему лупили долго и со вкусом. Из пушек

Если присмотреться внимательно, то кроме пушечных проломов (черные круги) вы обнаружите "ведьмины засосы" (чашечки в броне) и таки свищи от кумулятивных пестов (окружность внутри которой черная точка).

Да нет Ну там не совсем крылом и стабилизатором и от крыла кое что зависит - но у По именно момент был самым маленьким, а управление - более сложным.

Тут еще не маловажный момент. И-16, каким бы сложным он не был, был освоен строевыми летчиками, его повадки они хорошо знали. Поэтому схожий по управлению И-180 вполне оправдан, а уже перед войной появиться и вовсе простой в управлении И-185.

Ваша установка - Яковлев злой гений , а По - невинная жертва - вообще не предполагает наличие аэродинамики

Ну назовите, что-нибудь такое эдакое, чем Як круче И-185 (пусть будет под М-82).

Вы просто рассматриваете все в черно-белом свете, так в жизни не бывает.

Отличная цель для ИБ на фото

Если зенитками не прикрыта.

Изменено 3 Jun 2013 пользователем Mamay

[ВВВ]

Вот и положите эмоции в коробочку. И фетиши туда же уберите.

Коллега - это не фетиш. Это термех и аэродинамика. Думаете весь мир шагал не в ногу ?

Вот тот же Та-3 доводили - хвост удлиняли. На Як-4 пришли к выоду что тоже надо , да не успели. Это - необходимость. Просто у того же Поликарпова фетишем была не аэродинамика - а вес. Вот он хвост укорачивал до дальше некуда, большое сужение крыла применял - это весит меньше. Но с точки зрения аэродинамики - проигрывал.

У вас - Поликарпов считается идиотом по умолчанию, разве что.

Не идиот - но время его прошло. Бывает - молодые его обгоняли , а он топтался на месте...

Да для любого ударника. Я б туда Су-2 с кассетными бомбами отправил

ИБ универсальнее - а время одномоторных бомберов прошло....

Если присмотреться внимательно, то кроме пушечных проломов (черные круги) вы обнаружите "ведьмины засосы" (чашечки в броне) и таки свищи от кумулятивных пестов (окружность внутри которой черная точка).

Ну да - от кумулятивных снарядов. Вообще танк очень напоминает тот что сейчас в Снегирях стоит. Когда его не залатали - он вот такой же был , а может это он и есть. Его с полигона вроде привези где из всего можно по нему стреляли.

Тут еще не маловажный момент. И-16, каким бы сложным он не был, был освоен строевыми летчиками, его повадки они хорошо знали. Поэтому схожий по управлению И-180 вполне оправдан, а уже перед войной появиться и вовсе простой в управлении И-185.

Так не все на И-16 летали, новые летчики обучались... и никакого И-185 перед войной не будет - для него нет мотора.

Ну назовите, что-нибудь такое эдакое, чем Як круче И-185 (пусть будет под М-82).

И-30 и И-28 - уже вполне превосходят И-185. Если уж пускать в серию - то их.

Если зенитками не прикрыта.

А броня Ил-2 спасает от зенитки ? :)

[ВВВ]

Вы просто рассматриваете все в черно-белом свете, так в жизни не бывает.

А Вы на мой взгляд пытаетесь сражаться с очевидным. Закат По не чья та прихоть, а объективная реальность. С ним еще очень хорошо обошлись - ни КБ не отобрали, ни вообще... Всю войну что то делал , а толку с этого... Даже планер десантный приличный сделать не смог...