Альтернативные БМП и БТР.

[wps]

ТБМП на шасси объекта 299...

...

Это - изделие унифицированное с ОБТ -

с весом в 50+ тонн -

уже следующий класс :

СВЕРХ-тяжёлая БМП.

 

Тяжёлая БМП -

унифицированная с тяжёлым БТР -

где-то в полтора...два раза - легче ОБТ -

весит 25...40 тонн

 

Большая лёгкая БМП -

унифицированная с большим лёгким БТР -

весит до 20 тонн 

[Кот]

Интересно, как обстоят дела в Датской пехотной дивизии.  

НЯП,  по типу МСД "советского" образца, - т.е. механизированная пехота при собственной бронетехнике, вплоть до собственных ОБТ и САУ.  Короче говоря:  "сборная солянка из всех родов сухопутных войск в миниатюре", с приличным уровнем тактической самостоятельности.

Слово "пехотная" определяется только  относительным соотношением  численности, составляющих данную дивизию танковых и мотопехотных (иных) подразделений.

 

Кроме неё, там есть ишшо и всякие терриоториальные/ополченские чистА-топтуны, преднажначенные  тока для вгрызаться в землю и тупо  держать оборону до подхода основнах сил.

Изменено 14 Feb 2019 пользователем Кот

[MGouchkov]

В "склад Матчасти":

1

https://shushpanzer-ru.livejournal.com/3069199.html#cutid1

Шасси напомнило когдатошний "НЕскайлансер", понимаю что почти только внешне. 

Хотя идея тяжёлой колесной БМП на "шасси"(базе агрегатов) МКЗТ высказывалась сильно раньше, едва не на первых страницах этого треда

2

https://shushpanzer-ru.livejournal.com/3068968.html

 

Броне-вахтовка из Сен-Назера

 Хотя слово "броневахтовка" здесь имхо некорректно. "Броневахтовкой" я называл АИ предка MRAPа из АИ разумных енот военных (но без послезнания). "Грузовик" (по агрегатам и компоновке) для перевозки личного состава (в первую очередь) защищённый бронёй от засад, и от тех мин что можно было предположить году в 1960ом. Но не от последующих в РеИ СВУ повышенной мощности от которых должны защищать современные РеИ MRAP'ы  

[skylancer-3441]

 

СВУ повышенной мощности от которых должны защищать современные РеИ MRAP'ы  

не так много из массовых современных МРАПов на самом деле способны выдержать под собой что-то бОльшее чем 4 класс, и это оказываются машины очень специфические.
А мейнстрим многого не взыскует.
Вон скажем французская армия планирует до 2025 года закупить 940 машин Гриффон, а потом ещё где-то 800 за последующие восемь лет - и по идее потом использовать их ещё лет двадцать-тридцать. И эта машина - защищает только по 4 классу


А Кайман которых американцы закупали для Ирака 4 тысячи - как я понимаю, 6 кг под днищем и кажется 10 под колесом.

При этом им - да, пишут всякое сверхмощное - но на расстоянии - вон Титусу на Татровском шасси заявляли выдерживание состоявшегося в 5 метрах взрыва 150кг СВУ - но это кажется больше маркетингом чем чем-то ещё, учитывая что под днищем и колёсами для него же обещается 4 класс (10кг) и всё.

 

и от тех мин что можно было предположить году в 1960ом.

Надо лишь взять и посмотреть на то что есть вокруг и производится сотнями тысяч, но не на то на что обычно смотрели а на другое.

Ведь до самой середины нулевых стандартом оказывалась защита по 1 классу - то есть от противопехотных мин - поскольку в ожидании войны с технологически продвинутым противником куда больше пугали преграды из мин аналогичных по массе противопехотным с их ~300 граммами ВВ., иногда не фугасного а кумулятивного действия, быстро и неожиданно выставляемые дистанционно с помощью РСЗО, кассетных бомб или тактических ракет.

А в то же время скажем противотанковая мина ТМ-46 соответствующих годов начала выпуска - почти подходит по количеству ВВ для 2 класса СТАНАГ, а более древняя ТМ-44 подбирается к 3 классу. А можно и в 30е годы уйти, там же тоже были противотанковые мины с 2-4 кг ВВ а может и более крупные.

При том не так сложно получить более мощный фугас - вон когда ЮАРовцам пришлось придумывать - 40 лет назад, в конце 70ых,  - машины с противоминной защитой куда как превосходящей нынешний 4 класс СТАНАГ - то угрозой были обычные серийные противотанковые мины ТМ-57, только используемые не поодиночке а по 2-3 штуки сразу.

 

...
"На одно лицо, но всё же немного различаются" - пара реденров, пара прототипов или опытных образцов, и серийные тоже -
современные 8x8 бронемашины, учитывая и показанное на IDEX-2019

Изменено 27 Feb 2019 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylancer-3441 писал

  1 час назад, MGouchkov сказал:

и от тех мин что можно было предположить году в 1960ом.

Надо лишь взять и посмотреть на то что есть вокруг и производится сотнями тысяч, но не на то на что обычно смотрели а на другое.

Тут снова то самое методологическое противоречие

Я ведь и здесь писал

  предка MRAPа из АИ разумных енот военных (но без послезнания)

В "Маятнике" я обосновывал (сколь достоверно, для меня, для вас, для кого ещё - вопрос ДРУГОЙ) ВОЗМОЖНОСТЬ (но не факт) "мира разумных военных" (из победы "ПОЛЕВЫХ командиров ВОВ"). Мы в ЛС пробовали ведь прикинуть, давно. Послезнания - НЕТ, внимание анализу (ещё и В СВЕТЕ НОВОЙ АИ ДОКТРИНЫ) бОльшее РеИ - есть. 

Так что НИКАК НЕ 

лишь взять и посмотреть на то что есть вокруг

    От писания "простыней" со стандартным началом "Но это в РеИ из вот этих РеИ факторов, а в АИ факторы вот другие.." я устал ВУСМЕРТЬ.. 

Думаю предположить СВУ типа РеИ современных (при том что сделать многие из них можно и  в 1960ом) НЕ смогли бы. От чего "броневахтовка" и НЕ "полный MRAP". ПТ мину - вполне..   

[skylancer-3441]

 

я устал ВУСМЕРТЬ.. 

...настолько что никак не заметили что всё что имелось мною в виду в данном случае под этим "посмотреть вокруг" - предложение не тратить силы на выдумывание каких-то отдельных перспективных СВУ в качестве угроз, а заметить годами продолжающееся серийное производство противотанковых мин, и то что их можно использовать не поодиночке, и что надо вот от них обеспечить защиту.

 

...правда идея довольствоваться реалистично достигаемым - это не то чего я бы ожидал от имевшихся во время оное да и не только оное, инженеров, обычным ходом проекта вне зависимости от страны мне видится "Размах на рубль, а удар на копейку".

...
На IDEX-2019 китайцы показали модельку переднемоторной ТБМП на агрегатах их экспортного среднего танка VT-4 (полная масса которого оценивается в полста тонн).



там больше фоток https://dambiev.livejournal.com/1503728.html 
Интересно наличие пары дистанционно управляемых пулемётов - давненько такого не было на перспективных БМП. Причём это всё выглядит так что можно допустить что подразумевается больше степеней свободы чем обычно бывало у таких установок на БМП. Но может быть на самом деле там всё куда скучнее и банальнее.
Здоровенный параллелепипед между ними вроде бы обозначает кондиционер, и вроде как при открывании кормовой аппарели должен отъезжать вверх. Но непонятно, что им мешало разместить его где-то ещё.


...
в обсуждении в ФБ Андрея Тарасенко подробности насчёт Харьковских работ по БМПТ-64:

Вадим Федосов Если рассматривать краткосрочную перспективу, то для, в том числе и эффективного обслуживания БТТ, предлагалось ввести на постоянной основе в штат танкового взвода четвёртую единицу - БМПТ-64, и ещё одну - в штат танковой роты. то есть танковая рота должна была состоять из 10 танков Т-64БВ или Т-64Е и четырёх БМПТ-64, в каждой из которых размещалось 10 человек. 
Кроме того, предполагалось для формирования мобильной группы придавать роте одну универсальную машину боевого снабжения (УМБС) с 0.5 заправки такой роты, 0.5 БК, 4 тонны запчастей, продовольствие, кухню, запас медикаментов. (был изготовлен лишь макет 1: 16 и эскизы) 
Однако, на 2010, когда танк Т-64Е и БМПТ-64 были в виде действующих макетных образцов, и в более позднее время, никому недорогая модернизация возможностей БТТ была не нужна...

Вадим Федосов  БМПТ-64 и Т-64Е - есть результат НИР, а не ОКР. Эти ходовые макеты ответили на главный вопрос НИРов - возможно ли это в принципе? Ответ положительный - возможно. 
А ведь до этого, даже НИИ-38 говорил, что тяжёлую БМП нужно создавать на новой базе... 
Кроме концептуального позитива, работа по БМПТ-64 выявила целый ряд, хотя и негативных, но от этого, не менее ценных моментов. Главным из которых явилось то, что БМПТ-64 можно построить в технологически более эффективном варианте с минимальным конструктивным изменением корпуса Т-64, как базы новой машины. Но об этом, на то время знал только я, как директор Харьковского БТРЗ, главный конструктор завода Николай Степанов и его сын Сергей. И, полагаю даже сейчас, никто особо делиться полученными результатами и сделанными на их основе выводами не станет. 
Безусловно, БМПТ-64, в расчётной массе 34 т не была продольно сбалансирована. Носовая часть оказалась переутяжелённой. Но в массе 44 т и выше, баланс мог бы быть достигнут. Однако... Это уже совсем другая история. 
Цель, в виде возможности переоборудования корпуса Т-64 в переднеприводную универсальную платформу для широкого спектра боевой нагрузки, была достигнута. БМПТ-64 - это частный случай. 
Далее должны были быть проведены ОКР под требования заказчика. Но ни общевойсковым, ни артиллерийским, ни ПВО-шным и другим командирам данное направление не показалось интересным и тема остановилась вместе с заданиями на проведение ОКР... 
Возродилась эта тема, по классике, в виде фарса, уже в 2015 г  Когда некие руководители типа козанак и пинькас, сняли с действующего макетного образца БМПТ-64 массо-габаритный макет башни и покрасили корпус в грунтовку, выдавая это за свою новую разработку и требуя денег на продолжение работ... 
Но, рукописи не горят. Полагаю, что задел в виде конструкции и экономики по теме БМПТ-64 вскоре себя реализует.

 

...
И за последние две недели всплыли упоминания что Харьков на рубеже 90ых-нулевых работал над ещё одной пехотовозкой, объектом 488:

харьковский проект боевой машины Объект «488», тяжелая БМП с вооружением танка (БМТ), с передним расположением МТО и размещением десантного отсека на 6 чел. в кормовой части. 

88 – Аналог «Меркавы» с десантом в корме.

Как у китайцев на картинке с выставки IDEX, только катки от Т-80 и нет сзади пулеметов, вместо башни БМП-3 - 125 мм.

 

 

...
В журнале "Швайцер Зольдат" за 1967-1968 годы попался - видимо макет - 4x4 бронемашины высокой проходимости от компании EWK, - примечательный здоровыми бортовыми люками.

с текстом

View over the borders
Presentation of new amphibious vehicles

The Kaiserslautern Ironworks, which has been specializing in the construction of amphibious vehicles for about 12 years, has now unveiled a self-developed amphibious transport and reconnaissance combat vehicle in Koblenz Bundeswehr technicians. The program that was shown provides for a whole amphibious vehicle family. 'They include combat, spy and armored infantry vehicles and a truck. By oversized low-pressure tires to replace the chains. The tire pressure can be determined by the driver and even changed during the journey. The vehicle should be able to drive 100 kilometers despite the punctured tires without losing any of its good driving characteristics. A powerful multi-fuel engine - depending on the vehicle type 200 to 350 hp - causes the drive in the water via an elastic propeller shaft and electromagnetic clutch to the rudder propeller in the rear. The operating device, whether for land or water travel, is located in the bow of the vehicle, also a winch for salvage operations. Speeds were reported at 85 km / h on land and 12 km / h on water. The currently developed 7-ton truck - with plans for a 4- and 10-tonne truck - is to have a cab for four people. For loading work a mounted on-board crane is intended.

For the wheel armor four man crew, a 90 mm cannon and a coaxial MG are provided. The maximum gross weight is 19 tons.

The spy tank is planned to be equipped with a 20 mm cannon, a coaxial MG and optionally a rocket launcher.

The armored personnel carrier receives 250 HP and can accommodate 12 soldiers including their weapons and equipment. For arming, either a 20 mm cannon or just a holder for one MG or two Fla-MG are provided for the time being.

Позже они сделали ещё две машины - прототип P3 с здоровенными колёсами

и опытный APE, 

до серии ничего не дошло.

...
Как финны сделали в прошлом году машину со всём похожую на Pasi XA-180, но с независимой подвеской и по бОльший вес, так и новая машина в сорок лет развивавшейся линейкк бронемашин от ACMAT на шасси с зависимой подвеской оказалась серьёзно переделанной при малоизменённом внешнем виде, на IDEX-2019 они - ныне в составе компании Arquus - выкатили Fortress с независимой подвеской:

впрочем в отличие от финнов, у французов машина особо не потяжелела, всё те же 14,5 тонн в версии с крышей (безкрышных вариантов пока не представлено, но учитывая что делали с ACMAT Bastion, породив Patsas, их логично ожидать в будущем). Двигатель на 340 лс.
...

Ещё на IDEX та же Arquus, кроме ACMAT являющаяся наследницей Panhard и Renault Tracks Defense, показала Реношный VAB Mk3 (впервые показанного в 2012 и ведущего свою родословную от просто VAB ещё конца 60ых годов разработки) - с очередной необитаемой башней,
и ещё и обвешенный с правого борта какими-то массивными блоками, которые они описывают как комплекс эдакой улучшенной ДЗ - похожей на или прямо тот же самой что летом прошлого года показывали под названием IBD SMART-PROTech - и описание совпадает тоже, мол работает против тандемных боеприпасов. Ещё интересно что на двери тоже модуль есть но с вырезом под окошко ради обзора

А вот на морде видно только решётки - и это при том что двигатель у этой машины за спиной мехвода, а морда внутри в основном пустая, не слишком-то защищающая мехвода и соседа от кумструи.





И как видно, габариты в итоге ещё подросли. Сравнение голого Mk3 с первыми серийными VAB 4x4 (которые от 6x6 тогда габаритами не отличалась совсем)

Ширина выросла с 2,5 у первых машин до - как пишут - 2,65м у Mk3, это для голой машины - а с этим обвесом и решётками наверное ближе к 3м. Впрочем пока 3м не привысило, то никакое сопровождение полицией или кем ещё у французов не требуется http://www.transportxxl.eu/en/documents/application/france так что всё нормально.

Изменено 8 Mar 2019 пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

Считая БМПТ объект 199 зашедшим в тупик УВЗшным упрощенным продолжением Челябинского объекта 781, ещё дальше ушедшим от ТБМП чем 781 сб 7-1 и 7-2,,

я попытался отфотошопить фото БМПТ объект 199 с навешенной на борта ДЗ в тканевых кожухах (ранний вариант эволюционировавший к настоящему времени к ДЗ в "мешках") в духе наиболее близкого к ТБМП объекта 781 сб.8

путём добавления бортовой установки и башни от БМП-3М с ранней версией КАЗ Арена-Э

 

А так же фото её же с кормы - отфотошопил  путём добавления бортовой установки, необитаемой башни Драгун (ибо мне не попалось фоток БМП-3М с кормы, но с другой стороны необитаемая башня ещё лучше обитаемой когда позволяет отделить экипаж от боекомплекта) с той же тройчаткой, и кормового выхода сбоку от МТО как у Ахзарита. Ну и ящика для барахла как у новых версий БМПТ объект 199 /частично нужного и по принципу "от этой картины на стене очень большая польза - она дырку на обоях загораживает"/.

Из-за особенностей корпуса БМПТ объект 199, упрощенного и сделанного на основе танкового с не слишком значительными переделками,
крышу которого в данном случае для удобства десанта потребовалось бы довести в районе башни и за ней в месте размещения части десанта - до высоты крыши надгусеничных полок, 
вон фото ранней куда более голой машины где лучше видно

для сохранения равной с нижней и средней частью ВЛД защищенности пришлось бы настраивать верхнюю часть ВЛД.
Впрочем поскольку это можно сделать за люками мехвода и его соседей, там где у БМПТ объект 199 располагаются ящики и лобовая деталь её низкопрофильной башни, то на внешнем облике машины это бы особо не сказалось.

 

Ещё тут требуется достаточно мощный и компактный двигатель не-чемоданных пропорций, иначе выход можно будет сделать только над двигателем, в лучшем случае аналогичным БМП-3 и харьковской БТМП-84.

У Ахзарита стоит  - поперёк - Детройт Дизель V8 71й серии, на 650 лс, что было серийно в конце 80ых,
но вообще американцы впервые получали с него 640лс ещё в 1973. Ну, на опытном образце для будущей БМП, потом уменьшили до 550 ибо и того было достаточно - машина ожидалась лёгкой.

Ещё можно поставить двигатель вдоль, как немцы в их проектах ТБМП в 80е-90е, и тогда влезет и не только V8, но это всё удлиняет машину сантиметров на 50-70, отчего очевидно вырастет масса.

Изменено 29 Mar 2019 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

поставить двигатель вдоль

Смещённый вбок?  Или два прохода по бокам?

[skylancer-3441]

Смещённый вбок?  Или два прохода по бокам?

 Чтобы два прохода было - учитывая жд и авиа габариты и давление на грунт, от которого ширина гусениц - это надо какой-то очень узкий двигатель иметь, маломощный, и желательно людей пониже, ближе к 160см,

такое в 50е - самом начале 60ых для лёгких машин ещё предлагали (например предварительные салфетки от ВНИИ-100 советской БМП ещё до первого ТТЗ сделанные - имели массу 8-10 тонн и она ещё должна была быть максимально дешёвой, и там был предложен вариант с двумя продольно друг за другом поставленными по продольной оси корпуса моторами ГАЗ-51 на 70лс каждый), а для тяжелых что тогда что потом насколько помню опубликованное - нет.

То немецкое что имел в виду - вот:

 

Изменено 30 Mar 2019 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

какой-то очень узкий двигатель

Рядная верхнеклапанная наддутая восьмёрка (по типу ЗиС-Спорт) не? 200 л.с. как с куста. Джва в продольном сцепе 400. Размерами норм, узкая, длинная и не очень высокая.

И чемодан можно поставить стоймя (правда, там будет неортодоксальная маслосистема)

Изменено 30 Mar 2019 пользователем dragon.nur

[Кот]

 Чтобы два прохода было - учитывая жд и авиа габариты и давление на грунт, от которого ширина гусениц - это надо какой-то очень узкий двигатель иметь, маломощный, и желательно людей пониже, ближе к 160см,

Эээ... судя по выложенному  Вами эскизику, даже с одним "задним проходом"  в корме, - л/с из передней части корпуса может выходить только "змейкой", спотыкаясь  о сиденья уже вышедших или о впредиидущего чело, споткнувшегося до вас... это ж не десантирование, а сплошная "полоса препятствий"!

Уж лучше схема БМО-Т, с пробегом НАД обычным танковым двигателем десанта любого роста, минимум- в два потока.

При этом спереди  на БМО-Т, в момент десантирования, они   вроде вполне прикрыты: частично -корпусом, частично - откинутыми вверх-вперед  задними люками десантного отделения, а  с боков  и сзади десантники попадают под те-же  поражающие факторы, - что и  выходящие непосредственно из кормового проема, ну может на секунду раньше (зато выходят гораздо свободнее) - т.ч. защищённость при десантировании ИМХО  особо не меняется.

Так что эти "танцы с бубном" вокруг перекомпоновки: ужатием МТО и габаритов самих десантников, ИМХО не особо обязательны.

С другой стороны если повысить уровень "бортиков" в задней части БМО-Т, можно получить возможность для десанта вести бой  в  "едущем вперед  окопе" (сидя на крышке МТО между высокими броне-бортиками), - с соответствующими: обзором, ориентацией в бою и возможностями использования вооружения десанта прямо с машины (а они явно гораздо лучше чем и у бегущих своим топом вслед за машиной, и у ведущих бой через амбразуры  из закрытого бронекорпуса); но сохранив при этом также  и максимальную защищенность (в т.ч. и от ОМП) -при залезании по небходимости в закрытый герметизированный  десантный отсек.  

Это-ж здорово: переть в атаку не покидая  своего окопа! 

Изменено 30 Mar 2019 пользователем Кот

[Zenitchik]

Это-ж здорово: переть в атаку не покидая  своего окопа

Только окоп очень непротяжённый и без углов.

[skylancer-3441]

спотыкаясь  о сиденья уже вышедших

как будто сидушки складными нельзя сделать. 

А ещё их в проходе можно не иметь, и у Ахзарита там сидений нет.  А то что есть в ДО перед проходом как раз складное.



А ещё РеИ похожим образом устроенный кормовой выход был на опытном MAP-2

т.ч. защищённость при десантировании ИМХО  особо не меняется.

Вылезя на крышу МТО они оказываются стоящими ногами в метре с лишним над землей - и головой метрах в двух с третью от земли, прикрытые со лба машины люком лишь по пояс, а с боков по колено,

да даже если бы и по пояс

- я ничего достаточно защищенного в этом всем не вижу:

 

На некоторых из израильских ТБТРов на шасси Центуриона по бортам экраны наращивали почти до уровня пояса стоящего на крыше МТО. Вон например Накпадон:

Но дальше все равно породили Ахзарит и Намер.

 

А про "передвижной окоп" - ну, в населенные пункты им кмк вход заказан, как и в горные местности. И это не вспоминая про все прочее что может взрываться над этим сооружением

Изменено 30 Mar 2019 пользователем skylancer-3441

[Zenitchik]

А про "передвижной окоп" - ну, в населенные пункты им кмк вход заказан

В населённый пункт в принципе заказан вход с десантом на борту. Только после спешивания.

[Кот]

Как будто сидушки складными нельзя сделать. 

Те три седушки, которые непосредственно в "заднем проходе"? Я даже не сомневался, что они именно откидные!

Мне интереснее как те, трое - что сбоку от подбашенного отделения сидят, будут вылезать друг из-за друга,   будь их места  хоть трижды складными))) И скока углов они лбом-плечами "посчитают".

Вылезя на крышу МТО они оказываются стоящими ногами в метре с лишним над землей - и головой метрах в двух с третью от земли, прикрытые со лба машины люком лишь по пояс, а с боков по колено, да даже если бы и по пояс - я ничего достаточно защищенного в этом всем не вижу:

На приведенном Вами фото, они спокойно во внебоевой обстановке выгружаются - в полный рост. 

В бою будет малость иначе: "вприсядку", -тока не возражайте, что "сидельцы" всяких ахзаритов как-то сильно иначе машину через опу покидают! Судя по фото/видео, - тоже изрядно пригнувшись, - причем даже независимо в бою или нет)))

А если еще повысить те-самые бортики (можно откидными щитками, чтоб на постоянку силуэт не повышать), будет ещё добрее. Во всяком случае, по любому лучше того "тетриса" что на Вашей схемке (опять-таки ИМХО).

про "передвижной окоп" - ну, в населенные пункты им кмк вход заказан, как и в горные местности.

Ну тут за меня коллега уже ответил.

 

Хотя тоже  смотря ещё какой "населенный пункт": понятно если  мегаполис с высотной застройкой, но ведь понятие "урбанизированная местность" - гораздо разнообразнее, вплоть до: "слева полустАнок, справа коровник, посерёдке лужа" )))

 

 

Изменено 1 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

 

И это не вспоминая про все прочее что может взрываться над этим сооружением

 

А типа, всё тоже-самое, взрывающееся  сверху,  менее прекрасно поражает спешенных атакующих? 

В чем смысл этой части Вашего возражения?

Изменено 1 Apr 2019 пользователем Кот

[skylancer-3441]

 

Мне интереснее как те, трое - что сбоку от подбашенного отделения сидят, будут вылезать друг из-за друга,   будь их места  хоть трижды складными))) И скока углов они лбом-плечами "посчитают".

Во всяком случае, по любому лучше того "тетриса" что на Вашей схемке (опять-таки ИМХО).

Вы обсуждаете схему которую я использовал для иллюстрации что проекты вообще были - так, как будто я предлагаю делать именно такое,
при том что это не так. Тот фотошоп на основе БМПТ объект 199 не имел ни целеполагания делать именно так как рисовали немцы в 80е, ни самой возможности,- ещё раз, учитывая что кормовой выход там прямо вырезан с фото Ахзарита. 

Хотя там свои особенности, - например если якориться на вооружении - то боевой модуль Драгун с боков от центральной подбашенной "коробки" 
хотя на рендере она выглядела поуже

на практике оставляет сантиметров по 50-60 - вон в переднемоторной модификации БМП-3 сложенное переднее правое сиденье целиком виднеется, а оно там не впритык к борту:

но это всё же получше чем те едва сантиметров 20 которые оставляет от уровня пола до надгусеничных полок реальная подбашенная корзина БМП-3


при которой спешивающимся соседям мехвода оставалось только выходить через люки в крыше.
Остаётся жалеть что ничего подробно не известно о другой необитаемой башне с тройчаткой, засветившейся на одной из ранних моделек Курганца-25


а то может там подбашенная вторгающаяся в ДО часть была меньше по габаритам.
 

Проект с необитаемой башней без подбашенной корзины легко решал бы задачу у немцев, даже если всё ещё требуется башню смещать к другому борту чтобы уравновешивать двигатель относительно продольной оси, 
- операторов-то можно посадить где угодно. Хоть среди тех трёх сидящих впереди в ряд, хоть под башней но сместив к правому борту - и видно что можно сместить его к борту ещё сильнее, и в оставшееся место сажать людей вообще как хочется, скажем поперёк спиной к левому борту.

 

 

 

Вылезя на крышу МТО они оказываются стоящими ногами в метре с лишним над землей - и головой метрах в двух с третью от земли, прикрытые со лба машины люком лишь по пояс, а с боков по колено, да даже если бы и по пояс - я ничего достаточно защищенного в этом всем не вижу:

На приведенном Вами фото, они спокойно во внебоевой обстановке выгружаются - в полный рост.  В бою будет малость иначе: "вприсядку", 

Фото сопровождается и текстом, который вы и процитировали - и я два с третью метра от земли по макушку головы прикидывая не по стоящему в полный рост, а по заметно наклонившемуся который у края ещё и уменьшив это - иначе складывая 1.8м с прикинутым 1+м высоты от земли до крыши МТО у меня бы самоочевидно получилось 2.8+ м, то есть на пол метра больше.

На сидящего на корточках с прямой или слегка наклонённой от вертикали спиной и ненаклонённой головой голого и без обуви человека ростом 1,8м антропометрия отводит 115 см высоты. И на ~7 см меньше если спина расслабленная.
 

-тока не возражайте, что "сидельцы" всяких ахзаритов как-то сильно иначе машину через опу покидают! Судя по фото/видео, - тоже изрядно пригнувшись, - причем даже независимо в бою или нет)))

Как и в Намере, как и в Бредли, как и вообще везде подряд - AFAIK на данный момент возможности выходить не пригибаясь не предоставляет вообще ни одна гусеничная машина из имеющих кормовой выход и не являющихся при том версиями с приподнятой на фут крышей типа командирских, медицинских, или аналогичных им, - например из всех израильских ТБТРов один только Офек выглядит позволяющим такое:

Изменено 1 Apr 2019 пользователем skylancer-3441

[Кот]

Только окоп очень непротяжённый и без углов.

... зато менее чем в шаговой доступности перед энтим "окопом" всегда едет ещё и "бункер" (закрытое десантное отделение)

 

А главное - он таки всегда  движется в нужную сторону, а вот спешенному пехоту подходящий камушек/рытвина во чистом поле могут  и не подвернуться в нужном месте, -  тут уж как повезёт.

 

--------------

П.С.

Ну и по личному тренировочному опыту (уж так устроен видно  человек, что всё воспринимает в перву очередь через призму собственных ощущений), развёртывание в цепь, потом "стометровка" (на самом деле гораздо более 100м интенсивная пробежка), потом частыми перебежками, потом ползком до рубежа метания ручных гранат... - всё это (да еще в выкладке, да ещё рядом всякая имитация рвётся) вовсе не способствует прицельной стрельбе из личного оружия: в глазах круги, сердце выпрыгивает, руки ходуном ходят...

То ли дело ехать и поверх борта шмалять, - даже если раскачивает на ходу, - всё-равно  ощутимо точнее будет.

 

А главная задача пехоты в атаке какая?

Правильно! Сначала прикрывать свою бронетехнику от всяких зашкерившихся "фаустников" огнём стрелковки на подавление.  И уж тока затем, -  занимать и зачищать чужие окопы.

Ну во всяком случае - исходя из БУ советского образца.

 

Изменено 1 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

Вы обсуждаете схему которую я использовал для иллюстрации что проекты вообще были - так, как будто я предлагаю делать именно такое, при том что это не так.

Вы выложили схему, как пример. 

Я высказал критику данной схемы.

Вы возразили на критику

Я возразил на Выше возражение.

- Только-то и всего)))

 

-------------------

Оставляя в стороне конкретику схем, между нами осталось только принципиальное расхождение по вопросу: а стоит ли мучаться с перекомпоновкой МТО, - особоно когда более компактного движка такой-же или большей мощности в наличии нет (в отличие от иных передельщиков) , - если единственный кормовой лаз, сбоку от движка, -  в любом случае останетсч "узким бутылочным горлышком", способным в любой момент превратиться из относительно безопасного выхода в натуральную  в западню для десанта?  

Для меня до сих пор большой вопрос что на самом деле опаснее.

 

 

 

 

[Кот]

при которой спешивающимся соседям мехвода оставалось только выходить через люки в крыше.

Ну там (насколько я понял) задумка-то была неплохая, а вот потом пулучилось "как всегда".

Конструктора, предусматривая эти два места, исходили из двух основных сценариев использования "классического" БМП: штурм укрепленной обороны - все спешиваются и БМП превращается в "легкий танк" НПП; и введение в прорыв, либо преследование отступающего противника с целью не дать ему оторваться и закрепится на новом рубеже (собственно именно для таких моментов БМП наиболее актуальна),  - никаких остановок, снижение темпа - худшее зло, никто не спешивается, пехота ведёт бой на ходу прямо с машины. 

Соответственно, исходя из ожидаемого характера боя два десантника должны были занимать места либо по бокам водителя (и там-же на марше, вне боя), - при этом получалось +2 независимых целевых канала вперед по фронту; либо временно занимать те-самые две боковушки позади подбашенной корзины, и десантироваться с остальными через корму. 

 

Однако армейцы хотели засунуть в БМП отделение побольше, и соответственно заняли одновременно обе пары мест и спереди и сзади. Т.о два бойца "внезапно" прописались по бокам от мехвода на постоянку, и т.о. в любом случае могут покидать машину только через крышу. Но в вину это теперь ставят не разработчикам оргштатки МО-отделения БМП-3, а разработчикам самой машины))).

Изменено 1 Apr 2019 пользователем Кот

[skylancer-3441]

Я бы всё же сначала предпочёл бы узнать размеры подбашенной корзины и свободного пространства от неё до бортов - у Объекта 688, который тройчатки ещё не имел

[Кот]

Как и в Намере, как и в Бредли, как и вообще везде подряд

Я не успеваю за ходом Ваших мыслей.

Мы же вроде перекомпоновку некогда-танкового корпуса изначально обсуждали? При чем тут всякие бредли тогда? И Намер - это уже машина изначально построеннная, как ТБТ и лишь унифицированная (частично) с "морковкой", а не переделанная из бывшего танка.

Или мы о разном вообще спорим?

Ахзарит, да прочие подобные поделия, - таки выход впригибку, как и было заявлено.

 

Изменено 1 Apr 2019 пользователем Кот

[skylancer-3441]

Вот Намер, и вот тут пригибаются:

и то что тут рюкзак - на мой взгляд хоть и повлияло на ситуацию но не принципиально, нагибаться надо и без рюкзака
поскольку он же только снаружи большой. А вычтем дорожный просвет. А от оставшегося вычтем то что внутри там сантиметров 20 на разнесённый пол отведено, и ещё чуть ли не столько же на крышу - а вырез в корме и того меньше - вот там нагибаются при выходе в любой ситуации, 
и у прочих современных машин то же самое. Ну, кроме Пумы, у которой всё куда хуже - оттуда сидящие не у аппарели на корточках вылезают. Их же всех проектируют чтобы сидящим было ещё нормально - но не более того.
А чтобы физически имели возможность не нагибаться - это надо такую бронетехнику искать у которой корпус внутри от пола до потолка заметно больше обычных полутора метров имеет.

 

перекомпоновку некогда-танкового корпуса изначально обсуждали

В процессе которой он заметно наращивается по высоте, и становится по таковой неотличимым от машин изначально сделанных как БТР/БМП

Изменено 1 Apr 2019 пользователем skylancer-3441

[Кот]

 чтобы физически имели возможность не нагибаться - это надо такую бронетехнику искать у которой корпус внутри от пола до потолка заметно больше обычных полутора метров имеет.

... - и попутно  является хорошей мишенью.

Я  собственно о том-же!  Выходить так и так нагибаясь. Так не  проще ли откидной щиток (люк ДО) повыше сделать, чтоб выходящего поверх движка (тоже сгорбленного) больше прикрывало  в т.ч. спереди,  - чем городить огород с тесным выходом в один поток "все гуськом" сбоку от заднерасположенного движка?

 

Когда например загориться (а подбить можно любой ТБТР, в т.ч. на марше, не тем - так этим, принципиально неубиваемой техники не бывает), покидают "сельди" свою "бочку" вдвое быстрее или вдвое   медленннее- разница существенная.

 

ПС

На той-же БМО-Т(для примера) люки без проблем можно сделать выше в поднятом положении, - просто удлиннив их "крышевую" часть и соответственно увеличив проём люка в задней части крыши и  вынеся шарниры люков дальше вперед. А еще лучше - один сплошной на всю ширину между "бортиками", чтоб хошь по-трое зараз выпригивать могли.

Изменено 1 Apr 2019 пользователем Кот

[skylancer-3441]

... - и попутно  является хорошей мишенью.

Взять для примера БМО-Т высотой 195-200см по крышу корпуса - и получается что она как будто бы не хорошая мишень. А если добавить ещё 30см высоты, - внезапно оно становится хорошей мишенью. Не понимаю я этих восклицаний когда они касаются бронетехники. 

Изменено 1 Apr 2019 пользователем skylancer-3441