Ведение современных боевых действий с опорой на долговременную фортификацию.

[Кот]

В нашем провинциальном городке капитальный гараж с подвалом стоит в районе 10 000 американских рублей. Но поскольку в тот гараж не помещается даже приличный джип - накинем 10 000 за увеличение размера. Еще 10 000 отдадим за меры защиты от взрывающихся аэрозолей. Итого 30 000 что приближается уже к цене приличного загородного домика.

....

А это: мой вариант "промежуточного укрытия", - пользуясь Вашим выражением, он предназначен не столько для "физической", сколько для "информационной защиты" ПУ.

Опять-же очень схематично, - только сама идея. Художник из меня не очень, - так что в 3-D варианте, извините, не получается.

Несколько пояснений (и напоминаний):

1. В основе этого укрытия обычный окоп "в полный профиль"

2. Располагаются такие укрытия в радиусе километра-полутора, от заранее присмотренных мест для будущих стартовых позиций ПУ. А так же - обильно вдоль дорог.

3. Бетонная плита-крыша, рассчитана на устойчивость к крупным осколкам, или прямых попаданий мелких БЧ - типа отдельного поражающего элемента кассетной авиабомбы, - не более!

4. Теплоизолирующий (тепломаксирующий) слой, не обязательно запредельно дорог, - посмотрите чем обматывают трубы теплопровода в любом городе, или просто зайдите в любой магазин строй.материалов, - там на любой вкус и кошелек теплоизолятор найдется.

4 "а". А вот занавеска на входе несколько технологичнее: я планировал материал типа нашей разработки "Накидка". Но если покумекать, то можно и попроще занавеску сварганить...

От визуального обнаружения, предназначена обычная маск.сеть над съездом в укрытие.

4 "б". Оросительная система, - опять же самая обычная, можно смастерить хоть из элементов "дачного" полива. Единственное отличие: привод от пневмобаллона, - он показался мне надежнее... Смысл этой системы в том, чтобы скрыть тепловые следы (колею) от недавно въехавшей в укрытие ПУ. Впрочем она нужна, только если у противника имеются очень качественные тепловизоры . В принципе её наверно можно заправить, вместо воды, специальным составом, для пущей эффективности.

5. Вентиляционный отвод, для тех же целей, можно сделать с теплообменником между притоком и оттоком воздуха - по тому же принципу, как в модных ныне оконных стеклопакетах.

6. Проводная связь нужна, чтобы экипаж укрытой техники узнал об "отбое воздушной тревоги", но противник снаружи не догадался по радиоперехвату о моменте, когда ПУ выйдет из укрытия. Провод полевого телефона желательно заглубить хоть бы на 30-50 см. в землю, на расстоянии 300-500 м. от укрытия.

6 "а". В принципе, полевой телефон можно дополнить чем-то вроде перископа, для самостоятельного контроля за окружающей обстановкой.

7. Для пущей защиты (от ударной волны наружного взрыва), можно в принципе дополнить укрытие броневыми воротами. Но тогда маскирующая занавеска должна не только тепло изолировать, но и радиоволны поглощать, - т.е. тут самодельными "эрзацами" уже не обойдешься, придется уже однозначно нано-технологичную "Накидку" навешивать перед воротами.

8. Данное укрытие является типовым, но возможны и варианты: например в городе, его можно замаскировать и под обычный гараж, или внутри какого-нибудь складского жб корпуса сделать "бункер в бункере".

И т.д., и т.п.

Изменено 26 Aug 2013 пользователем Кот

[sergey289121]

это: мой вариант "промежуточного укрытия

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

[Андрей]

А это: мой вариант "промежуточного укрытия",

Прэлесно, прэлесно!(с)

Вы изобрели "Окоп с укрытием для.... ". Правда подобные укрытия используются наверное еще со времен ВМВ.

В общем, ничего принципиально нового, но идея здравая. На рисунках наката над укрытием для танка нет, но ничто не мешает его сделать.

[Кот]

А это: мой вариант "промежуточного укрытия",

Прэлесно, прэлесно!(с)

Вы изобрели "Окоп с укрытием для.... ". Правда подобные укрытия используются наверное еще со времен ВМВ.

В общем, ничего принципиально нового, но идея здравая. На рисунках наката над укрытием для танка нет, но ничто не мешает его сделать.

Ваша ирония напрасна, - я вовсе не претендую на лавры "первооткрывателя америк", и сам же об этом и оговорился:

...

Несколько пояснений (и напоминаний):

1. В основе этого укрытия обычный окоп "в полный профиль"

...

"Всё новое - это хорошо забытое старое" (с).

Однако это все-тки уже не тот "окоп": весь чёрт кроется именно в деталях.

__________________________________________________

А вообще, спасибо обоим!

Все-таки первая похвала автору за 7 страниц темы ))

Изменено 26 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

А теперь о том, - без чего фортификационные укрытия были бы бессмысленны, т.к. мы не знали бы когда выезжать, а когда прятаться; то - что должно предупреждать нас приближении о вражеского налета

(Заодно, это же может помочь и для загоризонтального обнаружения надводных кораблей противника).

Как уже говорил выше, станции РТР выгодно отличаются от РЛС скрытностью работы, т.к. сами ничего не излучают в эфир, а так же большим радиусом обнаружения. Соответсвенно - обладают значительно большей живучестью (имеются конечно и недостатки, -так что от активных РЛС полностью отказаться тоже не получиться).

Внимание! Далее - ВАРИАНТЫ на выбор, не обязательно иметь на острове сразу всё перечисленное.

В нашем случае, аппаратные кабины можно закупать вообще без шасси и устанавливать их стационарно в основных укрытиях рядом с КП, а антенные посты делать выносными, - со связью с аппаратной частью по фидеру/кабелю.

Для примера: уже старенькая "Тамара" чехословацкого производства.

Та ж "Тамара", но уже на вооружении российских ВС, -еще с советских времен (сфоткано около г. Сочи). Установлена в полу-стационарном варианте (и не очень замаскирована!)

Более новая, совершенная и гораздо более компактная "Вера-Е" (для чехов - "Вероника" )

И да не обидится на меня "Вестник ПВО"!

Украинская "Кольчуга". Как кричит реклама, - эта штука способна обнаруживать ЛА чуть ли ни с точностью активной РЛС: выявляет цели, улавливая мельчайшие изменения "естественного" радиофона вокруг Земли. Верить или нет, - решать Вам.

Наш комплекс РТР "Орион", из 3-х автоматических пеленгующих станций и обобщающего/обрабатывающего информацию от них пункта управления (с возможностью трехкоординатного целеуказания).

Ну и фотка антенного поста, (ЕМНИП) самой крутой отечественной станции РТР "Сбор-1М"

Станции РТР и РЭБ бывают и передвижными, и стационарными, и в контейнерном исполнении...

- И даже переносными! На фото внешний вид переносной станции пеленгования и радиоподавления "Арбалет-М" (аппаратная часть - в палатке). Говорят, такие очень хорошо зарекомендовали себя в Чечне...

Ну а для периодического уточнения воздушной обстановки короткими подсветами, наверно лучьше всего сгодится амерская активная РЛС "Сантинел": она малогабаритная (легче прятать), и главное - имеет выносной пульт.

-Это лишь в качестве "обзорной" (уточняющей) РЛС ПВО.

Плюс, собственные РЛС ЗРК, которые вообще включаются только в крайний момент - уже непосредственно перед самым запуском ЗУР.

Изменено 26 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

Какой бы из вышепредложенных вариантов загоризонтального обнаружения кораблей противника мы бы не выбрали, - в любом случае сеть передовых (береговых) наблюдательных постов, всегда останется одним из неотъемлемых компонентов береговой (и отчасти - противовоздушной) обороны острова, для доп.целеуказания на горизонтальной дальности.

На самых ответственных направлениях, в т.ч на господствующих над островом высотах, можно соорудить хорошо замаскированные капитальные посты наблюдения: типа небольших, но добротных бетонных бункеров ,со всем необходимым для длительного дежурства в них малочисленного расчета, и с наиболее продвинутыми средствами обнаружения, выставленными на крышу (или выдвижных, из-под бронекрышки).

РЛС обнаружения надводных целей на подобных постах или вообще не применяются, либо используются далеко вынесенные в сторону антенные посты (чтобы не демаскировать расположение самого наблюдательного поста).

Вообще в системе береговых постов наблюдения мне кажется наиболее оптимальным применение небольших переносных РЛС, - тоже методом кратковременных подсветов.

Как например эта франко-германская РЛС.

Или подобная РЛС, состоящая вооружении финской береговой обороны:

На вооружении наших погранцов тоже было нечто подобное.

Между "основными" наблюдательными постами, можно расставить для массовости посты попроще: типа обычной землянки, с выходом в небольшой (опять же замаскированный) окопчик-ячейку, в котором можно установить переносные и относительно простенькие приборы наблюдения

А можно еще проще: обычная "лисья нора", в которой тарится мужик со стереотрубой, или даже с простым биноклем

Независимо от сложности (дороговизны), все стационарные посты наблюдения связаны с общим КП обороны острова проводной связью, но при этом имеют и радиостанции, - в качестве резервного канала связи.

Кстати, не надо думать, что полевой телефон уже давно умер Он вполне себе жив и даже тоже развивается в ногу со временем. Вот парочка вполне современных оконечных устройств. В конце-концов, к проводу можно подцепить и модем от ноута, и передавать на КП даже картинку в режиме реального времени.

Ну-с, а в качестве резервного средства, подойдет например наш "Кредо-С1".

До поры он лишь пассивно прячется в каком-нибудь укрытии, и лишь в случае гибели штатного стационарного замаскированного НП, выдвигается в этом направлении, чтобы оперативно "заткнуть информационную дыру".

Сначала это был чистый РЛС разведки наземных (надводных) целей, но впоследствии РЛС дополнили оптико-электронной головкой с набором разных детекторов (в т.ч ЕМНИП и тепловизором), и система превратилась в настоящий комплекс из разных средств инструментальной разведки.

Особо подкупает возможность быстрого подъема всего этого хозяйства на высокой мачте: можно скрытно вести разведку прямо из гущи джунглей, -не подставляясь противнику при выезде машины непосредственно на край берега.

Кстати, шасси (БАЗ) может ездить отнюдь не только по ровному асфальту, а при необходимости, может и поплавать.

______________________________________

П.С.

Вообще, ради экономии средств, системы ПВО и БО острова интегрированы (хотя бы частично) друг-в-друга:

например сеть береговых постов наблюдения БО призвана обнаруживать как приближающиеся берегу плавсредства противника, так и его летательные аппараты (хотя бы низколетящие); станции РТР тоже работают параллельно по обоим направлениям.

Изменено 26 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

А еще сварганил укрытие для ЗУ-23 (навеяно финским РИ-примером, пощенным выше)

К слову, Зэ-Ушка в системе островной обороны - вообще незаменимая вещь, хоть и устаревшая. Транспортные ветрушки с десантом сбивать пока еще вполне способна; как показывает практика, и легкие БПЛА ей вполне по зубам; и надводные цели (быстроходные десантные катера) обстрелять может, и легкой амфибийной бронетехнике мало не покажется, да и РДГ, просочившуюся на остров, прижать к земле (заодно - и проредить) тоже запросто. В общем: универсальное противоштурмовое средство

К тому же легка и малогабаритна: легко прятать, буксируется любым джипом, а на малые расстояния, штатный расчет спокойно и на руках перекатывает.

Изменено 29 Aug 2013 пользователем Кот

[Че Бурашка]

Что будете делать если:

1) Противник неэлегантно закидывает выбранный участок ковром старых "тупых" бомб. Не обязательно за один вылет - укрытия не убегут.

2) Звено самолетов противника тусуется в 50-100 км от острова с неопределенными намерениями. Это может быть демонстрационная группа для уничтожения ваших ЗРК, группа прикрытия для действий ДРГ, ударная группа которая будет кидать бомбы в укрытия подсвеченные ДРГ.

3) На остров периодически (раз в несколько часов) налетают мелкие группы из 9-12... беспилотных имитаторов.

4) Дивизион ракетных катеров/корветов противника с уголковыми отражателями либо ответчиками косит под более крупные корабли и движется к вашему острову:

4.1. Если это современные катера с сильной РЭП завязывает ракетную дуэль в выехавшими пусковыми ПКР.

4.2. Если старые но дешевые советские "Комары" - команда после залпа всеми ракетами сваливает на ПСН или в жилетах и ПКР поражают пустой катер. Затем команду подбирает вертушка либо ПЛ.

5) ДЭПЛКР системы "виски с содовой" выходит из-за горизонта в надводном положении. Ее ЭПР опять изменена хотя-бы уголковым отражателем. Запустив ракеты по выехавшим ПУ ДЭПЛКР погружается уходя от возмездия.

6) Противник таки бомбит мирное население и инфраструктуру.

[Кот]

Что будете делать если:

1) Противник неэлегантно закидывает выбранный участок ковром старых "тупых" бомб. Не обязательно за один вылет - укрытия не убегут.

Так укрытия на то и "промежуточные", - чтобы ПУ "отскочив немного в сторону", переждала в них первую ответную реакцию противника на запуск своих ракет. После этого, она "мелкими перебежками" уходит в горное укрытие, где ковровые бомбежки ей уже не страшны.

Дистанция расположения таких укрытий от будущих стартовых позиций в пределах радиуса 0.8-1,5 км. выбрана мною с таким расчетом, чтобы ПУ после старта могла:

а) успеть к ним "отскочить", раньше чем налетят "мстители",

б) чтобы, - с другой стороны, район поиска ПУ в радиусе от засвеченной стартовой позиции превышал площадь гарантированного поражения ковровым бомбометанием за 1 вылет.

Что до стационарного укрытия под ЗУ-23-2, то там исходил из принципа: лучше такое - чем совсем никакого.

И главное: прикиньте потребное количество БК и самолето-вылетов, чтобы планомерно перепахать даже небольшой остров. Для кого это станет проблемой в большей степени?

Наконец позволю себе в кач-ве ответа использовать Ваш собственный пример: американцы (имея много времени, самолетов и огромный запас авиабомб) сколько скинули на Вьетнам? Результат оправдал их усилия?

2) Звено самолетов противника тусуется в 50-100 км от острова с неопределенными намерениями. Это может быть демонстрационная группа для уничтожения ваших ЗРК, группа прикрытия для действий ДРГ, ударная группа которая будет кидать бомбы в укрытия подсвеченные ДРГ.

Напомню: дело происходит вдали от родных берегов и авиабаз, возможность дежурного звена агрессора слишком долго барражировать в воздухе у острова "с неопределенными намерениями", - весьма ограничена.

3) На остров периодически (раз в несколько часов) налетают мелкие группы из 9-12... беспилотных имитаторов.

Неудобство конечно, но что делать - будем прятаться.

Хотя, и тут всё не так гладко и для самого агрессора:

а) Вам то я раскрыл свою самую главную военную тайну (мальчишь-плохиш ), но реальному противнику о моей основополагающей ставке на станции РТР знать совсем не обязательно!

б) ну ладно, положим, он смутно догадывается, - вопрос опять же из разряда: а для кого это создаст больше сложностей? В смысле: цена вопроса обеспечения товарного количества вылетов настолько достоверных беспилотных имитаторов, - чтобы мои средства наблюдения принципиально не отличали их от настоящих?

4) Дивизион ракетных катеров/корветов противника с уголковыми отражателями либо ответчиками косит под более крупные корабли и движется к вашему острову:

Островитяне оценят шутку! Едко поехидствуют над потугами агрессора провести их

Дело в том, что крупный боевой корабль, - это не только размер эхо-отметки на экране радара (это я про уголковые отражатели), но еще и очень характерный "букет" разномастных радиоизлучений с определенными техническими параметрами, - у спецов по радиоэлектронной борьбе есть даже такой термин: "радиопротрет корабля/самолета". И чем навороченней корабль, -тем оргинальней он "звучит" в эфире. Зная такой "радиопортрет", станция РТР обычно весьма точно определяет его тип, а в отдельных случаях - даже конкретный борт.

А выключать все это хозяйство на боевом корабле в зоне реальных боевых действий себе-дороже!

4.1. Если это современные катера с сильной РЭП завязывает ракетную дуэль в выехавшими пусковыми ПКР.

4.2. Если старые но дешевые советские "Комары" - команда после залпа всеми ракетами сваливает на ПСН или в жилетах и ПКР поражают пустой катер. Затем команду подбирает вертушка либо ПЛ.

5) ДЭПЛКР системы "виски с содовой" выходит из-за горизонта в надводном положении. Ее ЭПР опять изменена хотя-бы уголковым отражателем. Запустив ракеты по выехавшим ПУ ДЭПЛКР погружается уходя от возмездия.

Куда "выехавшими"? - ну не прямиком на пляж же! За Вашими плавсредствами следят мои станции РТР и береговые наблюдательные посты, которые Вы в свою очередь не видите (т.е. может и увидите, но шанс ничтожно мал), т.к. сами они непосредственно огневым поражением не заняты и ничем свою работу не выдают. А мои ЗРК и БПКРК отстреливаются из глубины острова (с воды это видится как "зеленое море тайги джунглей", + неровности рельефа )

Я, признаться, не очень представляю себе: каким макаром катера/ДПЛ, по Вашей задумке, должны обеспечить "дуэль" с береговыми средствами БО и ПВО.

Плюс Вы кажется подзабыли об одной помехе: минах вдоль побережья, - пока тральщик не отработает (а я ему активно мешаю), остальным боевым плав.средствам непосредственно под берегом, кроме неприятностей ловить нечего.

6) Противник таки бомбит мирное население и инфраструктуру.

Обычные для любой страны меры ГО, ничего принципиально нового.

И снова вопрос из разряда: а кому это больше невыгодно? Правда на этот раз, - в циничном для меня аспекте

Получите местное население, массово и люто ненавидящее агрессора (это они мою жену, маму, дочь УБИЛИ! гады!!!! - никогда не прощу!!!). понимающее, что это враг не только островного правительства, но и всего островного населения в целом. Может больно аукнутся даже в случае Вашей победы.

К тому же в первом посту у меня прописано (в числе главных компонентов обороны) содержание средств информационной войны. Представляете: мои спецы по "психологическим операциям" (комфортно сидящие не обязательно на самом острове) верещат на весь инет о зверствах нападающего, распостраняют в мировые СМИ ужасные фото ...

Изменено 30 Aug 2013 пользователем Кот

[Че Бурашка]

Так укрытия на то и "промежуточные", - чтобы ПУ "отскочив немного в сторону", переждала в них первую ответную реакцию противника на запуск своих ракет. После этого, она "мелкими перебежками" уходит в горное укрытие, где ковровые бомбежки ей уже не страшны.

Работать под бомбами без укрытий и на лунном пейзаже она все равно не сможет.

Напомню: дело происходит вдали от родных берегов и авиабаз, возможность дежурного звена агрессора слишком долго барражировать в воздухе у острова "с неопределенными намерениями", - весьма ограничена.

Допустим звено из 3 машин летает пол часа. Итого понадобится 144 самолетовылета в сутки. Большинство стран осилят даже если каждый самолет будет летать по разу в день.

Неудобство конечно, но что делать - будем прятаться.

Воот. А пока вы прячетесь те же РДГ гуляют по острову почти свободно.

а) Вам то я раскрыл свою самую главную военную тайну (мальчишь-плохиш ), но реальному противнику о моей основополагающей ставке на станции РТР знать совсем не обязательно!

Даже если у вас армия на контракте про это будет знать слишком много народу что-бы не было утечек. Плюс проверенные в ХВ разведполеты.

б) ну ладно, положим, он смутно догадывается, - вопрос опять же из разряда: а для кого это создаст больше сложностей? В смысле: цена вопроса обеспечения товарного количества вылетов настолько достоверных беспилотных имитаторов, - чтобы мои средства наблюдения принципиально не отличали их от настоящих?

Вы сами себе прописали достаточно ограниченные средства наблюдение - РТР и подглядывание РЛС. И принципиальности мне не надо - достаточно что-бы до скажем 50 км не отличали.

Дело в том, что крупный боевой корабль, - это не только размер эхо-отметки на экране радара (это я про уголковые отражатели), но еще и очень характерный "букет" разномастных радиоизлучений с определенными техническими параметрами, - у спецов по радиоэлектронной борьбе есть даже такой термин: "радиопротрет корабля/самолета".

Все эти характерные излучения (кроме РЛС, о которой чуть позже) достаточно слабы и если катер будет изображать фрегат/эсминец ставящий шумовые помехи на соответствующих частотах хрен вы их углядите. Либо имитировать при помощи нетбука с базой портретов, АЦП и передатчика/передатчиков.

И чем навороченней корабль, -тем оргинальней он "звучит" в эфире.

Меня ни кто не заставляет покупать навороченные НК.

А выключать все это хозяйство на боевом корабле в зоне реальных боевых действий себе-дороже!

Ну вот выключил я РЛС и что? Те же самолеты по кораблям давно летают на предельно-малых так что радар их все равно заметит слишком поздно. А ПКР практически все с активными ГСН и обнаруживаются тамошним аналогом Березы.

Куда "выехавшими"? - ну не прямиком на пляж же!

Из укрытий.

А мои ЗРК и БПКРК отстреливаются из глубины острова (с воды это видится как "зеленое море тайги джунглей", + неровности рельефа )

Даже если ГСН ракеты ни чего не видит, я могу вспомнить опыт ВОВ и стрелять с катеров НУРСами. Дальнобойность Града до 40 км, Смерча - все 90.

Плюс Вы кажется подзабыли об одной помехе: минах вдоль побережья, - пока тральщик не отработает (а я ему активно мешаю), остальным боевым плав.средствам непосредственно под берегом, кроме неприятностей ловить нечего.

Это вы забыли как во время ВОВ торпедные катера спокойно ходили по минным полям оставляя за кормой фонтаны от взрывов. И мины в 90 км от берега вы не всегда поставить сможете, тем более плотно.

Обычные для любой страны меры ГО, ничего принципиально нового.

Как оно спасет электростанцию?

Получите местное население, массово и люто ненавидящее агрессора (это они мою жену, маму, дочь УБИЛИ! гады!!!! - никогда не прощу!!!). понимающее, что это враг не только островного правительства, но и всего островного населения в целом. Может больно аукнутся даже в случае Вашей победы.

Пример Палестины, Ливана, Югославии, Афгана, Ирака, Грузии и Ливии говорит что особого толку от этого не будет.

К тому же в первом посту у меня прописано (в числе главных компонентов обороны) содержание средств информационной войны. Представляете: мои спецы по "психологическим операциям" (комфортно сидящие не обязательно на самом острове) верещат на весь инет о зверствах нападающего, распостраняют в мировые СМИ ужасные фото ...

Из вышеперечисленных мест этих фото было хоть одним местом ешь.

Хотя была всего лет 30 назад война в котором гражданских практически не бомбили (возможно по техническим причинам) - Фолкленды. Причем у британцев авиация была как бы не хуже. В том же году был Ливан в котором группировки ВВС и ПВО численно и возможно даже по качеству матчасти были близки - Израиль переиграл тактикой и РЭБ (хотя про последнее читал что арабские летчики за каким-то шайтаном не хотели вешать контейнеры РЭП).

[DiamondWolf]

1 Итого понадобится 144 самолетовылета в сутки. Большинство стран осилят даже если каждый самолет будет летать по разу в день.

2 А пока вы прячетесь те же РДГ гуляют по острову почти свободно.

3 Даже если ГСН ракеты ни чего не видит, я могу вспомнить опыт ВОВ и стрелять НУРСами. Града до 40 км, Смерча - все 90.

4 Это вы забыли как во время ВОВ торпедные катера спокойно ходили по минным полям оставляя за кормой фонтаны от взрывов.

5 Как оно спасет электростанцию?

6 Пример Палестины, Ливана, Югославии, Афгана, Ирака, Грузии и Ливии говорит что особого толку от этого не будет.

7 Хотя была 30 назад война в котором гражданских практически не бомбили (возможно по техническим причинам) Фолкленды.

1 ЗРК намного дешевле самолетов.

2 По закрытым зонам чужого острова? - это не иракская пустыня - джунгли со спутника не картируешь.

3 Пушками 155 и дешевле и точнее. Новые НУРС не очень то и продают на экспорт.

4 Поставить боновые заграждения + дешевые ПКР (Пингвин, Си Киллер, китайские) + МЗА.

5 А как в войну работали электростанции и заводы под бомбами? Реактор АЭС должен выдерживать прямое падение тяжелого самолёта. Электростанции укрыть в горах, затруднив траектории ракет и КАБ, дополнительно забронировать машинные залы + эшелонированное ПВО - небольшую территорию можно насытить.

6 Можно и обратный пример - из-за палестинцев всё больше покидают Израиль и американцам во Вьетнаме, Ираке и Афгане очень "понравилось".

7 На Фолкленды аргентинцы летали на пределе даже с дозаправкой и не могли вести воздушный бой. Сунулись бы англы на материк - там бы их и зарыли. Разве что атомные ракеты с подлодок - но это уже перебор.

Изменено 30 Aug 2013 пользователем DiamondWolf

[Nagel]

А как в войну работали электростанции и заводы под бомбами?

Реально под бомбами -в Горьком и Саратове 1943- не работали никак.

А нынче и тем более - басурманы пожгут КР все подстанции и будете с дизелями мучатся.

Сунулись бы англы на материк - там бы их и зарыли.

Это бред.

На случай континента у англичан была Чили которая и сама бы начала воевать и базы предоставила бы.

И закончилось бы все Чифтенами в Буэнос-Айресе.

А еще сварганил укрытие для ЗУ-23 (навеяно финским РИ-примером, пощенным выше)

Басурман будет летать вне зоны её действия и пулять Бримстоунами.

В Ливии всяких ЗПУ и ЗУ было хоть жопой жри. Не сбили аж никого.

[Nagel]

Вы изобрели "Окоп с укрытием для.... ". Правда подобные укрытия используются наверное еще со времен ВМВ.

автору надо почитать старые срачи на вифе года 2000 исаев вс фофанов про гипотетическую тактику для иракцев против сша в 1991. Там всякие папуасские трюки подробно разбирались и были признаны абсолютно бесполезными. А ещё статейку "уроки иракской войны для общевойскового командира". Это о попытках применить "воинскую хитрость и смекалку" иракцами в 2003 и что из этого вышло.

[Temeluchas]

1 ЗРК намного дешевле самолетов.

"Патриот" от 250 млн до 1.1 млрд за батарею (радар, 4 ПУ, 56 ЗУР), "Centurion C-RAM" (наземный "Фаланкс") - 18 млн, "Эвенджер" ("Хамви" со "Стингерами") 9.5 млн за установку, С-300ПМУ-1 - 160 млн за батарею (КП, 6 ПУ, топопривязчик, заряжающая и транспортная машины, 48 ЗУР), Бук-М1-2 - 120 млн за батарею (6 ПУ, 6 транспортно-заряжающих машин, 36 ЗУР), Тор-М1 - 25 млн за установку, "Панцирь" с "Тунгуской" - по 16 млн за установку, древняя "Стрела-10" - 11 млн.

F-22 - 220 млн, F-15SE - 120-140 млн, F/A-18E/F - 98 млн. F-16E/F Block 60 - 90 млн, F-16C/D Block 50/52 - 60 млн, БПЛА MQ-1 Predator - 90 млн за комплект из 4 БПЛА и системы управления, самолет РЭБ EA-18G - 125-130 млн, серия Су-30МК - 60-70 млн, Су-25Т - 25 млн, Су-25Км - всего 8 млн.

И это при том, что ПВО не очень-то способно противостоять авиации. Вспоминаем 1982 год, сирийский "зонтик", многократно более плотный, чем любой советский и оснащенный аналогичной техникой и вполне нормальную работу израильских ВВС.

[Че Бурашка]

1 ЗРК намного дешевле самолетов.

Какой ЗРК какого самолета? А главное на 100 км любой существующий ЗРК сможет сбить самолет только если он сам подставится.

2 По закрытым зонам чужого острова?

У них работа такая.

это не иракская пустыня - джунгли со спутника не картируешь.

На Пебле отсутствие спутниковых карт не мешало.

3 Пушками 155 и дешевле и точнее.

По условию у нас не известны точные координаты.

Новые НУРС не очень то и продают на экспорт.

Это каким местом Град и Смерч новые?

4 Поставить боновые заграждения

В хотя-бы 20 км от берега? Выдыхайте.

дешевые ПКР (Пингвин, Си Киллер, китайские) + МЗА.

МЗА по катеру в нескольких десятках км - это сильно. От ПКР давно есть РЭП.

5 А как в войну работали электростанции и заводы под бомбами?

Плохо работали. Поэтому Кровавый Диктатор Сталин и вывез от греха подальше все что мог в Сибирь где не бомбят а что не мог - накрыл зонтиком ПВО включая ВВС. У Адика такой возможности не было - пришлось строить подземные заводы.

Реактор АЭС должен выдерживать прямое падение тяжелого самолёта.

Ну и сидите со своим реактором среди руин генератороных.

эшелонированное ПВО

Технология выноса давно отработана.

7 На Фолкленды аргентинцы летали на пределе даже с дозаправкой и не могли вести воздушный бой.

Не на пределе и бой вели. Сливали из-за худшего качества ракет и шапкозакидательства перед войной.

Вспоминаем 1982 год, сирийский "зонтик", многократно более плотный, чем любой советский и оснащенный аналогичной техникой и вполне нормальную работу израильских ВВС.

Ну так если у израилитян был мозг, а у сирийцев не было. Потерять все ЗРК от ПРР за один день - это умудриться надо.

[DiamondWolf]

"Centurion C-RAM" (наземный "Фаланкс") - 18 млн, "Эвенджер" ("Хамви" со "Стингерами") 9.5 млн за установку, Тор-М1 - 25 млн за установку, "Панцирь" с "Тунгуской" - по 16 млн за установку, древняя "Стрела-10" - 11 млн.

F-16E/F Block 60 - 90 млн, F-16C/D Block 50/52 - 60 млн, Су-25Т - 25 млн, Су-25Км - всего 8 млн.

И это при том, что ПВО не очень-то способно противостоять авиации.

Только Вы забыли стоимость всей инфраструктуры авиации - аэродромы, ангары, кучу обслуживающего персонала и техники, стоимость подготовки пилотов и тд.

В данном случае агрессор намного слабее США и авиацию может применят ограниченно - иначе решения нет.

[DiamondWolf]

На случай континента у англичан была Чили которая и сама бы начала воевать и базы предоставила бы.

И закончилось бы все Чифтенами в Буэнос-Айресе.

Басурман будет летать вне зоны её действия и пулять Бримстоунами.

Бред - Чифтены переползающие Кордильеры, англы не юсы - даже логистику не потянут.

Одно дело - ограниченная десантная операция при полном превосходстве на море и в воздухе, фактически - дистанционный отстрел,

совсем другое - сухопутное вторжение - резко растут потери и народ спрашивает "ради чего"?

Пусть летают и пуляют - быстрее разорятся.

[DiamondWolf]

1 По условию у нас не известны точные координаты.

2 В хотя-бы 20 км от берега? Выдыхайте. МЗА по катеру в нескольких десятках км - это сильно. От ПКР давно есть РЭП.

3 Ну и сидите со своим реактором среди руин генератороных.

4 Технология выноса давно отработана.

5 Не на пределе

6 Ну так если у израилитян был мозг, а у сирийцев не было. Потерять все ЗРК от ПРР за один день - это умудриться надо.

1 Целеуказание с БПЛА - можно просто гвоздить в район шевеления чтобы воспрепятствовать выходу ЗРК и ПКР из укрытий.

2 Вы собрались высаживать десант в 20 км от берега? А так пусть ходят. Подойдут ближе - можно дешево из ствольной с закрытых позиций засадить по давно пристрелянным квадратам.

3 Что мешает генератороные укрыть как реактор десятком метров бетона или вообще под землю? Только цена.

В Ленинграде под бомбежками заводы таки работали значит электричество было, даже до того как по дну Ладоги кинули кабель.

4 Нападает не ВВС США - самые новые и мощные КР недоступны.

5 Таки на пределе http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/setand/setand.html

1 мая конфликт вступил в новую фазу. Британская подводная лодка потопила аргентинский крейсер ARA "Генерал Бельграно". Погода была отвратительная, снег сменялся дождем и туманом, но уже на следующий день пара "Этандаров" отправилась на поиск кораблей неприятеля. Правда, в этот день успех не сопутствовал аргентинцам: комэск Коломбо не смог сконтактироваться с танкером КС-130Н - пришлось вернуться на базу.

4 мая в 9:45 по местному времени его заместитель капитан третьего ранга Аугусто Бедакаррац и лейтенант флота Армандо Майора стартовали с базы Рио Гранде на "Этандарах" с бортовыми номерами "02" и "ОЗ". На высоте 40-50 метров, соблюдая радиомолчание, они дважды дозаправились и вышли в район сосредоточения британского флота, обнаруженного в 10:30 патрульным самолетом "Нептун". "Подскочив" до 150 метров, летчики включили РЛС.

На экранах светились две цели - эсминец УРО HMS "Шеффилд" и ракетный фрегат HMS "Плимут". Разность курсовых углов составляла 40 градусов, и "Этандары" разделились. На бортовых часах 11:04, а на "Шеффилде" еще не видят противника. Корабль ведет радиопереговоры с Лондоном, и его радары выключены, чтобы устранить помехи спутниковой системе связи "Скайнет". На дистанции 46 км РЛС "Этандара" захватила цель, а когда до нее оставалось 37 километров, капитан третьего ранга Бедакаррац нажал на кнопку "пуск". А уже на следующий день телеэкраны всего мира облетели сенсационные кадры - "Экзосет" кометой несется над самой водой и поражает новейший британский эсминец проекта "42". На корабле загорелись магниево-алюминиевые надстройки, команда не смогла справиться с пожаром и была вынуждена оставить корабль.

Профиль полета самолетов Супер Этандар при атаке британских кораблей 25 мая 1982 года.

1.Взлет Супер-Этандаров З-А-203 и З-А-204 с авиабазы Рио-Гранде

2.Выход в район дозаправки

З.Дозаправка от КС-130

Далее следовали снижение до высоты 30 м, выход в район расположения британских кораблей с наименее вероятного направления (наведение осуществлялось самолетом С-130(4) и пуск ракет по авианосцу HMS Гермес(6). Пуск (5) был осуществлен с высоты 15 м на удалении 48 км.

6 Сирийцы да и наши вообще не поняли что против них впервые в мире применяют БПЛА которые все разведали заранее.

[DiamondWolf]

автору надо почитать старые срачи на вифе года 2000 исаев вс фофанов про гипотетическую тактику для иракцев против сша в 1991. Там всякие папуасские трюки подробно разбирались и были признаны абсолютно бесполезными. А ещё статейку "уроки иракской войны для общевойскового командира". Это о попытках применить "воинскую хитрость и смекалку" иракцами в 2003 и что из этого вышло.

Южный Ирак - это абсолютно плоская (где наводнение порождает миф о всемирном потопе) пустыня, где совершенно негде укрыться.

Против самых мощных в мире ВВС - конечно шансов нет никаких.

А вот в горах и джунглях - Вьетнам, Афган, частично Югославия - шансы есть.

[Temeluchas]

В данном случае агрессор намного слабее США и авиацию может применят ограниченно - иначе решения нет.

1982 год - "агрессор" намного слабее США, "защищающийся" имеет много более мощный наземный компонент ПВО, чем любой другой. "Защищающийся" в ж..е.

А что до инфраструктуры: стоимость авиабазы для базирования 16 истребителей и 20 транспортников - аналогична стоимости станции московского метрополитена.

Это если не вспоминать о "Риперах", которые 90 млн за 4 шт. + инфраструктура.

Да и стоимость подготовки, скажем, пилота F-16 (2.3 млн) меньше, чем стоимость 1 ЗУР от "Патриота" (2.5 млн).

Изменено 31 Aug 2013 пользователем Temeluchas

[Кот]

Крайне неудобно писать с мобильника- вечно все зависает

Так что предельно кратко, - обоснования и подробрости , а также развернутые контр-аргументы, дам позже.

Мины в д.с. являются неотделимой компонентой старой доброй минно-артиллерийской позиции (минно-ракетно-артиллерийской). Причем именно противодесантной, а не противо-флотской.

посему сплошное заграждение 5 -10 км от берега, плюс отдельные "точечные" постановки (минные банки) в пределах видимого горизонта: до 20км.(а чтоб средствам траления агрессора жизнь веселей была) :)

Изменено 31 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

Примерный состав заграждения:

около 70-75% - старые/дешевые донные и якорные мины, хоть времен ВМВ,

около 20%- осовремененные донные мины, с многоканальным взрывателями, немагнитными корпусами, , повышенной устойчивости к тралению.

около 5-10 % - "минные охранители": технически наиболее совершенные мины-ловушки, рассчитанные на поражение самих тральщиков (в т.ч. и ТЩИМ).

Эффективность последних определяется даже не прямыми потерями в тральщиках, а замедлением общего темпа их работы по снятию обычных мин, из-за необходимости принятия повышенных мер безопасности.

Плюс, еще в мирное время, не спеша, заранее умышленно накидаю в округе кучу всякого миноподобного хлама: обрезки старых труб, схожих с донными минами габаритов и т.д. и т.п.

Изменено 31 Aug 2013 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

На втором крейсере (запамятовал название) пожертвовали задними башнями главного калибра ради размещения ангара и ВПП под противолодочный вертолет

Вообще-то нет. Кормовые башни сняли еще голландцы, чтобы воткнуть "Терьер". Перед продажей кораблей Перу, ЗРК сняли.

[DiamondWolf]

1 1982 "агрессор" намного слабее США, "защищающийся" имеет много более мощный ПВО, чем любой другой. "Защищающийся" в ж..е.

2 А что до инфраструктуры: стоимость авиабазы для базирования 16 истребителей и 20 транспортников - аналогична стоимости станции московского метрополитена.

3 Да и стоимость подготовки, скажем, пилота F-16 (2.3 млн) меньше, чем стоимость 1 ЗУР от "Патриота" (2.5 млн).

1 Боюсь что арабы сами и продали всю секретную инфу. Там всё на очень маленькой территории.

2 30 января 2013 года министр строительства региона Владимир Челомин заявил, что предварительная стоимость строительства станции метро «Стрелка» оценивается в 8 млрд руб (Нижегородское метро ВИКИ).

Т.е. сотни миллионов баксов только за аэродром (десятки на каждый самолет) плюс инфраструктура, техника и десятки-сотни часов ТО на час полёта.

3 Патриот дороговато для страны 3-го мира, да и не всякому продадут - вспомните скандал с продажей С-300 Кипру.

[Temeluchas]

1 Боюсь что арабы сами и продали всю секретную инфу. Там всё на очень маленькой территории.

2 30 января 2013 года министр строительства региона Владимир Челомин заявил, что предварительная стоимость строительства станции метро «Стрелка» оценивается в 8 млрд руб (Нижегородское метро ВИКИ).

Т.е. сотни миллионов баксов только за аэродром (десятки на каждый самолет) плюс инфраструктура, техника и десятки-сотни часов ТО на час полёта.

3 Патриот дороговато для страны 3-го мира, да и не всякому продадут - вспомните скандал с продажей С-300 Кипру.

1. Как раз таки очень маленькая территория и дает преимущество наземным средствам ПВО - плотность зенитных средств выше.

2. Никаких сотен миллионов. Авиабаза на 16 истребителей и 20 транспортников - 76 миллионов "под ключ" с полным комплектом инфраструктуры. (Недооценил я метров - там 66 млн баксов километр, а не станция). А говорить о "дешевизне" ЗРК, когда 1-2 пуска ЗУР стоят как подготовленный пилот истребителя, "несколько" некорректно.

3. А старые ЗРК немногим дешевле (Батарея "Буков" всего на 25% дешевле батареи С-300) и еще менее полезны.

Даже после появления ЗРК, наземным компонентам ПВО ни разу не удалось помешать проведению операций ВВС. И не только при катастрофическом превосходстве последних (так что Вьетнам не рассматриваем). Но Израиль с 1967 и по наши дни бомбил что хотел и когда хотел, на Фолклендах основной проблемой аргентинцев были "Харриеры", а не ЗРК, в недавней операции в Ливии НАТОвцы использовали меньше самолетов, чем было ЗРК у противника...

Наземное ПВО помогает от одиночных налетов отдельных самолетов/мелких групп (и то не всегда). Но полноценный и нормально организованный авиаудар ПВО прорывает с запасом. Если судить по опыту Югославии-1999, то 60-70 самолетов противнику хватит, чтобы подавить ПВО по всему острову.