Ведение современных боевых действий с опорой на долговременную фортификацию.

[Temeluchas]

И хорошо укрытая в блиндаже батарея гаубиц его за несколько минут спокойно разберет на гаечки. После чего сменит позицию. Или он подорвется на мине, поставленной у берега. Или противник ответит СВОИМИ РСЗО.  Или пошлет ударную авиацию на сверхмалых высотах.

Зачем так драматично?

Наводящий вопрос: какие последствия возымеет, скажем, очередь ЗУ-23 в нос БДК? 

[Кот]

А для этой цели те же УДК  таскают ударные вертолеты. Которые "признаки примитивной ПВО" разделывают в хлам.

В теории все красиво. Как бывает на практике  см. пример выше. 

А если у обороняющегося, помимо "стрелковки", есть ещё хотя бы "банальные"ПЗРК...

А  если есть нормальная ПВО...

Или пошлет ударную авиацию на сверхмалых высотах.  

Ах так у него оказывается  даже своя авиация осталась (хотя бы в виде винтовых Тукано или Пукара, уж не говоря о большем)?  Ну тогда Вы поняли!

И хорошо укрытая в блиндаже батарея гаубиц его за несколько минут спокойно разберет на гаечки. После чего сменит позицию. Или он подорвется на мине, поставленной у берега. Или противник ответит СВОИМИ РСЗО.  

Кто высаживает десанты предварительно не разведав берег и не подавив основные огневые  средства БО?

А что будет с LCAC если они напорются на все тоже самое? Хотя зачем на всё? Ему хватит и однинокого, случайно выжившего КК-пулемета в зоне высадки.

БДК таки живучее, этот может дотянуть до берега и с парой дырок калибра 100мм в борту ("золотые попадания" не обсуждаем, ибо при них КВП достаточно и обычного калаша).

Зачем так драматично? Наводящий вопрос: какие последствия возымеет, скажем, очередь ЗУ-23 в нос БДК? 

Вот LCAC однозначно превратиться в костер с подпидкой авиационного керосина. А БДК такое наверняка переживет.

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

А что будет с LCAC если они напорются на все тоже самое? Хотя зачем на всё? Ему хватит и однинокого, случайно выжившего КК-пулемета в зоне высадки.

Ничего плохого. Ибо их много, они маленькие и куда более маневренные и подвижные. И их сопровождают и прикрывают те же ударные вертолеты.

Ну и да, часть плацдарма уже при этом занята высадившейся с вертолетов пехотой и легкой техникой. Так что никого там с КК уже не наблюдается.

[Кот]

Ничего плохого. Ибо их много, они маленькие и куда более маневренные и подвижные.  Ну и да, часть плацдарма уже при этом занята высадившейся с вертолетов пехотой и легкой техникой. Так что никого там с КК уже не наблюдается.

Поменьше теоретизируете коллега!

И меня поражает как упорно Вы пытаетесь сравнивать вещи в РАЗНЫХ ситуациях.  БДК у Вас непременно  прет грудью на неподавленную БО/ПВО, а средства загоризонтальной высадки всенепременно свободно ходят при полном её отсутствии.

 

А теперь по пунктам:

Ибо их много, они маленькие и куда более маневренные и подвижные.

Маленькие, -  и совсем хрупкие, и с приличным запасом пожаро-взрывоопасного  авиатоплива на борту. Им и надо-то гораздо   меньше. 

То, что убъет БДК, - для LCAC вообще злобный оверкилл. И появиться на одном и том же месте он должен не один раз и даже не дважды.

 И не быстрее вертушки (ЗУ-23 это как бы зенитка и очередями стреляет вполне-вполне). За подробностями  как из них стреляют по КВП  к коллеге Горцу, - ему лично  доводилось.

 

Видал я на ютубе одно ржачное видео учебной высадки LCAC КМП США на испанский пляжик  по ходу учений НАТО. На беду юсов, на пляжике обычные отдыхающие оказались и засняли обычными мобильниками то, чего им вовсе не хотелось бы афишировать широким массам.

Хваленые Вами LCAC при выходе на  гребни  песчаных дюн пляжика  (весьма  приземистые, я бы даже сказал совсем пологие) тупо застревали, и подолгу не могли сдернуться своим ходом ни вперед ни назад, -превращаясь в ну-очень неманевренную мишень. Ну ладно, с грехом пополам, одолели, - далее, привезенные ими   Хамви (небронированные!), при съезде с рампы сразу садились в песок передними мостами по самые оси, оставаясь задними еще на рампе. И снова полная задница. 

Худо-бедно пройти вперед смогла только пара LAV-25, но тоже совсем не быстро.

Продолжалось все это позорище минимум  минут 5. Т.е. если бы вместо праздных турЫстов их встречал бы на берегу  хоть как-то вооруженный противник, назад на УДК за 2й волной однозначно уже не вернулся бы ни один катер!

 

И их сопровождают и прикрывают те же ударные вертолеты.

Не вижу ни какой  разницы с вариантом БДК. Там тоже может прикрывать всё что угодно,  вплоть до стратегической авиации.

 Ну и да, часть плацдарма уже при этом занята высадившейся с вертолетов пехотой и легкой техникой.

Если они не сбиты. Повторюсь, груженые тяжелые  транспортные вертолеты - практически самая идеальная   воздушная мишень из всех ныне возможных.

 

Так что никого там с КК уже не наблюдается.

Ах, ну если так, то и  БДК вообще ничего не угрожает.  Большой он или маленький, быстрый или медленный, - в этом случае  совершенно  без разницы. 

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

А БДК такое наверняка переживет.

Переживет. Но никого уже не высадит

[Кот]

Переживет. Но никого уже не высадит

Аварийный сброс носовых створок  вообще-то заранее предусмотрен, зря Вы так недооцениваете советских корабелов

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Аварийный сброс носовых створок  вообще-то заранее предусмотрен,

Там траблы будут не с носовыми створками, а с аппарелью.

[Кот]

Там траблы будут не с носовыми створками, а с аппарелью.

Чтобы они возникли, нужно буквально или  "золотое попадание" из ЗУ, или изрешетить нос так что там вообще живого места не останется, от слова совсем, - но кто ж ей дасть так долго стрелять?

Ну и потом, там ЕМНИП вся механизация аппарели "на подъем", - т.е. в критическом случае она просто будет не плавно опущена, а  грубо буханется вниз под собственной массой, - и всего проблем.

______________________________

И еще раз повторюсь: я обсуждаю здесь недостатки "загоризонтального метода" высадки, а не достоинства БДК (понятно что и недостатков у него тоже хватает, - идеального нет в этом мире ничего вообще).

[Zenitchik]

Народ, о чём спорим? Кому придёт в голову высаживать десант (любым способом) на неподавленную оборону? Если дело дошло до БДК, значит другие корабли уже превратили место высадки в лунную поверхность.

[Кот]

Народ, о чём спорим? Кому придёт в голову высаживать десант (любым способом) на неподавленную оборону? Если дело дошло до БДК, значит другие корабли уже превратили место высадки в лунную поверхность.

И я про то же.

К тому и тема про фортификацию, чтобы подобное предварительное  подавление БО затянуть и усложнить насколько это возможно.

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Ну и потом, там ЕМНИП вся механизация аппарели "на подъем", - т.е. в критическом случае она просто будет не плавно опущена, а  грубо буханется вниз под собственной массой, - и всего проблем.

Ну, клинит аппарель довольно часто, увы. Самая типичная причина - плохо закрепленный БТР. Оно, конечно, восстанавливается, но ходит на это дело минут по 40 каждый раз.

недостатки "загоризонтального метода" высадки, а не достоинства БДК

Проблема в том, что все недостатки "загоризонтного метода" в той же мере свойственны и БДК.

Разница только в том, что БДК выгружает десантные катера и плавающую технику ближе к берегу - километрах в 10-20.

Идея " а давайте устроим высадку на став в первом эшелоне" бредова настолько, что ее вообще никогда не использовал

[Кот]

Разница только в том, что БДК выгружает десантные катера и плавающую технику ближе к берегу - километрах в 10-20. 

Дубль-десять! Обсуждение касалось вовсе не спорного  "превосходства" тактики БДК, а в первую очередь недостатков загоризонтального метода высадки, так радужно описываемого отдельными коллегами,  - и именно в противовес этой идиллически-радужной картинке:)

У БДК есть свои недостатки, - кто бы спорил? Наши островитяне препятствуют угрозе высадки с БДК (между-прочим, наиболее количественно-распостраненного в мире типа десантных кораблей) посредством  минных заграждений. 

Идея " а давайте устроим высадку на став в первом эшелоне" бредова настолько, что ее вообще никогда не использовал

Вы мне это говорите? Вообще-то я пытался доказать ровно  тоже-самое, отдельным  коллегам, что утверждают: вот  придет УДК и с непринужденной легкостию возьмет обороняемый плацдарм "с ходу".

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Вообще-то я пытался доказать ровно  тоже-самое, отдельным  коллегам, что утверждают: вот  придет УДК и с непринужденной легкостию возьмет обороняемый плацдарм "с ходу".

"С непринужденной легкостью" и "с ходу" - нет.

Но шансов у него больше, чем у соединения на БДК. Просто за счет того, что помимо "группы в полосатых купальниках" на катерах, он может высадить и "группу в полосатых купальниках" на вертолетах и заодно поддержать ее ударными вертолетами.

Бороться одновременно с вертолетным и морским десантом противнику на порядок сложнее.

Плюс, у "групп в полосатых купальниках" на вертолетах и катерах-СВВП мины вызывают гораздо меньше проблем.

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Temeluchas

[Кот]

он может высадить и "группу в полосатых купальниках" на вертолетах и заодно поддержать ее ударными вертолетами.

-тем не менее:

Идея " а давайте устроим высадку на став в первом эшелоне" бредова настолько, что ее вообще никогда не использовал

А-не, против заведомо-"смешного" противника было-дело, рисковали. И даже при том, что десант количественно и качественно в разы  превосходил ВС всего государства-жертвы, получилось как-то не очень.

"группу в полосатых купальниках" на вертолетах

-черезвычайно уязвимых даже для примитивных средств ПВО, а уж при наличии чего-то более серьёзного....

Плюс, у "групп в полосатых купальниках" на вертолетах и катерах-СВВП мины вызывают гораздо меньше проблем.

БДК (между-прочим, наиболее количественно-распостраненного в мире типа десантных кораблей)

 

Поправлю сам-себя: БДК, СДК и и  проч.-  с аппарельным методом высадки. Т.е. чисто математическая  вероятность столкнуться именно с таким десантом у наших островитян существенно  выше, чем с десантом на СВВП.

С США по условию темы мы не воюем, у морских держав попроще, высадочные средства тоже попроще (ну про мистралевские плашкоуты для примеру выше ужо писалось), либо числом поменее. А у агрессоров средне-региональной зубастости возможности будут  еще ниже.

Штучные СВВП, - даже если они есть,  погоды не сделают,  к тому же их собственная живучесть, при попытке штурма  реально обороняемого побережья будет очень невысокая.

 

 

[Temeluchas]

А-не, против заведомо-"смешного" противника было-дело, рисковали

Это где?

-черезвычайно уязвимых даже для примитивных средств ПВО, а уж при наличии чего-то более серьёзного..

Куда менее уязвимых, чем катера или десантные корабли

[Кот]

Это где?

См. выше.

уда менее уязвимых, чем катера или десантные корабли

Ровно наоборот - более.

Маленькие, -  и совсем хрупкие, и с приличным запасом пожаро-взрывоопасного  авиатоплива на борту. Им и надо-то гораздо   меньше.  То, что убъет БДК, - для LCAC вообще злобный оверкилл. 

И появиться на одном и том же месте он должен не один раз и даже не дважды.  

И не быстрее вертушки (ЗУ-23 это как бы зенитка и очередями стреляет вполне-вполне). За подробностями  как из них стреляют по КВП  к коллеге Горцу, - ему лично  доводилось.

 

Видал я на ютубе одно ржачное видео учебной высадки LCAC КМП США на испанский пляжик  по ходу учений НАТО. На беду юсов, на пляжике обычные отдыхающие оказались и засняли обычными мобильниками то, чего им вовсе не хотелось бы афишировать широким массам. Хваленые Вами LCAC при выходе на  гребни  песчаных дюн пляжика  (весьма  приземистые, я бы даже сказал совсем пологие) тупо застревали, и подолгу не могли сдернуться своим ходом ни вперед ни назад, -превращаясь в ну-очень неманевренную мишень. Ну ладно, с грехом пополам, одолели, - далее, привезенные ими   Хамви (небронированные!), при съезде с рампы сразу садились в песок передними мостами по самые оси, оставаясь задними еще на рампе. И снова полная задница.  Худо-бедно пройти вперед смогла только пара LAV-25, но тоже совсем не быстро. Продолжалось все это позорище минимум  минут 5. (точнее длительность видео, сам процесс был явно дольше) Т.е. если бы вместо праздных турЫстов их встречал бы на берегу  хоть как-то вооруженный противник, назад на УДК за 2й волной однозначно уже не вернулся бы ни один катер!

 

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Ровно наоборот - более.

В катер попасть проще 

И появиться на одном и том же месте он должен не один раз и даже не дважды

А вот эт вы с чего взяли? 

За подробностями  как из них стреляют по КВП  к коллеге Горцу, - ему лично  доводилось.

Коллега Горец писал, что стрелял по какой-то непонятной лоханке. А что то была за лоханка - он не в курсе 

[Кот]

А вот эт вы с чего взяли? 

Из официальной  методы загоризонтальной высадки КМП США.

 Или Вы хотите  первую волну сюда высадить, а "подкрепление" совсем  в другое место отвезти? - вот подарок то будет обороняющемуся!

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Кот]

В катер попасть проще 

Но не любое попадание критическое (подтверждено обширнейшим опытом ВМВ). А КВП (вообще-то тоже катер) этих попаданий гораздо  меньше потребуется, для фатального результата.

 

 

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Кот]

Коллега Горец писал, что стрелял по какой-то непонятной лоханке. А что то была за лоханка - он не в курсе 

Сколь помню: по некой скоростной "лоханке", которая поняв, что её обстреливают с берега из ЗэУшки, предпочла не испытывать судьбу и резво свинтила подальше от берега.

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Из официальной  методы загоризонтальной высадки КМП США.

И где там высадка на став в первом эшелоне?

[Кот]

И где там высадка на став в первом эшелоне?

Это разве не Вы мне сейчас описывали  преимущества оной метОды, при высадке на обороняемое побережье, с невыпиленной предварительно  БО?

(а если "не в первом", - то и с обычного  аппарельного ДК высадиться ничего не препятствует, зато гораздо  проще и дешевле)

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Это разве не Вы мне сейчас описывали  преимущества оной метОды, при высадке на обороняемое побережье, с невыпиленной предварительно  БО?

Эммм. Идею БДК, пафосно превозмогающего огонь супостата и пристающего к берегу, отстаивали вы.

а если "не в первом", - то и с обычного  аппарельного ДК высадиться ничего не препятствует, зато гораздо  проще и дешевле

А если не в первом, то на кой нужен БДК, если есть гражданские ролкеры и лихтеровозы

[Temeluchas]

А теперь смотрим вот сюда:

  3 часа назад, Temeluchas сказал: Идея " а давайте устроим высадку на став в первом эшелоне" бредова настолько, что ее вообще никогда не использовал А-не, против заведомо-"смешного" противника было-дело, рисковали.

[Кот]

И где здесь про пафосную перемогу БДК?

Ну, смотрим - так смотрим:  начиная с двух страниц назад:

Но впрочем  я акцентировал внимание на недостатках концепции "загоризонтальной" высадки, а не на спорных преимуществах БДК.

 

 

Изменено 19 Nov 2015 пользователем Кот