Ведение современных боевых действий с опорой на долговременную фортификацию.

[DiamondWolf]

Да на таком "астрономическом" фоне, статья расходов: "на модернизацию уже существующей ДФ",  - будет просто ничтожна!    

В каком смысле "устарели"? Они и раньше рассчитывались вовсе  не на прямое попадание Толлбоем в крышку шахты.

 Не надо мешать в одну кучу

А можно "пропустить" несколько поколений вооружений (пример - мудаки (сокр. от "муджахеддина") в Афгане стреляли из английских ружей 19 века - БТР пробивает!), как например Япония к 1904 закупила дюжину новейших ЭБР и БрКр и весь многократно превосходящий флот РИ оказался бесполезным хламом. А ДФ все равно содержать надо - поверх остальных военных расходов. Вот к примеру страна типа Бангладеш - довольно большая и многочисленная, но там нет ничего интересного, поэтому она нафиг никому не нужна, ей никто не угрожает и военные расходы минимальны. И вдруг она захотела захватить условно Цейлон или остров Ява с нефтью - взяла кредит, кое с кем договорилась и получила рывком КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство.

В том, что когда шахты планировались КВО было 5 км, а сейчас - 5 МЕТРОВ и их вывести из строя можно даже без ЯБЧ. Снова устаревание и превращение ДФ в бесполезный металлолом.

Я и не мешаю - в дополнение к вышеизложенному - даже финны в исключительно удобной для обороне скально-лесисто-водной местности лет 20 строили затратив очень существенные по их бюджету деньги и что-то наподобие Ваших баз было и всё равно -когда включили мозги умывшись кровью - прошли менее чем за 2 недели.

А в Ираке тоже гор полно, хотя юг конечно - плоская пустыня, где даже не замаскируешься. Но это не исключает того факта что ВТО влетали в "форточку" - хоть 10, хоть 100 м бетона. Вот если гарантированно известно что у противника ВТО нет - тогда может и есть смысл, ну и даже лазерную подсветку можно дымом задурить - это ДФ?

[DiamondWolf]

Действующий поныне,      фортифицированный  пункт  базирования  израильской армии  на Голанах (с госпиталем, фото с тыла)

Защищен подавляющим качественным превосходством Израиля в авиации, разведке и т.д. 

[чукча]

А музеи-фортсооружения, если не сильно древние, вроде того же Мангупа, кхм... В принципе туристу неинтересны.

Например в Сантьяго-де-Куба есть весьма прикольная крепость 16-17ого веков. Причем это не подземный бункер, а куда более живописное сооружение. Народишко же туда, прямо скажем, не ломился. ЕМНИП там всего несколько человек было. В Гаване - побольше, но тоже не густо.

В бункер(если конечно там не жил лично Гитлер или Сталин) же заманить туриста еще сложнее.

[DiamondWolf]

опять же все они задумывались отнюдь не в качестве  "замены"  для  ЗРК и авиации ПВО в конвенциальной войне, а как средство обеспечения жизнедеятельности   пунктов базирования флота в условиях глобальной ядерной войны.

Вы думаете, что в условиях ГЯВ ПЛ смогут отстрелятся несколько раз с возвратом в базы для перезагрузки? Да у них и на второй залп ракет не хватит.

Поэтому такие укрытия должны были:

а) защищать от первого внезапного удара

б) затруднять слежение и обнаружение выхода-ухода на/с позиции

в) укрывать от погоды (в СССР - необязательно)

Т.е. задачи вполне мирного времени. Но оказалось очень дорого.

[Serg]

А музеи-фортсооружения, если не сильно древние, вроде того же Мангупа, кхм... В принципе туристу неинтересны.

У шведов практически половина, треть точно, береговых батарей прошлого века превращено в музеи. У финнов похожая картина. Как понимаю это не столько для туристов, сколько для самих себя.

[Кот]

А музеи-фортсооружения, если не сильно древние, вроде того же Мангупа, кхм... В принципе туристу неинтересны.

Что однако  не мешает водить по ним туристов шведам, финнам,  калиниградцам...

 

по историческим достопримечательностям катается едва четверть.

Для главного - и этого вполне достаточно. Я ж про  оговорку с музеями начал- как про приём  дезинформации вероятного противника о состоянии фортификации на острове в целом, а  вовсе не как про коммерческий прожект (ну если частично стоимость функционирования непосредственно самой показной музейной части  окупится - и то ладно).

Защищен подавляющим качественным превосходством Израиля в авиации, разведке и т.д. 

А среди этого "и т.д." - в том числе как раз и  фортификация.   Кстати, ЕМНИП, на момент закладки,  она вполне "противотанковая" (кабинки наблюдателей сверху - не в счет).

  И -да, как кубического коня в сферическом вакууме, я фортификацию  никогда и не рассматривал.

А можно

Чистой воды риторика.

 

У шведов практически половина, треть точно, береговых батарей прошлого века превращено в музеи. У финнов похожая картина. Как понимаю это не столько для туристов, сколько для самих себя.

Упс! пока набирал, оказывается меня   уже опередили с тем-же доводом

Изменено 21 Jan 2016 пользователем Кот

[Кот]

Вы думаете, что в условиях ГЯВ 

При чем тут я?

Так думали наши предки. И строили их отнюдь не только для атомных лодок.

было в теме выше, жмём сюда

 

Изменено 21 Jan 2016 пользователем Кот

[Serg]

Упс!

Человек тут http://www.nortfort.ru/index.html довольно регулярно отслеживает это дело.

Какой пейзаж ...

Изменено 21 Jan 2016 пользователем Serg

[Кот]

Какой пейзаж ...

Дык я эту фоточку  на стр 5 данной темы  ужо выкладывал...

Изменено 21 Jan 2016 пользователем Кот

[чукча]

Что однако  не мешает водить по ним туристов шведам, финнам,  калиниградцам..

А с этим тезисом никто и не спорил. Только какое отношение Швеция имеет к вашему острову?

[Кот]

Только какое отношение Швеция имеет к вашему острову?

Это был ответ на  утверждения общего характера:

А музеи-фортсооружения, если не сильно древние, вроде того же Мангупа, кхм... В принципе туристу неинтересны.

 

и 

В бункер(если конечно там не жил лично Гитлер или Сталин) же заманить туриста еще сложнее.

 

Изменено 21 Jan 2016 пользователем Кот

[чукча]

Это был ответ на общее утверждение:

Вы говорили о тропическом острове, более конкретно - о Полинезии. Иностранцы туда едут совершенно не за тем, за чем едут в Швецию. А местные не имеют особых средств да и интереса к чужой истории (бункер-то японский). В отличие от шведов (или там финнов). Сравнение совершенно не правомерно.

[Temeluchas]

Что однако  не мешает водить по ним туристов шведам, финнам,  калиниградцам...

А у них нету больше ни черта. Кому нужно их море? 

А когда выбор: музей или море, девушки и вино, люди почему-то выбирают второе.

Ну а если серьезно. Музеи-фортификации 19 века и новее в Крыму живут за счет договоров с турфирмами, которые возят туристов по маршуруту "Бахчисарайский дворец - Чуфут-Кале - Херсонес - Равелин - еще что-нибудь" за день. И Равелин здесь выступает в качестве "нагрузки". Отдельные экскурсии туда (как, кстати, и в укрытие подводных лодок) мало кто заказывает.

Исключение - 30-я батарея. Куда люди ходят не батарею смотреть и даже не экспозицию, а устраиваемое там шоу.

Самый, пожалуй,показательный пример - история музея городища Кара-Тобе.

Там комплект - рядом (метрах в 20) расположенные скифское городище и ДОТ времен войны. Раньше было два разных музея. Вот только на городище люди (немного, место не лучшее) люди шли, а на ДОТ всем было строго пофиг. Даже когда городище было платным, а ДОТ - бесплатным.

Музей, посвященный ВОВ, в ДОТе закрыли, перенесли туда экспозицию черепков из городища. Люди пошли.

"Пипл хавает" седую древность, экзотику и природу, а не новоделы, пускай и относительные.

 

 

 

[Кот]

Читаем цитаты подряд. 

Иностранцы туда едут совершенно не за тем, за чем едут в Швецию.

 

Но уж коли  всё-равно прилетел, так чего-бы заодно и их тоже не посмотреть? 

 

А когда выбор: музей или море, девушки и вино, люди почему-то выбирают второе.

 

по историческим достопримечательностям катается едва четверть.

 

Для главного - и этого вполне достаточно. Я ж   оговорку с музеями начал- как про приём  дезинформации вероятного противника о состоянии фортификации на острове в целом, а  вовсе не как про коммерческий прожект (ну если частично стоимость функционирования непосредственно самой показной музейной части  окупится - и то ладно).

П.С.

Ушёл играть в Фар Край и любоваться виртуальными джаповскими бункерами на тихоокеанских островах.

Изменено 21 Jan 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Коллега, четверть - это по историческим достопримечательностям вообще, а не по ДОТам с бункерами. По ДОТам с бункерами - считанные проценты от той четверти. Все подобные музеи, включая относительно популярную тридцатку - дотируются, ибо убыточны есть.

[Кот]

По ДОТам с бункерами - считанные проценты от той четверти

Дубль-три

Для главного - и этого вполне достаточно. Я ж про  оговорку с музеями начал- как про приём  дезинформации вероятного противника о состоянии фортификации на острове в целом, а  вовсе не как про коммерческий прожект.

 

Изменено 21 Jan 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Я ж про  оговорку с музеями начал- как про приём  дезинформации вероятного противника о состоянии фортификации на острове в целом

Который сработает, только если в стране злобно зОбанены соцсети.

[чукча]

Посмотрел сейчас викитравел, что советуют посмотреть на Палау, где концентрация этих самых японских бункеров должна зашкаливать. Дайвинг и пляжи, пляжи и дайвинг. В том числе и к потонувшим кораблям. Но не бункеры.

[Кот]

Который сработает, только если в стране злобно зОбанены соцсети.

Несуразица какая-то!

1. Когда расцветал туризм банить было ещё  некому и негде.

2. Но и когда соцсети таки появились,  выяснилось, что они музейному делу нисколько не помеха, а при грамотном подходе музейщиков к пиару - даже наоборот.

Вон "Форум фортоведов" полистать, так там поди добрая   половина фоток - как раз  селфи из "организованных" фортов-музеев. , И общаясь, они то и делают, что активно заражают друг-друга этой странной страстью куда-то съездить и лично прикоснуться к Истории.

 

Посмотрел сейчас викитравел, что советуют посмотреть на Палау, где концентрация этих самых японских бункеров должна зашкаливать. Дайвинг и пляжи, пляжи и дайвинг. В том числе и к потонувшим кораблям. Но не бункеры.

И?

Ну вот не додумались в РеИ местные вовремя до подобной фигни   Дык наш форум вроде ФАИ называется, а не ФРеИ?

(ну хотя как не додумались? отчасти таки додумались... например, упомянутый Вами дайвинг - ведь часто  на местах  затонувших в ВМВ корабликов)

 

А, к примеру, на Карибах солнца меньше, или море холоднее, или дайвинг хуже? Вроде нет. 

Тайвань или Гонконг - по климату тоже не Швеция, однако музеи фортификации, вполне имеют. И судя по тому же инету, они вполне посещаемые туристами.

 

 уже послевоенного периоды, -а туристы всё-равно заглядывают... и даже советуют заглянуть другим

________________________________________________________ 

П.С.

Бог ты мой! О чём мы сейчас вообще спорим?!!

 

 

Изменено 23 Jan 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

они музейному делу нисколько не помеха

Они секретности помеха. Особенно при попытке совместить секретный объект с общедоступным

[Temeluchas]

И судя по тому же инету, они вполне посещаемые туристами.

Ну 3,5 фриками - да.

Те же тайваньские тоннели не входят в первую тридцатку посещаемых туристами объектов не то что всея Тайваня, но и островов Кинмен.

[Кот]

Ну 3,5 фриками - да.

Дубль-четыре!!!

-ну Вы помните.

Они секретности помеха. Особенно при попытке совместить секретный объект с общедоступным

"Самый лучший способ что-либо спрятать, -   положить на самое видное место"!

С другой стороны, не надо демонизировать соцсети, сколько эти "3.5 фрика" при посещении разглядят -  ровно столько и в соцсетях соответственно и появится. А если кто-чего в них публично и предположит , так  прямо там  очередного приверженца "теории заговора" и обсмеют.

 

Изменено 23 Jan 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

"Самый лучший способ что-либо спрятать, -   положить на самое видное место"! С другой стороны, не надо демонизировать соцсети, сколько эти "3.5 фрика" при посещении разглядят -  ровно столько и в соцсетях соответственно и появится. А если кто-чего в них публично и предположит , так  прямо там  очередного приверженца "теории заговора" и обсмеют

А зачем при посещении?

Весь персонал музея и все сколько--нибудь причастные личности будут выкладывать кучу фоток "А вот тут у нас действующий бункер".

[Кот]

Весь персонал музея и все сколько--нибудь причастные личности будут выкладывать кучу фоток "А вот тут у нас действующий бункер".

Или не будут. Это называется: "подбор кадров" и разумеется его контроль. Ответственность за разглашение гос.тайны, кстати,  тоже никто не отменял.

[Temeluchas]

Или не будут. Это называется: "подбор кадров" и разумеется его контроль. Ответственность за разглашение гос.тайны, кстати,  тоже никто не отменял.

Коллега, люди выкладывают фотографии собственных позиций на передовой с топопривязкой (и удивляются, что потом прилетает).