Ведение современных боевых действий с опорой на долговременную фортификацию.

[Владимирович]

Вообще то я о "подорожной" не спрашивал, но коль сами назвались, то вот и контр-аргументируйте как спец. А не общими фразами о моём "ура-патриотизме".

Вам не нужна подорожная, потому что Вы неграмотны, а Вы именно неграмотны, ибо не понимаете бредовости высказывания :

Физический принцип работы такой "глушилки" в том, чтобы параллельно с истинным сигналом от спутника, любой приемник Джи-Пи-Эс получал, ложные импульсы, которые он никак не может селектировать от настоящих и которые напрочь сбивают ему любые расчеты.

Я не собираюсь учить Вас основам радиoсвязи, но устройство, которое способно выдавать сигналы, похожие на сигналы GPS с достаточной мощностью, чтобы приемник их спутал, никак не будет маленьким и дешевым

[Кот]

Вам не нужна подорожная, потому что Вы неграмотны, а Вы именно неграмотны, ибо не понимаете бредовости высказывания :

Полегче на поворотах! Этические нормы форума никто не отменял!

Я не собираюсь учить Вас основам радиoсвязи, но устройство, которое способно выдавать сигналы, похожие на сигналы GPS с достаточной мощностью, чтобы приемник их спутал, никак не будет маленьким и дешевым

Основам меня УЖЕ обучали, что такое амплитудная, фазовая и частотная модуляции, - пока вроде еще не забыл. А теперь по существу и желательно без гонора.

И заодно, как спец, вспомните сами и разъясните коллегам насколько (в плане сложности) различаются реальный сигнал спутника Джи-Пи-эС и канал ЗАС.

Изменено 1 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

До кучи

На встрече с журналистами 23 марта глава Космического командования ВВС США генерал Уильям Шелтон заявил, что наибольшей угрозой для функционирования американской навигационной системы GPS является глушение ее сигнала.

Уильям Шелтон выразил обеспокоенность в связи с очень слабым сигналом системы, который несложно заглушить. При этом генерал отметил, что аппаратуру для блокирования сигнала GPS можно незаконно приобрести через интернет, причем практически свободно. По мнению У. Шелтона, угроза уничтожения или выведения из строя спутников орбитальной группировки GPS с помощью кинетической энергии, т.е. путем оказания физического воздействия на спутники, тревожит министерство обороны США гораздо меньше и объясняется это тем, что в группировку GPS входит значительное количество спутников.

Отрывок из новостной ленты как он есть, - только факт, само высказываение без комментов, без всякой патетики и политических окрасок.

При желании потерять больше времени в Гугле, можно нарыть море подобных моментов.

Изменено 1 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

Подыгрываю, но ИМХО в пределах разумного -по крайней мере ничего фантастического не изобретал.

Привлечение "большого дяди" со сторожевичком - полная подмена условий задачи и фактический слив.

Если у вас есть такой дядя - нефиг вообще волноваться, что вас внезапно захватят: как захватят. так и назад отобьют. Кувейт-Саддам-Первая война в Заливе. Неинтересно.

У грузинских политических лидеров за спиной тоже совсем немаленький "дядя" стоял, За спиной Северного Вьетнама стояли СССР и Китай - и т.д. и т.п. Это вовсе не означает, что волноваться не о чем, и самостоятельно думать об обороне не нужно. Пример с этим "дядей" я привел лиш к тому, чтобы обозначить что агрессор далеко не всегда может расчитывать на одну лишь блокаду. И это весьма распостраненный реал.

Основам меня УЖЕ обучали, что такое амплитудная, фазовая и частотная модуляции, - пока вроде еще не забыл.

Это основы другого уровня из другой оперы.

И относятся к делу примерно как арифметика к тригонометрии. Знать, конечно, нужно, но тот, кто , изучив арифметику, полагает, что изучил хотя бы основы тригонометрии - именно что неграмотен и сам громко об этом.вещает.

А теперь по существу и желательно без гонора.

Если сумеете без гонора - учите основы РЭБ. Без гонора "неграмотность" - даже не диагноз, а всего лишь дружеская подсказка (ну, типа "у вас ширинка расстегнулась"). Уж никак не обида.

Для начала поймите, что ничего в ней, РЭБ, не понимаете. Как, впрочем, и кто-то из коллег, сравнивавший глушение ЖПС с глушением мобилок. Мобилки (GSM) изначально создавались как сугубо гражданская штука никак не защищенная от РЭБ. ЖПС - прямо наоборот. Сравнивать борьбу с ними - всё равно что сравнивать, как остановить "Запорожец" и танк.

Подмена аргумента по сути вопроса обсуждением личных качеств оппонента обычно свидетельствует о том, что реальные аргументы уже кончились. И это увы тоже очень распостраненный прием. Так называемый "аргумент к авторитету" в ученом диспуте - тоже считается ничего не доказывающим, т.е по законам логики не признается за аргумент вообще.

Владимирович пока лишь заявил, что он САМ считает себя большим специалистом и заявил, что знает больше моего, - но от дискуссии по существу уклонился. И что?

Это общая проблеме всех глушилок и ничего с ней не поделать. Физика-с.

Ну и элементарную физику никто не отменял: сигнал любой глушилки быстро-быстро падает с расстоянием от глушилки...

Элементарная физика остается там где должна быть. Никто и не предлагал одной единицей подавить сигнал в глобальных масштабах.

Изменено 1 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

Ну - желаете оставаться безграмотным - ваша воля. Дальнейшее обучение, буде когда гонор кончится - за умеренную плату. Будьте благодарны и за бесплатный диагноз - тут уже как минимум 2 специалиста по РЭБ и радиофизике вас оценили "за так" - халявы в меру.

Далее не интересно.

Ну не интересно, - так неинтересно. Если, кроме Вас, это всем также неинтересно, - тему можно закрывать

ЕМНИП в Илиаде был такой эпизодец, когда один персонаж пытался было вталдычить подавляющему большинству оппонентов как может быть в реале, но где уж там, - среди этого большинства тож великие стратеги были, авторитные (не стенАми едиными Троя осаду много лет держала, "- ведь бы ли ж стычки боевые, да говорят еще какие", и вылазки, и битвы полевые ).

Вот оне, с высоты своего авторитету значит, Кассандру-то сообща приговорили , чтоб "воду больше не мутила", и делу конец.

И токма лишь когда подлые греки из своей коняги таки повылазили...

Ситуация столь же стара, как мир.

Изменено 1 Aug 2013 пользователем Кот

[DXV]

Кот, вы не заметили, что вам толкуют не о том, что бункеры можно уничтожить, а о том, что их можно уничтожить довольно-таки дешево. Но я еще раз спрашиваю - что эта фортификация даст, если удар наносится по китайскому посольству электростанции и водозабору, как в Белграде? Как вы защитите туннели "двойного назначения" от обнаружения в мирное время? (Хотя это и не особо важно, ибо раздолбают все входы-выходы...) И, наконец, предъявите те самые глушители ЖПС живьем или хоть на чертеже.А то что-то все тупые и не глушат, а островитяне у вас умные, как Ымперцы - и все заглушили.

[Кот]

И, наконец, предъявите те самые глушители ЖПС живьем или хоть на чертеже.А то что-то все тупые и не глушат, а островитяне у вас умные, как Ымперцы - и все заглушили.

Начну ответ с конца.

Вот то, - чего никак не может быть

Я не собираюсь учить Вас основам радиoсвязи, но устройство, которое способно выдавать сигналы, похожие на сигналы GPS с достаточной мощностью, чтобы приемник их спутал, никак не будет маленьким и дешевым

1) забугорный SCL-300

и его краткое рекламное описание:

Передатчики помех для GPS компании Shoghi распространяют достаточно мощные радио сигналы с целью прерывания связи между GPS приемником и спутниковыми станциями, добавляя сигналы помех в рабочие полосы частот GPS. В указанной зоне действия, устройство не влияет на какие-либо виды связи кроме GPS.

Во время активации передатчика помех, все GPS приемники станут отображать информацию о недоступности сервиса. Как только передатчик будет отключен, все GPS приемники автоматически восстановят связь и будут полноценно функционировать.Переносные передатчики помех для GPS SCL-300 от Shoghi с возможностью установки на транспорт.

Передатчик помех SCL-300 обеспечивает подавление работы стандартных GPS приемников в радиусе 1.5-50 километров или даже больше, в зависимости от задачи использования устройства, рельефа местности и расположения GPS терминала (воздушные или наземные объекты).

GPS передатчики помех можно использовать также в комнатах переговоров, конференц залах, музеях, галереях, театрах, концертных залах, церквях, храмах, ресторанов, классных комнатах, тренировочных комплексах, фабриках, банках, автобусах и т.п.

SCL-300 является модульным устройством, состоящим из трех отдельных передатчиков, работающих в диапазоне частот от 1100 до 1230 МГц (Военная GPS), от 1230 до 1350 МГц (Военная GPS), и от 1520 до 1580 Мгц (Коммерческая GPS). Общая мощность передатчиков помех составляет более 25 Ватт.

2) Наша... - ну тут все на картинке видать.

3) тоже наша, но более ранняя модель. Выставлялась на аэрошоу в Жуквоском еще 1997г., с предложением купить хоть сейчас. Заявленный радиус - до 150 км. Американцы говорят тут же, прям на выставке, и купили, - для опытов...

... и её "младшая сестра"

4) китайцы тож чем-то подобным хвастались, но картиночки не нашел.

-Даже если сделать скидку на преувеличенные в рекламных целях характеристики наших моделей, и сократить реальный радиус действия в 1.5-2 раза, то соотношение массо-габаритных показателей глушилок и их радиуса действия все-равно очень солидное.

Если гуглить тщательнее, можно найти и другие варианты.

Превеликое множество совсем миниатюрных приборчиков, массово производимых и предлагаемых для глушения "бытовых" приемников GPS в радиусе десятков метров, я даже не упоминаю, - не тот масштаб.

Но я еще раз спрашиваю - что эта фортификация даст, если удар наносится по китайскому посольству электростанции и водозабору, как в Белграде?

Аварийное электропитание. Автономные дизель-генераторы (по крайней мере для оборонных объектов) никто не отменял. Запас ГСМ - в тех же укрытиях.

Мирному населению будет несладко, это да, - но когда ему вообще бывало комфортно во время боевых действий?

Как вы защитите туннели "двойного назначения" от обнаружения в мирное время? (Хотя это и не особо важно, ибо раздолбают все входы-выходы...)

В первую очередь сокрытием от противника самого факта существования в них бункера для укрытия боевой техники, - включая этап строительства (но это работает до поры до времени, - я реалист). Во вторую очередь, высотою горы под которой он расположен (толщиной горной породы, которая сверху).

В третью. -На счет различных вариантов защиты входов/выходов, я к сожалению еще не успел закончить "доводку" всех своих идей. Продолжу позднее.

-ну если конечно Вам это интересно...

Изменено 1 Aug 2013 пользователем Кот

[Че Бурашка]

Для начала поймите, что ничего в ней, РЭБ, не понимаете. Как, впрочем, и кто-то из коллег, сравнивавший глушение ЖПС с глушением мобилок. Мобилки (GSM) изначально создавались как сугубо гражданская штука никак не защищенная от РЭБ. ЖПС - прямо наоборот. Сравнивать борьбу с ними - всё равно что сравнивать, как остановить "Запорожец" и танк.

А давайте вы будете говорить не про танки с запорожцами, а например про коэффициент подавления и мощность сигнала GPS? До этого ваши измышления о РЭБ можно смело игнорировать.

Ну и элементарную физику никто не отменял: сигнал любой глушилки быстро-быстро падает с расстоянием от глушилки... Это общая проблеме всех глушилок и ничего с ней не поделать. Физика-с.

Это не элементарная физика а как раз те самые основы РЭБ. И проблема не только глушилки а любого передатчика.

Аварийное электропитание. Автономные дизель-генераторы (по крайней мере для оборонных объектов) никто не отменял. Запас ГСМ - в тех же укрытиях. Мирному населению будет несладко, это да, - но когда ему вообще бывало комфортно во время боевых действий?

Так оно это. Революцию может устроить. Ибо конца и края жизни без света и воды не видно а "защитники отечества" прячутся в бункерах вместо того чтобы что-нибудь предпринять.

Вообще если вводные предусматривают нанесение неприемлемого ущерба агрессору вам нужны в первую очередь средства ответного нападения на его инфраструктуру: БРСД с неядерными ГЧ в идеале или в крайнем случае много КР. И то и другое - технологии 1950х доступные даже чучхеистам. Запускать сразу после начала войны что-бы минимизировать потери на ПУ. И крайне желательно с подводных лодок либо хотя-бы катеров.

Изменено 2 Aug 2013 пользователем Че Бурашка

[sergey289121]

Мои средства РЭР см. выше. Даже если пилот не треплется по рации, то БРЛС все равно работает, радиовысотомер исправно отщелкивает метры, ДИСС тоже не молчит, - это целый "букет" радио-излучений. Так что я всегда имею вполне рабочий шанс заметить Вас еще задолго на подлете к острову.

Лазерные высотомеры и лидары в помощь, на беспилотниках применяют и оптоволоконо и экранированные кабели для уменьшения излучений.

- откровенный бред, непонятно откуда Вами взятый.

Разве на боевых самолетах мазер вместо обычного радиовысотомера не используется?

нет полной гарантии на 100% вытраливание всех мин.

У любого тральщика ее нет.

Ничего подобного! Он стоит (долго и неподвижно) у кромки минного поля и связан с дроном кабелем. Работа ТЩИМ - намного качественнее (в плане чистоты конечного результата), но не намного безопаснее, чем работа "классического" ТЩ. -Именно поэтому ТЩИМ до сих пор такой маленький и до сих пор стараются корпус из немагнитных материалов делать. Так что, пока он свою работу до конца не доделает, - большой стальной эсминец к нему и близко не подойдет!

Разве сейчас не используются радиоуправляемые дроны? У израильтян вроде такие есть.

А скажем, термальные источники в глубине той же горы, - как потенциальный энергоноситель, обсуждаем? Моб. запас ГСМ в гору не прячем?

Этого хватит только на военные нужды.

[Лаларту]

Дешевле настроить огромное количество гаражей - ракушек, по всей стране и из расчета чтобы одной бомбой можно накрыть только один. И после каждого выстрела закатывать зенитку внутрь. Ну и всякого бамбука насадить для маскировки.

[Граф Цеппелин]

Вот я тут прикинул стоимость и трудозатраты на подобный проект для маленькой, бедной островной страны... и подумал: а чего ей, собственно, врага боятся? Что оккупанты смогут сделать с населением, что еще не успела сделать собственная власть?

[Че Бурашка]

И после, и до чего угодно можно смело игнорировать что угодно, хоть кирпичную стену. Это как неотъемлемое право, так и проблемы исключительно самого игнорирующего.

Вам уже показали глушилки GPS в железе, "эксперт" вы наш. Вы таки знаете коэффициенты подавления GPS и GSM или засчитываем слив?

ЗЫ Если что ставить сигналу GPS имитационную помеху зачем-то предлагает Кот. Мне шумовой хватит.

Изменено 5 Aug 2013 пользователем Че Бурашка

[DXV]

Маленькая проблема - от "тупых" бомб никакие глушилки не спасают, а они дешевые... И их много.

А вообще говоря - или ваш остров нафиг никому не ударился, и тогда воевать с ним не будут - не воюют же с каким-нибудь Кирибати - или он зачем-то нужен всерьез, и тогда любые затраты окупятся.

Изменено 5 Aug 2013 пользователем DXV

[Че Бурашка]

Маленькая проблема - от "тупых" бомб никакие глушилки не спасают, а они дешевые... И их много.

Я об этом писал еще в первом своем посте в этой теме.

А вообще говоря - или ваш остров нафиг никому не ударился, и тогда воевать с ним не будут - не воюют же с каким-нибудь Кирибати - или он зачем-то нужен всерьез, и тогда любые затраты окупятся.

Допустим экономики примерно равные, но противник пытается выиграть за счет военных облигаций как в старые добрые времена РЯВ. Тогда тактические успехи обороняющегося вполне могут способствовать прекращению войны.

[Кот]

Маленькая проблема - от "тупых" бомб никакие глушилки не спасают, а они дешевые... И их много.

Вот почему логика диалога постоянно теряется?!! Начинали-то с чего?

Мне говорили: Да Ваши бункеры на раз-два вынесут в первые часы нападения! ВТО-сила! Беспилотник - мегафундерваффе!

Стал объяснять, что все не так уж однозначно, - а к чему мы пришли в итоге?

Мне преподносят, как некое "открытие америки", что кроме ВТО, вообще-то есть еще и обычное оружие

"Тупые" бомбы конечно дешевле, - но и самолето-вылетов, для достижения аналогичного результата, они требуют значительно больше. Следовательно оборона держится дольше, - к чему, собственно, и стремились изначально.

Т.е. если мы уже договорились до того, что агрессору все-таки придется "работать по старинке", - то одна промежуточная цель стратегии обороны уже достигнута!

На этом миссия "лушилок" (и других средств осложняющих применение ВТО) исчерпывается, - как панацею от всех бед их никто и подразумевал.

А для разрешения остальных, ("маленьких" и не очень), проблем - есть другие подходы.

А вообще говоря - или ваш остров нафиг никому не ударился, и тогда воевать с ним не будут - не воюют же с каким-нибудь Кирибати - или он зачем-то нужен всерьез, и тогда любые затраты окупятся.

Допустим экономики примерно равные, но противник пытается выиграть за счет военных облигаций как в старые добрые времена РЯВ. Тогда тактические успехи обороняющегося вполне могут способствовать прекращению войны.

Вот с коллегой Че, медленно, неохотно, - но наши мнения начинают сближаться (что безусловно радует).

От себя дополню: а если, помимо указанного коллегой Че обстоятельства, агрессор вдобавок еще и стал очень чувствителен к собственным потерям (типа "вьетнамского синдрома"), то это может выровнять шансы даже при некотором отставании островной экономики от агрессорской.

К тому же надо учитывать принципиальные отличия последствий поражения для каждой из сторон. Агрессор в случае фиаско теряет лишь "упущенную выгоду", а вот островитяне теряют всё!

Т.е. различие в уровнях мотивации как в той присказке:

"Почему целый медведь попятился? Чем так опасна дикая кошка? Размером? - да она в 10 раз меньше медведя! Силой? - смешно! Так чем?! Решимостью! Медведь МОЖЕТ её убить, - но учитывая очень неприятную возню с ней (и мало мяса в результате), - ему гораздо проще найти себе иную жертву на обед."

Изменено 7 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

Вот я тут прикинул стоимость и трудозатраты на подобный проект для маленькой, бедной островной страны... и подумал: а чего ей, собственно, врага боятся? Что оккупанты смогут сделать с населением, что еще не успела сделать собственная власть?

Собственная власть ничего плохого своему населению не делала!

Ежегодные расходы на фортификацию отнюдь не так уж глобальны.

Все, что говорилось мною выше о возможностях по уменьшению расходов на долговременную фортификацию острова, Вами видимо тоже было проигнорировано.

Я Вас понимаю: это инерция человеческого мышления, уже сложилось устоявшееся мнение- клише: "долговременная фортификация - это всегда запредельно дорого!" А значит: все, что не согласуется с этой "аксиомой" - в топку и нефиг обсуждать!

"Заблуждение, повсеместно растиражированное и многократно повторенное, воспринимается уже как прописная истина, - не требующая доказательств"

П.С.

Для сравнения: самый длинный в РФ тоннель (заметьте, - в отличие от предложенных мною вариантов, его прорыли по чесноку, в очень твердой горной породе, от начала - до конца, со всеми сопутствующими работами по "евроотделке") в конечном итоге обошелся РФ примерно как три комплекса ЗРК С-300. Но его строили около десяти лет! И деньги на постройку тратили не все сразу, а каждый год - по мере приложенных усилий.

Еще раз повторюсь: это самый большой в РФ тоннель, отрытый от начала до конца по-честному, в самых твердых породах. Напомню, я предлагал немного иную геологию острова.

ПСС

Когда Тур Хейердал впервые высказал, немыслимую с научной точки зрения, "ересь" о том, что индейцы из Перу доплывали до о. Пасхи, великие ученые мужи подняли его на смех. Тогда считалось научной аксиомой, что это невозможно. Но вот папирусный Кон-Тики взял и все-таки туда доплыл... Авторитеты краснели, заикались, официальная наука не знала что и ответить)))

Изменено 8 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

Кстати, порылся по инету в поисках наглядных фоток современного использования объектов долговременной фортификации. Вот что нарыл.

1) Из западноевропейских стран Швеция традиционно уделяла особое внимание своей береговой обороне.

Скальное укрытие для ракетных катеров

Башни стационарных береговых батарей, разных калибров. Построены уже во второй половине 20 века.

пост управления с РЛС.

внутри- тоже не каменный век)))

-справедливости ради, надо отметить, что шведы эти объекты снимают с эксплуатации. Но что характерно, не как у нас: бросили и забыли, - ставят на консервацию! ("но наш бронепоезд всегда на запасном пути" ) Некоторые из этих батарей превращают в музеи, благодаря чему и появились эти фотки.

А этот форт (на фото фрагмент) расположен у входа во фьёрд, который ведет к столичному порту. Он функционировал не одну сотню лет! Официально снят с вооружения в лишь 1980-х, сейчас тоже превращен в музей, - но что опять характерно, - туристы утверждают, что значительная его часть для посещения до сих пор закрыта, хотя но явно не заброшена.

Подумалось (в порядке бреда, но все-же), - а что! ведь это тоже один из возможных вариантов камуфляжа стационарного сооружения, географические координаты которого заведомо точно известны "вероятному противнику": типа нефункционирующий объект. Ведь никому даже в голову не придет начинать уничтожение обороны с выноса военно-исторического музея А уж потом , когда противник решит, что оборона уже раздолбана и до кораблей с десантом дойдет... Во всяком случае, по-тихому вернуть в строй законсервированный (и проигнорированный агрессором) объект все-же быстрей и проще, чем тайно построить новый.

Теперь Финляндия. Позиция для ЗУ-23, как видите, действующая. Низкий бруствер конечно слабая защита, но усилить пассивную защиту нельзя: иначе обрежутся сектора обстрела и обзора. Зато если приглядитесь к фото повнимательнее, - то увидите на заднем плане "провал" в бетоне, - это вход (точнее съезд) в подземный бункер, - где собственно хранится основной боекомплект артустановки, место для расчета, и собственно для неё самой.

В случае серьезной опасности, тренированный расчет скатывает туда свою ЗУ -23 за секунды. Ну а когда обстрел/бомбежка закончились и с кораблей взлетели вертушки с десантом, - видимо выкатывают её обратно.

Самые современные (в смысле времени постройки, а не навороченности) объекты долговременной фортификации, -это Вьетнамские, Китайские, Малайские, укрепления на спорных островах Спартли. Их до сих пор активно продолжают возводить.

Изменено 8 Aug 2013 пользователем Кот

[Че Бурашка]

У вас была хорошая мысль про использование КАЗ для защиты от ВТО. Правда в силу особенностей работы КАЗ скрытность теряется. Могу еще предложить забор от КР и планирующих бомб. Принцип как у противокумулятивного экрана/решетки - вызвать преждевременный подрыв. Для особо упертых бомб можно обложить забор активной броней, либо просто оформить его в виде вала (в смоленском сражении 1812 применялись полевые укрепления поляков времен Смуты).

Но держать в укрытиях именно наземные ПКР смысла все равно не вижу - первая волна десанта полюбому будет на вертушках (хотя-бы спецназ на штатных вертушках эсминцев/корветов). ПКР лучше держать на катерах, лодках и самолетах - больше радиус действия, а в укрытиях пусть сидят сухопутчики. Тогда можно даже попробовать добиться скрытности - координаты законсервированного убежища в в/ч узнают уже распечатав красный пакет, а скрытное выдвижение на позицию по-идее должны отрабатывать. Проблема только с болтливостью строителей.

[Кот]

Могу еще предложить забор от КР и планирующих бомб. Принцип как у противокумулятивного экрана/решетки - вызвать преждевременный подрыв.

Вы меня опередили!!! Я тоже эту мысль подготавливал к своему следующему посту про усиление защиты входов выходов)))

Но держать в укрытиях именно наземные ПКР смысла все равно не вижу - первая волна десанта полюбому будет на вертушках (хотя-бы спецназ на штатных вертушках эсминцев/корветов).

Замысел в том, что морские десанты с кандачка побережье не штурмуют, - больно накладно в смысле потерь. Сначала пытаются уничтожить, или хотя бы ослабить до критического уровня, огневые средства обороны (в т.ч. ЗРК и ПКР) своими средствами дистационного поражения.

И вот сохранить устойчивость обороны на данном этапе, фортификация, вкупе со средствами противодействия ВТО, - как раз и призваны.

К тому же транспортная вертушка, - это Вам не сверхзвуковой самолет, она ближе к земле, гораздо медленнее, непоротливей, в момент высадки, тяжелый транспортный вертолет становиться почти идеальной мишенью, - даже для самой примитивной зенитки (хоть времен ВМВ2), а то и стрелкового оружия.

Поэтому, прежде чем посылать вертушки с десантом, противник вынужден будет сначала озаботиться тем, как-бы ему "расчистить" будущую посадочную площадку от непосредственного присутствия там обороняющихся. Иначе десант, с очень с высокой вероятностью, погибнет еще до высадки.

Кроме того, действительно массовый выброс на побережье всего имеющегося на корабле десанта, со всей его штатной техникой, стандартная вертолетная авиагруппа среднестатистического ДВКД обеспечить пока не в состоянии.

Вертушки закидывают только первую передовую волну десанта, которой ставятся фактически диверсионные задачи: одновременным ударом с тыла дезорганизовать береговую оборону, чтобы обеспечить более-менее "ровную" высадку на пляж основных сил десанта (в т.ч. и с тяжелой БТТ) на более грузоподъемных плашкоутах и КВП.

Изменено 8 Aug 2013 пользователем Кот

[Че Бурашка]

К тому же транспортная вертушка, - это Вам не сверхзвуковой самолет, она ближе к земле, гораздо медленнее, непоротливей, а в момент высадки, - вообще становиться почти идеальной мишенью, даже для стрелкового оружия. Её гораздо проще уничтожить даже из допотопной зенитки. Поэтому, пока агрессор, не убедиться, что вертушки не станут 100%-ной жертвой, они просто никуда не полетят.

Фолкленды, Ирано-Иракская, Первая Иракская. Летали только так. В третьем случае даже в первоначальном подавлении ПВО отметились.

Вертушки закидывают относительно легковооруженные передовые ударные группы морпехов, которым фактически ставятся диверсионные задачи: одновременным ударом с тыла дезорганизовать береговую оборону, чтобы обеспечить более-менее "ровную" высадку основных сил десанта (в т.ч. и с тяжелой БТТ) на более грузоподъемных плашкоутах и КВП.

Вот они и будут ваши комплексы ПКР отлавливать. Я все еще за аэродромы обнесенные забором от ракет, вертушек и диверсантов.

[Кот]

К тому же транспортная вертушка, - это Вам не сверхзвуковой самолет, она ближе к земле, гораздо медленнее, непоротливей, а в момент высадки, - вообще становиться почти идеальной мишенью, даже для стрелкового оружия. Её гораздо проще уничтожить даже из допотопной зенитки. Поэтому, пока агрессор, не убедиться, что вертушки не станут 100%-ной жертвой, они просто никуда не полетят.

Фолкленды, Ирано-Иракская, Первая Иракская. Летали только так. В третьем случае даже в первоначальном подавлении ПВО отметились.

Фолкленды: вертолетные десанты высаживали ТОЛЬКО на неконтролируемые противником участки суши! Далее вертолетный десант выдвигался пешим топом.

Во всех приведенных примерах, неизменно стремились к той же схеме. Непосредственно "на голову" противника, удачно завершить десантирование с вертушек не удалось ни кому. А когда пытались - несли фатальные потери.

Ударный Апач и "жирный" транспортный Си Стэллион - две большие разницы!

Вертушки закидывают относительно легковооруженные передовые ударные группы морпехов, которым фактически ставятся диверсионные задачи: одновременным ударом с тыла дезорганизовать береговую оборону, чтобы обеспечить более-менее "ровную" высадку основных сил десанта (в т.ч. и с тяжелой БТТ) на более грузоподъемных плашкоутах и КВП.

Вот они и будут ваши комплексы ПКР отлавливать. Я все еще за аэродромы обнесенные забором от ракет, вертушек и диверсантов.

Они хороши, когда работают совместно с основными силами десанта. А пердоставленные лишь сами себе, они легко блокируются и уничтожаются.

Высадка же массированного десанта на пляж в нашем случае невозможна, пока тральщики не проделают проходы в минных наших заграждениях, а мы всемерно пытаемся не дать им такой возможности. Вот тут нам как раз и нужны в т.ч. "живучие" ПУ ПКР берегового базирования.

Десантных катеров на воздушной подушке на борту ДВКД слишком мало, еще меньше чем вретушек (2-4). Их вообще нынче слишком мало в мире (сейчас остались почти исключительно амерские LCOCAC, которые уже стареют и изнашиваются, а новых больше не строят), самое распостраненное в мире средство доставки основной волны морского десанта с корабля на берег, - это по прежнему водоизмещающие плашкоуты. Им-то мины по прежнему страшны.

Изменено 8 Aug 2013 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

1) Из западноевропейских стран Швеция традиционно уделяла особое внимание своей береговой обороне.

Скальное укрытие для ракетных катеров

Да, потому что деятельно готовилась к советскому вторжению и атомной войне.

[Че Бурашка]

Фолкленды: вертолетные десанты высаживали ТОЛЬКО на неконтролируемые противником участки суши! Далее вертолетный десант выдвигался пешим топом.

И что? У вас неконтролируемых участков будет дофига - остров со Шри-Ланку размером. Кроме того, командос в аквалангах можно сбрасывать и в море.

Они хороши, когда работают совместно с основными силами десанта.

Рейд на Пебл поддерживался всего одним эсминцем.

[Тома]

Матчасть в тему.

http://lenta.ru/news/2013/08/12/gpsjamming/

[Че Бурашка]

Матчасть в тему.

Это ваш слив. В теме допускаются только уже существующие образцы техники и выше кто-то утверждал что GPS "устойчив к РЭБ"(с) уже по факту военного происхождения.

Вообще вера истинного совка в мистическую силу инженеров ВПК и особенно американского ВПК конечно сильна, но даже по вашей ссылке говориться что о характеристиках помех авторы тактично умолчали.