Наша цивилизация - не первая на Земле

[Цытатэр]

Верблюд на гербе Челябинска смотрит на Вас с недоумением

На территорию Евразии древние верблюды проникли через Берингов перешеек, по-видимому, в конце плиоцена и до конца плейстоцена были там многочисленными. В плейстоцене на территории Восточной Европы встречался крупный верблюд Кноблоха (Camelus knoblochi), очень близкий обоим современным верблюдам. Примечательна недавняя находка отлично сохранившегося черепа этого верблюда в Ростовской области России. Остатки двугорбых верблюдов, похожих на современных, находили в Поволжье, на берегах Иртыша и в Подмосковье.

Именно что вид местный был - людишки зохавали диких, а уже сильно позже завезли уже прирученных.

Вот динго в Австралии - 100% инвазивных вид, хоть и тусуется там где-то 35 тысяч лет.

Единственный плацентарный вид ( кроме рукокрылых ), до эпохи колонизации - вот аналогичную находку, сумчатого какого-то или неполнозубого ископаемого в Европе найти ( при более-менее современной географии )- это было бы неплохим аргументом в пользу працивилизации.

А вот наличие крыс и мышей на всех островах в мире - гарантия того, что кто-то разумный когда-то их завез туда.

Причем, многие из этих островов - голые скалы или молодые вулканы посреди океана, на бревне из Азии не проплывешь 5-6 тыс. км.

ААААА...

Вы, кстати, объяснить как на Галопагосских островах ящирицы, всякие, тамошние, нарисовались, не потрудитесь? Ни как завёз кто, на корабле. Случайно.

И Челябинск в Плейстоцене это круто. Челябинские мужик, конечно, суровы. Но не на столько.

Изменено 29 Nov 2013 пользователем Цытатэр

[Labinnac]

как на Галопагосских островах ящирицы, всякие, тамошние, нарисовались

Галапаго?сские острова? (исп. Islas Gal?pagos, от исп. gal?pago — разновидность водяных черепах) — архипелаг в Тихом океане, в 972 км к западу от Эквадора, состоящий из 13 основных вулканических островов, 6 небольших островов и 107 скал и намывных территорий. Считается, что первый остров был сформирован 5—10 млн лет назад в результате тектонической активности.

В плейстоцене уровень моря время от времени падал на 100-120 метров (ненадолго - тысячи лет, но этого хватало, очевидно)

и вот карта

http://www.200stran....1859_8dc6c0.jpg по глубине можно предположить, что расстояние сокращалось до 400-500 км. И млекопитающих нет на Галапагосах - а рептилии легче переносят обезвоживание во время вынужденного вояжа на бревне, течения позволяют доплыть с Америки.

А вот объяснить, как крысы, кошки и кролики появились на островах Кергелен ( минимум 3.5 тыс. км до ближайшей суши, где фауна есть ) - будущим гипотетическим биологам будет непросто объяснить.

Изменено 30 Nov 2013 пользователем Labinnac

[Цытатэр]

как на Галопагосских островах ящирицы, всякие, тамошние, нарисовались

Галапаго?сские острова? (исп. Islas Gal?pagos, от исп. gal?pago — разновидность водяных черепах) — архипелаг в Тихом океане, в 972 км к западу от Эквадора, состоящий из 13 основных вулканических островов, 6 небольших островов и 107 скал и намывных территорий. Считается, что первый остров был сформирован 5—10 млн лет назад в результате тектонической активности.

В плейстоцене уровень моря время от времени падал на 100-120 метров (ненадолго - тысячи лет, но этого хватало, очевидно)

и вот карта

http://www.200stran....1859_8dc6c0.jpg по глубине можно предположить, что расстояние сокращалось до 400-500 км. И млекопитающих нет на Галапагосах - а рептилии легче переносят обезвоживание во время вынужденного вояжа на бревне, течения позволяют доплыть с Америки.

Эвона каак...

Да к что с верблюдом то, который на гербе Челябинска?

Не надо про верблюда отвечать. Вы из довольно длинного поста, коллега Labinnac, почему то увидели одного верблюда. Даже город Челябинск не заметили...

[Labinnac]

Эвона каак... Да к что с верблюдом то, который на гербе Челябинска? Не надо про верблюда отвечать. Вы из довольно длинного поста, коллега Labinnac, почему то увидели одного верблюда. Даже город Челябинск не заметили...

А что с Челябинском? Вас удивляет использование верблюдов для торговых перевозок позднего средневековья в Центральной Азии? Все претензии на счет герба - к Екатерине №2.

6 июня 1782 года указом русской императрицы Екатерины II был утверждён герб уездного города Челябинска Оренбургской губернии Уфимского наместничества. В верхней части щита располагается уфимский герб, а в нижней навьюченный верблюд, в знак того, что через город проходили торговые пути.

Тем более ,что зверек этот был вполне обычен в центральной Евразии ( и даже западнее ) каких-то 100 тыс. лет назад, то есть в своем ареале.

[ВИП]

А чё удивляться? Даже в Сибири щас верблюды домашние живут. Очень мало но есть.

Изменено 30 Nov 2013 пользователем ВИП

[Крысолов]

Да к что с верблюдом то, который на гербе Челябинска?

Верблюд на гербе Челябинска как доказательство доледниковой цивилизации - это сильно. Только не там копаете. Я считаю что грифон на гербе Романовых - еще лучшее доказательство доисторической цивилизации и тогдашнего высокого уровня биотехнологий.

[Цытатэр]

Да к что с верблюдом то, который на гербе Челябинска?

Верблюд на гербе Челябинска как доказательство доледниковой цивилизации - это сильно. Только не там копаете. Я считаю что грифон на гербе Романовых - еще лучшее доказательство доисторической цивилизации и тогдашнего высокого уровня биотехнологий.

Цитируя цитируемое головой думайте, да не цитируемы будете.

Верблюд на гербе Челябинска как доказательство доледниковой цивилизации - это вы, коллега Крысолов, маху дали.

Я объяснять не буду, где вы, коллега Крысолов, ошиблись. Это бессмысленно.

[Labinnac]

А в чем тогда суть вашего вопроса о гербе Челябинска и верблюде на нем?

[КотКот]

И что вы этой казуистикой доказали?

[Урус-хай]

Просто из Челябинска начиналась торговля с Средней Азией и Китаем. Оттого и верблюд...

[Цытатэр]

Блиииин. Ведь на одной странице жеее посты... посту... а, да хрен с ним, сообщения!

Ведь даже страницу перелистывать было не надо.

Ну и зачем вы меня поминали? Ведь явиться могу. Или всплыть.

Есть один очень характерный фактор влияния человека на природу, причем человека как минимум мезолитического ( я уже не говорю о более продвинутых уровня XIX-XX ст. ) - уничтожение фауны, мегафауны в частности.

Индейцы выбили половину копытных Сев. Америки, почти всех крупных млеков Южной.

Аналогично с Австралией. В Евразии животные дольше контактировали с "примитивными" людьми и продержались дольше.

Африканские так вообще до XIX столетия протянули ( массово по континенту, а не в заповедниках, как сейчас ).

Была бы ранее развитая цивилизация - мы бы не застали большинство современных копытных, крупных кошек, слонов так вообще бы не было, китов возможно тоже. Вообще катастрофическое падение биоразнообразия было бы.

Да, и еще - инвазивные виды. Сейчас их полным полно - допустим, человечество сейчас вымрет - допустим, другая разумная раса будет изучать будущую фауну Земли - как они объяснят наличие потомков верблюдов, ослов, собак и кроликов в Австралии? Потомков кур, собак и котов, овец и коз по всему миру? Африканских питонов, змееголовов и гигантских улиток ахатин в Сев. Америке? Ондатр и енотов в Европе? Наконец, мышей и крыс всюду в мире, на любом островке в любом море?

Верблюд на гербе Челябинска смотрит на Вас с недоумением. Вот ну кто Вам сказал, что то, что выбила современная цивилизация было автохонным на той территории. Може тоже таким - же завезённым?

Вот, собстнно, и всё.

Для тех, про кого ниже напишу, выделил ЖИРНЫМ.

Ну и вообще.

"Не надо кормить троллей. Они от этого толстеют."

[Labinnac]

Может. Все может. Но вот вам такой пример - мы, современные люди, одомашнили следующие виды быков:

1. Коровы ( КРС )- природный ( с точки зрения современной науки ) ареал - Евразия. Основной доместицированный вид.

2. Бантенги - о. Бали. Локальный аналог КРС.

3. Яки - Тибет. Локальный аналог КРС.

4. Гаур ( гаял ) - Юг и восток Азии. Локальный аналог КРС.

5. Индийский буйвол - Юг и восток Азии. Локальный аналог КРС.

Другие виды - 7 шт., ареал небольшой ( исключение -бизон и зубр ) мы, современные люди, не одомашнили по набору причин, главная из них - характер хреновый. Зубра-то могли еще тысячи лет назад приручить - но не пошло.

Из 5 прирученных только один ,дикий бык, был очень широко распространен в мире, остальные - локальные виды.

Если допустить, что раньше существовала цивилизация хотя бы средневекового уровня - то она скорее всего одомашнила именно те виды, что и мы. Почему тогда не находят массы более-менее свежих в геологическом смысле останков коров например, в южной Африке, Индокитае или Южной Америке?

Вот ареал тура

Вид космополитичен, как бизон в Сев. Америке и Евразии, спору нет. Но мы-то завезли его потомков по всему миру - и где тогда потомки гипотетических домашних коров Плейстоцена?

Вы можете возразить - современные коровы мало адаптированные к жизни в дикой природе, без людей не выживут. А козы и овцы, например? По всему миру позавозили, даже если мы вымрем - они уцелеют в большинстве уголков Земли.

О более мелких животных, тех же грызунах-паразитах, я уже молчу - мы их расселили по всему миру.

Вот если найдут массовые захоронения останков кенгуру возрастом 50000 лет где-то под Брянском или изолированную популяцию коати (носух) в Конго - тогда я признаю свою неправоту.

Изменено 7 Dec 2013 пользователем Labinnac

[Наполускр]

Хм

а если это было локальная цивилизация? Предпочитала дары моря, с побережья неуходила? И вообше не вполне земного происхождения, оттого другая психология и социология. Вот и нет следов.

Они могли и пшеницу не сеять. И скот не держать. Или очень мало.

[HEKTO]

Хм

а если это было локальная цивилизация? Предпочитала дары моря, с побережья неуходила? И вообше не вполне земного происхождения, оттого другая психология и социология. Вот и нет следов.

Они могли и пшеницу не сеять. И скот не держать. Или очень мало.

Мне б хотелось бакенбарды

Перекрасить в цвет зелёный,

Большим веером закрыться,

Чтобы их никто не видел...

Коллега, прочитайте выше замечание Коллеги-который-очень-часто-меняет-ники.

[Наполускр]

Какое именно? Кого имено?

[КотКот]

Хм

а если это было локальная цивилизация? Предпочитала дары моря, с побережья неуходила? И вообше не вполне земного происхождения, оттого другая психология и социология. Вот и нет следов.

Они могли и пшеницу не сеять. И скот не держать. Или очень мало.

Ребята, прилетевшие с другой звезды, в первую очередь начали бы космостроительство.

Так что Солнечная Система была бы явно не девственна.

И как часть Галактической цивилизации, они бы не оставили бы Солнечную Систему....

[Наполускр]

Ну это если они как в кино. А если это частная яхта притормозила? Или ребенок муравейник раскопал, пока родители пикниковали? Ну не все так вот прямо и типично. Разное бывает. Широта взглядов.

[Cobra]

Так что Солнечная Система была бы явно не девственна.

А что мы ее толком исследовали?

[Наполускр]

Ну если Вы в на своей личной яхте в свое личное время в какой нибудь залив или озеро вплывете, Вы там станете сразу что то строить? Исследовать все островки?

[Cobra]

ПРям в точку я так и хочу сделать после покупки катера

[КотКот]

Перелет между звездами --- это не на лодке бухту переплыть, это событие на пределе возможностей, так что дальше точно не скоро двинутся. да и не все --- ибо закон размножения никто не отменял.....

[Cobra]

Вообще то речь шла о нашей системе.............

[HEKTO]

Какое именно? Кого имено?

Разочаровываете, коллега, цитирую

Проще говоря - если "цивилизация" не оставила следов - то она ни на что и не повлияла. Кому такая интересна?

[sanitareugen]

http://samlib.ru/editors/m/masherow_e_l/slon.shtml

[Урус-хай]

Долго прикидывал. Цивилизация "до Ледника" - максимум уровень рабовладельческого Рима. Как Атлантида.