АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[БПМ2]

Это про подвеску LT vz. 35, в целом, думаю.

Моно вопрос --КАК вы обьясните, что с новой подвеской танк сверхновыйТИ26образца1936ододи11 ЕЩЁ более медленно  едет,хуже проходимость и прочая-а?))Может Вы ВЕРИТЕ что удастся удержать вес на уровне Т-26м?))

что ¹/2эллиптические рессоры жестко

Это БЛОКИРОВАННАЯ подвеска-есшо раз))У не затухания колебаний и динамический ход катка -тупо размером тележки ограничены)))Испытания в СШа если что напоминаю))танки с примерно равной удельной мощностью на тонну ака шерманы и Т-34))))

вы понимаете ЗАЧЕМ танку газ в пол и разгон до 100ки за секунду нужны-да/нет?))И ЧТО происходит с танком когда он скорость по неровному полю начинает терять-верно ведь?))

Медленный неторопливый танк это цель для ПТО))Есть разница---молотят по танку из 37 "колотушек" или из 150 мм орудий?))

ТАКАМ-образное на 1941-1942-й годы - оптимальный вариант ПТ-САУ.

И сколько ТАКАМ образное должно проехать пока подвеска не скажет "кранККК"?))

Л-10 как ПТО все равно дохлая, у горной же 1909 года выстрел маленький в БО их больше влезет. 

А нутыпые вместо "отличной КТ-28" пихали туда орудие под дивизионный выстрел-верно ведь?))

Скажете какая дальность ПРЯМОГО выстрела для горного орудия-а?))Для полковушки это 400-500 метров(вы надеюсь ЗНАЕТЕ что такой прямой выстрел верно ведь?))

Да у немцев если что броня на "артштурме" 50 мм под наклоном))так что на дальность прямого ей моно))

А кто вообще сказал, что Комсомолец идеален? Расчет у него на моторе сидит, а хотелось бы, чтобы под броней.

Мотор е?))для идеальности то?)) Ну коробку ссо снарядами и расчотом таскать?))

А что надо ставить?))ну на комсомолец то?))Полутонный от Зиса-5?))

Да, поэтому альтКомсомольец должен стать более мощным, если есть желание защитить расчет.

Мотор е?))

И здесь у нашего Mk.VI гораздо больше шансов: убрал башню, сделал дверцы сзади и готов арттягач.

Кто это? немного запутался в альтернативной реальности ВАШЕГО мира! Кстати ка поживают анлийские шпионы сделавшие Т-46,Т-29 и А-20 и проч колесно гусеничные машины?живой то хоть кто то остался-а?))Им как бэ Т-34 КВ,Ис и проч делать надо как бэ))

Изменено 2 Oct 2024 пользователем БПМ2

[БПМ2]

ввиду тупости пихотных командиров, которые потеряли до пупа Комсомольцев по принципу "броня есть, кулэмэт есть -- ты тунк, фпирёт, дови фрицефф!" тягач лучше вообще лишить брони и несъёмного вооружения.
???

по штату, утвержденному в апреле 1941 г. (штат № 904/400 от 5 апреля 1941 г.), в каждой стрелковой дивизии полагалось иметь 99 тракторов, в том числе 21 «Комсомолец», 48 СТЗ-3, 5 СТЗ-5 и 25 ЧТЗ-65.

 

Т.е комдивы тупые?))нууу...комсомольцы по факту онли в отдельном ПТО дивизионе...

[Mamay]

Ну да, а всё, что с МТУшным блоком, да и даже Т-72 с ТМЗ+Ренк -- это сон.

Разговор о конкретном исполнении: горизонтальная звезда под которой КПП.

Вы думаете, что при "сухом картере" в поддоне масла нет вообще? 

Я думаю, что в этом случае также возможен гидроудар на который Вы ссылаетесь.

Чертежи внутрянки говорят, что выигрыша будет не особо за счёт роста длины (равной диаметру описанной вокруг мотора окружности).

Длина менее критично влияет на вес, чем высота. К тому же снижается заметность, за счёт более низкого силуэта.

Вспоминаем историю с "цехом моторов ГАЗ-11". Сколько б ни было процентов, нормальных грузовиков просто не стало.

Сочетание негативных факторов. Целенаправленно гробили производство автомоторов перед войной + не удачная эвакуация ЗиС вовремя войны.

картоннее

Картоннее, чем ТАКАМамобразное которое Вы обсуждаете? Такое в мирное время в серию никто не запустит.

ввиду тупости пихотных командиров, которые потеряли до пупа Комсомольцев по принципу "броня есть, кулэмэт есть -- ты тунк, фпирёт, дови фрицефф!" тягач лучше вообще лишить брони и несъёмного вооружения.

Достаточно просто убрать пулемёт. Но на шасси Mk.VI его и не будет. 

Изменено 2 Oct 2024 пользователем Mamay

[dragon.nur]

в этом случае также возможен гидроудар

Нет. Конструкцию картера вы сами видели, мизерные количества в глубоком поддоне не повлияют. 

 

[dragon.nur]

К тому же снижается заметность, за счёт более низкого силуэта.

Снижается силуэт только части корпуса, а не всего танка.

Длина менее критично влияет на вес, чем высота.

Хуже всех на массу влияет ширина, но рост длины - это рост уязвимости, увеличение боковой проекции, потому что мало-мальски обученные ПТОшники стреляют в (более тонкий) борт.

Целенаправленно гробили производство автомоторов

Это либо передёрг, либо крайнее преувеличение.

Картоннее, чем

Т-26Э, Т-126, Т-127 и даже Т-60 с Т-45. ТАКАМообразная САУ это последнее прибежище запчастей от Т-40.

Достаточно просто убрать пулемёт

...просто удлинить и расширить бронекорпус, и получаем тягач размерами с СТЗ-5, а всем остальным втрое хуже.

[БПМ2]

Достаточно просто убрать пулемёт. Но на шасси Mk.VI его и не будет.

..а на шасси последующих тягачей он есть!)) Включая МТ-ЛБ))

2.Тягачи комсосмолец по штату находят онли в отдельном ПТо дивизионе дивии-сиречЪ под командованием КОМДИВА))

3.Может для понимания тогда и винтовки у санинструкторов и саперов отберем -чтоб ИХ тоже атаку не гоняли?))

4.механизм образования черенколопаточныХХХ атак присуш только РККА?))

Точно?)))

5.Не хотите попробовать ЛУЧШе разобраться в нем-не?))

для затравки))

 

...командиру танка КВ ставилась задача войти в Большое Вороново, «прочесать» деревню и связаться с частями 140-го СП. В ответ политрук Дьяченко заметил, что подобная ночная атака «…для одного танка невыполнима и опасна», а постановка подобной задачи полностью нарушает Приказ Ставки Верховного Главнокомандования за номером 057 от 22 января 1942 года, однако командир 382-го стрелкового полка, а за ним и командир дивизии генерал-майор Фоменко «угрожая расстрелом» приказали атаковать.

     В общем, как и предполагалось, на въезде на южную окраину Большого Воронова танк КВ-1 был подбит немецкими противотанковыми орудиями. У танка была сбита гусеница и отбит правый ленивец.

https://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/181811.html

 

что здесь НЕ ТАК и ТАК-а?))

Изменено 2 Oct 2024 пользователем БПМ2

[Crusader]

Тогда не взлетела. Смогли только после войны в Барнауле и всё было сложно (в частности, мощность упала с 500 л.с. до 300, 3Д12 же). 

 Разве упала, а не нарочно задросселировали?

 Хм, ну, в принципе, 2МБ-16 - был чугуниевый, да ещё и вихрекамерный, но с ваших же слов, там был мрак и ужас. Малый развал и обороты сильно за 2000.

А смысл. Л-10 как ПТО все равно дохлая

Да уж получше, чем пушка на выстреле горной пушки с её отсутствующей бронепробиваемостью..)

А кто вообще сказал, что Комсомолец идеален?

  РККА, когда заказало вместо него невооружённый и небронированный ГАЗ-61-416, где расчёт - вообще на БК сидел.

 

Изменено 2 Oct 2024 пользователем Crusader

[Mamay]

Действительно)) Это у вас шутка юмора такая да?)) А воообще то на ганзе говорят что

-- 76-мм горная пушка обр. 1909г. использует гильзу длиной 191,8 мм

Да нужна именно она.

-- полковушке обр. 1943г. - гильза 76x167R

На рассматриваемый период не создана, как и 76х300R (горная обр.1938 года)

-- гильза от дивизионки 76x385R вот так то))

А на Ганзе не говорят, что в полковой 76,2 мм пушке обр.1927 года используется та же гильза, что и в дивизионке.

для понимания картинко))полковушка и "горняшки")

Ваша не грузится. Закину свою

Вопросы?))Ну если статью читали там-а?? Как со "взлетом" то а?))"Это не те дроиды которых вы ищите та пушка которая вам нужна"

Ну если Вы статью читали, то

Шасси Т-26 с самого начала стало рассматриваться как платформа для создания самоходных артиллерийских установок... 

Наиболее успешным стало направление по созданию 76-мм САУ поддержки пехоты. КБ завода «Большевик» создало установку СУ-1, в которой 76-мм полковая пушка образца 1927 года располагалась в закрытой рубке.

Надо сказать, что к СУ-1 вопросов не было. Как впрочем и в блокадном Ленинграде успешно переделывали 2х башенные Т-26 в САУ с полковой пушкой. Но лучшее враг хорошего

Параллельно ОКМО разрабатывал 76-мм танковую пушку ПС-3 — работы шли под руководством П.Н. Сячинтова. Помимо большей, чем у полковой пушки образца 1927 года, длины ствола, ПС-3 выгодно отличалась меньшей длиной отката — 420 мм против 500 мм. Кроме того, на ПС-3 использовались унитарные патроны от 76-мм полевой пушки образца 1902 года. В связи с этим существует заблуждение, что на Т-26-4 ставилась именно ПС-3, но это не совсем так. Как и на предыдущих проектах, танк оборудовался 76-мм полковой пушкой с укороченной до 500 мм длиной отката. На нём действительно испытали ПС-3, при этом обнаружились проблемы с крышей башни и прочностью ходовой части. Также предполагалась установка ПС-3 на серийные Т-26-4, но на практике из пяти выпущенных Т-26-4 орудие ПС-3 поставили только на три (и то этот факт под вопросом). Далее выпуск Т-26-4 прекратился — эта машина стала первой жертвой ПС-3, чьё производство всё ещё не было налажено.

Т.е. без существенных изменений в шасси и конструкции Т-26 дивизионку переварить не мог. Я думаю предельные параметры - это новая горная и то под вопросом.

С чего взяли что устаревшее?))

Со времен войны о ней не вспоминали.

Есшо раз -ЭТО ПРИМЕР идеально вылизанной блокированной подвески...кстати одновременно с Чифтеном выпускался "Виккерс"-с торсионами.

Вес танка?

Бо все про к тому времени про блокированную в страшном сне забыли(включая францию --АМХ-30ть))

Вес танка?

ИС-4 легкий?))Или Ис-3й?))Может М103й?)))

Там и ход и жесткость торсионов была такая, что я выбрал бы Чифтен.

И техзадание репресировали))Техзадание репресировать НИЗЗЯ! ))

Можно репрессировать людей которые пишут такие техзадания.

напомните А-20 чот ам?)))Ах даа! 

Кошкин получил за Т-111 орден Красной Звезды. Вот пущай его и внедряет.

Кстати предложения ввести КУМУ для борьбы с бронетехникой будут? Для "артштурмаТи26ъ"-- там?))

С танками будут бороться ПТ САУ, а не штурмовые.

А нутыпые вместо "отличной КТ-28" пихали туда орудие под дивизионный выстрел-верно ведь?))

Я уже писал, что геометрически гильзы у них одинаковые. У полковой фланец меньше.

Скажете какая дальность ПРЯМОГО выстрела для горного орудия-а?)) Для полковушки это 400-500 метров(вы надеюсь ЗНАЕТЕ что такой прямой выстрел верно ведь?))

Я то знаю. Только вот понятие прямого выстрела прочно связано со стрелковым оружием, а не с артиллерией, ибо завязано на высоту цели. По какой цели Вы из пушки будите стрелять, чтобы говорить о прямом выстреле? Для пушек обычно говорят о стрельбе прямой наводкой.

Для пушки точность попадания не зависит от Vнач на прямую, там много всего: геометрия снаряда, его вес, шаг нарезов.

Да у немцев если что броня на "артштурме" 50 мм под наклоном))так что на дальность прямого ей моно))

Артштурм он больше по пулеметам всяким специализируется, если у противника нормальная ПТ оборона то "Ваши не пляшут". Ну опять же не нравиться легкая САУ - пердольте пушку на себе. Другого шасси у нас не предвидится.

Мотор е?))для идеальности то?)) Ну коробку ссо снарядами и расчотом таскать?))

Мотор е?))

Мотор ЗиС-5/16.

Кто это? немного запутался в альтернативной реальности ВАШЕГО мира! 

Обсуждается 2 направления:

1) Умеренное. Глубокая модернизация Т-26 (замена мотора, подвески и т.д.). 

2) Радикальное. Отказ от возни с Т-26 в 1936 году и переход на усиленное шасси Mk.VI (башня Т-26, двигатель ЗиС-16, подвеска Прага).

а на шасси последующих тягачей он есть!)) Включая МТ-ЛБ))

 Ну дайте 1 ДП на тягач. Все одно артиллеристы его у кого-нибудь отожмут, ибо вещь чрезвычайно нужная и богоугодная.

постановка подобной задачи полностью нарушает Приказ Ставки Верховного Главнокомандования за номером 057 от 22 января 1942 года, однако командир 382-го стрелкового полка, а за ним и командир дивизии генерал-майор Фоменко «угрожая расстрелом» приказали атаковать.

По хорошему обоих командиров особист должен был поздравить с понижением в должности и звании (как минимум).

[dragon.nur]

Разве упала, а не нарочно задросселировали?

Вместо "холодного" алюминия чугуний, вот оно как-то так и получилось. Плюс регулировка топливной аппаратуры на отсечку выше 1500.

 

 

[Curioz]

РККА, когда заказало вместо него невооружённый и небронированный ГАЗ-61-416, где расчёт - вообще на БК сидел.

Расчет на БК сидел чуть ли не во всех арттягачах и того времени и более позднего, нашли чем удивить... Бо если снаряд попадает в БК, то там уже в общем без разницы, где вы сидели.

[Mamay]

Кстати, нифига, Л-10 - тоже нормально вставала. 

 

Куда и когда?

Да уж получше, чем пушка на выстреле горной пушки с её отсутствующей бронепробиваемостью..)

Без существенных изменений в шасси и конструкции Т-26 дивизионку переварить не мог. Я думаю предельные параметры - это новая горная и то под вопросом.

Вообще-то, годились. Более того, шасси Pz. 38D - должно было стать основой и для среднего танка-заменителя Pz. IV.

Это который вооружен PAW 600?

Нет. И те и те - не требовали от "Гориллы" вести противотанковую борьбу и поддерживать пехоту, а от "Мардера" - стрелять с закрытых позиций. Только наши дурики хотели, чтобы САУ была и жнец, и швец, и на дуде игрец.

1) Не от хорошей жизни.

2) Иногда получалось: СУ-76М или StuG IIIF.

По-моему, там сидят люди, а не пауки с обзором в 360*, и глядят они не в бинокль, а в весьма средненького качества оптику. Да и сидят не на высоком неподвижном лабазе, а в мотыляющемся туда-сюда низком танке..)

Ну т.е. по ПТО танки не стреляли.

Переживём. Не КВ делаем.

Да как сказать. Ну толщина днища у разных танков почти одинаковая.

У конкретно-того авто присутствует задний мост, в обход которого в принципе снизу до двигателя было не добраться.

Судя по фото которое приводили, там доступ вполне нормальный. Мост - это балка, с монолитным листом броневой стали его не сравнить. 

КПП-то?

Она впереди, можно гитару поставить.

 А разница? Были с вертикальной звездой. та же "Ведьма,, ЕМНИП.

Разница в удобстве монтажа.

РККА, когда заказало вместо него невооружённый и небронированный ГАЗ-61-416, где расчёт - вообще на БК сидел.

Опять возвращаемся к тому, что Комсомолец спроектирован как предельная конструкция.

Изменено 3 Oct 2024 пользователем Mamay

[Mamay]

Нет. Конструкцию картера вы сами видели, мизерные количества в глубоком поддоне не повлияют. 

Ну т.е. если у нас будет глубокий поддон, то можно попробовать.

Снижается силуэт только части корпуса, а не всего танка.

Ну из-за более низкого кардана снижается высота борта, корзину башни можно расположить ниже, а это значит и саму башню сделать ниже. Стюарт и Шерман с таким расположением мотора вообще были бы прекрасны.

Хуже всех на массу влияет ширина,

Нет. Высота увеличивает как переднюю и заднюю броню, так и бортов, т.е. увеличивает бронирование по кругу. Ширина же увеличивает только переднюю и заднюю броню.

но рост длины - это рост уязвимости, увеличение боковой проекции, потому что мало-мальски обученные ПТОшники стреляют в (более тонкий) борт.

Т.е. в высокий, как сарай борт они конечно попасть не могут.

Это либо передёрг, либо крайнее преувеличение.

Ну т.е. отжим цехов ГАЗа под выпуск авиамоторов - не вредительство.

Т-26Э,

Из-за снижения и так не великих ходовых качеств проект оказался не жизнеспособен

Т-126, Т-127

На этих танках стоит серийный автомобильный мотор?

и даже Т-60 с Т-45.

Сравнивать с военным эрзацем, у которого даже мотор не отделен от БО - моветон. А уж по боевым качествам вообще небо и земля.

Для чистоты эксперимента огневые испытания проводились четырьмя экипажами. Каждый экипаж отстрелялся сначала в двухместной, а затем в одноместной башне. Выяснилось, что скорострельность в двухместной башне составляла 8-9 выстрелов в минуту (для сравнения: в одноместной башне не удавалось добиться более 4-5 выстрелов в минуту). Поражаемость увеличилась с 47,5 до 71 процента. Наводчик мог вести огонь, не отвлекаясь на наблюдение за полем боя, поскольку у заряжающего тоже имелся перископический прибор.

Затем танк передали на НИБТ Полигон в подмосковную Кубинку. Здесь в испытаниях принимали участие: один экипаж 223-го танкового полка, уже имевший опыт эксплуатации Т-70, а также два экипажа из 30-го гвардейского танкового полка, которые имели на вооружении тяжёлые танки КВ-1с.  Стрельба из танкового вооружения велась как с места, так и с хода. Экипаж 223-го танкового полка делал по 10 выстрелов сначала из Т-80, а затем из Т-70. При стрельбе с места 10 выстрелов из орудия Т-80 были произведены за 2 минуты 45 секунд, при этом удалось добиться 6 попаданий. На Т-70 то же самое удалось сделать за 4 минуты 42 секунды, причём число попаданий сократилось до 3. При стрельбе с коротких остановок каждый танк сделал 10 выстрелов за 4 минуты 15 секунд, при этом из орудия Т-80 удалось добиться 3-х попаданий, из Т-70 – 4. Это оказалось единственной победой Т-70, в дальнейшем он заметно проигрывал. Экипажи 30-го гвардейского танкового полка показали ещё более высокие результаты. Например, второй экипаж смог с места выпустить 10 снарядов за 1 минуту 20 секунд при 10 попаданиях. С коротких остановок те же 10 выстрелов при 7 попаданиях были произведены за 2 минуты 17 секунд.

Это с учетом работы в стеснённых условиях 2хместной башни с погоном всего в 1,1 метра.

ТАКАМообразная САУ это последнее прибежище запчастей от Т-40.

Зачем эти извращения?

просто удлинить и расширить бронекорпус, и получаем тягач размерами с СТЗ-5, а всем остальным втрое хуже.

В длину у нас под грузовой отсек минимум 1,3 метра. Для того, чтобы влезло 3 человека бок о бок, думаю достаточно будет 1,5 метра, т.е. удлинить на 20 см. Уширять машину более 1,3 метра по корпусу не нужно.

Изменено 4 Oct 2024 пользователем Mamay

[Crusader]

Ну т.е. по ПТО танки не стреляли.

 Поздравляю вас, коллега, соврамши..)

 Правильное ПТО стреляло так, что залетало прямиком в борт - об чём статистика поражений тех же Т-34 говорит прямо.

Судя по фото которое приводили, там доступ вполне нормальный

 Нет, я про боле раннюю конструкцию американского автомобиля с тоже горизонтальной звездой. Она там поверх заднего моста была.

 Опять же, нормальный доступ откуда? Снизу? А если сверху - то о чём разговор и с каких щей нормального доступа не будет в танке при снятой крыше МТО? Или вы думаете, что в Т-34 не надо было крышу МТО и радиатор снимать, чтобы движок вынуть? 

 

[sigulin.maxim]

Это который вооружен PAW 600?

Могу ошибаться, но ЕМНИП это урезанный по высоте Хетцер на который сверху посадили штатную башню от Т-IV.

[Crusader]

Могу ошибаться, но ЕМНИП это урезанный по высоте Хетцер на который сверху посадили штатную башню от Т-IV.

 Улучшенное шасси на основе, да. Пушка могла быть или 75 мм от Pz. IV или, да - дериватив PAW-600. Опять же, там предполагалась упрощённая башня Pz. IV, а там командир сидит не позади казённика на погоне, с слева -за наводчиком. А это означает, что туда влезет и 75L70, так как единственным препятствием к её установке в Pz. IV - был командир и перегруз шасси.

[dragon.nur]

отжим цехов ГАЗа под выпуск авиамоторов - не вредительство.

Это хуже, чем преступление, это ошибка.

проект оказался не жизнеспособен

по факту вполне, но на Ленинградской стороне.

На этих танках стоит серийный автомобильный мотор?

он мог там стоять.

Зачем эти извращения?

За шкафом, потому что можем подпереть ими пехоту в обороне (и про арифметику войны тут всё верно коллега Крусейдер написал).

[Crusader]

Вместо "холодного" алюминия чугуний, вот оно как-то так и получилось. Плюс регулировка топливной аппаратуры на отсечку выше 1500.

   Т. е., как и говорил - гуся придушили за ненадобностью.

 

 

 

[dragon.nur]

за ненадобностью

Отсечка не за ненадобностью, а чтоб не развалился. Всё-таки "машинка" весила 2 с гаком тонны вместо 1 и была достаточно хрупка, в отличие от Д-525 (менее чугуневый, отсечка на 2к об/мин -- 1500 кг).

[Crusader]

Отсечка не за ненадобностью, а чтоб не развалился. Всё-таки "машинка" весила 2 с гаком тонны вместо 1 и была достаточно хрупка, в отличие от Д-525 (менее чугуневый, отсечка на 2к об/мин -- 1500 кг).

Да что ж такое - и тут вилы...

[Mamay]

Поздравляю вас, коллега, соврамши..)

Серьезно? Танки не стреляли по ПТО?

Правильное ПТО стреляло так, что залетало прямиком в борт - об чём статистика поражений тех же Т-34 говорит прямо.

Просто на начало войны в лоб Т-34 поражать кроме как 8-8 было не чем.

Нет, я про боле раннюю конструкцию американского автомобиля с тоже горизонтальной звездой. Она там поверх заднего моста была.  Опять же, нормальный доступ откуда? Снизу? А если сверху - то о чём разговор и с каких щей нормального доступа не будет в танке при снятой крыше МТО? Или вы думаете, что в Т-34 не надо было крышу МТО и радиатор снимать, чтобы движок вынуть? 

В сухом остатке -  несмотря на широкое использование в США именно звездообразных моторов (в том числе дизельных) в танках и очевидных преимуществ при внедрении данной компоновки ее не использовали по каким-то причинам.

Улучшенное шасси на основе, да. Пушка могла быть или 75 мм от Pz. IV или, да - дериватив PAW-600. Опять же, там предполагалась упрощённая башня Pz. IV, а там командир сидит не позади казённика на погоне, с слева -за наводчиком. А это означает, что туда влезет и 75L70, так как единственным препятствием к её установке в Pz. IV - был командир и перегруз шасси.

Если на Т-4 был перегруз шасси, то Прага это точно не переживет. Предел для него 15 тонн, отсюда и появление PAW-600.

Могу ошибаться, но ЕМНИП это урезанный по высоте Хетцер на который сверху посадили штатную башню от Т-IV.

Башню Т-4 не переварил Т-3, для Праги она вообще неподъемна.

[Mamay]

по факту вполне, но на Ленинградской стороне.

Во время войны.

он мог там стоять.

Да и какой? Cadillac Series 42?

За шкафом, потому что можем подпереть ими пехоту в обороне (и про арифметику войны тут всё верно коллега Крусейдер написал).

Я Вам предлагаю более удобные костыли. 

[sigulin.maxim]

то Прага

Это не совсем та Прага к которой мы привыкли. Это модифицированное шасси Хетцера, которое само по себе отличается от Т38.

[Crusader]

Серьезно? Танки не стреляли по ПТО?

 Серьёзно. Всю войну советские танки чаще всего поражались в борта. Просто ПТО-шников надо правильно учить.

Просто на начало войны в лоб Т-34 поражать кроме как 8-8 было не чем.

 LeFH-18, SiG-33, sFH-18, Pak-38, Pak-36(t) - это для вас шутки какие-то?)

В сухом остатке -  несмотря на широкое использование в США именно звездообразных моторов (в том числе дизельных) в танках и очевидных преимуществ при внедрении данной компоновки ее не использовали по каким-то причинам.

 А ещё, несмотря на очевидные преимущества и даже проекты - американцы не сделали "Шерману" наклонные борта. Тоже по каким-то причинам.

Если на Т-4 был перегруз шасси, то Прага это точно не переживет. Предел для него 15 тонн, отсюда и появление PAW-600.

 Я сказал не Pz. 38(t),а шасси на его основе. Оно известно, как Pz.38D и по грузоподъёмности было аналогично таковому у Pz. IV, однако, было меньше и меньше весило, что позволяло в те же +/- 25 тонн упаковать и 60 мм наклонный лоб и 80 мм лоб башни.

Башню Т-4 не переварил Т-3, для Праги она вообще неподъемна.

 См. выше..)

Это не совсем та Прага к которой мы привыкли. Это модифицированное шасси Хетцера, которое само по себе отличается от Т38.

+ из общего - только подвеска, по сути.

 

 

[Mamay]

Это модифицированное шасси Хетцера, которое само по себе отличается от Т38.

Я сказал не Pz. 38(t),а шасси на его основе. Оно известно, как Pz.38D

Я бы сказал шасси созданное по мотивам Хетцера, под немецкие заводы, ни чего не имеющего общего с первоисточником ни в плане производства, ни конструкции.

в короткое время инженеры компаний ВММ и Alkett переработали конструкцию «Хетцера», приспособив его для массового изготовления и внеся в конструкцию ряд изменений. Ausfuehrung «Reich», как первоначально именовалась эта машина, получила новый, несколько уширенный и удлиненный бронекорпус с вертикальными листами в нижней части (у «Хетцера» они устанавливались с наклоном внутрь). В качестве силовой установки предусматривалось использование дизельного двигателя Tatra мощностью 220 л. с. с пятискоростной коробкой перемены передач АК 5—80, а также новых усиленных бортовых передач, рулевого управления и подвески. Общее руководство работами по разработке этой машины осуществлял главный инженер компании Alkett Михелс. 20 ноября 1944 года в журнале генерала-инспектора артиллерии главного командования сухопутных войск было записано, что разработка шасси новой самоходной установки, получившей наименование Jagdpanzer 38 D (D - Deutschland), закончена, и в ближайшее время начнется детальная разработка рубки и установки вооружения. 23 января 1945 года, представляя проект Jagdpanzer 38 D на заседании «комиссии по развитию танков» инженер Михелс сообщил следующие подробности. Использование на новом шасси дизельного двигателя Tatra V-12 воздушного охлаждения мощностью 220 л.с. при 2000 об/мин, позволяло увеличить подвижность машины и поднять скорость ее движения по сравнению с «Хетцером». Кроме того, более экономичный, по сравнению с бензиновыми моторами, дизель обеспечивал значительно больший запас хода - при расходе топлива 76 литров на 100 километров емкости бензобаков в 390 литров должно было хватить на 500 километров при движении по шоссе и на 300 километров по пересеченной местности. Конструкция корпуса и ходовой части позволяла безо всяких изменений в перспективе заменить 350-мм траки, которые использовались в проекте, на новые уширенные до 460 мм.

Alkett - это, если не ошибаюсь, фирма, которая Штуги 3 выпускала, так что производственные мощности относительно ЧКД у них были с запасом.

и по грузоподъёмности было аналогично таковому у Pz. IV, однако, было меньше и меньше весило, что позволяло в те же +/- 25 тонн упаковать и 60 мм наклонный лоб и 80 мм лоб башни.

+ из общего - только подвеска, по сути.

И опять мимо. Даже подвеска другая. С весом то же не угадали.

Расчетная масса машины, имевшей лобовую броню в 60 мм и вооруженную 75-мм пушкой Рак 39 L/48 с боекомплектом в 62 выстрела, составляла 16,7 тонн. Кроме того, фирма Alkett спроектировала для подвески Jagdpanzer 38 D новые усиленные вертикальные спиральные пружины, которые предполагалось использовать в будущем вместо горизонтальных рессор. Эта мера, не требовавшая серьезных изменений в конструкции машины, позволяла увеличить ее массу до 20 тонн.

Да, речи об установки башни Т-4 не было.

В некоторых источниках встречается упоминание о проектировании на шасси Jagdpanzer 38 D танка с 75-мм пушкой в башне Pz.IV, но в протоколе заседания «комиссии по развитию танков» об этом ничего не сказано.

Коллеги, мне кажется вы злоупотребляете информацией подчерпнутой из Мира Танков.

Серьёзно. Всю войну советские танки чаще всего поражались в борта. Просто ПТО-шников надо правильно учить.

Повторяю на начало войны у немцев средств для поражения советских танков в лоб было маловато.

LeFH-18, SiG-33,

Из гаубицы или мортиры по танкам стрелять можно, попадать не очень часто придется.

sFH-18,

Здесь то же весьма теоретические шансы, хотя бы по тому, что ее надо успеть как-то собрать из 2х вьюков, пока танки не уехали.

Pak-38, Pak-36(t) - это для вас шутки какие-то?)

 Ну если Рак-38 при стрельбе в лоб Т-34 была не очень эффективна, то чешка и подавно.

Для выяснения действительной эффективности 37-мм и 50-мм противотанковых пушек немцев с 25 сентября по 9 октября 1942 г. на Гороховецком артиллерийском полигоне провели обстрел бронекорпуса и башни Т-34 в том числе новыми кумулятивными и подкалиберными снарядами для немецких пушек. Обстрел производили 37-мм и 50-мм немецкими ПТО, а также отечественными 76-мм полковыми пушками образца 1927 г. и 45-мм ПТО образца 1934 г.

50-мм противотанковой пушкой обстрел проводился с 200 м, навеской пороха имитировались дистанции 300, 500 и 1 000 м. Было выпущено по лбу корпуса Т-34 18 бронебойных снарядов с дистанций 500 - 1 000 м. Верхний лобовой лист остался цел, но две пробоины он получил. Один снаряд выбил "яблоко" пулемета внутрь корпуса, когда рикошетировал от лобового листа, другой пробил балку носа. Не пробивая броню верхнего лобового листа снаряды откалывали с тыловой поверхности бронелиста окалину, размеры осколков посчитали большими. Нижний лобовой лист пробили дважды. Из 9 выпущенных подкалиберных снарядов с 500 м броню пробили 3, верхний лобовой лист пробили один раз.

Т.е. поражение лба носили случайны характер, тогда как борт

При обстреле подкрылков из 5 бронебойных снарядов с 300 м обнаружили 2 пробоины. Борт пробивался в 100 % случаев. В борт подкалиберные снаряды поражали Т-34 с 500 - 1 000 м и в подкрылок с 500 м.

поражался гарантированно. 

А ещё, несмотря на очевидные преимущества и даже проекты - американцы не сделали "Шерману" наклонные борта. Тоже по каким-то причинам.

В дальнейшем все от них отказались.

Изменено 6 Oct 2024 пользователем Mamay

[БПМ2]

Из гаубицы или мортиры по танкам стрелять можно, попадать не очень часто придется

 (пожимая плечами)

атакующие танки 1-го ТБ с дистанции 300-500 метров были встречены ураганным огнем 12 тяжелых орудий, в результате чего как раз именно 2 танка КВ-1 сгорели, экипажи 2 танков Т-34 от прямых попаданий снарядов были буквально «разорваны на куски», а 3 других танка были повреждены, в т.ч. у одного КВ-1 заклинило башню и были выведены из строя курсовой и кормовой пулеметы, у 2-го КВ-1 сбит верхний люк башни, у 3-го танка (Т-34) была сорвана крышка отделения трансмиссии.

https://tankoved34.livejournal.com/96380.html

Имело место быть...А так то Отчет ЦНИИ №48. "Поражаемость танков Красной Армии и причины выхода их из строя". Сентябрь 1942 г.