АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Crusader]

 В общем, 37 мм счетверёнка на шасси Т-34 не более, чем аванпроект. Там уже в конце 40-х решили переходить на 57 мм спарку и сделали её в 1951, но пушки не были доработаны и в итоге ЗСУ-57-2 пошла в серию только в 1957, когда была уже бесполезна чуть более, чем совсем и, когда уже шли работы по тому, что потом стало "Енисеем" и "Шилкой".

 Но мне больше "Волга" нравится. Спарка 57 мм пушек с ленточным питанием и РЛС - к ним если неконтактные взрыватели (а ещё лучше - с программируемым подрывом по показаниям РЛС) - то там вообще всё с небес сдует раньше, чем лётчик сообразит: " - А что это вообще было..?"

[Stenda G]

На шушпанцере обнаружилось пара картинок по проекту польского 9ТР На второй пунктиром силуэт 7ТР. 

[Stenda G]

Забавно... похоже Т-44 - это самый часто используемый индекс в нашем танкостроении и самый "несчастливый". 

Первый раз он использовался для легкого колесно-гусеничного танка, над которым на 185 заводе работали видимо в 1936-37гг, «предназначенного для борьбы с противотанковой артиллерией, огневыми точками, танками противника и для глубоких рейсов при прорыве фронта» над которым в второй половине 30ых работал М.Кошкин. 

Кроме этого он упоминается в записке КПК Сталину от 17 июля 1937 года.

руководство завода взяло на себя обязательство создать сверхскоростную колесно-гусеничную стахановскую машину Т‑44. Руководство этой машиной поручается опять Зигелю, который эту работу проваливает, и все проекты Т‑44 сдаются в архив.

Следующий раз Т-44 возник в марте 1941 года - в виде проектов среднего и тяжелого танков с кормовым расположением башни.

Новой попыткой стал Т-44, предложенный летом 1942 года, который был вариантом Т-34М, но с трехместной башней. (по сути прямой предок Т-43 первого варианта).

Очередным неудачником стал Т-44, являвшийся облегченным вариантом Т-43 с броней 45мм и весивший 26,5т, который предполагался к изготовлению в ноябре 1942 года.

Наконец в 1945 году к успеху пришел пятый танк с таким названием, все-таки запущенный в серию в 1945 году. Ну как успешным... вспоминая сколько мучений было с его разработкой и доводкой, а серия даже до 2000 машин не дошла. 

[Crusader]

счетверёнка не влезет на 1600 мм погон

 Ай, нехорошо звиздеть - Wirbelwind/Ostwind-то на базе Pz IV сделаны у которого погон не сильно-то больше: 1650 против 1600 на Т-34-85. "- Всяка умная мысля всегда приходит опосля." (с)

[Stenda G]

Ай, нехорошо звиздеть - Wirbelwind/Ostwind-то на базе Pz IV сделаны у которого погон не сильно-то больше: 1650 против 1600 на Т-34-85. "- Всяка умная мысля всегда приходит опосля." (с)

Ну въетнамцы же ЗСУ-37-2 сделали из Т-34-85, 4х20-23мм вполне влезли бы. 

[Crusader]

Ну въетнамцы же ЗСУ-37-2 сделали из Т-34-85, 4х20-23мм вполне влезли бы. 

 30-37 мм счетверёнка бы тоже влезла - Zerstorer-45 на шасси Pz IV со счетверённой Мк-103 не даст соврать.

[Stenda G]

 

[sergey289121]

Опубликовано: 24 минуты назад

Откуда это? Можно ссылку?

[Crusader]

 Злобно, но только по говнам. Даже по грунту шнеки сотрутся моментально.

 С другой стороны: в шнеки можно залить соляру. Много соляры. А ещё на сдачу можно таким образом Т-34 плавать научить.

[sergey289121]

Злобно, но только по говнам. Даже по грунту шнеки сотрутся моментально.

Шнеки и обрезинить можно, так австралийцы делают, дабы между болотами без тягача перегонять.

[Barb]

Шнеки и обрезинить можно, так австралийцы делают, дабы между болотами без тягача перегонять.

Что и броню с пушкой вешают? Вес этих австралийцев какой?

[dragon.nur]

броню с пушкой

Муахаха.

Это же тян (с)

[sergey289121]

Что и броню с пушкой вешают? Вес этих австралийцев какой?

18 тонн, но есть варианты в 24 тонны. Не вешают, но запас массы есть.

[Беловчанин]

Коллеги, тут у соседей, коллега Блэктигр63 интересную тему разместил. так сказать гибридизация Т-26 и "Стюарта".

http://alternathistory.com/t-26-foreva-amerikantsy/

Мне машина показалась весьма интересной, но несколько радикальной.

А что если просто, без переделки в САУ,  "откапиталить" имеющийся на ДВ парк Т-26 запчастями  ленд-лизовских танков?

Обсуждалось уже нечто подобное?

Может по самому заводу у кого есть интересная информация?

Отдельный вопрос к знатокам: а может у союзников есть двигатель встающий на место родного с минимальными переделками бронекорпуса?

Изменено 8 Jun 2020 пользователем Беловчанин

[dragon.nur]

интересную тему разместил

Это поднятие из закромов -- комменты трёхлетней давности же.

[Беловчанин]

комменты трёхлетней давности же.

Не обратил внимания, виноват.

Просто меня самого подобная тема давненько интересует, да я и раньше пытался поспрошать коллег о возможности подобного  но тогда дискуссия заглохла.

Учитывая крайнюю изношенность и немногочисленность танкового парка на ДВ, невозможность его пополнения современными машинами, технический уровень как вероятного противника так и танкоремонтного предприятия - вполне допустимый АИ вариант развития ситуации.

 ЕМНИМС, то вполне допустимым видятся : апгрейд ходовой по типу указанному коллегой Блэктигр63, замена родного орудия на "длинную" сорокапятку разработанную для Т-80, установка американских радиостанций и командирской башенки и зенитного пулемета (вплоть до Браунинга 0.50),  небольшая экранировка.

А вот подходящий двигатель мне не попался. В мечтах, разместить бы  в МТО  Т-26М(Л-Л) какую ни будь дизельную V-образную восьмерку воздушного охлаждения..... Но в виду ограниченности моего скудного кругозора ни у англичан, ни у американцев я ничего подобного не нашел. У Виккерса был подобный  бензиновый двигатель, но сильно раньше ВМВ и с неизвестной судьбой на середину ВОВ.

 

Изменено 8 Jun 2020 пользователем Беловчанин

[dragon.nur]

какую ни будь дизельную

У покойного Панцер-папы в моделировании ВСДО был Джиэмси (Скримин Джимми, 4-71). Но в реале вряд ли бы что-то подходящее получилось -- больно тяжёл. А с японскими рядными 6 ц дизелями я бы тоже не стал связываться -- так себе моторчики, хоть и довольно мощные для своих размеров.

Изменено 8 Jun 2020 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

Мне машина показалась весьма интересной, но несколько радикальной.

Которая стволом будет тыкаться везде и цепляться за все. 

А что если просто, без переделки в САУ,  "откапиталить" имеющийся на ДВ парк Т-26 запчастями  ленд-лизовских танков?

Практически создание нового танка. Легче попросить у амеров Стюарты прислать. 

 ЕМНИМС, то вполне допустимым видятся : апгрейд ходовой по типу указанному коллегой Блэктигр63, замена родного орудия на "длинную" сорокапятку разработанную для Т-80, установка американских радиостанций и командирской башенки и зенитного пулемета (вплоть до Браунинга 0.50),  небольшая экранировка.

Далась вам эта комбашенка... смотреть из нее все равно должен командир-наводчик. Лучше дайте ему 1-2 перископа МК-4 - это намного легче и полезней. 

Обратите внимание, что на многих легких танках в т.ч. американских и английских с двухместной башней комбашенки не было - Валентайн, Стюарты. И у немцев, кстати тоже. Например разведывательный Т-2 Лухс - без башенки. И Пц-38нА.

 

 

[Беловчанин]

Практически создание нового танка. Легче попросить у амеров Стюарты прислать. 

Коллега, а как Вы это практически себе представляете?

Мы попросили, янки согласились с просьбой. А дальше? Так как ни телепорта, ни волшебной палочки у нас нет, то опять идет доставка конвоями, верно? И какова вероятность того что доставленный в СССР "Стюарт" окажется бездействующим на ДВ, вместо того чтобы участвовать в боях с Германией? Вот и считаю что до 45 года - нулевая.

Коллега Блэктигр63 ( и я вместе с ним) и так уже сделали максимальновозможное допущение (бедный совенок) о некотором количестве запчастей используемом не для ремонта подбитой в ходе БД техники, а для модернизации  танков находящихся в "простое по уважительным причинам".

Просто почитайте что делали работники этого завода в реале! Там люди настоящие чудеса на грани подвига  творили начиная с экранировки и перевооружения "плавунцов" и заканчивая сборкой из нескольких "трупов" действующего танка (БТшки и 26-е).

 ЕМНИП у Ю. Пашолока была статья об их героическом труде. 

алась вам эта комбашенка... смотреть из нее все равно должен командир-наводчик. Лучше дайте ему 1-2 перископа МК-4 - это намного легче и полезней. 

 Да не мне комбашенка далась, а советским танкистам! На момент действия в строю Т-34 с гайкой и "башенкой", причем отзывы самые положительные. А "Стюарт" именно  ранних выпусков были с башенкой, так что появление именно в запчастях (уже не нужных янки но востребованных у нас) вполне легетимно.

А с японскими рядными 6 ц дизелями я бы тоже не стал связываться -- так себе моторчики, хоть и довольно мощные для своих размеров.

 Коллега, так и не будет тех японских моторов! Мы хоть и не воюем пока с самураями но и поставка их моторов для нашей армии уж точно невозможна. 

Была у меня идея поставить на Т-26 каддилаковскую 8-ку с автоматической коробкой (со Стюарата, но не "спарку" а 1 мотор) но не нашел её габаритов, да и объем работ выходит совсем неприличный, хотя.... 

 

 

 

[Crusader]

В своё время ИС от "сотки" с унитаром открестили, потому что боекомплект был выше всего на 1 (!) снаряд, а тут, со 122 унитаром, -- бэка как бы не уменьшился до критически низких величин.

 Я вот недавно прочитал, на Варспоте, кажется, что в перегрузку ИС-2 мог нести аж 42 снаряда в БК, но, наверное, там это было устроено как топливные танки на "Адмиралах Хиперах", когда мазут заливали куда можно и куда нельзя.

[Stenda G]

Мы попросили, янки согласились с просьбой. А дальше? Так как ни телепорта, ни волшебной палочки у нас нет, то опять идет доставка конвоями, верно? И какова вероятность того что доставленный в СССР "Стюарт" окажется бездействующим на ДВ, вместо того чтобы участвовать в боях с Германией? Вот и считаю что до 45 года - нулевая.

Ну для людей не в теме ленд-лиз конечно телепортами доставлялся, DHL или FedЕх. 

Для тех кто немножко интересуется - не будет открытием, что Владивосток - один из крупнейших перевалочных пунктов Ленд-Лиза. 

Для тех кто еще глыбже интересуется - может найти численный состав танковых войск на ДВ на август 1945, где вполне себе числятся КВ (77 штук - больше чем ИС) и Т-60-70. И задаться вопросом, откуда на ДальВасе могут взяться в 1945ом КВ, если в действующей в Европе Армии их уже практически не было (в 44 году на ленфронте встречались, благо рядом Ленинград)?

UP с ВИФа тов. Пауль подсказывает в январе 45-го:

Забайкальский фронт: 32 тяжёлых, 63 средних, 633 лёгких, 11 специальных танков (всего - 739); Дальневосточный фронт: 38 тяжёлых, 54 средних, 1 202 лёгких, 7 специальных танков (всего 1 301). 

Коллега Блэктигр63 ( и я вместе с ним) и так уже сделали максимальновозможное допущение (бедный совенок) о некотором количестве запчастей используемом не для ремонта подбитой в ходе БД техники, а для модернизации  танков находящихся в "простое по уважительным причинам".

котик любит всякую ахинею рисовать. 

Просто почитайте что делали работники этого завода в реале! Там люди настоящие чудеса на грани подвига  творили начиная с экранировки и перевооружения "плавунцов" и заканчивая сборкой из нескольких "трупов" действующего танка (БТшки и 26-е).  ЕМНИП у Ю. Пашолока была статья об их героическом труде. 

С экранировкой справится практически любой БТРЗ, этим занимались например в Одессе и в Крыму. А не тем насилованием стюартессы, что вы предлагаете. 

Да не мне комбашенка далась, а советским танкистам! На момент действия в строю Т-34 с гайкой и "башенкой", причем отзывы самые положительные. 

Отзывы танкистов о башенке на гайке были скажем так разные. В том числе и такие, что она практически бесполезна. 

А "Стюарт" именно  ранних выпусков были с башенкой, так что появление именно в запчастях (уже не нужных янки но востребованных у нас) вполне легетимно.

И? Вас не смущает, что Стюарты именно РАННИХ версий с башенками были, а отказались от этой башенки уже в мае 1942 года?

Изменено 9 Jun 2020 пользователем Stenda G

[Беловчанин]

Для тех кто немножко интересуется - не будет открытием, что Владивосток - один из крупнейших перевалочных пунктов Ленд-Лиза. 

Коллега, душевно рад что Вы тоже слышали про Владивосток!  "Узнаю брата Колю".

И задаться вопросом, откуда на ДальВасе могут взяться в 1945ом КВ, если в действующей в Европе Армии их уже практически не было

Точно! А потом ещё попытаться уточнить дату прибытия тех КВ на ДВ и "приписку" к частям и подразделениям. Кто то может оказаться весьма удивленным!

котик любит всякую ахинею рисовать.

Не стреляйте в пианиста, модераторы могут не понять

С экранировкой справится практически любой БТРЗ, этим занимались например в Одессе и в Крыму. А не тем насилованием стюартессы, что вы предлагаете. 

"Это, уважаемый Шурик, не наш метод!"  Мы своим стюардессам бронелифчик навешиваем сугубо по согласию. А вот кто его шить будет,  уже таки вопрос! А то ведь Крым, Одесса и ДВ - две большие разницы!

Отзывы танкистов о башенке на гайке были скажем так разные. В том числе и такие, что она практически бесполезна. 

Хорошо, а когда массово пошли в серию "перископы"? Посмотрите ка на даты и ещё раз сильно удивитесь. Да и танкисты как отзывы тоже были очень разные! Те чьи воспоминания я читал у Драбкина башенку хвалили.

И? Вас не смущает, что Стюарты именно РАННИХ версий с башенками были, а отказались от этой башенки уже в мае 1942 года?

А Вас не смущает что и от боковых смотровых приборов на "Стюартах" отказались? Возможно отказ имел одинаковую причину?

И вообще, мне больше пулеметная башня от "Ли" нравится, её взгромоздим!

 

Иииэх, коллега, лучше бы что дельное про каддилаковский двигатель с гидроматиком сказали.....

 

[Stenda G]

Коллега, душевно рад что Вы тоже слышали про Владивосток!  "Узнаю брата Колю".

Зато вы похоже про него не слышали, говоря:

янки согласились с просьбой. А дальше? Так как ни телепорта, ни волшебной палочки у нас нет, то опять идет доставка конвоями, верно?

вероятность того что Стюарты окажутся не на фронте - прямо зависит от того, как решит Ставка.

Точно! А потом ещё попытаться уточнить дату прибытия тех КВ на ДВ и "приписку" к частям и подразделениям. Кто то может оказаться весьма удивленным!

Ну удивите.

Не стреляйте в пианиста, модераторы могут не понять

И что они сделают? Зобанят? Ой как страшнааа. 

Это, уважаемый Шурик, не наш метод!"  Мы своим стюардессам бронелифчик навешиваем сугубо по согласию. А вот кто его шить будет,  уже таки вопрос! А то ведь Крым, Одесса и ДВ - две большие разницы!

Ну т.е. экранировка БТ и изготовление всяких НИ в Одессе и экранирование БТ  и перевооружение Т-38  на Дальвасе - это две большие разницы. А сборка практически новых танков из говна и палок - легко!

Хорошо, а когда массово пошли в серию "перископы"? Посмотрите ка на даты и ещё раз сильно удивитесь. Да и танкисты как отзывы тоже были очень разные! Те чьи воспоминания я читал у Драбкина башенку хвалили.

Отчеты по испытаниям башенок рисуют не столь благостную картину. Ну и то, сколько этих башенок перепробовали, пока в серию пустили - отдельный интересный вопрос. 

Например КВ-1 - 5 перископов не считая двух приборов наблюдения кругового обзора. На Т-70 - у командира перископ. Т-80 - комбашенка - по сути основание для перископа. 

Ну и башенки бывают разные, например как на Т-50 или КВ-1с, где у командира даже люка своего нет. 

А Вас не смущает что и от боковых смотровых приборов на "Стюартах" отказались? Возможно отказ имел одинаковую причину?

WUT?

И вообще, мне больше пулеметная башня от "Ли" нравится, её взгромоздим!

От которой отказались и англичане и американцы в итоге (на Шермане после Т6 Медиум)

Иииэх, коллега, лучше бы что дельное про каддилаковский двигатель с гидроматиком сказали.....

Зачем?

[Беловчанин]

Ну удивите.

Завсегда пожалуйста!

http://forum.tankfront.ru/viewtopic.php?f=19&t=207&start=40

Как ни странно но первые КВ ушли на ДВ в 1942 году (до войны похоже не было да и после 42-го поставки  под вопросом). Гоняли их там в учебных целях так что к Маньчжурии моторесурс практически обнулили. По той же ссылке есть и про ИСы. и даже про "Валентайны".

Про "Стюарты" ничего не сказано.

А тут списки

http://forum.tankfront.ru/viewtopic.php?f=42&t=108

 Данные по наличию БТТ на Дальнем Востоке (согласно Справки о наличии и техническом состоянии танков на Дальнем Востоке на 5 августа 1945г. Документ №534 от 30.09.1945г. из всё того же сборника Приказов по ГАБТУ).

WUT?

Средства наблюдения и связи[править | править код]

Наблюдение за полем боя на «Стюартах» модификации M3 велось через десять закрытых бронестёклами смотровых щелей, из которых четыре располагались в лобовой части корпуса, а остальные шесть — в командирской башенке. На машинах с «подковообразной» башней смотровые щели в башенке были поначалу ликвидированы, а наблюдение за полем боя стало вестись при помощи перископа. Однако его установка в крыше башенки оказалась неудачной, и уже в ходе серийного производства в командирской башенке вновь появились четыре смотровых щели^[36]. Окончательно проблемы со смотровыми приборами были разрешены только на модификации M3A1, башня которой лишилась командирской башенки и получила два перископических прибора наблюдения M4A1, для командира и заряжающего. Кроме того, наблюдение могло вестись через смотровые щели в бронезаслонках, расположенных в бортах и корме башни трёх портов для стрельбы из личного оружия, которые были убраны только на модификациях M3A3 и M5A1. Свои наблюдательные приборы имелись у водителя и стрелка-радиста.

 

 

Изменено 10 Jun 2020 пользователем Беловчанин

[Stenda G]

Завсегда пожалуйста! http://forum.tankfront.ru/viewtopic.php?f=19&t=207&start=40 Как ни странно но первые КВ ушли на ДВ в 1942 году

Что собственно и требовалось доказать - новую матчасть туда вполне отправляли даже во время войны. 

Про "Стюарты" ничего не сказано.

Потому что их там скорее всего не было, хотя по 1 штуке М3с и М3л в 45ом там по какому-то списку в 45ом проходило. 

Наблюдение за полем боя на «Стюартах» модификации M3 велось через

"только на М3А3 и М5А1" причем не сразу и произошло это весной-летом 1943 года похоже. Ну а причина:

Достаточно быстро выяснилось, что установка бортовых смотровых лючков в башне не является хорошей идеей. Помимо того, что танкисты ими мало пользовались, торчащие на уровне виска рукоятки для их открывания комфорта явно не прибавляли. По этой причине башни со смотровыми лючками выпускались очень недолго.