Проект Судебной системы Грузинского королевства на обсуждение

168 posts in this topic

Posted

Практически - да. Скорее это можно назвать территориальным общественным самоуправлением.

Спасибо

Всегда пожалуйста ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ура!Форум вернулся!!!!!

А теперь я все-таки закончу свой идеальный проект уголовной системой.

В отличие от гражданской и коммерческой систем здесь будет не 3, а 4 ступени.Почему так-поймете по ходу.

Первый уровень-это уездные уголовные суды.Разбирают основную чаcть уголовных дел.

Второй уровень-уголовные суды самтавро.Как показывает практика реально важные дела лучше рассматривать на более высоком уровне.К его подсудности будут относиться убийства, преступления против церкви, должностные преступления, сексуальные и некоторые имущественные (типа группового разбоя). По отношению к уездным судам он выступает апелляционной инстанцией.

третий уровень-окружные суды.Округа соответствуют округам коммерческих судов-3-4 самтавро в одном округе..Являются кассационной инстанцией для приговоров уездных судов и апелляционной по приговорам судов самтавро.

Четвертый уровень-Верховный уголовный суд.Является высшей кассационной инстанцией.туда обжалуются по вторичной кассации приговоры уездных судов и по просто по кассации-приговоры судов самтавро.

Существует принцип строгой инстанционности-то есть например нельзя обжаловать приговор уездного суда сразу в окружной суд без обжалования в суде самтавро.

Ну и есть Высший суд...

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Немного размораживаю проект :)))

Теперь будем рассматривать неидеальный :)))

Но сначала несколько предварительных замечаний, реакцию на которые я хотел бы получить от коллег:

1.Думаю мировую юстицию как систему в любом случае не прописывать.Почему. я уже объяснял-Грузия делится на 140 уездов и если в каждом уезде есть свой суд первой инстанции, то охват получается очень хороший.

2.Почитал тут немного подробнее про систему Российской империи-боюсь она для Грузии не очень подходит, поскольку расчитана на очень большую по площади страну (хотя с другой стороны складывается впечателение, что она была по охвату совершенно недостаточна).При этом как ни странно система общей юрисдикции нынешней РФ вполне себе ПМСМ примениема, с коррективами естественно.Разница основная между ними в том, что РФ-система жестко привязана к административно-территориальному делению, а РИ-система имела несколько экстерриториальный характер.

Какие мысли, коллеги?

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну еще бы получить перевод Вами написанного с "кафеварусы" на "димотику" :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Думал, что написал понятно.

По пункту 1 -я думаю все-таки все понятно.

По п.2...Как бы внятнее объяснить.

В Российской империи судом первой инстанции (о мировых не говорим) был в основном окружной суд. В округ как правило входило несколько уездов губернии.В Губернии могло соответственно быть несколько окружных судов.Судами второй инстанции (а по некоторым делам и первой) были судебные палаты, которые охватывали территории НЕСКОЛЬКИХ ГУБЕРНИЙ.

В то же время в современной РФ четко имеются районные суды как правило в каждом районе (только в некоторых случаях у них компетенция на несколько сельских районов, если малонаселенные и иногда бывают городские суды, если город большой достаточно, но при этом не делится сам по себе на районы). Суд второй инстанции-суд субъекта федерации (областной,краевой,Верховный суд республики и т.д.). Они есть в каждом субъекте.

Это существенная разница

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь понятно, тоесть разнообразие типов и инстанций кое где приводило к "перебдению". а кое где к "недобдению" я правильно понял?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь понятно, тоесть разнообразие типов и инстанций кое где приводило к "перебдению". а кое где к "недобдению" я правильно понял?

Не совсем так, но в общем верно.Но особенно меня в имперской системе удивило следующее.

По этой системе перед тем как предать по уголовным делам обвиняемого суду, его дело поступало в так называемую обвинительную камеру суда, в которой решалось предавать его суду или нет.В принципе это помесь между прокурорским надзором и таким минисудебным заседанием...Вопрос же в том. что в качестве таковых действовали...СУДЕБНЫЕ ПАЛАТЫ, то есть суды второй инстанции, распространяющиеся на несколько губерний!!!! то есть даже с учетом, что туда очевидно не все дела поступали (точно сказать не могу) то либо наплыв должен был быть поистине огромный, либо преступность НАМНОГО меньше, либо же как вы правильно сказали-охват небольшой...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

видно всего из Вами перечисленного понемногу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А.Ф. Кони, из воспоминаний которого я во многом это все взял про особую загруженность судебных палат не упоминает...

Но вы согласны, что для Грузии того времени , да и вообще в принципе, все же лучше система а-ля РФ, чем а-ля империя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не слишком ли "передово"?

А почему не рассмотреть судебные системы похожих (исторически, географически, ментально).

Например Греции, Болгарии, Румынии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не слишком ли "передово"

Нет, наоборот это самая простая организация.Вот система империи-это не совсем обычно...

А почему не рассмотреть судебные системы похожих (исторически, географически, ментально). Например Греции, Болгарии, Румынии?

С удовльствием бы, но у меня к сожалению нету материала

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С удовльствием бы, но у меня к сожалению нету материала

Давайте для чистоты эксперимента, я попробую для сравнения нарыть особенности перечисленных стран

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давайте для чистоты эксперимента, я попробую для сравнения нарыть особенности перечисленных стран

С удовольствием

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему не рассмотреть судебные системы похожих (исторически, географически, ментально). Например Греции, Болгарии, Румынии?

оправданно ли будет сравнение с этими системами?

Думается-среди основ для рассмотрения судебных проектов(ну и вообще юридических прожектов)-французская...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

оправданно ли будет сравнение с этими системами?

ну сравнение всегда не повредит, в порядке изучения

Думается-среди основ для рассмотрения судебных проектов(ну и вообще юридических прожектов)-французская..

исходя из того что я успел посмотреть вышеперечисленные тоже так думают

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В ожидании информации коллег, я все-таки рискну описать неидеальный проект.

Впрочем, он у меня раздваивается на 2 подпроекта-один ближе к идеальному, другой ближе к системе РФ.

Итак, вариант 1

Имеется единая система судов общей юрисдикции-они рассматривают все гражданские и уголовные дела.

Первая инстанция-уездный суд.Рассматривает по первой инстанции практически все дела гражданские (может быть кроме тех, где участвует казна) и бОльшую часть уголовных дел, а также дела о проступках (мы бы их назвали административными правонарушениями).Гражданские дела,дела о проступках, а также дела о преступлениях небольшой тяжести рассматриваются единолично судьей.Уголовные дела по более тяжким статьям рассматриваются коллегией из 3 судей.

Решение по гражданскому делу и приговор по уголовному делу встпают в силу в течение месяца после принятия, решения по проступкам-в течение 10 дней.

Вторая инстанция-суд самтавро.Является апелляционной инстанцией для уездных судов.Рассматривает дело заново по апелляционным жалобам сторон.Насчет возможности представления при этом дополнительных доказательств-вопрос спорный в какой степени это стоит допускать.Жалобы (кроме дел о проступках) рассматриваются 3 судьями.Постановления по жалобам вступают в силу немедленно

Суд самтавро также является первой инстанцией по тяжким уголовным делам (все дела, включаю даже и госизмену) и некоторым категориям гражданских дел (может быть с участием казны).Уголовные дела рассматриваются коллегиально, гражданские-единолично.

На постановление суда самтавро по апелляционной жалобе (вступившее в законную силу) можно подать кассационную жалобу в Верховный суд, по уголовному делу-в течение полугода с даты принятия постановления, по гражданскому делу-в течение 2 месяцев, по делу о проступке-в течение месяца.

На решение суда самтавро по первой инстанции-см.порядок по уездному суду

Верховный суд является высшим судебным органом.Сам по первой инстанции ничего не рассматривает.Рассматривает апелляционные жалобы на решения судов самтавро по первой инстанции и кассационные жалобы на решения уездных судов, которые были уже рассмотрены в суде самтавро. Как апелляционная инстанция рассматривает дело заново по существу. но в пределах жалобы.Как кассационная инстацния проверяет правильность соблюдения норм права и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все дела рассматриваются коллегиально.Решение Верховного суда по жалобе окончательно.

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

у вас монархия. царь --верховный сюзерен.

ЕГО мнение --окончательное.

как минимум право контрассигнации решения Верховного суда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

у вас монархия. царь --верховный сюзерен. ЕГО мнение --окончательное. как минимум право контрассигнации решения Верховного суда.

У нас вообще-то конституционная монархия и независимый суд-одно из ее условий.Относительно конечно независимый, но все же...

Кроме того, если помните. кто король непосредственно в Конституционном суде заседает

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уголовные дела по более тяжким статьям рассматриваются коллегией из 3 судей.

я бы предложил оставить для всех случаях суд одного судьи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

я бы предложил оставить для всех случаях суд одного судьи

А почему так?Коллегиальное рассмотрение жалоб-это достаточно общий принцип.Да и тяжкие уголовные дела по первой инстанции ПМСМ лучше коллегиально рассматривать (хотя сейчас в РФ это делается только по ходатайству обвиняемого по некоторым категориям дел)

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему так?Коллегиальное рассмотрение жалоб-это достаточно общий принцип.Да и тяжкие уголовные дела по первой инстанции ПМСМ лучше коллегиально рассматривать (хотя сейчас в РФ это делается только по ходатайству обвиняемого по некоторым категориям дел)

большинство стран все таки склоняются к либо / либо

суд одного судьи и как опция суд присяжных (ЕМНИП)

тут же на момент конституции суд одного судьи а после ПМВ суд присяжных

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошо.Тогда предлагаю компромисс-жалобы таки рассматриваются коллегиально, но все дела по первой инстанции рассматриваются единолично

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есть подданные и есть сюзерен.

хоть в Великобритании, хоть в Иордании. Юристы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есть подданные и есть сюзерен. хоть в Великобритании, хоть в Иордании. Юристы...

Я чувствую холодок и такой небольшой камешек?;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites