Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[Cobra]

В тему беседы. Черновая моделька МРАПа в масштабе 1/200. Тайфун.

[Андрей]

Ради интереса, Идеальное вооружение для тяжелой БМП http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2623795.htm

И подветочка http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2624238.htm про ограничение типажа боеприпасов.

[Curioz]

Ради интереса, Идеальное вооружение для тяжелой БМП

Что характерно, обсуждение уже на 2-3м посте свелось к "нафиг десант, даешь танк НПП", причем танк получился как бы не с Меркаву величиной...

[Temeluchas]

Ради интереса, Идеальное вооружение для тяжелой БМП http://vif2ne.ru/nvk.../co/2623795.htm

Ну Рядовой-К вообще дюже любит "тройчатку" (до иррациональности). Здесь развитие идеи. Которую вояки не разделяют.

А вот вторая (более старая) навязчивая идея Рядового мне нравится куда больше: универсальная ПУ а-ля РПГ-29, стреляющая не только кумулятивными и ТБ боеприпасами, но и легкими ПТУР

[Curioz]

универсальная ПУ а-ля РПГ-29, стреляющая не только кумулятивными и ТБ боеприпасами, но и легкими ПТУР

Слава "Грома" не дают покоя?

[Андрей]

Что характерно, обсуждение уже на 2-3м посте свелось к "нафиг десант, даешь танк НПП", причем танк получился как бы не с Меркаву величиной...

Ну дык и мы о том же вроде говорим.

Ну Рядовой-К вообще дюже любит "тройчатку" (до иррациональности). Здесь развитие идеи. Которую вояки не разделяют.

Ну не разделяют-то по какой причине? Мы тут договорились до двух:

1. Ограниченная боеприпасная база. Там вторая ссылка как раз была про подгонку боеприпасной базы под задачи, и результат вроде как удручающий.

2. "Яйца вооруженные молотками". Слишком легкие машины для такого комплекса вооружения, нужно что-то более устойчивое к ОБПС современных АП.

А вот вторая (более старая) навязчивая идея Рядового мне нравится куда больше: универсальная ПУ а-ля РПГ-29, стреляющая не только кумулятивными и ТБ боеприпасами, но и легкими ПТУР

Да это интересно.

[Temeluchas]

Слава "Грома" не дают покоя?

А причем тут "Гром"? Он кидался только кумулятивными и позднее осколочными.

Гранатомет, кидающийся кумулятивными и термобарическими - уже есть (осколочный к "Вампиру" не помню).осталось добавить легкие ПТУР (в некоротых случаях "дубовый" гранатометный выстрел будет иметь свои преимущества)

Ну не разделяют-то по какой причине? Мы тут договорились до двух:

1. Ограниченная боеприпасная база. Там вторая ссылка как раз была про подгонку боеприпасной базы под задачи, и результат вроде как удручающий.

2. "Яйца вооруженные молотками". Слишком легкие машины для такого комплекса вооружения, нужно что-то более устойчивое к ОБПС современных АП.

1. Дык 2А70 и придумали для утилизации старых снарядов к пушкам Т-55.

2. Вояки и на ТБМП на базе "Арматы" хотят модуль с 30-мм АП и 4 готовыми к пуску ПТУР в "ушах".

Я бы накинул еще парочку:

3. Большой объем внутри машины, занимаемый башенным модулем с БК.

4. Разочарование военных в самой 2А70. Вояки поняли, что ПТУР, ограниченный калибром в 100-мм получается фигня на фоне 130-160-мм. И для нормальной самообороны от тяжелой БТТ все равно придется ставить внешние тяжелые ПТУР. Плюс нужна автопушка (или просто пушка) высокой баллистики для быстрого уничтожения огневых точек на прямой наводке.

И остается для 2А70 очень узкая ниша эдакой недомортиры.

В итоге АП умеренного калибра + тяжелые внешние ПТУР большинство задач вооружения БМП решат не хуже, а места и массы жрут меньше.

А для танка НПП (возможно, на базе устаревших линейных) или родная пушка, или (если частично жертвуем оружием ради защиты) - что-то вроде Коккерила + АГС-57 + "уши""ухо" с ПТУР (в т.ч. и с КБЧ)

[Андрей]

1. Дык 2А70 и придумали для утилизации старых снарядов к пушкам Т-55.

Затратно целую пушку городить для утилизации, там же снаряд надо разбирать, обрезать гильзу потом собирать снова. Скорее полезная фича.

2. Вояки и на ТБМП на базе "Арматы" хотят модуль с 30-мм АП и 4 готовыми к пуску ПТУР в "ушах".

Ну это все же БМП. А мы говорим о танке НПП.

Я бы накинул еще парочку:

3. Большой объем внутри машины, занимаемый башенным модулем с БК.

ИМХО. Большой объем боевого модуля критично для предельно обжатой плавающей БМП в которой кровь из носу надо совместить и плавательность и защиту от 30-мм АП. Для неплавающей БМП большие габариты и большая масса уже не играют такой роли.

4. Разочарование военных в самой 2А70. Вояки поняли, что ПТУР, ограниченный калибром в 100-мм получается фигня на фоне 130-160-мм. И для нормальной самообороны от тяжелой БТТ все равно придется ставить внешние тяжелые ПТУР. Плюс нужна автопушка (или просто пушка) высокой баллистики для быстрого уничтожения огневых точек на прямой наводке.

И остается для 2А70 очень узкая ниша эдакой недомортиры.

Хммм. Сейчас повсеместно на ЛБМ внедряют решетчатые экраны. Против них что 100-мм что 130-160-мм одинаково неэффективны. Да и бронезащита ОБТ в лобовой проекции достигла весьма солидных величин, плюс все те же решетчатые экраны. Тут уж в пору переходить на противокрышевые боеприпасы. Или лупить по ЛБМ с решетками обычными ОФСами, вряд ли он разрушится при ударе о решетку.

Да и низкоимпульсность 2А70 это следствие размещения ее на ЛБМ. На тяжелом шасси можно сделать пушку с более высокой баллистикой.

Кстати вы не в курсе, есть ли какие-то системы позволяющие регулировать начальную скорость снаряда? Про раздельно-гильзовое и раздельно-картузное я в курсе, а для унитаров что-то есть?

В итоге АП умеренного калибра + тяжелые внешние ПТУР большинство задач вооружения БМП решат не хуже, а места и массы жрут меньше.

А для танка НПП (возможно, на базе устаревших линейных) или родная пушка, или (если частично жертвуем оружием ради защиты) - что-то вроде Коккерила + АГС-57 + "уши"\"ухо" с ПТУР (в т.ч. и с КБЧ)

Вариантов много может быть.

[Temeluchas]

Затратно целую пушку городить для утилизации, там же снаряд надо разбирать, обрезать гильзу потом собирать снова. Скорее полезная фича.

Коллега, вы забываете о блаженных временах, когда делали 2А70.

Промышленность жаждет втюхать хоть какую-нибудь новую пушку, ибо это ордена, премии, повышения. Вспомните, с какой яростью и упорством они проталкивали "Зарницу".

Вояки получают возмоность разгрузить склады (которые таки у них на балансе).

А переснаряжение выстрелов идет опять через промышленность - опять шансы на плюшки.

А бюджет? Кого волнует бюджет? Вон, нулевые танчики с конвеера в консерву отправляли.

Ну это все же БМП. А мы говорим о танке НПП.

Ну танков НПП я вижу два варианта:

1. Доработка "основного линейного" ОБТ в целях НПП. Тут заменить пулемет на башне ДУ-модулем с "АГС высокой баллистики (вроде того, что я скидывал), либо монстрика вроде АГС-57.

2. Превращение устаревших машин в нечто, пригодное для НПП на пересеченкев городе.

ИМХО. Большой объем боевого модуля критично для предельно обжатой плавающей БМП в которой кровь из носу надо совместить и плавательность и защиту от 30-мм АП. Для неплавающей БМП большие габариты и большая масса уже не играют такой роли.

Масса - да. А вот габариты... В том же "Ахзарите" или "Намере" не столь уж просторно. А хрень с такими снарядами наружу не вынесешь.

Хммм. Сейчас повсеместно на ЛБМ внедряют решетчатые экраны. Против них что 100-мм что 130-160-мм одинаково неэффективны. Да и бронезащита ОБТ в лобовой проекции достигла весьма солидных величин, плюс все те же решетчатые экраны. Тут уж в пору переходить на противокрышевые боеприпасы. Или лупить по ЛБМ с решетками обычными ОФСами, вряд ли он разрушится при ударе о решетку.

Ну, солидная защита ОБТ как раз и намекает на повышение калибра ПТУР.

Крышебойку опять же легче сделать злее в большом калибре.

Плюс (сейчас сходу не нарою, но позже попробую) натыкался на китайские опыты по части "битандемного" заряда для ПТУР - сперва нечто вроде HESH для разрушения решетки, потом классическая ПТУР влетает в корпус.

Или могут сваять что-то по типу РПГ-30

Ну а в эффективности стрельбы ОФСами по "Л"БМ у меня уже есть некоторые сомнения, вспоминая опрокинутый взрывом "Страйкер" с тремя ранеными в итоге.

Да и низкоимпульсность 2А70 это следствие размещения ее на ЛБМ. На тяжелом шасси можно сделать пушку с более высокой баллистикой.

Ну Коккерил тоже на ЛБМ вставал. Плюс наша пушка от "Жала". И наши же с 90-100 мм с опытных плавающих танков.

[Mamay]

Гранатомет, кидающийся кумулятивными и термобарическими - уже есть (осколочный к "Вампиру" не помню).осталось добавить легкие ПТУР (в некоротых случаях "дубовый" гранатометный выстрел будет иметь свои преимущества)

105 мм. До предлагаемых мной ранее 120 мм - совсем чуть чуть осталось

Тут заменить пулемет на башне ДУ-модулем с "АГС высокой баллистики (вроде того, что я скидывал), либо монстрика вроде АГС-57.

Под которые опять же нет выстрелов.

Плюс наша пушка от "Жала". И наши же с 90-100 мм с опытных плавающих танков.

Под которые таки нет массовых боеприпасов. Или вы выстрел Д-44 предлагаете? А много их осталось? Не проще ли все же проверенный Д-10?

Изменено 14 Oct 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Затратно целую пушку городить для утилизации, там же снаряд надо разбирать, обрезать гильзу потом собирать снова. Скорее полезная фича.

Как выяснилось совсем не полезная, так как точно стрелять этими снарядами 2А70 не могла.

Ради интереса, Идеальное вооружение для тяжелой БМП

Участник под ником Рядовой находится в плену некоторых заблуждений.

1) 30 мм себя исчерпала по бронепробиваемости, забывая о том, что Россия является пользователем едва ли не самого большого боеприпаса этого калибра 30х210 (НН-30).

2) МО будет закупать новые снаряды для 2А70 (это в нынешней обстановке просто неумный блеф).

3) Навязывание очередной новой системы пушка-выстрел в 50 мм (к тому же там некие метания - то 45, то какие то 53 мм). При этом 57 мм игнорируется по глупой отмазке, что мол выстрелов под них мало, так как их утилизировали из-за латуни в гильзах (как будто других калибров с латунными гильзами нет), совершенно игнорирую тот факт, что стволы то никто не утилизировал и их много.

В общем Рядовой весьма упертый в своих заблуждениях товарищ.

Изменено 2 Feb 2015 пользователем Mamay

[Green]

Коллеги, я окончательно запутался в теме.

Начиналось с "как использовать танки в городе". Имеющиеся, насколько я понимаю, ОБТ. Городские комплекты, расписание, вот это все.

Заканчивается вооружением для БМП.

[agnez]

Хе-хе

[Mamay]

Хе-хе

Лучше всего система хе-хе электротрансмиссия сочетается с ГТД. Тогда вообще компактная установка получается. ГТД + генераторы образуют компактный цилиндрический узел, который действительно над гусеничными полками будет на своем месте. Необходимо решить вопрос только с охлаждением электромоторов (мощность у них немалая).

Изменено 16 Oct 2014 пользователем Mamay

[alexflim]

Американцы пробовали турбину+электрику - им не понравилось, остались на гидро - думаю были причины.

Ну и выхлоп у ГТД не дружит с малозаметностью

[Mamay]

Американцы пробовали турбину+электрику - им не понравилось, остались на гидро - думаю были причины.

Ну дык это когда было то? Во времена создания Абрамса. Сейчас, как мы видим, новые электротехнологии сделали ее привлекательной.

Ну и выхлоп у ГТД не дружит с малозаметностью

При этом американцы от Абрамса не отказываются.

[frogfoot]

Американцы пробовали турбину+электрику - им не понравилось, остались на гидро - думаю были причины.

Ну дык это когда было то? Во времена создания Абрамса. Сейчас, как мы видим, новые электротехнологии сделали ее привлекательной.

Ну и выхлоп у ГТД не дружит с малозаметностью

При этом американцы от Абрамса не отказываются.

Американцы обычно господствуют в воздухе. Не в этом ли дело?

[Mamay]

Американцы обычно господствуют в воздухе. Не в этом ли дело?

Скажем так, они выбирают априори более слабого противника. Какое дело экипажу танка Т-72 до ИК-сигнатуры танка Абрамс, какими приборами они ее вообще могут обнаружить? Что касается продвинутых ИК-станций, то им без разницы Абрамс перед ними или Леопард видно хрен знает с какого расстояния.

[agnez]

Скажем так, они выбирают априори более слабого противника.

Неа, это их противники имеют большую глупость кидаться с голыми пятками на шашку.

[Cobra]

Скажем так, они выбирают априори более слабого противника

Неа, это их противники имеют большую глупость кидаться с голыми пятками на шашку.

Скажем так, после Вьетнама американцы очень тщательно подходят к вопросу выбора.......

Изменено 17 Oct 2014 пользователем Cobra

[wizard]

они предварительно заручаются согласием России на неподдержку противника.

в случае вмешательства России задний ход сразу же. выучены.

они предварительно заручаются согласием России на неподдержку противника.

в случае вмешательства России задний ход сразу же. выучены.

[agnez]

после Вьетнама американцы очень тщательно подходят к вопросу выбора

В Наме американцы проиграли не на поле боя, там у них вообще не было ни одного поражения начиная с уровня батальона, а в первую очередь у себя дома.

[Спудей]

Американцы обычно господствуют в воздухе. Не в этом ли дело?

Скажем так, они выбирают априори более слабого противника.

Как и все остальные государства, после примера Гитлера и Хирохито...

[agnez]

Всем фапающим на легкую БТТ посвящается:

http://youtu.be/ZWVwqp5DFoA

[Андрей]

Коллега, вы забываете о блаженных временах, когда делали 2А70.

Промышленность жаждет втюхать хоть какую-нибудь новую пушку, ибо это ордена, премии, повышения. Вспомните, с какой яростью и упорством они проталкивали "Зарницу".

Вояки получают возмоность разгрузить склады (которые таки у них на балансе).

А переснаряжение выстрелов идет опять через промышленность - опять шансы на плюшки.

А бюджет? Кого волнует бюджет? Вон, нулевые танчики с конвеера в консерву отправляли.

Мне кажется что вы несколько преувеличиваете благословенность времен. Все же абсолютно любая военная техника не принималась на вооружение по хотелке промышленности, хотя хотелка была ого-го.

Ну танков НПП я вижу два варианта:

1. Доработка "основного линейного" ОБТ в целях НПП. Тут заменить пулемет на башне ДУ-модулем с "АГС высокой баллистики (вроде того, что я скидывал), либо монстрика вроде АГС-57.

2. Превращение устаревших машин в нечто, пригодное для НПП на пересеченке\в городе.

Первый вариант не подходит, т.к. не обеспечивает больших углов наведения по вертикали для основного орудия.

А устаревшие машины хуже будут переживать встречу с современными ОБТ противника. Впрочем за счет обвеса решетками и ДЗ можно поднять их защищенность до приемлемого уровня.

Масса - да. А вот габариты... В том же "Ахзарите" или "Намере" не столь уж просторно. А хрень с такими снарядами наружу не вынесешь.

Ну ведь в БМ БМП-3 уложились?

Ну, солидная защита ОБТ как раз и намекает на повышение калибра ПТУР.

А какие-то современные ПТРК позволяют поражать ОБТ в лобовую проекцию? Я просто не в курсе.

Крышебойку опять же легче сделать злее в большом калибре.

Это подход из разряда "Сколько волка не корми, а у слона все равно больше".

Плюс (сейчас сходу не нарою, но позже попробую) натыкался на китайские опыты по части "битандемного" заряда для ПТУР - сперва нечто вроде HESH для разрушения решетки, потом классическая ПТУР влетает в корпус.

Или могут сваять что-то по типу РПГ-30

Можно и так.

Ну а в эффективности стрельбы ОФСами по "Л"БМ у меня уже есть некоторые сомнения, вспоминая опрокинутый взрывом "Страйкер" с тремя ранеными в итоге.

Ну дык. Из боя Страйкер выведен? Выведен. Поддерживать свою пехоту не может. Это уже большой плюс.

Ну Коккерил тоже на ЛБМ вставал. Плюс наша пушка от "Жала". И наши же с 90-100 мм с опытных плавающих танков.

Наши пушки для ПТ это пушки высокой баллистики.

Как выяснилось совсем не полезная, так как точно стрелять этими снарядами 2А70 не могла.

Какими этими?

Обрезанными или родными от Д-10?

Участник под ником Рядовой находится в плену некоторых заблуждений.

1) 30 мм себя исчерпала по бронепробиваемости, забывая о том, что Россия является пользователем едва ли не самого большого боеприпаса этого калибра 30х210 (НН-30).

Возможно он имеет в виду 2а42?

И пушек под снаряды этой размерности 30х210В кроме морских ЗУ у нас нет. Зачем создавать то, что потом в скором времени все равно надо будет менять на более мощный образец?

2) МО будет закупать новые снаряды для 2А70 (это в нынешней обстановке просто неумный блеф).

Блеф ли? ВДВ тестируют БМД-4 с Бахчей, Шаманов грезит о полутора тысячах таких БМД в ВДВ. Будут на вооружении, будут делать и боеприпасы.

3) Навязывание очередной новой системы пушка-выстрел в 50 мм (к тому же там некие метания то 45, то какие то 53 мм). При этом 57 мм игнорируется по глупой отмазке, что мол выстрелов под них мало, так как их утилизировали из-за латуни в гильзах (как будто других калибров с латунными гильзами нет), совершенно игнорирую тот факт, что стволы то никто не утилизировал и их много.

В общем Рядовой весьма упертый в своих заблуждениях товарищ.

Тут я с вами соглашусь. 57-мм все таки предпочтительней.