95й а также другие годы

[Eshma]

А еще в 85 - 95 неизбежна интенсификация (может, без такого названия, но попытка повысить производительность директивно с кампапнией по взятию "повышенных обязательств" коллективами будет предпринята точно) и сопутствующий "технологический дефолт". Серия техногенных катастроф вследствие накопления организационных проблем, форсированная попытками подогнать дохлую клячу. Типа Чернобыльской (отсутствие Горби оставляет каких-то бабочек нераздавленными, но шанса на Чернобыль не отменяет)

Изменено 8 Mar 2015 пользователем Eshma

[Владимирович]

По этому те ,кто говорит ,что внешний долг СССР был мал по отношению к ВВП и потому якобы проблем не составлял не понимают в чем тут дело .

Прекрасно они все понимают, сегодня, к примеру, один коллега успешно доказал, что раз импорт РФ меньше 10% от ВВП РФ, то сокращением импорта на треть можно пренебречь

[Berlinguer]

Серия техногенных катастроф вследствие накопления организационных проблем, форсированная попытками подогнать дохлую клячу

это да, это и РИ было достаточно, и в АИ скорее всего будет, может меньше реала а может и больше ( Чернобыль отдельно, да )

Хотя о части катастроф - будут ли сообщать широко - ?

И для власти вообще - опасны ли такие катастрофы ? ( т.е. ясно что ничего хорошего, но чем они реально угрожают ? Ясно что Кремль не затопит там и ядовитое облако какое не накроет )

[Абрамий]

Прекрасно они все понимают, сегодня, к примеру, один коллега успешно доказал, что раз импорт РФ меньше 10% от ВВП РФ, то сокращением импорта на треть можно пренебречь

СССР никогда не был автаркическим государством с полностью замкнутой экономикой .

Такая задача во время бытия СССР никогда не ставилась .

СССР был включен в мировую экономическую систему .

И весьма зависел от импорта .

Во многих областях зависимость от импорта была критической .

И прекращение импорта могло повлечь цепную реакцию распада хозяйственных связей внутри экономики СССР .

Нефтегазовый комплекс СССР уже с конца 70-х годов просто не мог функционировать без импортного оборудования и материалов .

Ну например для обеспечения импортным оборудованием и импортными материалами только одной нефтедобычи в сентябре 1990 года было нужно не меньше 800 миллионов инвалютных рублей в валюте первой категории , т.е. по официальному курсу не меньше 1,3 миллиарда долларов .

В противном случае добыча нефти начинала-бы быстро заваливаться без потребного для её обеспечения импорта .

В середине следующего 1991 года надо было закупить импорта для обеспечения добычи нефти ещё на 1,3 миллиарда инвалютных рублей .

Нефть для СССР - главный источник валюты , но для добычи нефти тоже нужна валюта и не меньше 1-1,5 миллиарда долларов в год .

И не смотря на большие затраты добыча нефти в СССР начала заваливаться в 1989 году , падает на 17 миллионов тонн – с 624 миллионов тонн 1988 года до 607 миллионов тонн в 1989 году .

Дальше было только хуже .

И все усилия увеличить объёмы добычи нефти ровно ничего не дали .

В условиях сохранения инерционного сценария при геронтократическом руководстве невероятно , что-бы добыча нефти в СССР удержалась-бы на уровне 1988 года .

СССР поставлял нефть в две категории стран .

1) Страны Восточного блока , страны СЭВ , и ориентирующиеся на СССР страны Третьего мира .

Эти все получали нефть по льготным и даже символическим ценам , многие в долг .

Расчеты велись по бартеру или в клиринговых рублях .

Вдобавок получив нефть по льготной цене многие страны соцлагеря перепродавали её на Запад за твердую валюту .

Про Кубу перепродававшую советскую нефть знают все .

А вот скажем Болгария получала советской нефти и нефтепродуктов по 13 миллионов тонн , а Польша 16 миллионов тонн .

Причем население Болгарии в почти 5 раз меньше польского и ВВП Болгарии тоже был намного меньше польского .

2) Все западные страны Европы и Япония и некоторые развивающиеся страны .

Эти все платили полноценной валютой и в редких случаях был бартер .

1986г.: 1 категория . - 105,532 миллионов тонн , 2 категория - 77,175 миллионов тонн

1987г.: 1 категория . - 107,078 миллионов тонн, 2 категория . - 82,679 миллионов тонн

1988г.: 1 категория . - 103,254 миллионов тонн, 2 категория . - 96,063 миллионов тонн

1989г.: 1 категория . - 102,879 миллионов тонн, 2 категория - 75,235 миллионов тонн

1990г.: 1 категория . - 64,909 миллионов тонн, 2 категория . - 86,748 миллионов тонн

По политическим соображениям для советского руководства до 1990 года было совершенно невозможно урезать льготные поставки нефти в страны Восточного блока , страны СЭВ , и ориентирующиеся на СССР страны Третьего мира и тем более потребовать от них оплаты в СКВ .

И вплоть до начала валютного кризиса в 1989 году и распада Восточного Блока в 1989-1990 году никто урезать поставки им нефти не собирался .

Изменено 8 Mar 2015 пользователем Абрамий

[Абрамий]

При инерционном сценарии будет неизбежное падении добычи нефти с 1989 года , как и в реальности .

Тут очень трудно что-то изменить .

Ну , да пусть неизвестно откуда возникнут ещё деньги и ресурсы ,что-бы все их вбухать в разведку , добычу и транспортировку нефти и что-бы попытаться поддержать уровень 1988 года ( в реальности их не нашлось ) .

Это оттянет спад добычи нефти на несколько лет .

Ну пусть это будет начало 90-х годов .

В любом случае перед руководством СССР после начала спада добычи нефти встанет вопрос , а куда собственно направить экспорт нефти .

СССР до 1990 года только меньше половины всей экспортируемой нефти продавал за твердую валюту , а остальное шло странам СЭВ по льготным ценам ( как минимум в два раза ) .

По политическим соображениям выбор должен делаться в пользу стран СЭВ и Восточного Блока .

По экономическим соображениям выбор должен делаться в пользу поставок нефти в страны Запада ,что-бы получить СКВ и оплатить остро необходимый импорт и для выплаты долгов .

Но если урезать поставки нефти странам СЭВ и тогда они тоже ничего СССР не продадут .

Если отказаться от поставок нефти странам СЭВ по льготным ценам или что тоже самое перейти с ними в расчетах на мировые цены , то все страны СЭВ будут поставлять свою продукцию в СССР тоже на валюту .

И это ещё вопрос , кто от этого больше выиграет или скорее больше проиграет .

При инерционном варианте с геронтократическим руководством неизвестно в какую сторону будет выбор и будет-ли он сделан вообще .

Что выгоднее для старцев из ПБ - увидеть ситуацию в которой можно потерять Восточную Европу или увидеть "бунт пустых кастрюль" во многих городах СССР ?

Либо просоветская Восточная Европа по прежнему с поставками туда нефти по ценам в два раза ниже мировых , либо пустые магазины и народные волнения .

А компромисса не получается .

Изменено 8 Mar 2015 пользователем Абрамий

[Berlinguer]

2) прекращение субсидирования стран Восточного Блока и СЭВ и разных Швамбраний в Третьем мире и направление высвободившихся средств и ресурсов на решение проблем внешнего долга и дефицита торгового баланса . Что неизбежно чревато и полным развалом Восточного Блока с полным сносом там просоветских режимов и обнулением всякого влияния СССР в Третьем мире . Что и для геронтократов и для сторонников "жесткой руки" совершено неприемлемо

но 1-й и 3-й варианты для страны еще хуже имхо - они прямо угрожают ее существованию, угрожают власти в Москве.

2-й вариант очень плохой, но лучше остальных. Признание поражения в ХВ, но мягче РИ, + правильно "обставить" эту сдачу позиций в мире да и растянуть ( скорее всего спешить некуда будет, лишний год-другой роли играть не будет )

И здесь будет многое зависеть от Запада - от Америки, от ФРГ. Вот что они вот захотят. Посчитают ли такой вариант лучшим для себя ( а грамотные политики имхо так и должны будут считать ), или будут стремиться к более уверенной победе, ближе к реалу ( имхо вариант для них похуже )

[Berlinguer]

Советская сфера в Вост. Европе, этот "Ялтинский Дар" нужна да, для "защиты предполья" говорят - Прибалтики, Зап. Украины, пусть будет, и - для переспектив когда СССР ведет "наступление на Запад" - военное, или мирное, но мирное наступление возможно только в том случае если Запад сам залез в серьезные проблемы, а таких вариантов советские политики в 80-х не должны бы просматривать с нормальной вероятностью.

Т.е. если советским старцам докажут что "Запад скоро начнет заваливаться" - тогда Вост. Европу сдавать не нужно, тогда можно сцепить зубы и продержаться пару лет, сдерживая недовольство в СССР. Но если есть понимание что мирное соревнование с Западом проиграно - между претензиями на пол-мира и жестким удержанием Вост. Европы и - внутренней стабильностью "ядра Империи" - непосредственно территории СССР с Москвой, столицами союзных республик, военными и шахтерами, - элита должна бы выбрать второе

[Berlinguer]

Да как же - не Сталин. Либо Сталин был прав, надо продолжать коллективизацию в тех еще мерках и расстреливать за колоски, посаженных не выпускать, а скорее наоборот; либо это ошибки, и тогда встает вопрос, как они были допущены, следует ли перед людьми хотя бы извиниться (я не говорю уж - компенсировать за несправедливость) и можем ли мы считать человека, допустившего таких ошибок в массовом масштабе, достойным памятников и наименований на карте страны

имхо могло бы быть 2 линии.

Линия "народная" - те кто пострадал, чьи родственники пострадали, репрессированные народы, просто кто терпеть не мог. Да был какой-то %. Здесь мотив часто личный, чуть не "месть". И это нормально абсолютно.

А вторая - линия именно образованных людей в столицах, культурная элита, именно те кто письмо то подписывали. А вот им желательно было "дальнейшее разоблачение Сталина" для "гарантий безопасности" что ли. Чтобы не могли те "чистки" в их среде начаться ( а она первая под удар бы попала в сценарии автора Владимира, и в %-м отношении число пострадавших из этой среды при таком повороте резком со сталинскими временами могла бы быть сравнима, чего не скажешь про другие социальные слои - хоть крестьяне, которых у Владимира вообще не трогают, а при Сталине больше всего наверное досталось, хоть армии, хоть партаппарату ), вернее тяжело такие "чистки" бы было начать после эффективной антисталинской кампании продолжающейся.

Тут уже, у этой соц. группы - совсем другой уже мотив главный - не "месть" и не "восстановление справедливости" ( хотя и это тоже может быть значимым ), а максимально утяжелить для власти резкие повороты в культуре, с репрессиями.

Т.е. Брежнев-то гарантирует что ничего такого не будет, да, но сегодня Брежнев у власти, завтра нет, сегодня Брежнев живой, завтра мертвый, - а за ним чего, а за ним какой сценарий - ?

[Абрамий]

но 1-й и 3-й варианты для страны еще хуже имхо - они прямо угрожают ее существованию, угрожают власти в Москве.

2-й вариант очень плохой, но лучше остальных. Признание поражения в ХВ, но мягче РИ, + правильно "обставить" эту сдачу позиций в мире да и растянуть ( скорее всего спешить некуда будет, лишний год-другой роли играть не будет )

И здесь будет многое зависеть от Запада - от Америки, от ФРГ. Вот что они вот захотят. Посчитают ли такой вариант лучшим для себя ( а грамотные политики имхо так и должны будут считать ), или будут стремиться к более уверенной победе, ближе к реалу ( имхо вариант для них похуже )

Вообще так называемый соцлагерь это не верные союзники , а рыбы-прилипалы .

Во всех странах Варшавского Договора (кроме СССР конечно ) население этих государств с нетерпением ожидало , когда СССР развалится или у СССР будут такие проблемы , при которых ему не до положения в соцстранах будет .

Нас и наших марионеток там просто ненавидели и никакие экономические льготы и преференции в изобилии выделяемые СССР для соцстран не могли исправить ситуацию .

Надо сказать ,что при инерционном сценарии и геронтократическом руководстве , что при "жесткой руке" все зависит от уровня адекватности верхушки СССР .

Захотят упорствовать и получат 1 , 2 и 3 вариант вместе .

Поражение в Холодной Войне мог признать Горбачев и то де факто , но публично никто из руководства СССР никогда не признавал до 1991 года ,что мы проиграли американцам Холодную Войну .

Зато вот разные твердолобые ( например из газеты Советская Россия ) об этом начали заявлять уже в 1989 году .

Но, вот при другом руководстве все может быть по другому .

В реальности разные личности тов. Горбачева в 1989-1990 годах прямо толкали к тому ,что-бы "навести порядок" в странах Восточной Европы по образцу 1953 года , 1956 года и 1968 года .

Желающих снова поставить на место восточных немцев , поляков , чехословаков и венгров в верхах СССР хватало и тогда .

Даже в августе 1991 года ГКЧП ( насколько я знаю ) хотело силой восстановить просоветские марионеточные режимы в странах бывшего Восточного Блока .

И даже когда СССР уже развалился , в октябре 1993 году нашлись-же такие ненормальные среди руководства защитников Белого Дома , которые хотели не только восстановить СССР , но и Восточный Блок и даже отобрать Восточную Германию обратно .

И сейчас полным-полно тех безголовых , кто считает ,что снос просоветских марионеточных режимов в Восточной Европе в 1989-1990 годах , есть чисто результат предательской политики Горбачева , и что жесткими мерами по образцу 1953 года , 1956 года и 1968 года этого можно было-бы избежать и сохранить Восточный Блок силой .

Горбачев однако не мог силой подавить ( даже если-бы захотел ) снос всех просоветских режимов только потому ,что у СССР уже не было денег и ресурсов .

Повторение 1953 года , 1956 года и 1968 года в условиях второй половины 80-х годов привело-бы только к разным экономическим санкциям , например в виде отказа давать кредиты , с последующим государственным банкротством СССР .

Да и кредиты Горбачеву давали в том числе , как плату за демонтаж Восточного Блока .

Ну например Польша была уже фактически потеряна в начале 80х годов и режим Ярузельского рано или поздно уступил-бы место Солидарности , просто потому ,что экономическая и политическая ситуация в Польше лучше не делались .

А непопулярный и державшийся только на штыках режим нужных реформ с полным демонтажем социалистической экономики провести не мог .

Ситуация была тупиковой .

Выходом для Польши был только возврат к капитализму , что в реальности и началось с 1989 года .

А в руководстве СССР капиталистическая Польша никого не устраивала даже в 1989 году .

Поставить поляков на место можно было только снова устроив 1953 или 1956 годы и раздавив там все танками .

И никто в руководстве СССР просто не знал ,что собственно делать с поляками и Восточной Европой , как не знал ,что нужно делать с Афганистаном .

Продолжать держать и не пущать было и бесперспективно и ресурсов для этого уже не было .

Но понимали это тогда далеко не все и даже сейчас это не все понимают .

Но капитулировать , признав поражение в Холодной Войне хотели далеко не все .

Всего оказание СССР Польше экстренной экономической помощи в 1980-1985 годах оценивают в более чем 10 миллиардов долларов , без этой помощи Ярузельскому не помогли-бы удержаться никакие штыки и никакие танки .

Во второй половине 80-х годов у СССР уже не было денег на подобные мероприятия .

Не было уже и денег и ресурсов на субсидирование экономик стран СЭВ .

Вернее поддерживать и субсидировать можно было и дальше , но только за счет пустых магазинов в СССР .

И как только в Восточной Европе поняли ,что советских танков не будет , то марионеточные режимы там рухнули моментально .

У СССР иссякли все экономические возможности для поддержания режимов Восточного Блока , а не силовые возможности для поддержания режимов Восточного Блока .

А пустить танки снова давить Восточную Европу , означало экономические санкции с непредсказуемыми последствиями .

Это можно было сделать в 1968 году , а вот в первой половине 80-х уже невозможно .

Ну можно пойти по другому варианту , обобрать до исподнего все страны Восточного Блока в пользу СССР , все дотации и льготы странам Восточного Блока обрезать ( раз 1 и 3 варианты ещё хуже ) , на всю их продукцию поставляемую в СССР поставить в одностороннем порядке "справедливые " цены и попытаться обязать марионеточные правительства поставлять эту продукцию в принудительном порядке и себе в убыток , а когда в странах Восточного Блока повсеместно разразится экономический кризис и начнет сыпаться экономика ,то начать давить недовольных танками и поддерживать марионеточные режимы открытой силой и террором .

Это вот " жесткая рука" и есть .

Но только при таком сценарии потребуются большие деньги на содержание советских оккупационных войск в Восточной Европе и само количество войск придется во много раз увеличить .

Надо не меньше 300 тысяч на каждую страну Восточного Блока .

И откуда брать на это солдат в условиях демографического спада ?

Кредитов в такой ситуации СССР не дадут .

Хотя конечно за счет грабежа стран Восточной Европы СССР может получить не меньше 10 миллиардов долларов в год дополнительно , но долго эти деньги получать будет невозможно , т.к. экономики стран Восточного Блока завалятся .

И получится полностью разрушенная экономика стран Восточного Блока с обнищанием там населения и марионеточные режимы держащиеся только на советских штыках .

Вдобавок такая политика приводит к государственным банкротствам всех стран Восточного Блока , а они за 70-е и до 1989 года набрали очень много западных кредитов и с трудом их выплачивали .

( Чаушеску не мог-бы выплачивать кредиты без экономической помощи СССР , а Польша расплачивалась с западными кредиторами в первой половине 80-х при финансовой помощи СССР и т.д. )

И кредиторы винили-бы в этом власти СССР .

В такой ситуации репутация СССР как заёмщика сильно упадёт .

В общем это тоже не выход .

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Абрамий

[Владимирович]

Нефтегазовый комплекс СССР уже с конца 70-х годов просто не мог функционировать без импортного оборудования и материалов .

Некоторые коллеги научно и авторитетно доказали, что все эти западные технологические херовины для нефтедобычи в РФ бесполезны и ненужны, что уж говорить про СССР

[Абрамий]

Некоторые коллеги научно и авторитетно доказали, что все эти западные технологические херовины для нефтедобычи в РФ бесполезны и ненужны, что уж говорить про СССР

Это кто такое написал ?

Россия в 2013 году импортировала оборудования для нефтегазовой отрасли на сумму около 2 миллиардов долларов .

Причем это все высокотехнологичное оборудование для добычи нефти и газа в сложных условиях , а простых месторождений , из которых можно добывать нефть и газ технологиями 70-80-х годов в России почти не осталось .

[Владимирович]

Это кто такое написал ?

Вы же сами в это теме присуствуете, коллега !

Вот, научно и обоснованно, не нужны России западные технологии :

Чего такого есть в нефтедобыче что сложнее "Ангары" и ПАК ФА?

западный нефтосервис нужен для шельфа и там же нужны технологии разработанные для СЕВЕРНОГО моря.

Шах и мат !

[Абрамий]

Ну я от коллеги wizard,а такого услышать никак не ожидал , и он ещё учит как организовать работу на моем заводе !

На самом деле без западных нефтесервисных компаний уровень добычи нефти может упасть минимум на 1/4

И когда ввели санкции против России , которые обрезали возможности для работы западных нефтесервисных компаний , то среди наших нефтяников и государственных мужей сразу начался крик и вопль и все забегали как ошпаренные кипятком .

19.09.2014

Алекперов предсказал трудности с добычей 25% российской нефти

Одним из главных рисков для российской нефтедобычи в связи с санкциями станет отсутствие отечественного оборудования для гидроразрыва пласта, заявил, по информации Интерфакс, глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов.

Он уточнил, что с помощью этой технологии добывается четверть российской нефти.

«Вторая тема – 25% нефти сегодня добывается путем гидродинамических воздействий на пласт, это в основном гидроразрывы. Это агрегаты, которые не производятся практически нигде, кроме Соединенных Штатов… Они сегодня есть на территории России, они работают, но они постоянно требуют поддержки сервисной. То есть вот это сегодня самое тонкое место, которое может в первую очередь нанести ущерб нефтяной промышленности, потому что когда мы говорим о 125 млн тонн нефти, надо понимать, что эта нефть требует поддержки», – сказал Алекперов на встрече премьер-министра РФ Дмитрия Медведева с представителями крупного бизнеса в пятницу.

Алекперов призвал создать производство соответствующего оборудования на территории России.

[Владимирович]

Алекперов призвал создать производство соответствующего оборудования на территории России.

Нет ничего проще !

Чего такого есть в нефтедобыче что сложнее "Ангары" и ПАК ФА?

Коллеги, очевидно, вхожи в самые высокие кабинеты и знают все как на самом деле, полагаю - так что Вам по-прежнему шах и мат !

[wizard]

Россия в 2013 году импортировала оборудования для нефтегазовой отрасли на сумму около 2 миллиардов долларов .

Причем это все высокотехнологичное оборудование для добычи нефти и газа в сложных условиях , а простых месторождений , из которых можно добывать нефть и газ технологиями 70-80-х годов в России почти не осталось . При этом речь идет о 25% добычи . и чо?

75% индифферентно. Хотя по вашим же словам простых не осталось? но 25%, но не осталось...где врем? или думать разучились.

кто мешал Аликперову вместо финансирования клубов и яхт создать свое производство. на свои развлечения он потратил куда как больше.

Щас визжит. его проблемы. пусть строит производство и переманивает специалистов. А пока пусть переплачивает. Что в принципе он и делает заказывая через Казахстан.

2 млрд это слезы в масштабах страны.

да и вопрос а у СШа есть другой рынок сбыта оборудования? Упс.

За неделю с 27 февраля по 6 марта падение объемов бурения снова ускорилось,-64 буровых (-6.5%) до 922 буровых - минимум с апреля 2011 года. С максимума снижение составило 42.7%...

[Абрамий]

75% индифферентно. Хотя по вашим же словам простых не осталось? но 25%, но не осталось...где врем? или думать разучились.

На бумаге отечественной нефтегазовой технике числятся 75% .

Но в эти 75% попало полно старого оборудования ещё советского времени , которому по 25-30 и более лет .

[wizard]

чо то абраий вы про ерему грите.

напомню что вы процитировали:

«Вторая тема – 25% нефти сегодня добывается путем гидродинамических воздействий на пласт, это в основном гидроразрывы. Это агрегаты, которые не производятся практически нигде, кроме Соединенных Штатов… Они сегодня есть на территории России, они работают, но они постоянно требуют поддержки сервисной. То есть вот это сегодня самое тонкое место, которое может в первую очередь нанести ущерб нефтяной промышленности, потому что когда мы говорим о 125 млн тонн нефти, надо понимать, что эта нефть требует поддержки», – сказал Алекперов на встрече премьер-министра РФ Дмитрия Медведева с представителями крупного бизнеса в пятницу.

т.е. речь идет не о количестве оборудования, а о количестве нефти добываемой с помощью американских технологий.

ее по словам Аликперова ровно 25%. С остальной добычей 75% судя опять таки по его словам проблем нет.

вы вообще читаете что пишете? видимо нет.

[Neznaika1975]

Интересно, почему Богданов не стонет на тему гидроразрыва плста :-)

[Абрамий]

ее по словам Аликперова ровно 25%. С остальной добычей 75% судя опять таки по его словам проблем нет.

При том ,что без импортного нефтегазового оборудования и западных технолий Россия обойтись не может .

http://www.newsru.co...oilrosneft.html

http://top.rbc.ru/ec...14/939204.shtml

"Газпром бурение" осталась без контрактов с Halliburton из-за санкций

ЕС готовит запрет на экспорт в Россию «особо важных технологий», а бурильщики из США уже замораживают российские контракты

Фото: AFP

18 мая в офис компании «Газпром бурение» пришло письмо из московского офиса Halliburton.

В нем американская компания извещала о «приостановке отношений» с российским заказчиком (РБК ознакомился с текстом письма).

Это первый случай, когда из-за санкций российским нефтяникам и сервисным компаниям ограничивают доступ к зарубежным технологиям.

Если Евросоюз на этой неделе введет технологические санкции в отношении России, за три года добыча нефти упадет минимум на 26 млн т в год (5% годовой добычи).

Без зарубежных партнеров не получается наращивать отдачу «сложных» месторождений и невозможна работа на шельфе.

Американские связи

Руководство Halliburton приостановило отношения и договоры между компаниями из-за того, что Аркадий Ротенберг (ему принадлежит 100% акций «Газпром бурение») был включен в санкционный список, подготовленный Министерством финансов США в мае этого года.

«Запрет касается любых коммерческих отношений, сделок (продажа товаров, услуг и т.д.) с любыми юридическими лицами, которые прямо или косвенно связаны с Ротенбергом.

17 мая 2014 года нами было получено поручение из главного офиса с требованием соответствия», — говорится в письме Halliburton.

Информацию о том, что американская компания прекратила сотрудничество с «Газпром бурение»,

РБК подтвердил источник, близкий к компании. Получить комментарий представителя Halliburton РБК не удалось.

Среди заказчиков американской компании все крупные нефтяные и газовые структуры: «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть», ЛУКОЙЛ и другие, говорится на сайте Halliburton.

Например, в августе 2013 года Halliburton заключила соглашение о совместной разработке месторождений с трудноизвлекаемыми запасами с компанией «Газпром нефть».

Ее задача — к 2020 году довести добычу до 100 млн т нефтяного эквивалента, заявлял первый заместитель генерального директора «Газпром нефти» Вадим Яковлев.

По его словам, более половины нефти будет добываться с применением инновационных технологий.

В настоящее время «Газпром нефть» продолжает сотрудничество с Halliburton, сказал РБК представитель «Газпром нефти».

В ЛУКОЙЛе и «Газпроме» не ответили на запрос.

Представитель «Роснефти» отказался от комментариев.

Однако в пятницу в ходе конференц-колла для инвесторов по этой теме высказался первый вице-президент «Роснефти», курирующий вопросы добычи, Эрик Лирон.

«Для разработки месторождений с трудноизвлекаемыми запасами в Западной Сибири «Роснефть» использует американские технологии, которые позволяют сократить время освоения месторождения почти вдвое», — заявил он.

Также в пятницу нефтяная компания распространила заявление ее президента Игоря Сечина в отчете за первое полугодие.

«Вместе с нашими партнерами — ведущими нефтяными компаниями мира — мы работаем над планом минимизации последствий включения «Роснефти» в санкционные списки», — заявил Сечин.

Американский партнер компании — ExxonMobil также изучает эффект санкций.

«Мы в процессе оценки воздействия санкций», — ответил РБК по электронной почте представитель ExxonMobil. От дальнейших комментариев он отказался.

Запрет на технику

На этой неделе Евросоюз может ввести запрет на экспорт в Россию высокотехнологичной продукции для энергетической промышленности.

В случае введения этих мер больше всего пострадают «Газпром» и «Роснефть», которым необходимы западные технологии для добычи на арктическом шельфе.

Под угрозой окажутся проекты по разработке трудноизвлекаемых запасов и сланцевой нефти, предупреждают эксперты.

В этом случае суммарная добыча нефти может снизиться на 5–10%, или на 26–52 млн т в год, подсчитал исполнительный директор кластера энергоэффективных технологий фонда «Сколково» Николай Грачев.

По данным Минэнерго и Минпромторга, 25% оборудования, используемого в нефтегазовой отрасли, приобретается российскими компаниями за рубежом.

Еврокомиссия, по данным The Financial Times, может ограничить его экспорт в рамках запрета на поставку в Россию «особо важных технологий».

По подсчетам FT, европейские производители и поставщики потеряют от запрета не более 150 млн евро в год.

Россия ощутит негативные последствия от санкций по прошествии нескольких лет.

Видимо, об этом говорил министр энергетики Александр Новак 4 июня на президентской комиссии по ТЭК.

«Особого внимания требует решение проблемы импортозамещения, так как в настоящее время в целом ряде сегментов российский ТЭК сильно зависит от иностранных технологий, оборудования, комплектующих и материалов», — предупреждал собравшихся министр.

Особо Новак отметил отсутствие в стране равноценных аналогов оборудования для работы на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами.

Без участия иностранных нефтесервисных компаний возникнут проблемы при работе с трудноизвлекаемыми запасами, высокотехнологичными скважинами (горизонтальное бурение), при добыче сланцевой нефти.

В этих сегментах доля иностранных технологий превышает 80–90%, приводит экспертную оценку Грачев.

В зоне риска оказывается не только добыча, но и разведка новых месторождений.

Здесь проблемы возникнут после 2018 года.

Исполнительный вице-президент геологоразведочной компании IGSS Денис Чередниченко говорит, что почувствуют проблемы примерно через пять лет, когда имеющееся оборудование придет в негодность.

«Для сейсмики запрет на экспорт в Россию технологий — это плохо, — говорит он. — Аналогов импортному оборудованию у нас нет, а моментально наладить его производство не получится, тем более что инвестиции в геологоразведку сейчас крайне малы — нет спроса потребителей».

«В краткосрочной перспективе негативного влияния на отрасль запрет на экспорт технологий (США и ЕС. — РБК) не окажет», — заявил сотрудник пресс-службы Министерства энергетики. Но в среднесрочной перспективе потери будут заметными.

Запасы углеводородов, которых Россия не сможет «распечатать» в результате очередной волны санкций, оцениваются в 8,2 трлн долл., подсчитали эксперты Bloomberg.

Более всего Россия зависит от поставок современного оборудования для бурения горизонтальных скважин, а также внедрения технологий гидроразрыва пласта.

Импортозамещение в Китае

Если Еврокомиссия введет технологические санкции, а США будут последовательны в изоляции сотрудничества с Россией, единственным выходом станет покупка оборудования в Китае, отмечает Чередниченко.

Многие нефтесервисные компании уже сейчас используют оборудование из Китая, говорит председатель совета директоров «РУ-Энерджи Групп» Азад Бабаев.

«Оно ни в чем не уступает американским аналогам, а по цене гораздо выгоднее», — утверждает он.

«Это может стать стимулом к поддержанию программ по импортозамещению.

И это слово на напряженном геополитическом фоне может наконец то приобрести свое значение и перестать быть пустым звуком для профильных чиновников и госкорпораций», — говорит бизнесмен из нефтесервиса.

Примерная годовая выручка Halliburton в России — 0,5 млрд долл.

Аналогичный показатель у Baker Hughes. Schlumberger зарабатывает здесь примерно 3 млрд долл., Weatherford часть активов (предприятия по бурению и ТКРС) в России и Венесуэле — около 1 млрд долл.

Часть бюджетов Halliburton достанется ее российским конкурентам, часть — поделят американские.

Часть подрядчиков из США начали загодя готовить запасные варианты для работы в России.

Schlumberger в этом году открыли московский научно-исследовательский центр «Шлюмберже». Минэнерго намерено оказывать поддержку компаниям по расширению деятельности в России, говорит сотрудник Минэнерго.

По словам аналитика Sberbank CIB Валерия Нестерова, влияние новых санкций в сфере российской нефтегазовой отрасли зависит от широты и продолжительности их действия.

«Сама Европа не заинтересована в ограничении поставок энергоносителей из России.

Это касается и нефти, и газа. Поэтому когда в результате санкций объемы добычи углеводородов в России уменьшатся, прежде всего пострадает европейский потребитель», — заключил аналитик.

Нефтяники комментировать возможные санкции ЕС отказались, сославшись на то, что документ Еврокомиссии еще не утвержден.

В «Газпроме», ЛУКОЙЛе, «Башнефти» и «Газпром нефти» отказались от комментариев.

«Роснефть» не смогла оперативно предоставить комментарий.

18 мая в офис компании «Газпром бурение» пришло письмо из московского офиса Halliburton. В нем американская компания извещала о «приостановке отношений» с российским заказчиком (РБК ознакомился с текстом письма).

Это первый случай, когда из-за санкций российским нефтяникам и сервисным компаниям ограничивают доступ к зарубежным технологиям.

Если Евросоюз на этой неделе введет технологические санкции в отношении России, за три года добыча нефти упадет минимум на 26 млн т в год (5% годовой добычи).

Без зарубежных партнеров не получается наращивать отдачу «сложных» месторождений и невозможна работа на шельфе.

Американские связи Руководство Halliburton приостановило отношения и договоры между компаниями из-за того, что Аркадий Ротенберг (ему принадлежит 100% акций «Газпром бурение») был включен в санкционный список, подготовленный Министерством финансов США в мае этого года.

«Запрет касается любых коммерческих отношений, сделок (продажа товаров, услуг и т.д.) с любыми юридическими лицами, которые прямо или косвенно связаны с Ротенбергом.

17 мая 2014 года нами было получено поручение из главного офиса с требованием соответствия», — говорится в письме Halliburton.

Информацию о том, что американская компания прекратила сотрудничество с «Газпром бурение»,

РБК подтвердил источник, близкий к компании.

Получить комментарий представителя Halliburton РБК не удалось.

Среди заказчиков американской компании все крупные нефтяные и газовые структуры: «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть», ЛУКОЙЛ и другие, говорится на сайте Halliburton. Например, в августе 2013 года Halliburton заключила соглашение о совместной разработке месторождений с трудноизвлекаемыми запасами с компанией «Газпром нефть».

Ее задача — к 2020 году довести добычу до 100 млн т нефтяного эквивалента, заявлял первый заместитель генерального директора «Газпром нефти» Вадим Яковлев.

По его словам, более половины нефти будет добываться с применением инновационных технологий. В настоящее время «Газпром нефть» продолжает сотрудничество с Halliburton, сказал РБК представитель «Газпром нефти». В ЛУКОЙЛе и «Газпроме» не ответили на запрос. Представитель «Роснефти» отказался от комментариев. Однако в пятницу в ходе конференц-колла для инвесторов по этой теме высказался первый вице-президент «Роснефти», курирующий вопросы добычи, Эрик Лирон. «Для разработки месторождений с трудноизвлекаемыми запасами в Западной Сибири «Роснефть» использует американские технологии, которые позволяют сократить время освоения месторождения почти вдвое», — заявил он. Также в пятницу нефтяная компания распространила заявление ее президента Игоря Сечина в отчете за первое полугодие. «Вместе с нашими партнерами — ведущими нефтяными компаниями мира — мы работаем над планом минимизации последствий включения «Роснефти» в санкционные списки», — заявил Сечин. Американский партнер компании — ExxonMobil также изучает эффект санкций. «Мы в процессе оценки воздействия санкций», — ответил РБК по электронной почте представитель ExxonMobil. От дальнейших комментариев он отказался. Запрет на технику На этой неделе Евросоюз может ввести запрет на экспорт в Россию высокотехнологичной продукции для энергетической промышленности. В случае введения этих мер больше всего пострадают «Газпром» и «Роснефть», которым необходимы западные технологии для добычи на арктическом шельфе. Под угрозой окажутся проекты по разработке трудноизвлекаемых запасов и сланцевой нефти, предупреждают эксперты. В этом случае суммарная добыча нефти может снизиться на 5–10%, или на 26–52 млн т в год, подсчитал исполнительный директор кластера энергоэффективных технологий фонда «Сколково» Николай Грачев. По данным Минэнерго и Минпромторга, 25% оборудования, используемого в нефтегазовой отрасли, приобретается российскими компаниями за рубежом.

Еврокомиссия, по данным The Financial Times, может ограничить его экспорт в рамках запрета на поставку в Россию «особо важных технологий».

По подсчетам FT, европейские производители и поставщики потеряют от запрета не более 150 млн евро в год.

Россия ощутит негативные последствия от санкций по прошествии нескольких лет. Видимо, об этом говорил министр энергетики Александр Новак 4 июня на президентской комиссии по ТЭК. «Особого внимания требует решение проблемы импортозамещения, так как в настоящее время в целом ряде сегментов российский ТЭК сильно зависит от иностранных технологий, оборудования, комплектующих и материалов», — предупреждал собравшихся министр.

Особо Новак отметил отсутствие в стране равноценных аналогов оборудования для работы на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами.

Без участия иностранных нефтесервисных компаний возникнут проблемы при работе с трудноизвлекаемыми запасами, высокотехнологичными скважинами (горизонтальное бурение), при добыче сланцевой нефти.

В этих сегментах доля иностранных технологий превышает 80–90%, приводит экспертную оценку Грачев.

В зоне риска оказывается не только добыча, но и разведка новых месторождений.

Здесь проблемы возникнут после 2018 года.

Исполнительный вице-президент геологоразведочной компании IGSS Денис Чередниченко говорит, что почувствуют проблемы примерно через пять лет, когда имеющееся оборудование придет в негодность.

«Для сейсмики запрет на экспорт в Россию технологий — это плохо, — говорит он. — Аналогов импортному оборудованию у нас нет, а моментально наладить его производство не получится, тем более что инвестиции в геологоразведку сейчас крайне малы — нет спроса потребителей». «В краткосрочной перспективе негативного влияния на отрасль запрет на экспорт технологий (США и ЕС. — РБК) не окажет», — заявил сотрудник пресс-службы Министерства энергетики. Но в среднесрочной перспективе потери будут заметными.

Запасы углеводородов, которых Россия не сможет «распечатать» в результате очередной волны санкций, оцениваются в 8,2 трлн долл., подсчитали эксперты Bloomberg.

Более всего Россия зависит от поставок современного оборудования для бурения горизонтальных скважин, а также внедрения технологий гидроразрыва пласта.

Импортозамещение в Китае

Если Еврокомиссия введет технологические санкции, а США будут последовательны в изоляции сотрудничества с Россией, единственным выходом станет покупка оборудования в Китае, отмечает Чередниченко. Многие нефтесервисные компании уже сейчас используют оборудование из Китая, говорит председатель совета директоров «РУ-Энерджи Групп» Азад Бабаев.

«Оно ни в чем не уступает американским аналогам, а по цене гораздо выгоднее», — утверждает он.

«Это может стать стимулом к поддержанию программ по импортозамещению.

И это слово на напряженном геополитическом фоне может наконец то приобрести свое значение и перестать быть пустым звуком для профильных чиновников и госкорпораций», — говорит бизнесмен из нефтесервиса.

Примерная годовая выручка Halliburton в России — 0,5 млрд долл.

Аналогичный показатель у Baker Hughes.

Schlumberger зарабатывает здесь примерно 3 млрд долл.,

Weatherford часть активов (предприятия по бурению и ТКРС) в России и Венесуэле — около 1 млрд долл.

Часть бюджетов Halliburton достанется ее российским конкурентам, часть — поделят американские.

Часть подрядчиков из США начали загодя готовить запасные варианты для работы в России. Schlumberger в этом году открыли московский научно-исследовательский центр «Шлюмберже». Минэнерго намерено оказывать поддержку компаниям по расширению деятельности в России, говорит сотрудник Минэнерго.

По словам аналитика Sberbank CIB Валерия Нестерова, влияние новых санкций в сфере российской нефтегазовой отрасли зависит от широты и продолжительности их действия. «Сама Европа не заинтересована в ограничении поставок энергоносителей из России. Это касается и нефти, и газа.

Поэтому когда в результате санкций объемы добычи углеводородов в России уменьшатся, прежде всего пострадает европейский потребитель», — заключил аналитик.

Нефтяники комментировать возможные санкции ЕС отказались, сославшись на то, что документ Еврокомиссии еще не утвержден.

В «Газпроме», ЛУКОЙЛе, «Башнефти» и «Газпром нефти» отказались от комментариев. «Роснефть» не смогла оперативно предоставить комментарий.

Подробнее на РБК:

http://top.rbc.ru/ec...14/939204.shtml

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Абрамий

[wizard]

абрамий вы когда листы постите утруждайте себя хотя бы прочтением.

про понимание даже не говорю. видимо это за гранью возможного.

и мы еще что-то говорим про самолеты, когда самолетостроитель не в состоянии проанализировать приводимый им самим текст и сделать минимальные умственные выводы.

[ВАЛХВ]

то мешал Аликперову вместо финансирования клубов и яхт создать свое производство. на свои развлечения он потратил куда как больше. Щас визжит. его проблемы. пусть строит производство и переманивает специалистов.

+100!

[Sergio]

http://www.kp.ru/daily/25946/2890142/

.....

Не жалели воры и исторических реликвий. В ночь на 5 октября 1963 года преступники проникли через незакрытое окно второго этажа в помещение Государственного Исторического музея, взломали 4 стенда и похитили представляющие большую историческую ценность реликвии - личные вещи фельдмаршала Кутузова, его семьи и генерала Платова. Это были настоящие реликвии: эфес шпаги, над которым тульские мастера трудились 20 лет, пистолеты Платова.

Охота Московского уголовного розыска на преступников шла более года. Закончилась только 27 октября 1964 года. Оказалось, двое студентов Московского инженерно-физического института (правда, один был отчислен с 3-го курса, другой учился на 5-м курсе) украли бесценные экспонаты и вывезли их на хранение в Нальчик и Гудермес.

_______________________

[Владимир Станкович]

Всего оказание СССР Польше экстренной экономической помощи в 1980-1985 годах оценивают в более чем 10 миллиардов долларов , без этой помощи Ярузельскому не помогли-бы удержаться никакие штыки и никакие танки .

Можно пруф? И что именно в долларах а не в рублях с пересчетом по курсу? В мемуарах Буковского мне встречалось нечто иное -что поляки просили денег на импорт например мяса но были посланы...

Охота Московского уголовного розыска на преступников шла более года. Закончилась только 27 октября 1964 года. Оказалось, двое студентов Московского инженерно-физического института (правда, один был отчислен с 3-го курса, другой учился на 5-м курсе) украли бесценные экспонаты и вывезли их на хранение в Нальчик и Гудермес.

Надо же - в СССР были жулики и воры! А мы и не знали! И в газетах не писали и фильмов вроде "Следствие ведут..." не снимали...

И как только в Восточной Европе поняли ,что советских танков не будет , то марионеточные режимы там рухнули моментально .

Ну здесь этого точно нет... Плюс -все же даже бархатным революциям предшествовали изменения режима -Якеш в Венгрии, Кренц в ГДР, и т.п.

Опять же - с чего достаточно сытым чехам и венграм бузить? Это как уже отмечалось мной не раз - пан Герек довел крестьянскую страну до карточек а потом еще и разрешил в ней разные политические свободы с КОС-КОРОМ

И получится полностью разрушенная экономика стран Восточного Блока с обнищанием там населения

Изучите все же внимательнее коллега ситуацию на середину 80х в ОВД. Кроме Румынии и Польши -нигде не то что ужаса-ужаса-ужаса -но и просто ужаса... :)

[Владимир Станкович]

Китае Если Еврокомиссия введет технологические санкции, а США будут последовательны в изоляции сотрудничества с Россией, единственным выходом станет покупка оборудования в Китае, отмечает Чередниченко. Многие нефтесервисные компании уже сейчас используют оборудование из Китая, говорит председатель совета директоров «РУ-Энерджи Групп» Азад Бабаев. «Оно ни в чем не уступает американским аналогам, а по цене гораздо выгоднее», — утверждает он.

Нет -ну надо же! Китай оказывается может делать оборудование которое "ни в чем не уступает американским аналогам" а для СССР по мнению коллеги Абрамия это непосильная задача? Даже Иран может

http://rusiranexpo.r...ой-промышлен-2/

а мощнейшая научно-технологическая держава --ну никак бы не осилила импортозамещение?

( Чаушеску не мог-бы выплачивать кредиты без экономической помощи СССР

Пардон - но в реале то он их выплачивал именно что без помощи - за что и был убит

А еще в 85 - 95 неизбежна интенсификация (может, без такого названия, но попытка повысить производительность директивно с кампапнией по взятию "повышенных обязательств" коллективами будет предпринята точно

С тем же успехом можно предполагать режим "жесткой экономии" по советски, закрытия разных мегапроектов не дающих эффекта сейчас или сомнительных, просто закрытие многих долгостроев, ну и даже - возможное некоторое сокращение военных расходов за счет обычной компоненты (особенно с учетом с учетом довольно таки возможного развала КНР и смены приоритетов и поколений в Минобороне). Третий мир... Ну он и поглощал немного -плюс давал бананы и бокситы в обмен на наши машины и прочие товары -которые кроме какой-то Гвинеи и Сирии никто бы и не купил. Не потому что они так уж плохи -а потому что просто не нужны -свои есть... Но экономика -это отдельная тема -я ее открою -дайте время

Изменено 19 Mar 2015 пользователем Владимир Станкович

[Curioz]

И что именно в долларах а не в рублях с пересчетом по курсу?

Т.к. в любом случае помощь оказывалась не бумажными рублями, то не имеет большого значения, в долларах она была или скажем в миллионах тонн реэкспортируемой (за доллары же) нефти.

Плюс -все же даже бархатным революциям предшествовали изменения режима

Не везде, и мы об этом уже с вами неоднократно говорили.

Опять же - с чего достаточно сытым чехам и венграм бузить?

Для вас тайна, что бузят не только и не столько с голодухи?

Помимо прочего, важно не игнорировать динамику, а с нею в 1980-е в СЭВ все довольно печально.

Это как уже отмечалось мной не раз - пан Герек довел крестьянскую страну до карточек

1) Вообще-то все началось с массовых забастовок при Гомулке.

2) По советскому и китайскому опыту, могу сказать, что поляки еще дешево отделались. Карточки, пфе... У нас в крестьянской стране люди людей ели. Наверное, потому, что не пан Герек у власти был.

Китай оказывается может делать оборудование которое "ни в чем не уступает американским аналогам" а для СССР по мнению коллеги Абрамия это непосильная задача?

Чтобы достичь этого, Китаю понадобилось почти 40 лет плотнейшего сотрудничества с Западом и труда за миску риса (тм) Для СССР это не вариант, как понимаете.

Да и то, ан масс "китайское оборудование" это само по себе мем и синоним "дерьмового качества".

а мощнейшая научно-технологическая держава --ну никак бы не осилила импортозамещение?

И опять-таки мы игнорируем динамику. В РИ СССР 80-х закупал даже те товары, которые раньше экспортировал. От японских бульдозеров и немецких труб до канадского зерна.

С тем же успехом можно предполагать режим "жесткой экономии" по советски, закрытия разных мегапроектов не дающих эффекта сейчас или сомнительных, просто закрытие многих долгостроев, ну и даже - возможное некоторое сокращение военных расходов

Все это как обычно не подтверждается ни одним пруфом на хотя бы обсуждение данных альтернатив на СМ и ПБ ЦК КПСС. В реальности все было строго наоборот до самого конца 80-х. Переброска рек, мелиорация, освоение Сибири, флот атомных авианосцев... Афганистан, наконец... Режим жесткой экономии, говорите?

в обмен на наши машины и прочие товары -которые кроме какой-то Гвинеи и Сирии никто бы и не купил. Не потому что они так уж плохи -а потому что просто не нужны -свои есть

Я прямо с нетерпением жду открытия Лещенкой темы по экономике. Судя по таким адским отжигам, нас там ждет пир духа высшего полета.

И как в одной голове сочетается "мощнейшая научно-технологическая держава" и "никому не нужны наши товары"?