БЮТАСТ. Альтернативный комплект.

[ВАЛХВ]

Не сойдет. Основной противник танков - артиллерия, а против нее как раз 3" нужны. Не знаю как у 65 мм или 70 мм, но 57 мм как верно указал коллега Вольфрам обладает слишком малым фугасным действием.

Из чего будем исходить? Прежде всего, о том, что речь  идет о танках обр. 33-34 года. Какое у них в массе было в РИ вооружение? Пушка 45 мм. В АИ заменяется на 57 мм. Сколько было танков с окурком в РИ? Ничтожно малая доля в общем выпуске. В АИ эта доля замещается арттанками поддержки с 122 мм гаубицей в рубке в той же пропорции или близкой. Фугасное действие 76 мм снаряда по сравнению со снарядом "священной коровы" просто смешное. Точка.

С погоном 1,7 метра минимум.

А в башню Т-28 ( 1620 мм ) разве не входила 52-К?

Заградительным разве что. Вообще для эффективного огня из СЗА нужны эффективные средства управления зенитным огнем, которые в стрелковой дивизии иметь - нонсенс.

В зенитных дивизионах в РИ разве на глазок стреляли?

Не слыхал, чтобы они по передовой работали.

А як же. По чему только не работали. В ГА Юг и Север вообще не было на 22.06. ни одной Штуки.

Если досягаемости хватит.

Не понял вас. По дальности что ли?

Станет еще хуже. Вместо 4х 3К в стрелковой дивизии их станет грубо говоря 40.

40 шт это хорошо бы, но слишком богато. По моему прикиду в зенитно-противотанковом полку 2 дивизиона, в каждом 12 3-К и 4 61-К. Остальные зенитки в вышестоящих структурах. Ваша оценка слишком мрачная. 57 мм вместо 45 мм и 3-К вместо остального РИ безобразия существенно меняет ситуацию в нашей противотанковой обороне со всеми вытекающими.

Хотите иметь хорошие ПТ возможности надо будет делать и тяжелыми и с хорошей Vнач.

Баланс возможностей и веса системы для 32 года нормальный. Нагнетать дальше невозможно.

Извините конечно, но Вашу альтернативу я расцениваю как сугубо негативную, по всем направлениям в общем то. Это вредительство.

Ничего страшного. Я смотрю на тему так - РИ "творчество" Тухачевского-Кулика было вредительством в тяжелой форме. Данный АИ вариант есть попытка извращенно вывернуть это вредительство наизнанку, чтобы вытянуть на поверхность позитивные элементы насколько это возможно. В какие-то идеальные, красивые АИ не верю абсолютно ибо фэнтази.

В пехотной дивизии вермахта 8-8 отсутствовала от слова совсем. Это логично, ведь ее эффективное использование предполагала высокую степень моторизации.

Штатно отсутствовали, но как приданные средства Люфтваффе и РГК армии нередко давались и на усиление ПД. В войну всякое бывало. Но нам то это по барабану. Главное тактические методики применения. Да, и вы забыли наверное, что в немецких ПД единственные моторизованные структуры это роты и батальоны ПТО. Но в ДА КА то не так в РИ было. На этом и в АИ стоим.

Зачем? Тогда проще все делать на базе одного калибра: 100(итальянская) или 105(немецкая) пушка, гаубица, зенитка, ПТО, ТО(танковое орудие), мортира при необходимости.

100 мм пушечный калибр для массовой ДА не проходит по весу. В планах ведь еще полевое орудие ( будущая АИ супер ЗИС-3 ). Да и медь опять же, которую коллега Мамай и на 76 мм зажимает, а тут 100 мм. Вообще разврат, унитар то будет почти в 2,5 раза тяжелее.

Как у КВ.

У РИ КВ по памяти 1535 мм погон.

 

 

 

 

 

 

[Mamay]

100 мм пушечный калибр для массовой ДА не проходит по весу.

В стрелковой дивизии он не пушечный, а гаубичный. Так что с медь все в порядке, меньше уйдет, чем в Вашем случае. Гильза гаубицы размером 115 (диаметр основания) х183 (длина).

Штатно отсутствовали, но как приданные средства Люфтваффе и РГК армии нередко давались и на усиление ПД. В войну всякое бывало. Но нам то это по барабану. Главное тактические методики применения.

Дык придавали в основном танкистам и гренадерам, у которых механической тяги было выше крыши, только за счет этого прокатывали все эти чудеса (быстрые выходы на позиции, сопровождение танков и т.п.).

 

Изменено 10 Feb 2016 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

В стрелковой дивизии он не пушечный, а гаубичный. Так что с медь все в порядке, меньше уйдет, чем в Вашем случае. Гильза гаубицы размером 115 (диаметр основания) х183 (длина).

А я подумал, что речь идет о пушках ДА и ЗА. Теперь понятно.

Дык придавали в основном танкистам и гренадерам, у которых механической тяги было выше крыши, только за счет этого прокатывали все эти чудеса (быстрые выходы на позиции, сопровождение танков и т.п.).

Это так, но надо помнить, что артдивизионы люфтваффе и львиная доля артиллерии РГК сами по себе были моторизованы, а 8-8 все на 100%. В этом плане им все равно было, с кем взаимодействовать, с ПД или ТД. У нас все Зенад СЗА на механической тяге.

[sergey289121]

Не понял вас. По дальности что ли?

По дальности и высоте, наклонная дальность если точнее.

40 шт это хорошо бы, но слишком богато.

Это всего орудий 76мм в дивизии.

 

[ВАЛХВ]

По дальности и высоте, наклонная дальность если точнее.

По наклонной дальности костыли не под ту, так под другую батарею попадутся. По крайней мере будут обстреливаться в разы чаще.

Это всего орудий 76мм в дивизии.

В АИ у нас не выпускаются ДП 02-30 г., 33 г., 36 г., 39 г. В сумме это по наличию в РИ КА на 1.06.41 составляет:

2411 + 180 + 2844 + 1179 = 6614 шт. Все их производственные линии заняты по проекту "Триада" только 3-К. И все артмастерские ремонтируют только 3-К. Тотальная унификация и стандартизация. Примем поэтому, что к 6614 стволов добавляем РИ количество 3-К - 4571 шт. Получается 11185 шт. универсальных зенитно-полевых пушек 3-К. Но их надо распределить по: дивизиям, корпусам, частям РГК, ПВО страны и ВМФ. Исходя из этого и будем рассчитывать количество стволов в дивизии. Надо подумать, сколько же получится на дивизию с учетом изъятия на остальные нужды.

[sergey289121]

По наклонной дальности костыли не под ту, так под другую батарею попадутся. По крайней мере будут обстреливаться в разы чаще.

Так это очень хорошо - безнаказанно висеть над полем боя не будут.

В АИ у нас не выпускаются ДП 02-30 г., 33 г., 36 г., 39 г. В сумме это по наличию в РИ КА на 1.06.41 составляет: 2411 + 180 + 2844 + 1179 = 6614 шт. Все их производственные линии заняты по проекту "Триада" только 3-К. И все артмастерские ремонтируют только 3-К. Тотальная унификация и стандартизация. Примем поэтому, что к 6614 стволов добавляем РИ количество 3-К - 4571 шт. Получается 11185 шт. универсальных зенитно-полевых пушек 3-К. Но их надо распределить по: дивизиям, корпусам, частям РГК, ПВО страны и ВМФ. Исходя из этого и будем рассчитывать количество стволов в дивизии. Надо подумать, сколько же получится на дивизию с учетом изъятия на остальные нужды.

Тогда можно иметь 30-32 орудия на дивизию.

[ВАЛХВ]

Тогда можно иметь 30-32 орудия на дивизию.

Тогда может быть так. В зенитно-противотанковом полку 3 дивизиона. 2 смешанных - 8 шт. 3-К и 4 шт. 61-К и 1 12 шт. 3-К. Или наоборот 1 смешанный дивизион - 8 шт. 61-К и 4 шт. 3-К и 2 чисто "тяжелых" по 12 шт. 3-К.  Всего 28 шт. 3-К и 8 шт. 61-К.

Как лучше?.

[sergey289121]

Тогда может быть так. В зенитно-противотанковом полку 3 дивизиона. 2 смешанных - 8 шт. 3-К и 4 шт. 61-К и 1 12 шт. 3-К. Или наоборот 1 смешанный дивизион - 8 шт. 61-К и 4 шт. 3-К и 2 чисто "тяжелых" по 12 шт. 3-К.  Всего 28 шт. 3-К и 8 шт. 61-К. Как лучше?.

Лучше 1 смешанный и два "тяжелых". Посмотрите личку.

[Mamay]

По наклонной дальности костыли не под ту, так под другую батарею попадутся. По крайней мере будут обстреливаться в разы чаще.

Пока разведчик не вызовет артиллерию на их позиции. Досягаемость всегда меньше дальности стрельбы обычных стволов. Или штурмовых Мессеров наведет.

[ВАЛХВ]

Пока разведчик не вызовет артиллерию на их позиции. Досягаемость всегда меньше дальности стрельбы обычных стволов. Или штурмовых Мессеров наведет.

Увы, война это неизбежно цепочка множества неприятностей. Но это не отменяет то обстоятельство, что чем больше у нас будет нужных стволов, тем больше неприятностей мы доставим и противнику.

[Mamay]

Но это не отменяет то обстоятельство, что чем больше у нас будет нужных стволов, тем больше неприятностей мы доставим и противнику.

Совершенно нет уверенности, что эти стволы нужные. Главное качество в современной войне - это скрытность. Артиллерия выполнила огневой налет, потом меняет позиции, потому что артразведка противника не дремлет. А в Вашем случае они только и делают, что себя демаскируют. Постоянно палят в разные стороны, быстро сменить позицию не могут, короче - жертвы.

У нас все Зенад СЗА на механической тяге.

В период отступления - это все будет брошено. Топливозаправщики разбомбят, а на лошадях 3К не упрешь. Для сравнения: 53-К можно было и 2 лошадьми утащить в крайнем случае. А при хороших снарядах бронепробиваемость для начального периода войны у нее достаточная. Или чтобы вопрос снять я предлагал на 1-К не 45 мм ствол накладывать, а Бофорс 40 мм, у нее Vнач на 100 м/с больше. В общем почти М-42.

Изменено 11 Feb 2016 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Совершенно нет уверенности, что эти стволы нужные. Главное качество в современной войне - это скрытность. Артиллерия выполнила огневой налет, потом меняет позиции, потому что артразведка противника не дремлет. А в Вашем случае они только и делают, что себя демаскируют. Постоянно палят в разные стороны, быстро сменить позицию не могут, короче - жертвы.

В плане наблюдения с воздуха, да и с земли тоже, разница между 3-К и Ф-22 незначительная, чтобы горячо парится. Все на войне в той или иной степени жертвы. А вот с точки зрения эффективности действия по бронетехнике большая разница. Хочется, чтобы в АИ было побольше вот таких диалогов из РИ.

Оберст-лейтенант: Почему вы не выполнили приказ и вернулись на исходную позицию?

Гауптман: Потому что выполнить приказ невозможно. Русские выставили на прямую наводку зенитные орудия. Семь  моих 

                  танков сгорели ни за грош.

Оберст-лейтенант: Гауптман, вы ":%@@~@ старая баба, а не танкист!))) Дайте сюда вашу карту...  

А при хороших снарядах бронепробиваемость для начального периода войны у нее достаточная.

Разве? Немецкая броня 30 мм на борту. Советский аналог в 1,5 раза толщи. Плюс качество ББС, плюс тактика и методика. Огонь открывали с 800-900 метров ( немцы также делали ) под углами, как получается. Результат фиговый. Нее, Мамай, нужно более тяжелый снаряд иметь. Так, чтобы и на последней дистанции "прощай, Родина" были основания и в лоб стрелять. А уж борт поражался на 100%. А Бофорс не годится в виду никакого осколочного снаряда. Нужно универсальное орудие, чтобы оно и по пехотным целям работало. Пусть компромиссное, но, чтобы их было много, как деревьев в лесу, и на каждом километре. Триада диктует. Кстати, кто знает, Ватсон, очень может быть, что более тяжелый 57 мм снаряд будет менее капризным при прохождении термички.

[ВАЛХВ]

Постоянно палят в разные стороны, быстро сменить позицию не могут, короче - жертвы.

Война это гладиаторские игры с состязанием по набитым очкам. У кого быстрее гладиаторы кончатся и мечи сточатся. Поэтому, чем больше имеем, тем лучше. А Триада позволяет иметь максимально возможное количество мечей. И значительно более острых и длинных, чем 53-К и Ф-22. Последнее самое главное.

[ВАЛХВ]

Совершенно нет уверенности, что эти стволы нужные.

Еще касательно стволов. Меня удивляет такой факт. Выпускали в 30-е в  крупно товарном количестве стволы 76 мм длиной  в 51 калибр и параллельно в 55 калибров. Разница чуть. Почему бы не гнать один стандарт в 55 калибров.

[ВАЛХВ]

В период отступления - это все будет брошено. Топливозаправщики разбомбят, а на лошадях 3К не упрешь. Для сравнения: 53-К можно было и 2 лошадьми утащить в крайнем случае.

Бросили-вывезли это тема более философская. Тут многое зависит от того, как интенсивно будет стачиваться мощь подвижных соединений противника. Сплошь и рядом бывало, что бросали и 45 мм и Бобики. А бывало, что вывозили и МЛ-20 и даже Б-4. А что разве кони не боятся бомбежек и обстрелов? Еще как боятся...

[Mamay]

Из чего будем исходить? Прежде всего, о том, что речь  идет о танках обр. 33-34 года. Какое у них в массе было в РИ вооружение? Пушка 45 мм. В АИ заменяется на 57 мм. 

1 важный момент - в арттанках Т-26А и БТ-7А резко сокращался БК от использования больших выстрелов (вот уж маразм делать выстрел Бобика в размерах дивизионного).

2 - импульс отдачи у нашей 57 мм пушки значительно больше 20-К, какова будет реакция шасси совершенно не понятно.

Сколько было танков с окурком в РИ? Ничтожно малая доля в общем выпуске. В АИ эта доля замещается арттанками поддержки с 122 мм гаубицей в рубке в той же пропорции или близкой. Фугасное действие 76 мм снаряда по сравнению со снарядом "священной коровы" просто смешное. Точка.

На что вы собираетесь эту гаубицу вкорячить? На Т-26 весьма эпично получилось.

А в башню Т-28 ( 1620 мм ) разве не входила 52-К?

Испытание возкой. Туда и Ф-30 пристраивали, это не значит, что можно стрелять. Наш выстрел длиннее, чем у KwK.40 (там специальная короткая, но широкая гильза), а сколько там у Т-4 погон был?

В общем на модернизированном Т-34 цифра в 1,7 метра не зря появилась.

[ВАЛХВ]

1 важный момент - в арттанках Т-26А и БТ-7А резко сокращался БК от использования больших выстрелов (вот уж маразм делать выстрел Бобика в размерах дивизионного).2 - импульс отдачи у нашей 57 мм пушки значительно больше 20-К, какова будет реакция шасси совершенно не понятно.

Это даа... В условиях царства Триады РИ танковый парк неизбежно будет другой. Например, Т-26, на мой взгляд, вообще теряет область существования. Разве что взять нарисованный в теме коллеги Т28Т34КВ1 вариант с мотором М-11. Там у коллеги броня получилась 30 мм. Если её ужать её до 15-20 мм ( типового уровня 30-х ), тогда можно попытаться приладить в башню 57 мм в несколько увеличенном корпусе и с тамошней с"талинградской" подвеской.

На что вы собираетесь эту гаубицу вкорячить? На Т-26 весьма эпично получилось.

Т-26 в РИ виде отпадает однозначно. Честно говоря, я еще детально не продумывал про БТТ, только пришел к выводу, что все будет по другому. Возможно, дуэт двух моторов: М-11 на малом девайсе и 380-ти сильный М-17 на бензине 2-го сорта, про который писал коллега Т34Т28КВ1, для крупного танка. Вот на него гаубица встанет. Я его представляю как гибрид РИ Т-35 и Т - 28. Одна башня от Т-28, коробчатый, сильно укороченный корпус Т - 35, масштабно облегченная подвеска от Т-35, трансмиссия от Т-28. Кстати в главную башню от Т-28 может быть ( ? ) встанет и царская гаубица 122 мм. Это надо говорить с коллегой Т28Т34КВ1. Он давно и глубоко прорабатывал возможности установки в башню Т-28 мощных орудий. В том числе и зенитки 85 мм. Картинку и даже видео я у него смотрел.

Кстати, кстати, теряет область существования и БА с пушкой. Не повезет шасси ГАЗ-ААА 57 мм. Точно не по Сеньке шапка. Так что БА максимум со ШВАК в башне или совсем без шапки. Типа открытого разведывательно-штабного колесного БТР с турельным пулеметом. Но это возможно и к лучшему.

Испытание возкой. Туда и Ф-30 пристраивали, это не значит, что можно стрелять. Наш выстрел длиннее, чем у KwK.40 (там специальная короткая, но широкая гильза), а сколько там у Т-4 погон был?В общем на модернизированном Т-34 цифра в 1,7 метра не зря появилась.

У Т-4 по памяти погон 1680 мм, правда, у немцев комфорт экипажа обязательный пункт в отличии от некоторых. 1700 мм? Ну, так в облегченный "Другой КВ навсегда" 1700 мм легко вписывается.

Изменено 12 Feb 2016 пользователем ВАЛХВ

[ВАЛХВ]

Попробуем оценить максимальное значение выпуска в рамках программы Триада и 57 мм пушек. В РИ согласно Справочнику № 1 и ЭОА Широкорада на июнь в РККА и РККФ было 15682 пушки 45 мм и 4888 полковых орудий 76 мм. В АИ их не производим, замещая пушками 57 мм. Отсутствует также в 30-е производство горных пушек 09 года ( ждем-с чешки ), а это еще 636 орудий. Выводим полученную сумму - 21206 шт. 57 мм пушек. Также отмечу, что суррогатная зенитная пушка 21-К в АИ 30-х также неизбежно будет калибром 57 мм.

Изменено 12 Feb 2016 пользователем ВАЛХВ

[ВАЛХВ]

П.С. Почему с БА к лучшему? А нечего на какую-то автозябру тратить полноценные танковые орудия. Тем более 57 мм.

[Mamay]

В зенитных дивизионах в РИ разве на глазок стреляли?

В дивизионах - не знаю. Но не думаю, что на 4 3-К в дивизии выделяли ПУАЗО. Слишком дорогая игрушка.

Ваша оценка слишком мрачная.

Она реальная.

57 мм вместо 45 мм и 3-К вместо остального РИ безобразия существенно меняет ситуацию в нашей противотанковой обороне со всеми вытекающими.

Немцы то же так думали в конце войны. Но малоподвижные зенитки, цементирующие ПТ оборону, подвижные соединения просто обходили. Из-за катастрофических потерь в матчасти пришлось придумывать такого мутанта как ваффентраггер.

Вы вспомните, от более легкой, чем 3-К гаубицы М-10 просто отказались ибо для дивизии она была не подъемной.

Хочется, чтобы в АИ было побольше вот таких диалогов из РИ.

Дык примите на вооружение вместо 61-К, ранее разработанную 49-К. Эффект будет таким же, что и от 3-К, только пушка в 2 раза легче.

А Бофорс не годится в виду никакого осколочного снаряда.

Немцы обходились вполне 37 мм PaK.36. Потому что в расчет на батальон у них кроме 4х "колотушек", еще 2 легких орудия приходилось (не считая 6 минометов 81 мм). Просто не надо все в кучу мешать. ПТО - это ПТО, а полевые системы - это полевые системы.

Нужно универсальное орудие, чтобы оно и по пехотным целям работало.

Это наверное самое не рациональное использование зенитки.

Пусть компромиссное, но, чтобы их было много, как деревьев в лесу, и на каждом километре.

Выполняя ваши наполеоновские планы народ в СССР просто сдохнет с голода.

Т-26 в РИ виде отпадает однозначно. Честно говоря, я еще детально не продумывал про БТТ, только пришел к выводу, что все будет по другому. Возможно, дуэт двух моторов: М-11 на малом девайсе и 380-ти сильный М-17 на бензине 2-го сорта, про который писал коллега Т34Т28КВ1, для крупного танка.

Я это даже не обсуждал, ибо за пределами вменяемости.

Вот на него гаубица встанет. Я его представляю как гибрид РИ Т-35 и Т - 28. Одна башня от Т-28, коробчатый, сильно укороченный корпус Т - 35, масштабно облегченная подвеска от Т-35, трансмиссия от Т-28. Кстати в главную башню от Т-28 может быть ( ? ) встанет и царская гаубица 122 мм. Это надо говорить с коллегой Т28Т34КВ1. Он давно и глубоко прорабатывал возможности установки в башню Т-28 мощных орудий. В том числе и зенитки 85 мм. Картинку и даже видео я у него смотрел.

Картинки с огромными пушками на наших танках и Купцов рисовал. Дальше то что? Сколько было выпущено Т-35 и Т-28?

Ну, так в облегченный "Другой КВ навсегда" 1700 мм легко вписывается.

Ну дык это все таки КВ. Сколько их выпустили?

У Вас пушечная альтернатива стремительно уходит в область неопределенности, попутно меняя танковый парк и похоже авиационный.

Изменено 12 Feb 2016 пользователем Mamay

[Mamay]

М2 до сих пор на вооружении кое-где имеется. leFH.18 таким долголетием похвастать не может.

Кстати, совершенно неожиданно набрел. Гаубица по мотивам немецкой под американские выстрелы.

[Вандал]

Кстати, совершенно неожиданно набрел. Гаубица по мотивам немецкой под американские выстрелы.

Ну очень по отдаленным мотивам. Мотивы от М101 тоже присутствуют:

https://en.wikipedia.org/wiki/M-56_Howitzer

 

 

[ВАЛХВ]

В дивизионах - не знаю. Но не думаю, что на 4 3-К в дивизии выделяли ПУАЗО. Слишком дорогая игрушка.

Это надо не думать, а точно знать. но вообще-то и ПУАЗО и следящие устройства выпускались серийно, а без них 3-К это не зенитное орудие, а дорогой лом. Какой смысл его тогда иметь, чтобы на глазок? Жаль ВИФ куда-то сьехал и теперь не спросишь там. Подсказали бы...

Немцы то же так думали в конце войны. Но малоподвижные зенитки, цементирующие ПТ оборону, подвижные соединения просто обходили. Из-за катастрофических потерь в матчасти пришлось придумывать такого мутанта как ваффентраггер.Вы вспомните, от более легкой, чем 3-К гаубицы М-10 просто отказались ибо для дивизии она была не подъемной.

Это когда можно было обойти, обходили. А потери от них все равно несли умопомрачительные. К тому же каждый обход это потеря времени, трата бензина. А будет ли там хорошая дорога? А вдруг там на обходе тоже ждут длинные руки? Их же как деревьев в лесу. Не стоит зацикливаться на 3-К, тем более подверстывать ее к М-10, действительно бесполезную в маневренных боях.  С производства 3-К  в АИ уже снята на начало ВОВ. Для полевой артиллерии Грабин замену как бы сделал. А какие в строю останутся, будут как в РИ дослуживать до Победы.

Я это даже не обсуждал, ибо за пределами вменяемости.

Не могу быть судьей в этом вопросе. Но судя по реакции публики, вы в одиночестве. Неужели все невменяемые? 

Картинки с огромными пушками на наших танках и Купцов рисовал. Дальше то что? Сколько было выпущено Т-35 и Т-28?

Купцова не читаю и мне в принципе достаточна 122 мм гаубица в рубке. 3-х - 5-ти башенных танков сделали около 550 шт. В АИ они не нужны вовсе. А машин артсопровождения примерно столько и нужно ( сколько с окурками там было в РИ ? ). Зато БТ с мощными моторами изготовили много, много тысяч. А в их размерности 57 мм самое оно то.

Ну дык это все таки КВ. Сколько их выпустили?У Вас пушечная альтернатива стремительно уходит в область неопределенности, попутно меняя танковый парк и похоже авиационный.

То РИ КВ был, толстокожий и выпускавшийся фактически на одном заводе. А если изначально делать ставку в 39-м на облегченный до 60-50 мм брони КВ для всех заводов без исключения, ничего не мешает выпустить их в масштабе Т-34. Если стандартизировать и унифицировать радикально, то без изменений в парке БТТ не обойтись. Орудия и выстрелы должны быть строго из одной обоймы. Авиация - другая, не смежная история. Но там для идеальной РККА тоже нужно выбирать самое необходимое-насущное и перекраивать РИ безобразие.

Дык примите на вооружение вместо 61-К, ранее разработанную 49-К. Эффект будет таким же, что и от 3-К, только пушка в 2 раза легче.

Чтобы была 49-К должна быть ПТО 45 мм. А таковой нет в АИ в природе. И ствол у неё уж слишком длинный, не годится.

Немцы обходились вполне 37 мм PaK.36. Потому что в расчет на батальон у них кроме 4х "колотушек", еще 2 легких орудия приходилось (не считая 6 минометов 81 мм). Просто не надо все в кучу мешать. ПТО - это ПТО, а полевые системы - это полевые системы.

Сказано давно: что русскому ......, то немцу....... и наоборот. А смешение в кучу. Я тут отнюдь не оригинальный новатор. Это, дружище, РИ военная жизнь. Яркий пример ЗИС-3, да и сорокопятка тоже. Вы в курсе, что у неё основной настрел был именно что осколочными снарядами? И 8-8 тоже нередко работала как полевая пушка. И у ПАК -40, ёлки-палки, львиная доля настрела  опять осколочные снаряды. А в АИ 57 мм и 3-К должны быть лысые что ли?

 

 

 

[Mamay]

Чтобы была 49-К должна быть ПТО 45 мм. А таковой нет в АИ в природе. 

По выстрелам они не связаны, так что свободно.

И ствол у неё уж слишком длинный, не годится.

Не длиннее чем у 3-К.

Сказано давно: что русскому ......, то немцу....... и наоборот.

Не придумывайте. Все бы нормально было.

8-8 тоже нередко работала как полевая пушка.

Очень редко.

И у ПАК -40, ёлки-палки, львиная доля настрела  опять осколочные снаряды. А в АИ 57 мм и 3-К должны быть лысые что ли?

ПАК-40 - не зенитная пушка, и кстати, на какой год данные?

[ВАЛХВ]

Точно не помню, это на ВИФ выкладывал скорее всего А . Исаев. Народ удивился, что расход бронебоев у неё десерт к обеду ОФС. Но в принципе ПАК-40 появилась массово с 43-го и выпускалась по нарастающей до упора. М-Г писал, что еще осенью 43-го этих гадюк у немцев на ВФ было 9 шт. в среднем на 1 дивизию.