Межпланетная война 1968 года

[letbur]

Хочу сказать, что, по крайней мере для оптических телескопов, солнце явлется хорошей маскировкой.

 

Дело в том, что у любого телескопа есть конечная разрешающая способность. Так вот, для наземных телескопов она ограничена 1 угловой секундой. (1,6E-6 радиан). Дальше увеличивать разрешение не дает атмосфера. У хаббла разрешение 0,2 угловых секунд, или 3E-7 радиан.

 

Допустим, мы хотим разглядеть объект, находящийся в точке лагранжа L1, в 15 млн км от земли. Он имеет размеры около 10 метров. Его угловые размеры будут 6,6E-9 радиан. То есть ни наземным телескопом, ни орбитальным, размером с Хаббл, его не увидеть. Тем более Хаббл на солнце смотреть не умеет. Тем более, в 70-х годах его еще нет. Так что в оптическом диапазоне солнце маскирует хорошо.

[alexflim]

космопортов, нет никаких оснований делать один космопорт, его можно распределить по всему побережью, однако Сомали плохо подходит из-за логистики (суэцкий канал узкое место, а на суше нет дорог и хабов) предлагаю строить на западном берегу и пускать над сахарой, туда можно привозить ракеты и материалы быстро и прямо и из США и из Европы/СССР все основные элементы надо делать транспортабельными (на баржах/платформах)

Ну тут понятное дело что сразу будет целый комплекс а оне просто 1 площадка.

Насчёт места- мне казалось что Сомали много логистически удобнее если возить из Европы и СССР +ступени падают в море.

В принципе в военное то время можно и в пустыню падать  можно и на западном

А можно вообще сразу два- один на западном(преимущественно американский) + в сомали(европейско сссрский)

от Р7 откажутся как можно скорее, она осталасть по стечению обстоятельств, так же сразу закроют Н1 она абсолютно не годна для военного времени и готова не будет еще долго как не авраль.

Что откажутся от Р7 сомневаюсь- она тупо единственная в мире "лёгкая ракета" находящаяся в массовом производстве и способная отправлять ПН к венере.

Думаю наоборот её производство будут всячески расширять а саму ракету немного апргейдить.

Н1 - это мы сейчас знаем что ракета вышла неудачной, а тогда это единственный более менее готовый супер тяж. По хорошему да надо закрывать

на практике- сомневаюсь, есть производство есть проект- ракета нужна ещё вчера- сомневаюсь что закроют.

вероятно сосредоточатся на Протоне, в первые 2-3 года (достреляв те 7ки что есть) а на заделе Р-9 и Н1 создадут новый носитель, учитывая то что военные хотели для НОО (подъем -> Зенит 10-15 т) то для межпланетных задач им потребуется РН с Мпг 30-50 т. Вероятно конструктивно это будет аналог протона на НК-15/33 или Р-111(его производная) + вероятно США поделится водородными РБ. Переход через рубеж в 30-50 т качественный и требует слишком больших затрат ресурсов для СССР.

У протона неприятная ситуация- производство и кб погибло. (правда производство движков уцелело) поэтому на нём будет довольно неудобно сосредотачиваться первые 1-2 года. Потом да,- как военный носитель протон много перспективнее.

Касательно затрат на тяжёлый носитель- на практике Н1 обошлась не так уж и дорого , даже энергия обошлась не так уж и дорого.  А уж в военное то время считаться с ресурсами не будут. И если будут восстанавливать производства Протона (скорее всего будут) то соблазнительно будет пойти по пути УР-900

Но вот с чем я реально не согласен так это с тем что военные для межпланетной войны захотят носитель всего на 50т. Я думаю они 100 тонн запросят минимум и укажут что желательно бы тонн 200-500.

США проще, и у них уже есть С5, но в условиях потери его пр-ва и необходимости кооперации + отсутствие ПН (нужно несколько лет минимум на разработку серийной военной ПН) вероятно нужно договориться об общем супертяже, с сроком готовности 5 лет, с участием и Европы, головная роль у США.

Производство то на месте (по сути погибли только корпуса оснастку то точно за пол года вывезли) но погибло производство двигателей. Пока его будут восстанавливать в большим масштабах (где то год) - заодно и производство корпусов перенесут.

У американцев кстати дорога супертяжей выглядит просто и понятно C-5->C-8->C-8+боковушки->пакетная C-8 тонн на 400

Всё это вполне себе организуется года за 2-3 - все ключевые технологии уже есть (правда с вертикальной сборкой имхо надо что то делать)  и соответственно  какая-то международная помощь тут как собаке 5я нога.

А вот условный NEXUS или ещё какой монстр (который как мне кажется точно заложат хотябы в силу паники) тут да явно нужна широкая международная кооперация

Касательно ПН - серийная то да не раньше чем через год. Но всякой несерийной сымпровизируют вагон и маленькую тележку.

для ПРО среднего рубежа (100-500 000 км) предлагаю рассмотреть морские мобильные платформы.

Да я думаю и дальний рубеж попытаются в море вынести на мобильные платформы - покрайней мере я морской пуск под протон вполне себе могу представить

как и морской радар.

безсмысленная трата ресурсов, тем более для СССР, супертяж нужен, но без фанатизма, и делать его нужно не для степи и ЖД,

Почему? Как мне кажется в межпланетном конфликте сторона уступающая по средствам выведения- обречена на поражение. А то что не для степи это да.

почему не Титан-2?

Вроде Атлас+Центавр в тот момент более ходовая "дальняя ракета".

Предлагаю переносить пр-во (сборку) на мобильные морские платформы например на 4 десятка авианосцев их же можно переделывать под морские СК средних РН

Я думал об этом - но похоже нужны будут специализированные корабли- на АВ маловато места. А специализированные корабли это через пару лет- если за эту пару лет судостроение не убьют.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Serg]

И что они там разглядеть хотят все эти 200 лет? ...

То есть вы даже не в курсе кто такие астрономы и чем занимаются?  Объясняю. Астрономы, это люди у которых сбылась детская мечта. Получать от наблюдения звездного неба не только удовольствие, но и зарплату. Работа у них такая, смотреть на звезды. А ближайшая из них, и на которую смотреть удобнее всего, наше Солнце.

Хочу сказать, что, по крайней мере для оптических телескопов, солнце явлется хорошей маскировкой.   Дело в том, что у любого телескопа есть конечная разрешающая способность. 

.......

А желания не только сказать но и заглянуть хоть какую-нибудь книжку для начинающих по астрономии не было? В ней можно прочесть, буквально на первых-же страницах, что главное для любого телескопа его чувствительность. Возможность получить от наблюдаемого объекта максимальное количество его излучения. Оставленные на Луне уголковые отражатели, размером с ботинок

,

 прекрасно наблюдаются с Земли. Главное не размер объекта, а количество и характер его излучения.

[letbur]

Но если уж точки Лагранжа так уж вас беспокоят, то ни разу не проблема контролировать их 3-5 метровыми телескопами, чувствительности более чем хватит.

Не хватит. По крайней мере, земными и низкоорбитальными телескопами вы не увидите вообще ничего в точке L1. Точку L2 надо еще считать, но для земных телескопов она недоступна, только для орбитальных.

Недостаток в том что выход на опорную орбиту повышает уязвимость ударного блока. Значительно. Тк например во время такого торможения ложными целями его не прикроешь.

Вот мне что-то подсказывает, что уязвимость у него будет не намного больше, чем у земной межконтинентальной баллистической ракеты. Если венерийцы попытаются сделать систему прорыва ПРО, то прорвут её почти без потерь (но её надо сначала сделать). Далее сугубое ИМХО.

Прикидки тактики второй массовой атаки земли силами Венеры. (как бы я делал на их месте).

Начать надо с разведки. Выводим на орбиту Венеры телскоп размером с Хаббл.

Что венерийцы могут увидеть со своей планеты, используя телескоп типа Хаббл? У них один пиксель телескопа будет занимать пятно 40 км диаметром на земле. То есть размер Москвы будет 1 пиксель. Старты ракет они увидят, только если стартовать ночью. Днем их не видно на фоне земли. Инфракрасное излучение от электростацний и промышленных объектов практически не видно - атмосфера не пропускает инфракрасное излучение. Видно облака, выходящие из градирен электростанций, но их нельзя отличить от обычных облаков. Видны вспышки ядерных взрывов. Космические корабли землян на земной орбите тоже не видно. Зато хорошо видно излучение земных радиолокаторов. Но не видно, где те находятся. То есть, не видно, по большом счету, ничего.

 

Основной источник разведданных - те спутники, который вывели в первой миссии. Но земляне должны были их быстро посбивать. Спутники успели выявить наиболее крупные промышленные объекты землян. Но земляне с того времени успели их рассредоточить.

 

Состав эскадры венерийцев примерно такой. Несколько бомбардировочных платформ, и несколько резведчиков. Эскадра отбывает к земле не в оптимальное стартовое окно, а несколько раньше. Топлива расходуется больше, зато значительно расширяется корритор, по которому эскадра может попасть на землю, и землянам сложнее её обнаружить. Разведчики летят впереди бомбардировщиков и тщательно наблюдают за землей в оптическом и инфракрасном диапазоне. Потом отдельно расскажу что они могут увидеть. Радиолокационное исследование разведчиками не ведется, чтобы земляне их не обнаружили. Только оптика. Большую часть разведданных получают на подлете к земле. Затем разведчики выходят на земную орбиту и несколько дней продолжают поиск целей, пока их не собьют. Ложные цели ставятся в два этапа.

Ложные цели. Разведчики устанавливают их два раза - на подлете к земле, и после выхода на земную орбиту. Наиболее уязвимы они во время участка атмосферного торможения. Но уязвимость их довольно относительна - земляне смогут отличить настоящую цель от ложной только когда та коснется атмосферы, и может это сделать это в разных местах. Может получится так, что на пути у инопланетян просто не окажется готовых к запуску ракет. Сбивать их лучше на атмосферном участке. Для уничтожения использовать ракеты авиационного базирования.
После прохождения атмосферного участка разведчики продолжают исследовать землю. В это время земляне пытаются их сбить вместе с ложными целями. 

Затем приходит основная ударная группа. Часть бомб сбрасывается с пролетной тракетории. Некоторые из них идут под прямым углом к атмосфере, некоторые - по касательной. Затем часть платформ тормозится в атмосфере и выходит на такеторию бомбометания. Уязвимость у бомбордировочной платформы не выше, чем у МБР.

 

Маскировка.

Для защиты от обнаружения оптическим наземными и орбитальными телескопами используются экраны, которые поглощают почти все видимое излучение. ЭПР по видимому излучению у них меньше квадратного см, и венерийский спутник не увидеть с земли даже после того, как тот выйдет на околоземную орбиту. Инфракрасное излучение демаскирует его гораздо больше, но атмосфера земли очень плохо это излучение пропускает. Поэтому аппарат можно увидеть только орбитальным инфракрасными телескопом. Защитные экраны могут очень сильно снизить заметность корабля, но эффективность у них ниже.

Радиолокационная заметность. Главная защита от радиолокационного обнаружения - расстояние. Если для инфракрасного и оптического излучения яркость света падает как квадрат расстояния, то для радиолокатора - как четвертая степень.

 

Мне кажется (надо пересчитать), что земляне заметят приближение инопланетян с расстояния где-то 1E8 - 1E9 метров, то есть с расстояния порядка расстояния до луны.

 

Что можно сделать землянам? 

Разместить орбитальные телескопы на достаточно высоких орбитах, дальше орбиты луны. Когда инфракрасный телескоп смотрит в спину атакующим инопланетянам, защитные экраны перестают работать, и он увидит их как в оптическом, так и инфракрасном диапазоне. Можно попробовать отличить настоящие цели от ложных по тем или иным признакам. На этапе торможения об атмосферу попытаться сбить крабли инопланетян. Затем сбивать их спутники. Наша задача - не дать им разведать объекты на земле, чтобы они не дали целеуказания для бомберов.

[letbur]

А желания не только сказать но и заглянуть хоть какую-нибудь книжку для начинающих по астрономии не было? В ней можно прочесть, буквально на первых-же страницах, что главное для любого телескопа его чувствительность. Возможность получить от наблюдаемого объекта максимальное количество его излучения. Оставленные на Луне уголковые отражатели, размером с ботинок

Это верно (сейчас рассчитываю с какого расстояния можно увидеть корабль телескопом).

Но тут предлагалось увидеть корабль на фоне солнца. Белую точку на черном фоне увидеть гораздо проще, чем черную на белом. Чтобы увидеть черную точку, надо чтобы у нас пиксели были не меньше этой точки. А чтобы увидеть белую, надо, чтобы хватило чувствительности. Насколько я знаю, у Хаббла чувствительность где-то в районе 28 звездной величины.

[Serg]

Не хватит. По крайней мере, земными и низкоорбитальными телескопами вы не увидите вообще ничего в точке L1.

Может стоит сначала что нибудь почитать, хотя-бы из библиотеки "Юному астроному-любителю", прежде чем нести ахинею? Еще раз, размер объекта не имеет значения, важно лишь количество И ХАРАКТЕР его излучения, собственного или отраженного. 

Изменено 19 May 2016 пользователем Serg

[letbur]

Еще раз, размер объекта не имеет значения, важно лишь количество и характер его излучения, собственного или отраженного.

Чтобы что-то увидеть, надо чтобы мощность полезного сигнала была больше мощности помех. Если мы смотрим на белую точку на черном фоне, то помехи небольшие. Если черную точку на фоне солнца, то мы должны заметить потемнение квадратика размером 1/миллионную радиана на 1/милионную части. Причем любого из участков на диске слонца. Когда экзопланеты проходят по диску своих звезд, затемнение звезды бывает порядка 1/десятитысечной. И таким способом экзопланеты научились обнаруживать только в 2000-х годах. А у нас 70-е. То есть нам нужно на 2 порядка большая чувствительность, чем сейчас. Причем для любого из солнечных пикселей. Причем надо отличить затемнение, вызванное кораблем от случайных колебаний яркости солнца, а если телескоп на земле - и от случайных воздействий атмосферы.

[Serg]

Чтобы что-то увидеть, надо чтобы мощность полезного сигнала была больше мощности помех. ...

Вперед к источникам знаний и ликбезу(ЛИКвидация БЕЗграмотности) Смотрим:https://ru.wikipedia.org/wiki/Точки_Лагранжа Читаем:

Использование

В системе Солнце—Земля точка L₁ может быть идеальным местом для размещения космической обсерватории для наблюдения Солнца, которое в этом месте никогда не перекрывается ни Землёй, ни Луной. Первым аппаратом, работавшим вблизи этой точки, был запущенный в августе 1978 года аппарат ISEE-3. Аппарат вышел на периодическую гало-орбиту вокруг этой точки 20 ноября 1978 года^[4] и был сведён с этой орбиты 10 июня 1982 года (для исполнения новых задач)^[5]. На такой же орбите с мая 1996 года работает аппарат SOHO. Аппараты ACE, WIND и DSCOVR находятся на квази-периодических орбитах Лиссажу?^[en] близ этой же точки, соответственно, с 12 декабря 1997^[6], 16 ноября 2001 и 8 июня 2015 года^[7].

То есть, на сегодняшний день между Солнцем и Землей, в вышеупомянутой точке, находится четыре исследовательских аппарата. Вопрос, как (как их видят с Земли) поддерживают с ними связь, при копеечной мощности их передатчиков по сравнению с излучением Солнца.

[letbur]

То есть, на сегодняшний день между Солнцем и Землей, в вышеупомянутой точке, находится четыре исследовательских аппарата. Вопрос, как (как их видят с Земли) поддерживают с ними связь, при копеечной мощности их передатчиков по сравнению с излучением Солнца.

Ну, по крайней мере, мы знаем, на какой частоте они излучают, а сами аппараты не соблюдают режим маскировки. Если бы эти аппараты соблюдали режим радиомолчания, мы бы их не увидели. По крайней мере, с земли.

[letbur]

Кстати, я посчитал, что телескоп типа Хаббла сможет разглядеть космический корабль пришельцев с расстояния 10 млн км, плюс минус тапок (Площадь - около 10 метров, альбедо как у луны). То есть дальше точки лагранжа. Но еще одна проблема, а сколько времени займет поиск цели.

[Zenitchik]

Вопрос, как (как их видят с Земли) поддерживают с ними связь, при копеечной мощности их передатчиков по сравнению с излучением Солнца.

Готов биться об заклад, что методом активной радиолокации с активным ответом.

[letbur]

Хотел предложить еще один способ обнаружения космических аппаратов пришельцев. Допустим, висит где-то их аппарат и наблюдает за землей. Чтобы он что-то увидел, надо чтобы лучи от одной точки на земле прошли через его оптическую систему и сфокусировались на одной точке на его матрице. Но по законам оптики, если часть света отразится от матрицы, она улетит точно в ту точку, откуда была излучена. То есть камера является хорошим катафотом.  Причем, чем больше объектив, тем лучше она возвращает свет.

Берем мощный зеленый лазер, цепляем его к любительскому телескопу и начинаем сканировать небо в поисках ярких зеленых звезд.

 

Следствие этого - обсерватории (и оптические, и радиочастотные) надо располагать подальше от населенных пунктов и промышленных объектов. Ибо если пришельцы не найдут других целей, то будут атаковать их.

Изменено 19 May 2016 пользователем letbur

[Serg]

Ну, по крайней мере, мы знаем, на какой частоте они излучают, а сами аппараты не соблюдают режим маскировки. Если бы эти аппараты соблюдали режим радиомолчания, мы бы их не увидели. По крайней мере, с земли.

А какая разница, вы же неоднократно писали что солнечное излучение всё глушит. По сравнению с солнечными киловаттами мощности излучения на квадратный метр, сотня-другая ватт передатчика в 1,5 миллионах км. ни о чем. Уровни мощности несравнимы. Согласно вашей логики, с ними в принципе не должно быть связи.  Или  то что Солнце является мощным источником радиоизлучений тоже прошло мимо вас? 

[letbur]

А какая разница, вы же неоднократно писали что солнечное излучение всё глушит. По сравнению с солнечными киловаттами мощности излучения на квадратный метр, сотня-другая ватт передатчика в 1,5 миллионах км. ни о чем. Уровни мощности несравнимы. Согласно вашей логики, с ними в принципе не должно быть связи. Или то что Солнце является мощным источником радиоизлучений тоже прошло мимо вас?

Так разница в том, что наш аппарат специально излучает, и специально имеет антенну, направленную на землю. Мы знаем на какой частоте он работает, и фильтруем сигнал. Аппарат пришельцев будет думать о повышении своей заметности в последнюю очередь. Если он и будет что-то излучать сам, то в сторону венеры. А если это боевой аппарат - то он вообще не будет генерировать радиочастотных сигналов, чтобы его не обнаружили. Единсвенный способ увидеть его на фоне солнца - это по тому, что он загораживает солнце - мы хотим увидеть его тень. Это нереально, я уже писал почему.

[Zenitchik]

Берем мощный зеленый лазер, цепляем его к любительскому телескопу и начинаем сканировать небо в поисках ярких зеленых звезд.

Юстировка нужна будет совсем не любительская. Но в целом - идея годная.

[letbur]

Юстировка нужна будет совсем не любительская. Но в целом - идея годная.

Скорее всего, понадобится лазерный телескоп промышленного изготовления. Хотел предложить еще одно применение лазеров. Вот пришельцы вывели на орбиту земли 2-3 спутника шпиона и 2-3 тыс ложных целей. Шпиенов надо уничтожить, и как можно быстрее. Но как их отличить от ложняков? Шпион смотрит на землю и ищет там цели. Берем лазерный телескоп и смотрим на объект. Загорелся зелененьким - значит точно шпион. Такие телескопы будут сравнительно дешевыми, и их нужно делать много. Самое сложное в таком телескопе - это успевать поворачивать его за быстро движущимся спутником. А вообще, надо попытаться выяснить, как работает связь у венерийцев. Если они используют радиосигналы, то их надо пытаться перехватить.

[Serg]

Так разница в том, что наш аппарат специально излучает, и специально имеет антенну, направленную на землю.

Вот как раз излучение этой антенны в тысячи раз слабее чем Солнце. И как-бы направленная антенна подразумевалась изначально и по умолчанию, без них связь в космосе практически невозможна даже при отсутствии помех

понадобится лазерный телескоп

А что это такое? С детства достаточно серьёзно увлекался астрономией, но о таком приборе не слышал. Фотографию хотя-бы покажите, очень интересно.

.

[letbur]

А что это такое? С детства достаточно серьёзно увлекался астрономией, но о таком приборе не слышал. Фотографию хотя-бы покажите, очень интересно.

Обычный любительский телескоп, к которому мощный лазер примотан синей изолентой. Если таким телескопом посмотреть на оптику пришельцев, которая в данный момент смотрит на тебя, то увидишь яркую звезду, так как оптика пришельцев возвращает свет туда, откуда он прилетел. ИРЛ это используют для обнаружения скрытых камер. http://hardbroker.ru/pages/CamDetectors

Изменено 19 May 2016 пользователем letbur

[Serg]

к которому мощный лазер примотан синей изолентой. Если таким телескопом посмотреть на оптику пришельцев,

Во шизуха то, Всё, сдаюсь.,у меня такой травы нет, да и не любитель.

[Zenitchik]

Самое сложное в таком телескопе - это успевать поворачивать его за быстро движущимся спутником.

Не обязательно. Достаточно проследить трассу спутника во время пролёта через луч, потом навести телескоп с упреждением и снова наблюдать пролёт. При некотором навыке это удастся.
Но, конечно, лучше использовать простейшую систему сопровождения.

[Serg]

Юстировка нужна будет совсем не любительская. Но в целом - идея годная.

Вот только у лазеров есть одна беда, луч имеет свойство рассеиваться и не только в атмосфере. Так что через тысячу-другую километров он станет не ослепляющим и жгучим, а хилым и тусклым. Не для космических расстояний игрушка.

[Zenitchik]

Так что через тысячу-другую километров он станет не ослепляющим и жгучим, а хилым и тусклым.

Классическая активная локация с пассивным ответом. Корень четвёртой степени от произведения отношения мощности передатчика к чувствительности приёмника (не будем о коэффициентах).

[letbur]

Классическая активная локация с пассивным ответом. Корень четвёртой степени от произведения отношения мощности передатчика к чувствительности приёмника (не будем о коэффициентах).

Я сравниваю с американскими световозвращателями на луне. Дело в том, что любая фото-видеокамера тоже является световозвращателем. И ЭПР у нее будет не порядки больше, чем у обычного куска железа. Так как свет отражается на в произвольную сторону, а именно туда, где был излучен. Это следствие законов геометрической оптики.

[Pretiera]

Что откажутся от Р7 сомневаюсь- она тупо единственная в мире "лёгкая ракета" находящаяся в массовом производстве и способная отправлять ПН к венере.

ну так то что делают используют, но Р7 не технологична, ресурсоемка, и требует монструазного и уязвимого СК. В военное время и 60 е это не ангарострой, и уже есть Р9, в течение года из нее сделают нормальную замену (триблок), а производить будут еще массовее, тем более ее боевые ТТХ гораздо лучше (время готовноности, условия старта, требования к СК)

Н1 - это мы сейчас знаем что ракета вышла неудачной, а тогда это единственный более менее готовый супер тяж. По хорошему да надо закрывать на практике- сомневаюсь, есть производство есть проект- ракета нужна ещё вчера- сомневаюсь что закроют.

производства нет, основная сборка производится на космодроме, производительность крайне низкая.

Касательно затрат на тяжёлый носитель- на практике Н1 обошлась не так уж и дорого , даже энергия обошлась не так уж и дорого.

очень дорого, дело ведь не в бетоне, дело в инженерах и квалифицированных рабочих и в занятом сверх дефицитном оборудовании. да и ЖБ нужен срочно для строительства убежищ

И если будут восстанавливать производства Протона (скорее всего будут) то соблазнительно будет пойти по пути УР-900

но не как не Н-1, есть правда засада с вонючими РН, химпром уязвим и наверняка сильно пострадает, его производство тяжело рассредоточить и защитить, производство ЖК и керосина гораздо живучее, а условия войны с Венерой не такие как с США и таких жестких требований по готовности не будет, так что все запасы вонючки на УР-100/200 Р-36

Но вот с чем я реально не согласен так это с тем что военные для межпланетной войны захотят носитель всего на 50т. Я думаю они 100 тонн запросят минимум и укажут что желательно бы тонн 200-500.

для чего им больше? к тому же стыковку надо развивать в любом случае

какая-то международная помощь тут как собаке 5я нога.

производство корпусов и комплектующих, можно локализовать пр-во двигателей в Европе (за2-3 года)

Касательно ПН - серийная то да не раньше чем через год. Но всякой несерийной сымпровизируют вагон и маленькую тележку.

год как раз для импровизации, а серийная потребует нескольких лет, это же в первую очередь станции разведки и ЦУ. сложное и дорогое железо, которого нет даже в проекте, и опыта нет

Почему? Как мне кажется в межпланетном конфликте сторона уступающая по средствам выведения- обречена на поражение.

потому что параметр тут не в единичном кванте. для войны большее значение будет иметь скорострельность и оперативность + устойчивость. Да в условиях отсутствия инфраструктуры на Луне (использование ее ресурсов) нужен будет супертяж в 150-300 т, но лет через 10, до этого основная задача наращивание пусков в диапазоне 10-50 т для задач ПКО, и да наверное такой супертяж надо будет делать многоразовым и на водороде))

Вроде Атлас+Центавр в тот момент более ходовая "дальняя ракета".

потому что Атлассы уже не котируются как МБР если Т2 не идет в шахты против СССР то их можно разворачивать как РН

Я думал об этом - но похоже нужны будут специализированные корабли- на АВ маловато места.

для СК достаточно, для сборки то же. на АВ можно оганизовать две ПУ (в носу и в корме) а на палубе развернуть МИК. Ангар для самолетов переоборудуется в склад блоков и цеха.

 

 

 

 

 

[alexflim]

ну так то что делают используют, но Р7 не технологична, ресурсоемка, и требует монструазного и уязвимого СК. В военное время и 60 е это не ангарострой, и уже есть Р9, в течение года из нее сделают нормальную замену (триблок), а производить будут еще массовее, тем более ее боевые ТТХ гораздо лучше (время готовноности, условия старта, требования к СК)

Я боюсь тут будет как с Т-34 - он тоже был нетехнологичен и ресурсоёмк - но за неимением лучшего его пилили до победного 3 года. (пока на Т-44 не перешли)

Вот так и тут- да неочень, но отработанная не слишком дорогая и может отправлять ПН к венере- единственный реальный недостаток - монструозный СК. Но в принципе если он будет морским (а он скорее всего таким и будет) всем будет плевать- будут допиливать в сторону мощности и технологичности.

Касательно Р9 - сама по себе она мелковата. Опыта с полиблоками на тот момент нет, так что сомневаюсь что триблок Р9 быстро допилят (какая у него кстати будет ПН теже 4.5-5 тонн на НОО?) к тому же, Р9 шла как третья ступень на Молнии (та самая Р7 которая летает к Венере) , что то я в общем в Р9 не верю.

производства нет, основная сборка производится на космодроме, производительность крайне низкая.

Производство то как раз есть, на космодроме именно что сборка- которую не проблема организовать в другом месте- тк всё равно нужен другой космодром.

очень дорого, дело ведь не в бетоне, дело в инженерах и квалифицированных рабочих и в занятом сверх дефицитном оборудовании. да и ЖБ нужен срочно для строительства убежищ

Новая ракета тоже потребует инженеров и квалифицированных рабочих. При этом в отличии от Н1 её ещё с нуля разрабатывать придётся.

Касательно ЖБ- новый старт для Н1 скорее всего будет вообще не в СССР да и скорее всего другой конструкции.

В общем я искренне не вижу как удастся в военных условиях сразу отказаться от Н1 , ещё до пусков которые показали что она очень проблемная. Такое решение очень сложно мотивировать в военных условиях.

есть правда засада с вонючими РН, химпром уязвим и наверняка сильно пострадает, его производство тяжело рассредоточить и защитить, производство ЖК и керосина гораздо живучее, а условия войны с Венерой не такие как с США и таких жестких требований по готовности не будет, так что все запасы вонючки на УР-100/200 Р-36

Ну в реале он как раз не особо пострадал- можно пока нарабатывать отпливо в прок- а новый завод вообще зарыть.

Другой вопрос что пока действительно об ударах становится известно за пол года и особого прикола в выосоко кипящих нет. С другой стороны гражданский протон (где время до готовности и вовсе не важно) до сих пор летает.

для чего им больше? к тому же стыковку надо развивать в любом случае

Ну например 50 тонный истребитель к венере отправить однопуском а не четырёх пуском. Да и им вообще чем больше тем лучше- межпланетная война это по сути про то кто больше ПН поднимет.

производство корпусов и комплектующих, можно локализовать пр-во двигателей в Европе (за2-3 года)

Да Европу по сути в фарш провернули, её эвакуировать надо а не производство двигателей разворачивать.  Не в принципе после второго удара - США, как мне кажется, дозреют до передачи технологии, как минимум западным союзникам. Но во первых союзникам не до этого (Францию можно вычеркнуть у неё все ресурсы уйдут на эвакуацию, Англии оч плохо, более менее Германия- но она ещё только отходит после ВМВ да и вообще им как то ещё не доверяют), во вторых тогда уж разворачивать производство где нибудь на островах , или в Африке под какой нибудь горой... зачем в Европе то?

Ну и последний момент 2-3 года довольно дальняя перспектива- к этому момент по хорошему надо будет уже производство следующего носителя разворачивать.

год как раз для импровизации, а серийная потребует нескольких лет, это же в первую очередь станции разведки и ЦУ. сложное и дорогое железо, которого нет даже в проекте, и опыта нет

Да не искренне думаю что какой нибудь космо-истребитель на базе скайлаба за пол года сварганят, ну и наблюдательную станцию на той же базе за те же пол-года.

А дальше как раз носители кончатся.

. для войны большее значение будет иметь скорострельность и оперативность + устойчивость. Да в условиях отсутствия инфраструктуры на Луне (использование ее ресурсов) нужен будет супертяж в 150-300 т, но лет через 10, до этого основная задача наращивание пусков в диапазоне 10-50 т для задач ПКО, и да наверное такой супертяж надо будет делать многоразовым и на водороде))

Для скорострельности есть производные Р-7, потенциальные Протон и Атлас Центавры всякие. А зачем 10 лет телится на супертяж в 300 тонн , когда уже прям сейчас есть 120 тонный С-5, который моментально превращается в 155 тонный C-5N, а потом лёгким движением в 200 тонный С-8 и 250 тонный С-8N или 300 тонный C-8N с боковушками,- лично для меня загадка.

Не тут нужен будет носитель тонн на 500 а лучше 1200. Много разовость конечно не помешает. Но многоразовость лично я бы предпочёл мелкую- тонн на 5-6 на НОО

потому что Атлассы уже не котируются как МБР если Т2 не идет в шахты против СССР то их можно разворачивать как РН

Чтобы превратить Титан в нормальную РН его приходится допиливать много больше чем Атлас (на который по сути просто сверху лепят центавр), но в принципе кто против Титаны конечно же тоже в дело пойдут.

для СК достаточно, для сборки то же. на АВ можно оганизовать две ПУ (в носу и в корме) а на палубе развернуть МИК. Ангар для самолетов переоборудуется в склад блоков и цеха.

Да вообще говоря не- если посмотреть на имеющие в наличии АВ- реально большой там только Энтерпрайз- но даже его ангаров хватит максимум на сборку Атлас-Центавр , и совершенно нет уверенности что он не перевернётся если в него вкрячить пусковую.