Советские авианосные программы 1937-1991

[Curioz]

до этого времени пугать их было нечем - ракет было мало, а бомбардировщики

Подлодки, и вот тут АВ как бы очень кстати, плюс его самого можно использовать как носитель самолётов-снарядов:

 

 

 

[Crusader]

Подлодки, и вот тут АВ как бы очень кстати, плюс его самого можно использовать как носитель самолётов-снарядов:

 Мало и палевно: тогда у советских лодок пуск был надводный, да и ракет было всего 3-6 штук.

 Самолёт-снаряд - без комментариев..)

[dragon.nur]

как носитель

Как испытатель да, но как носитель малоосмысленно.

у советских лодок

Раскладушки? Их надо было зозубретателям плашмя куда Макар телят не гонял зозубрить.

 

[Crusader]

Раскладушки?

 Нет, носителей крылатых ракет я вовсе не касался, хотя там пуск надводный был , ЕМНИП, ещё дольше. Я про Пр. 629 и Пр. 667. Первые сперва могли только надводным пуском, потом научили и из-под воды, но там всего три ракеты было и те ракеты были... Ну, они были..)

 Пр.667 сразу мог из-под воды, но там ракет было 6 штук. И самих лодок обеих проектов - хрен, да маленько. А у наших визави уже атомные субмарины с десятками БРПЛ подводного пуска на борту в количествах.

[Crusader]

 Что смешно, аналог Пр.629 разработали ещё немцы - удлинённую лодку XXI-й серии с тремя V-2 в рубке. Пуск, разумеется, надводный, но на конец 1940-х - начало 1950-х - было бы вундервафе. Почему не воплотили в СССР в металл, учитывая, что Пр.613 - один хрен XXI-серия, а лучшая V-2 - это, как известно, Р-2 - неизвестно.

Изменено 6 Oct 2023 пользователем Crusader

[dragon.nur]

Пр.667 сразу мог из-под воды, но там ракет было 6 штук

667 были в проекте с наклонно-поворотными ПУ, не существовали в металле никогда, Наваги 667А -- несли 12 ракет. 24 штуки построили на 402 заводе в Сдвинске, и ещё 10 в Комсомольске, мало что ли?!?

Первые сперва могли только надводным пуском

То же самое было и с 658, про который вы забыли.

на конец 1940-х - начало 1950-х - было бы

самоубийственно, потому что в 200 милях от побережья США для советских ДЭПЛБР всплывать для пуска ракет -- смерти подобно.

[Crusader]

667 были в проекте с наклонно-поворотными ПУ, не существовали в металле никогда, Наваги 667А -- несли 12 ракет. 24 штуки построили на 402 заводе в Сдвинске, и ещё 10 в Комсомольске, мало что ли?!?

 А, я их с:

То же самое было и с 658, про который вы забыли.

 С Пр. 658 попутал, каюсь.

самоубийственно, потому что в 200 милях от побережья США для советских ДЭПЛБР всплывать для пуска ракет -- смерти подобно.

 ЕМНИП, Р-2 дотянули до 1000+ дальности. В крайнем случае - были наработки от немцев с их Г-7, у которой при габаритах V-2 забрасывалось 0,9 т на те же 1000+ км.

[dragon.nur]

Р-2 дотянули до 1000+ дальности

Нет, это уже Р-5. Кислород же, в любом случае, предстартовая возня долгая. В середине пятидесятых и КПД бомбуэ низковат, т.о. даже если урезать с тонны-полутора до пяти центнеров голову чтоб летело , ну будет там 20-30 кт, без финишного донаведения никак, либо это достаточно бестолковый субурб-киллер.

[Рамзай]

Ну и вот. 

Большой горшок под берегом в сопровождении 2-х эсминцев не представляет угрозы, скорее удобное поле для возможных провокаций.

Ну и куда более интересный вопрос: а вы чем собрались американцев пугать до конца 1960-х?

Их в реале остановили 700 баллистических ракет малой и средней дальности, большая сухопутная армия - основной поступат(цель войны - лучший мир, чем до войны) не выполняется. 

[Crusader]

Их в реале остановили 700 баллистических ракет малой и средней дальности

В реале пришлось ракеты аж на Кубу тащить, чтобы хоть до Юго-Востока США достать с какими-то шансами, не равными 0.

[Curioz]

но как носитель малоосмысленно.

"Других носителей у меня для вас нэт". Разве что перепиливать пр.26. Для воздушного старта - подходящие самолеты еще не появились.

[dragon.nur]

Других носителей у меня для вас нэт

А зачем вообще?

перепиливать пр.26

Полно таких было и проектов, и действовавших.

[Рамзай]

В реале пришлось ракеты аж на Кубу тащить, чтобы хоть до Юго-Востока США достать с какими-то шансами, не равными 0.

По факту ракеты несли дежурство с сентября по конец октября, месяца полтора. Нам создавали угрозу для провоцирования роста военных расходов, начинать войну верхушка США не планировала.

[Рамзай]

Подлодки, и вот тут АВ как бы очень кстати, плюс его самого можно использовать как носитель самолётов-снарядов:

Вот только в Фолклендском конфликте более продвинутые "Экзосеты" уводили не самыми совершенными средствами РЭБ, да и в 1973 ПКР с АРЛГСН показали низкую устойчивость к помехам.

[Crusader]

По факту ракеты несли дежурство с сентября по конец октября, месяца полтора. Нам создавали угрозу для провоцирования роста военных расходов, начинать войну верхушка США не планировала.

 Поди свечку держали?)

 

[Рамзай]

Поди свечку держали?)

Если иначе, то в чем проблема применить настоящие глубинные бомбы по ПЛ или захватить транспорт?

[Curioz]

более продвинутые "Экзосеты" уводили не самыми совершенными средствами РЭБ

А на фото не ПКР. 

Противокорабельный авианосец это действительно за гранью добра и зла. 

[Crusader]

Если иначе, то в чем проблема применить настоящие глубинные бомбы по ПЛ или захватить транспорт?

 Так не знали же.

 Там же визг-то был не столько с ядерных ракет на Кубе, сколько с того, что они там оказались без предупреждения и втихаря.

[Рамзай]

Там же визг-то был не столько с ядерных ракет на Кубе

Психология, не привыкли, что кто-то может распоряжаться на их заднем дворе.

[Crusader]

 Суть в том, что пугать США до массового появления шахтных ПУ с МБР и АПЛ с БРПЛ - нечем. Всё, что есть у СССР - небольшое количество жупелов, вроде Ту-95 и М-3 или Р-7, которые некоторое время готовы к пуску, а потом - сливай горючее и чуть ли не сутки закачивай новое и готовь к пуску по-новой.

 Всё остальное до США не достанет.

Изменено 7 Oct 2023 пользователем Crusader

[Рамзай]

Суть в том, что пугать США до массового появления шахтных ПУ с МБР и АПЛ с БРПЛ - нечем.

05.02.1963, год постановки на боевого дежурства первой Р-16, с АПЛ наоборот, лучше не торопиться.

[Crusader]

05.02.1963, год постановки на боевого дежурства первой Р-16, с АПЛ наоборот, лучше не торопиться.

 Вот, когда их хотя бы полсотни будет - позовите..)

[Рамзай]

Вот, когда их хотя бы полсотни будет - позовите..)

К 1965 развернуто 186 ПУ Р-16 и Р-16У, ПО "Полет" в Омске выпустило 330 изделий в период с 1961 по 1964 год.

[dim999]

Финишеры, свето- и радиотехническая посадочная система, радиолокаторы - это всё надо как у взрослых.

Взрослые - это кто, и как у них зачем? Ещё раз, ему не надо поднимать страйки наперегонки с АВ противника, сажая одновременно истребители прикрытия, ему не надо поднимать и сажать Скайуриоры и Виджиленты, не надо в  реальном времени распределять между Томкэтами и Иджисом залп пары-тройки батонов или полков МРА. Максимально дешевая коробка для присутствия и освещения обстановки в мирное время, опционально несущая штурмовики с аргументами по текущим вопросам для папуасов масштаба Сомали. 

Просматривал сообщения, но так и не понял зачем именно эскортные АВ? Основная угроза для возможных советских морских коммуникаций идёт совсем не от ПЛ. Это же экономия на спичках, самолёты, все, возможно кроме катапульт, придется делать как для нормального, при этом нормальная эскадренная скорость для него не достижима.

1. Эскортные - в смысле, на унифицированном корпусе с широким использованием гражданских норм. С основной задачей не ПЛО и ПВО, а освещение обстановки в  мирное время и ударные задачи в  конфликтах низкой интенсивности с заведомо третьесортным противником.

2. "нормальная эскадренная скорость" ему вполне доступна ("От Азорских островов вся эскадра надводных кораблей направится в район учений со скоростью 16 миль в час."(с)), но нафиг не сдалась, за отсутствием у СССР боеспособных эскадр ("При авиационной атаке, по расчетам, время «жизни» этих кораблей - от 18 до 29 минут."(с)) и, соответственно, осмысленных задач, кроме "убиться об АУГ, заставив американцев терять время и эффективность первого удара" для эскадр имеющихся.

реальность показала, что это немного не так;

Реальность показала, что возможность или невозможность доставить куда-то груз советским теплоходом примерно никак не соотносится с наличием или отсутствием чего-то водоплавающего в флоте СССР. Охранять всё равно пошлют или чего совсем не жалко или совсем ничего.

Флот - это всегда дорого, не будет ли расточительно строить под второстепенные задачи не обеспечив основных?

Какие "основные задачи" выполняли 30 бис, 68 бис и прочие 61 и 1143, которые не сможет выполнять предлагаемый эскортник, имея при этом много недоступных тем опций?

Ближайший крупный кризис - Суэцкий, 1956-1957, Средиземное море. Пусть не воевать, но вооруженное присутствие необходимо.

«Что касается соображений, которые были высказаны Сабри относительно посылки, например, военных судов СССР к побережью Египта, то наши военные люди говорят по этому поводу, что такой шаг с нашей стороны, не дав реальных положительных шагов, мог бы лишь осложнить положение Египта, поскольку он мог бы повести к дальнейшему усилению флотов Англии и Франции, сосредоточенных вблизи Египта, и к обострению их атак против египетской территории. Все эти агрессивные действия они стали бы прикрывать и оправдывать ссылками на угрозу со стороны военно-морских сил СССР. Это только облегчило бы им обман мировых общественных кругов и дальнейшее осуществление агрессивных планов.

Советское правительство готово помочь Египту в направлении военных материалов и оружия и сделает все возможное, чтобы доставить их в Египет, хотя, как известно, это представляет сейчас определенные трудности.

Скажите Сабри, что если у египетского правительства имеются какие-либо предложения и соображения на этот счет, Вы немедленно доложите о них Советскому правительству.

Находящиеся в Египте советские военные специалисты, разумеется, будут продолжать свою работу по сборке советской техники и обучению египетских военнослужащих».(с)

Испания и анализ(в основном иностранный)опыта войны на море.

...показывает, что советские адмиралы - не британские, и гонять ЛК охранять конвои не будут. И крейсера не будут, наоборот, истребители вместо транспортов будут прикрывать быстро убегающие крейсера.

Американской АУГ во главе с каким-нибудь "Киттихоком" на этот анализ глубоко пофигу.

Американской АУГ во главе с каким-нибудь "Киттихоком" хочется потом вернуться на базу, а не к радиоактивной воронке на её месте, и не очень хочется проверять, хватит ли у СССР МБР конкретно на город, где живет родня адмирала, поэтому наличие или отсутствие рядом с советским транспортом ржавого тральщика или бригады крейсеров роли не играет.

Не пойдут на прямой военный конфликт с ядерной державой, а вот потопление транспорта или эсминца может и не быть причиной для такого конфликта.

Правильно, потопление в ответ американского транспорта или эсминца советской подводной лодкой может и не быть причиной для такого конфликта, а  вот попытка потопить все советские ПЛ и НК в море и уничтожить/заблокировать остальные в базах - его практически гарантирует. 

По 1962-у году оно и видно..)

По 1962 как раз и видно, как и по хождениям потом советских транспортов во Вьетнам.

Что до калек Пр.1123 и Пр.1143 - с нормальным авианосцем такое не прокатит. Оно и с ними-то прокатывает буквально по лезвию ножа, до первого пристального взгляда.

Ещё один плюс универсального гражданского корпуса. 

Ну и куда более интересный вопрос: а вы чем собрались американцев пугать до конца 1960-х?  На минутку, до этого времени пугать их было нечем - ракет было мало, а бомбардировщики... Ну, они были, но толку с них при наличии эшелонированной ПВО на безальтернативном маршруте..)

А это как раз тот момент, на котором флот мог хорошо подняться, предложив опцию "доставка тепла и света в США реактивными бомбёрами на малых высотах с плохо прикрытых направлений" года примерно с 1951. Причем без всяких попаданцев, а просто поинтересовавшись опытом оппонентов, благо возню с Нептунами и Дикарями на палубе не сильно и прятали, из 3-х уцелевших японских Т-1 один отдали СССР в 1946, а про рейд Дулитла вообще из каждого утюга рассказали даже тому, кто не хотел.  

[dim999]

Мало и палевно: тогда у советских лодок пуск был надводный, да и ракет было всего 3-6 штук.

Как Вы помните, весь Карибский кризис был аж за 40 ракет по 1 Мт, и причем опция "90% предстартовой подготовки провести в подводном положении" у БРСД не активировалась.

Раскладушки? Их надо было зозубретателям плашмя куда Макар телят не гонял зозубрить.

За что такие ужасы? Та же 651 - 6-7 минут от всплытия до запуска последней, если не прямо посреди ордера всплыть, помешать не успеют.

Наваги 667А -- несли 12 ракет

??? Вроде 16, 12 - 667Б.

самоубийственно, потому что в 200 милях от побережья США для советских ДЭПЛБР всплывать для пуска ракет -- смерти подобно.

Если бы всплывшая ДЭПЛ засекалась и опознавалась через 5 минут после всплытия и сколько-нибудь надёжно топилась за следующие 5 минут - ДЭПЛ бы вымерли как класс тогда же, Ваш кэп. 

В середине пятидесятых и КПД бомбуэ низковат, т.о. даже если урезать с тонны-полутора до пяти центнеров голову чтоб летело , ну будет там 20-30 кт, без финишного донаведения никак, либо это достаточно бестолковый субурб-киллер.

20-30 кт по прибрежному пятидесятитысячнику тоже сойдёт.

 Суть в том, что пугать США до массового появления шахтных ПУ с МБР и АПЛ с БРПЛ - нечем. Всё, что есть у СССР - небольшое количество жупелов, вроде Ту-95 и М-3 или Р-7, которые некоторое время готовы к пуску, а потом - сливай горючее и чуть ли не сутки закачивай новое и готовь к пуску по-новой.  Всё остальное до США не достанет.

Всё что есть в РИ. При адекватных адмиралах никаких препятствий для строительства АВЛ, плавбаз ЛЛ и ДЭПЛ с 2-4 тяжелыми НУР не было. Сугубо в рамках доступных в РИ технологий и ресурсов выкинутых на РИ флот.