Советские авианосные программы 1937-1991

[dragon.nur]

ему не надо поднимать страйки

Но надо поднимать самолёты, а ещё их принимать

плюс универсального гражданского корпуса

Это нарваться на навигационную неприятность и поломаться пополам?

651

Бугагагагаа....

Читать надо источники, изучать надо источники

которые гласят:

На ПЛ 675-го проекта впервые в мире была реализована возможность залповой ракетной стрельбы с избирательным поражением кораблей противника, находящихся в составе соединений. Атомоход мог выполнить четырехракетный залп в течение 15 минут, два залпа - за 20- 30 минут с учетом времени, затрачиваемого на всплытие, подготовку к пуску, запуск и полет ракет до цели...

Существенным недостатком комплекса П-6 являлся надводный старт. При этом время нахождения ПЛ с комплексом П-6 по сравнению с лодками, имеющими на борту комплекс П-5, возросло, т.к. теперь требовалось управление с борта корабля и полетом ракеты вплоть до захвата цели ее ГСН. 

 

всплывшая ДЭПЛ засекалась и опознавалась через 5 минут после всплытия

Засекалась ДО всплытия. См. тот самый Карибский кризис.

Вроде 16, 12 - 667Б

Да, вы правы, виноват, зарапортовался и перепутал очерёдность. БД снова шестнадцатиракетные, но залп, ввиду той же аппаратуры пуска -- двумя пачками из 12 и 4

[dim999]

Но надо поднимать самолёты, а ещё их принимать

Чем толпа АВ всю войну и занималась, ЕМНИП в лучшем случае с приводным маяком. Т.е. РЛС управления подходом на стабилизированной платформе это красиво и даже полезно, но, ещё раз, в задачи сабжа дуэли с её пользователями не входят.

Это нарваться на навигационную неприятность и поломаться пополам?

РИ Смирновы лет 20 ходили везде, обошлось, не? Т.е. особо выдающиеся юзеры могут и линкор пополам поломать, прецедент был, но вообще 50 кт вроде достаточно многое прощает просто в силу размеров.

Читать надо источники, изучать надо источники которые гласят:   Цитата На ПЛ 675-го проекта впервые в мире была реализована возможность залповой ракетной стрельбы с избирательным поражением кораблей противника, находящихся в составе соединений. Атомоход мог выполнить четырехракетный залп в течение 15 минут, два залпа - за 20- 30 минут с учетом времени, затрачиваемого на всплытие, подготовку к пуску, запуск и полет ракет до цели...

Именно. ...с учетом времени, затрачиваемого на ... полет ракет до цели...(с) Т.е. и 15 и 30 минут - это для стрельбы по движущимся целям с радиокоррекцией. Соответственно, и а) в контексте "тепло и свет в американские города" значения не имеет, бо там инерциалка, запустил и ныряй, и б) конструкция ПУ вообще никак не влияет на необходимость торчать в надводном положении, да ещё с характерным "радиомаяком" для лучшей заметности.

Засекалась ДО всплытия. См. тот самый Карибский кризис.

Да, см. тот самый Карибский. Когда американцам прямым текстом сказали, где тот пятачок, на котором надо искать ДЭПЛ, откуда уже разогнали посторонних, и они туда согнали 100500 ПЛО - засекали. А когда не тыкали пальцем "искать здесь", то Б-75, как раз тогда же пытавшаяся найти антенны SOSUS вдоль всего берега США, что только не делала, вплоть до купания экипажа под тропическими ливнями и попытки протаранить в надводном же положении какого-то американца, привлечь к себе внимание так и не смогла.

[Рамзай]

Максимально дешевая коробка для присутствия и освещения обстановки в мирное время, опционально несущая штурмовики с аргументами по текущим вопросам для папуасов масштаба Сомали. 

Одна из двух перехода американцев к суперам необходимость формирования альфа-страйка по 30-40 самолетов для ударов по наземным целям(Корея, Вьетнам).

"нормальная эскадренная скорость" ему вполне доступна

В операционном районе тоже собираетесь работать со скоростью до 16 узлов? Но это не главное, скорость для авианосного соединения - очень важный показатель.

https://vk.com/@664805017-skorost-imeet-znachenie

 224 м при штиле, 146 м при скорости воздушного по­то­ка 15 узлов [7,7 м/сек], 100 м при скорости потока 25 узлов [12,9 м/сек]. То есть, таким образом мы можем сократить длину разбега скромненько так в два раза с лишним.

Даже "рутинное освещение обстановки" - BARCAP, HAVCAP, RESCAP(ПЛО сюда не относим, только воздушная и наземная обстановка) потребуют, минимум эскадрилью(без спецбортов, типа ДРЛО/РЭБ/танкера, без дежурных звеньев для усиления в случае обнаружения угрозы), поэтому сразу маленький и тихоходный АВ можно рассматривать только как паллиатив для строго ограниченных рамок, даже скоростные переделки из легких крейсеров. Вторичный минус - размеры и вес поколений самолетов, в вашем варианте АВ придется менять вместе с самолетами, у Миг-15 исходного взлетная масса около 5 тонн, а у Миг-29 18,5 тонн.

Реальность показала, что возможность или невозможность доставить куда-то груз советским теплоходом примерно никак не соотносится с наличием или отсутствием чего-то водоплавающего в флоте СССР.

Только в условиях скрытности.

Какие "основные задачи" выполняли 30 бис, 68 бис и прочие 61 и 1143, которые не сможет выполнять предлагаемый эскортник, имея при этом много недоступных тем опций?

Да любые, например РЛ-дозор, вы собираетесь корабли эскорта авианосцами подменять?

..показывает, что советские адмиралы - не британские, и гонять ЛК охранять конвои не будут.

На то время за такие мысли расстреливали, буквально.

Правильно, потопление в ответ американского транспорта или эсминца советской подводной лодкой может и не быть причиной для такого конфликта, а  вот попытка потопить все советские ПЛ и НК в море и уничтожить/заблокировать остальные в базах - его практически гарантирует. 

А может быть нападение войск третьей страны или вооруженной группировки, американского оружия, на американские деньги и подготовленные американскими специалистами или все тоже самое, но относительно советских, если рассматривать Индонезию или Сомали.

Изменено 31 Dec 2023 пользователем Рамзай

[dim999]

Одна из двух перехода американцев к суперам необходимость формирования альфа-страйка по 30-40 самолетов для ударов по наземным целям(Корея, Вьетнам).

1. Суперы - это для Вас кто? Форрестол это наработки по ЮС, который рисовали как носитель Нептунов с батоном, + "пока батонами не кидают, АВ все-таки полезны", т.к. ранние реактивные тактики имели малую дальность, а после они не росли.

2. Если посмотрите заслуги транспортного флота в Корее, поймёте, что Корея это примерно на порядок масштабнее, чем то, что мог бы снабжать морем СССР как минимум в 1960-х, отсутствие сухопутных авиабаз, с которых американцы выполняли львиную долю работы, уже вторично. 

В операционном районе тоже собираетесь работать со скоростью до 16 узлов?  Но это не главное, скорость для авианосного соединения - очень важный показатель.

https://vk.com/@664805017-skorost-imeet-znachenie

 224 м при штиле, 146 м при скорости воздушного по­то­ка 15 узлов [7,7 м/сек], 100 м при скорости потока 25 узлов [12,9 м/сек]. То есть, таким образом мы можем сократить длину разбега скромненько так в два раза с лишним.

Можно даже меньше, если даст заметную экономию относительно 20 узлов экономхода РИ Смирновых. Бо Пукара/Бронко, аналог которых будет составлять основу и львиную долю авиагруппы, имели разбег около 230 метров, а трамплин, известный ещё с войны и фактически опробованный бриттами в боевых условиях в 1944, его ещё раза в полтора уменьшит. Так что разгоняться до 20 узлов - только если вдруг потребуется поднять страйк.

Даже "рутинное освещение обстановки" - BARCAP, HAVCAP, RESCAP(ПЛО сюда не относим, только воздушная и наземная обстановка) потребуют, минимум эскадрилью(без спецбортов, типа ДРЛО/РЭБ/танкера, без дежурных звеньев для усиления в случае обнаружения угрозы),

Не напомните, какой BARCAP имели... даже не будем о грустном 1123-1143, но хотя бы Кузя в Средиземном? Не говоря об ОПЭСК из просто крейсеров и прочих СКР с плавбазами? А какой HAVCAP охранял Ту-16Р и Ту-95РЦ, куда более дорогие, чем гибрид Пукары с Гуппи?  Так что да, эскадрилья Пукаро-Гуппи, эскадрилья просто Пукар, ну опционально звено Миг-15/17/19. Ещё раз, функционально это не Нимитц на минималках, а продвинутый РЗК с расширенным функционалом.

даже скоростные переделки из легких крейсеров. Вторичный минус - размеры и вес поколений самолетов, в вашем варианте АВ придется менять вместе с самолетами, у Миг-15 исходного взлетная масса около 5 тонн, а у Миг-29 18,5 тонн.

Переделка из 68бис будет длиннее британских Колоссусов и иметь примерно такое же в/и, эскортник на базе Смирнова будет превосходить и в том и в том. Колоссусы же в лице Вейнтисинко де Майо несли Супер Этандары, такие же, как работавшие с Шарля по ИГИЛ в 2015. Для бюджетного корабля 1950-х быть актуальным лет 50-60 более чем достаточно.

Только в условиях скрытности.

В любых условиях. Когда скрытность перевозок на Кубу закончилась и потребовался эскорт - эскорта не дали и не собирались, а поход туда уже готовой эскадры отменили. Хрущёв писал, что у Горшкова была идея подводные лодки послать, чтобы при угрозе захвата утопить... свои транспорты, но потом решили обойтись задачей морально поддерживать. Причем генералы и гражданские моряки, видимо, что-то такое предполагали, заранее привинчивая на транспорты зенитные автоматы для самообороны. Во Вьетнам сразу ходили и без скрытности и без охранения.

Да любые, например РЛ-дозор, вы собираетесь корабли эскорта авианосцами подменять?

Возможности эскортника по обнаружению ударных групп повыше будут, не? И РЛС выше расположена, и летающие РЛС лепту вносят. Корабли эскорта, занимающиеся разведкой и слежением, т.е. НЕ своим делом, заменять специализированным кораблём ака  разведывательный авианосец можно и нужно. 

На то время за такие мысли расстреливали, буквально.

Т.е. в Вашем мире Трибуца за таллинский расстреляли? А кого из флагманов хотя бы посадили за то, что пара крейсеров кошмарит транспортный флот страны с тремя линкорами, срывая выполнение задачи государственной важности? Ну хотя бы просто сняли?

 

А может быть нападение войск третьей страны или вооруженной группировки, американского оружия, на американские деньги и подготовленные американскими специалистами или все тоже самое, но относительно советских, если рассматривать Индонезию или Сомали.

Так вся холодная война как раз про прокси, не? Или что Вы в виду имели?

[Рамзай]

1. Суперы - это для Вас кто?

1.От Форрестола и больше.

2. Все течет и меняется, с ноября 1977 по январь 1978 примерно 50 морских судов и 225 самолетов доставили в Эфиопию военной помощи на миллиард долларов, в том числе 80 летательных аппаратов, 600 танков, 300 различных ЗРК.

Бо Пукара/Бронко, аналог которых будет составлять основу и львиную долю авиагруппы,

Например ВВС Сомали перед началом конфликта в Огадене составляли 35 Миг-21МФ, 15 Миг-17Ф, 10 Ил-28, Индонезии мы(ОВД) поставили 25 Ту-16КС, 20 Миг-19С, 20 Миг-21Ф-13, 2 Миг-21У, 30 Ил-28, 72 Миг-17Ф и Миг-17ПФ, 20 Миг-15УТИ и т.д. Состав ВВС Аргентины в войне за Фолклендские острова приводить? Против кого и как вы собираетесь воевать Пукарами и Бронко? 

Не напомните, какой BARCAP имели... даже не будем о грустном 1123-1143, но хотя бы Кузя в Средиземном?

КонЬцепция другая - КНС/ОПЭСК, техническая возможность примерно в течении минуты остреляться ПКР ОН по кораблям АУГ. 

Колоссусы же в лице Вейнтисинко де Майо несли Супер Этандары

Вопрос не в том, что они несли, вопрос сколько - 10-12 истребителей даже для самообороны мало.

Когда скрытность перевозок на Кубу закончилась и потребовался эскорт - эскорта не дали и не собирались,

А на тот момент в принципе морякам отказывали в возможности проведения самостоятельных операций в открытом море, чтобы уметь ходить в море нужно ходить в море, как бы это банально не звучало.

Возможности эскортника по обнаружению ударных групп повыше будут, не?

Нет, эсминец меньше, маневреннее, имеет нормальную РЭБ, ЗРК малой и средней дальности, зенитную артиллерию, стоит меньше, т.е. их в соединении реально иметь 6-8 штук, если все воткнуть в АВЭ, дешевым он точно не будет, даже при строительстве корпуса по гражданским нормам.

Т.е. в Вашем мире Трибуца за таллинский расстреляли?

В моем мире посадили представителей т.н. молодой школы.

[dragon.nur]

при строительстве корпуса по гражданским нормам

"По военным нормам" корпус редко стоит более 30 % цены корабля, т.о. пусть даже огражданенный снизит это ещё вдвое -- получим экономию аж 15 % общей стоимости. Из шести кораблей (в лучшем случае) сможем построить семь и на том всё.

[dim999]

1.От Форрестола и больше.

Размеры Форрестола к опыту Кореи никоим боком, ЮС рисовали до неё и не для больших страйков самолётов огневой поддержки.

2. Все течет и меняется, с ноября 1977 по январь 1978 примерно 50 морских судов и 225 самолетов доставили в Эфиопию военной помощи на миллиард долларов, в том числе 80 летательных аппаратов, 600 танков, 300 различных ЗРК.

а всего на судах было доставлено около 5 млн человек, 52 млн. тонн сухих грузов и 22 млн тонн нефтепродуктов.(с)

http://militera.lib.ru/h/dotsenko/01.html

После этого в течение трёх месяцев ноября 1977 г. - января 1978 г. приблизительно пятьдесят советских судов прошли через Суэцкий канал на пути к порту Асэб, доставив многочисленные военные грузы, в том числе истребители, танки, буксируемые и самоходные артиллерийские орудия, реактивные системы залпового огня и зенитно-ракетные комплексы и боеприпасы - приблизительно 60 000 тонн грузов - для поставки на фронт в Огаден. 

http://8eskadra.ru/index.php/krasnoe-more/28-goryachee-krasnoe/150-boevye-dejstviya-na-more-v-1977-1978-gg

Грубо 2 млн тонн среднемесячных против 20 тысяч. Воздушный мост с дозаправками на неконтролируемой территории в сколько-нибудь большой войне - слёзы. Т.е. это с т.з. СССР "меняется", а для американского снабженца - "ОК, попробуем рассмотреть без микроскопа...".

Например ВВС Сомали перед началом конфликта в Огадене составляли 35 Миг-21МФ, 15 Миг-17Ф, 10 Ил-28, Индонезии мы(ОВД) поставили 25 Ту-16КС, 20 Миг-19С, 20 Миг-21Ф-13, 2 Миг-21У, 30 Ил-28, 72 Миг-17Ф и Миг-17ПФ, 20 Миг-15УТИ и т.д. Состав ВВС Аргентины в войне за Фолклендские острова приводить? Против кого и как вы собираетесь воевать Пукарами и Бронко? 

Пукарами и Бронко - против Сомали образца 1960-х максимум, и то если припрёт. Внезапным ударом "по мирно спящим аэродромам". Но при наличии возможности - подождать подхода быстроходных АВЛ с ИБ, а Пукарами работать по оставшейся без прикрытия ВВС пехоте. 

КонЬцепция другая - КНС/ОПЭСК, техническая возможность примерно в течении минуты остреляться ПКР ОН по кораблям АУГ. 

Здесь концепция ровно та же, но с инструментом, под неё заточенным, и поэтому с шансом на успех. Заметьте, на носители тяжелых ПКР, особенно подводные, никто не покушается. Просто вместо толпы РЗК-ЭМ-СКР отслеживать телодвижения американцев будут 1-2 эскортника, от которых уже не оторвешься, уйдя в темноте на пару десятков миль за радиогоризонт и оставив вместо себя танкер или фрегат с отражателем..

Вопрос не в том, что они несли, вопрос сколько - 10-12 истребителей даже для самообороны мало.

А какая разница, десяток или сотня истребителей утонет вместе с авианосцем, если без ДРЛО отражать атаку будет одно и то же дежурное звено, да и то скорее всего уйдёт за демонстрационной группой, и к обнаруженным за пару минут до пуска низколетящим ударникам уже не успеют? Поэтому по берегу, пока на нём есть что-то летающее, и должны работать АВЛ, а не эскортники.

А на тот момент в принципе морякам отказывали в возможности проведения самостоятельных операций в открытом море, чтобы уметь ходить в море нужно ходить в море, как бы это банально не звучало.

Морякам кто-то мешал боевой подготовкой заниматься? Там же все ходы записаны, там и тогда собрали эскадру, признали обученной и способной дойти до Кубы и собирались отправлять - но как только возникла угроза её потерять, отправку отменили, в качестве эскорта использовать даже не попытавшись и не предложив попытаться.

Нет, эсминец меньше, маневреннее, имеет нормальную РЭБ, ЗРК малой и средней дальности, зенитную артиллерию, стоит меньше, т.е. их в соединении реально иметь 6-8 штук,

Коллега, НЯЗ, кораблей, имевших два эшелона ЗРК, в СССР построили аж 15: 7*1134Б,  3*1144, 3*1164 и 2*1143. В том, что кто-то из них стоит меньше, чем гражданская коробка на 40 кт + дефорсированная ГЭУ от 30К/30бис + финишер, пара РЛС и 2-4 катерных автомата, позвольте усомниться, в том, что половину удастся собрать в одном соединении в море, кроме как для показа флага, тем более. Т.е. по факту "среднесоветский" ЭМ - это примерно столько же стоящий, с примерно той же околонулевой боевой устойчивостью, но но куда менее эффективный в освещении обстановки корабль. 

если все воткнуть в АВЭ, дешевым он точно не будет, даже при строительстве корпуса по гражданским нормам.

 

"По военным нормам" корпус редко стоит более 30 % цены корабля, т.о. пусть даже огражданенный снизит это ещё вдвое -- получим экономию аж 15 % общей стоимости. Из шести кораблей (в лучшем случае) сможем построить семь и на том всё.

В том-то и дело, что не надо на него всякую фигню втыкать. Т.е. учитывая что "30% по военным нормам" - это обычно стоимость небольшого корпуса, в который впихнуто невпихуемое куча сложных и дорогих железа и электроники, у АВ "военный" корпус подороже будет, но главное, вряд ли получится помешать военным и военным кораблестроителям набить "военный" корпус всей той ненужной фигнёй, которой они набили корпус 1143. С соответствующими последствиями для стоимости, сроков и количества. А вот если его обозвать вспомогательным кораблем и построить по гражданским нормам... тут как повезёт, на плавбазах 1886 лишнего особо нет, на 1833 Березина наоборот, разница в количестве намекает.

В моем мире посадили представителей т.н. молодой школы.

В смысле, как раз тех, кто утверждал, что флот должен не только стоять с грозным видом в базах в ожидании генерального сражения, но и заниматься повседневной деятельностью, включая как раз проводку конвоев? 

Изменено 3 January пользователем dim999

[Рамзай]

Размеры Форрестола к опыту Кореи никоим боком, ЮС рисовали до неё и не для больших страйков самолётов огневой поддержки.

А при чем тут ЮС? До этого была Тарава, Марианские острова, Окинава, весь 1944-45 год американские палубники работали по суше, после была Корея(Рейнджер и Индепенденс, заложены соответственно в 1954 и 1955 годах), во Вьетнаме каждый из 10-12 "Интрудеров" альфа-страйка по вьетконгу брал 28 500-фунтовых Мк83. С 1949 года американцы постоянно держали в СзМ две АУГ(с 1955 по 1981 с авиационными ядерными боеприпасами на борту), до 1964 эти АУГ играли роль оперативного обеспечения ядерного удара - считалось, что превентивные удары тактическими ядерными боеприпасами по аэродромам ОВД на Балканах(Венгрия и Болгария)обеспечат стратегам USAF коридор вглубь СССР.

Т.е. это с т.з. СССР "меняется", а для американского снабженца - "ОК, попробуем рассмотреть без микроскопа...".

Так принцип ровно тот же - есть интересы за морем, морская коммуникация, ее надо защищать.

Внезапным ударом "по мирно спящим аэродромам".

В Сомали поставили 7 ЗРК СА-75М "Двина", 2 ТДН СА-75М, 251 ракету В-750, 3 ЗРК С-125М "Печора", 108 ракет В-601ПД, 1 ТДН С-125М, 1 ТН "Аккорд-75/125", в Могадишо построен учебный класс СА-75М, в 1977 году проведена модернизация СА-75М по 3-ему этапу. Что будут делать "Бронко" и "Пукары" против Миг-21ПФ с наведением от наземной РЛС?

Здесь концепция ровно та же, но с инструментом, под неё заточенным, и поэтому с шансом на успех

1. Деньги, я так понимаю, к тому, что построили добавляем еще АВЭ в количествах(один сын - нет сына, два сына - полсына...т.е.для безаварийной эксплуатации корабля(любого), нужно иметь от 3-4-х однотипных: 1 проходит базовое обучение, 1 подготовку в составе эскадры/отряда(готовность в срок 30-60 суток), 1 готов к развертыванию в течении 30 суток, 1 развернут где-то, например у берегов Сомали. У американцев для АВ с неядерной силовой установкой был принят 18-месячный оперативный цикл, т.е.5-3/3 месяца на подготовку, 4-7 в готовности, 6 месяцев развернут, потом 3 месяца ремонт у причальной стенки, после 3-х циклов ремонт 12 месяцев в доке. Плюс некие АВЛ - я так понимаю авианосцы легкие?

2. Устойчивость ракет с АРЛГСН к помехам, способность к селекции целей. В чем проблема для американцев забить помехами эфир дежурного звена(?) советских самолетов-разведчиков? Как ракеты будут отличать реальный эсминец/крейсер от облака диполей? У весьма продвинутых ПКР "Экзосет" с этим были большие проблемы.

Поэтому по берегу, пока на нём есть что-то летающее, и должны работать АВЛ, а не эскортники.

Именно поэтому, пока нет серийного аналога AD-3W/AD-5W(на 40-50-тые вполне реальный вариант)в РЛД придется ставить корабли эскорта.

Морякам кто-то мешал боевой подготовкой заниматься?

И как боевая подготовка увеличит время с искомых 28 минут?

В смысле, как раз тех, кто утверждал, что флот должен не только стоять с грозным видом в базах в ожидании генерального сражения, но и заниматься повседневной деятельностью, включая как раз проводку конвоев?

Нет, эти утверждали, что у СССР на море вообще никаких морских коммуникаций не будет, де интервенты сразу все заблокируют, все задачи флота свелись к ударами во гипотетическому ДЕСО группировкой разнородных сил и средств, от ПЛ тип "М" до легких крейсеров.

 

[de_Trachant]

В моем мире посадили представителей т.н. молодой школы.

В моём мире и Тухачевского расстреляли, но осадочек, то есть легаси, осталось. С того, что жён-эколь в виде Лудри, Орлова, Александрова, Душенова и прочих в конце концов расстреляли, их деятельность сама собой не рассосалась

[dim999]

А при чем тут ЮС?

При том что Форрестолы больше Мидуэев не потому, что Мидуэям в Корее, не говоря о Вьетнаме, не хватило палубы для страйков.

Так принцип ровно тот же - есть интересы за морем, морская коммуникация, ее надо защищать.

Принцип ровно тот же - неважно, сколько у тебя войск, если ты не можешь их снабжать там, где у тебя интересы. Прежде чем защищать, надо чтобы было что защищать, а у СССР транспортного тоннажа в 1950-60-х нет примерно вообще. Для понимания - в Корее с 300 транспортов в ноябре 1950 мощности снабжения выросли до 658 к концу войны, у СССР на 1970-й транспортов 1500 всего и половина экспорта-импорта на чужом тоннаже идёт. Т.е. СССР нафиг не сдался свой Форрестол, способный выгрузить 10*28*ФАБ-250 за раз по какому-нибудь Сомали, просто потому, эти ФАБ-250 на нём через неделю закончатся, вместе с топливом, и привезти будет не на чем - армейцам, в интересах которых их будут кидать, тоже боезапас с топливом нужен. Так что АВЛ для "рейдов Дулитла" туда где будет противодействие ПВО и ответные удары, и эскортники для поиска противника и работы по не прикрытой толком пехоте, чем они у американцев как раз и занимались, а всё что больше для СССР ресурсы на ветер..

Что будут делать "Бронко" и "Пукары" против Миг-21ПФ с наведением от наземной РЛС?

Спокойно прилетят, разбомбят всё что хотели, и скорее всего безнаказанно уйдут. Потому что летящего на бреющем штурмовика перечисленное выше не увидит, пока он прямо над ним не пролетит, не говоря о том, чтобы ему что-то сделать. И даже случайно увидев глазами на фоне земли, балалайка без пушки, и с парой ракет, с иногда работающей ИК ГСН, винтовой машине фиг чего сделает. Проблемой будут какие-нибудь древние Миг-17, поднятые по звонку поста ВНОС, и ответный визит к эскортнику недобитых Ил-28.

1. Деньги, я так понимаю, к тому, что построили добавляем еще АВЭ в количествах(один сын - нет сына, два сына - полсына...т.е.для безаварийной эксплуатации корабля(любого), нужно иметь от 3-4-х однотипных: 1 проходит базовое обучение, 1 подготовку в составе эскадры/отряда(готовность в срок 30-60 суток), 1 готов к развертыванию в течении 30 суток, 1 развернут где-то, например у берегов Сомали. У американцев для АВ с неядерной силовой установкой был принят 18-месячный оперативный цикл, т.е.5-3/3 месяца на подготовку, 4-7 в готовности, 6 месяцев развернут, потом 3 месяца ремонт у причальной стенки, после 3-х циклов ремонт 12 месяцев в доке. Плюс некие АВЛ - я так понимаю авианосцы легкие?

Нет, НЕ строится большая часть 30бис, те что строятся - в варианте транспортов-носителей, аналогичных по схеме Т-1, они же при необходимости эрзац-ПВО, вместо крейсеров 68бис после 68К строятся АВЛ на корпусах 68бис в тех же количествах. Сэкономленное на эсминцах (и 30 бис, и 56+, и позже БПК) - идет на АВЭ, войсковые и просто быстроходные вооруженные транспорты, желательно максимально унифицированные. Причем развилка со сначала заказавшими их армейцами, как в Японии, повероятнее будет, чем с адекватными моряками.

2. Устойчивость ракет с АРЛГСН к помехам, способность к селекции целей. В чем проблема для американцев забить помехами эфир дежурного звена(?) советских самолетов-разведчиков? Как ракеты будут отличать реальный эсминец/крейсер от облака диполей? У весьма продвинутых ПКР "Экзосет" с этим были большие проблемы.

И что это даст, когда звено в районе висит непрерывно, когда и на какой частоте включит РЛС неизвестно, а машины штурмовой эскадрильи при необходимости слетают и глазами посмотрят, что там за засветка? Это ж не Ту-95РЦ, который раз в неделю прилетает и об этом известно за несколько часов. Ну а наведение собственно ракет на конечном участке у нас же обычно решалось методом "и посыпь его мелом", в части как количества, так и БЧ.

Именно поэтому, пока нет серийного аналога AD-3W/AD-5W(на 40-50-тые вполне реальный вариант)в РЛД придется ставить корабли эскорта.

РЛД Вы между чем и чем ставить хотите, и зачем? А Кобальт в серии ЕМНИП с 1952, т.е. привинтят как только осознают необходимость и будет на что.

И как боевая подготовка увеличит время с искомых 28 минут?

Боевую подготовку зачем-то хотели Вы, хотя в данном случае она достаточна на уровне "не утонуть самим, без помощи американцев, и не попасть случайно по охраняемому транспорту".  И 28 минут в данном случае тоже роли не играют, если американцы решат "фиг с ФРГ и Нью-Йорком, топим", потери от сколь угодно эффективных действий эскорта уже не существенны. Роль эскадры - сделать невозможным вариант "утопить/захватить транспорт , дипломаты потом отпишутся".. За утопленную эскадру - не отпишутся.

Нет, эти утверждали, что у СССР на море вообще никаких морских коммуникаций не будет, де интервенты сразу все заблокируют, все задачи флота свелись к ударами во гипотетическому ДЕСО группировкой разнородных сил и средств, от ПЛ тип "М" до легких крейсеров.

Это Вы их с школой малой войны перепутали. Работы Александрова в сети были, вкратце - человек хотел в т.ч. тяжелые корабли, включая авианосцы, высаживать десанты, и считал, что если удар наносится по только выходящему из порта десанту противника - то наносящий - слоупок, т.к. начинать надо на стадии сосредоточения противником сил. И на тех, кто среди родных осин считался классиками, наезжал не за желание ими линкоров как таковое, а за планы всем флотом нифига не делать, потом устроить генеральное сражение, а потом снова нифига не делать.

[dim999]

С того, что жён-эколь в виде Лудри, Орлова, Александрова, Душенова и прочих в конце концов расстреляли, их деятельность сама собой не рассосалась

В августе-сентябре 1937 года появился новый вариант программы – изменения мотивировались тем, что старый был создан «вредителями» В. М. Орловым, И. М. Лудри и Р. А. Муклевичем, к тому времени уже арестованными как «враги народа». Новая программа, авторами которой стали М. В. Викторов и Л. М. Галлер, оказалась более сбалансированной, в ней были учтены мнения специалистов Военно-морской академии (годом ранее начальник Морских сил РККА В. М. Орлов распорядился прекратить консультации судостроительной промышленности с профессорами из ВМА).

https://warspot.ru/8327-nesostoyavshiesya-sovetskie-avianostsy-nachalo

"Годом раньше" - там как раз стал и.о. Александров, так что Орлов и молодая школа это в прямо противоположные стороны. К вопросу, результат чьей деятельности демонстрировал в войну РККФ. Кстати, Александрова не расстреляли, войну закончил адмиралом.

 

[Рамзай]

При том что Форрестолы больше Мидуэев не потому, что Мидуэям в Корее, не говоря о Вьетнаме, не хватило палубы для страйков.

Тип "Мидуэй" в Корее не участвовали, Корея -  тип "Эссекс" и "Батаан"("Индепенденс"), но я вашу логику понял, A3D "Кит"(носитель ЯО) место на палубе занимает, а дек лоад - нет

Т.е. СССР нафиг не сдался свой Форрестол, способный выгрузить 10*28*ФАБ-250 за раз по какому-нибудь Сомали

Если быть точным на 31.12.1969 грузовых судов 829(дедвейт 5,54 млн.тонн) из общего числа 1717(12,7 млн.тонн)судов.

https://su90.ru/shipbuilding.html

Конфликт типа Кореи или Вьетнама СССР действительно не нужен, вот только Сукарно/Сиад-Барре/Ахмед Секу Туре и не планировали воевать с Союзом, просто кидали в расчете отсутствие возможности проекции силы за море.

Спокойно прилетят, разбомбят всё что хотели, и скорее всего безнаказанно уйдут.

Т.е. мы строим стратегию применения флота на том, что противник будет не обучаем, не сможет правильно эксплуатировать поставленные СССР РЛС, развернуть сеть постов ВНОС и/или получить целеуказание(предупреждение) от третьей стороны, например от американцев? Производство "древних" Миг-17 началось в 1951 году, на 50-60-ые годы современный истребитель. На самом деле такой подход не нов, примерно по такому же принципу американцы строили LCS, с известным результатом.

Нет, НЕ строится большая часть 30бис, те что строятся -

Если не стоить ЭМ как обеспечить ближний рубеж ПВО или поиск ПЛ? Элементарный пример, самолеты времен 2МВ и турбореактивные 1-го поколения отличались высокой аварийностью, в частности из 1261 выпущенного F-8 в аварии с разбиванием о палубы и надстройки авианосцев элементов фюзеляжа попало 1174 самолета. Что будете делать, если за день в аварии попадут половина самолетов эскадрильи?

И что это даст, когда звено в районе висит непрерывно, когда и на какой частоте включит РЛС неизвестно

А в чем проблема сбить 2-4 самолета или заглушить каналы связи?

РЛД Вы между чем и чем ставить хотите, и зачем?

На угрожаемом направлении, так же как и BARCAP.

Боевую подготовку зачем-то хотели Вы

Не только боевую, а подготовку в целом. Разведка/целеуказание/ударные возможности/снабжение, АУГ может большую часть задач решать своими силами, для кораблей в операции "Анадырь" планировали вести разведку самолетами Ту-95РЦ с промежуточной посадкой в Конакри(реконструирован советскими строителями в 1961), но в 1962 Ахмед Секу Туре запретил посадку самолетов весом более 150 тонн под давлением США(злые языки писали о взятке в16 млн. долларов).

Это Вы их с школой малой войны перепутали.

http://militera.lib.ru/science/aleksandrov_ap05/index.html

Нисколько, Александров критикует теорию владения морем с т.з. подводной войны немцев в 1914-1918, на вторую пятилетку планы построить 267 подводных лодок. О людях по делам, о делах по их результатам.

 

[Curioz]

злые языки писали о взятке в 16 млн. долларов

Можно подумать, СССР не нашёл бы 17 млн на контрвзятку 

[dragon.nur]

СССР не нашёл

Так и есть  Дорого яичко ко Христову дню.

[Curioz]

Так и есть 

Сели мы в театр. Досмотрели оперу. И домой. А у дома она мне и говорит:

— Довольно свинство с вашей стороны. Которые без денег — не ездют с дамами.

А я говорю:

— Не в деньгах, гражданка, счастье. Извините за выражение.

[Рамзай]

Можно подумать, СССР не нашёл бы 17 млн на контрвзятку 

Иногда, кроме пряника, бывает кнут.

[Владимир Станкович]

Нисколько, Александров критикует теорию владения морем с т.з. подводной войны немцев в 1914-1918, на вторую пятилетку планы построить 267 подводных лодок. О людях по делам, о делах по их результатам.

Подводные лодки для СССР были вариантом ассиметричного ответа на вражеские морские мощи. Они не сыграли в Великую Отечественную - ну так во первых это была сухопутная война а во вторых и главных значительная часть их была на ДВ

 1. Деньги, я так понимаю, к тому, что построили добавляем еще АВЭ в количествах(один сын - нет сына, два сына - полсына...т.е.для безаварийной эксплуатации корабля(любого), нужно иметь от 3-4-х однотипных: 1 проходит базовое обучение, 1 подготовку в составе эскадры/отряда(готовность в срок 30-60 суток), 1 готов к развертыванию в течении 30 суток, 1 развернут где-то, например у берегов Сомали

Ну разбомбите вы дворец сарай  (не)товарища Барре - от этого в Сомали установиться враз просоветский и проэфиопский режим?? Напоминаю - там США с их авианосцами и Дельтой поставили фильм ужасов "Черный ястреб даун"

А это как раз тот момент, на котором флот мог хорошо подняться, предложив опцию "доставка тепла и света в США реактивными бомбёрами на малых высотах с плохо прикрытых направлений" года примерно с 1951. Причем без всяких попаданцев, а просто поинтересовавшись опытом оппонентов, благо возню с Нептунам

Очень хорошо! А теперь плиз в дополнение - роту Гарри Поттеров чтобы замаскировать масенький такой авианосец с неизбежными кораблями сопровождения от американских радаров и разведавиации... Американцы просто подгонят к нашей атомной эскадре на дистанцию прямого выстрела  обычные крейсера и если что просто уничтожат пользуясь тотальным преимуществом в численности

Изменено 8 January пользователем Владимир Станкович

[Рамзай]

Подводные лодки для СССР были вариантом ассиметричного ответа на вражеские морские мощи

Дъявол в деталях, например из 153 построенных ПЛ тип М 78 ввели в строй до войны, еще 22 во время - маленькие размеры/экипаж - 12-часовые вахты, низкая скорость и мореходность, всего два торпедных аппарата, тогда как для стрельбы с дистанции более 4-5 кабельтов(т.е.до того как вахта на корабле заметит перископ)нужно стрелять залпом по 3-4 торпеды, чтобы "веером" выбрать ошибки при прицеливании. В итоге лодки есть, а применить их вне рамок обороны базы сложно, например для Черного моря - неделю пилить к берегам Румынии, одна/две атаки и неделю назад.

Ну разбомбите вы дворец сарай  (не)товарища Барре

Вообще-то в Индонезии и Сомали была прямая угроза для советских граждан, в Могадишо даже десант по боевому пришлось высаживать. Тут не до смены режимов, просто чтобы не издевались над людьми, не пытались "конфисковать" имущество, в идеале, чтобы (не)товарищ Сиад Барре отказался от вторжения в Эфиопию.

[Crusader]

Подводные лодки для СССР были вариантом ассиметричного ответа на вражеские морские мощи.

 Конвои водить, тралить фарватеры, поддерживать огнём десанты и минные постановки на МАП осуществлять - тоже подводные лодки должны были?)

Они не сыграли в Великую Отечественную - ну так во первых это была сухопутная война

 Угу, поэтому тральщики, эскортники и плашкоуты, чтобы эту "сухопутную войну" принести на Зунды и Курилы - пришлось клянчить у союзников.

во вторых и главных значительная часть их была на ДВ

 А вы собрались в Маркизову Лужу целые К и С загонять? Там и Щ, вообще-то, толстоваты были.

[dragon.nur]

ассиметричного

всё у вас, псевдокоммунистов, через ж0пу. "асимметричного"

[dragon.nur]

С

загонять не надо. Они и так там были. Например, С-7 погибла в Отечественную близ Аландов.

[Crusader]

загонять не надо. Они и так там были. Например, С-7 погибла в Отечественную близ Аландов.

 Были, да. Я просто забыл про Л - их надо было написать..)

 Да и, в общем-то, как и сказал - для Балтики и Щ жирноваты были. Там какой-нибудь "Калев" заиграл бы.

[dragon.nur]

Щ жирноваты были. Там какой-нибудь "Калев" заиграл бы

Я специально погуглил, чтобы себя перепроверить. В общем, Калев тонн так на двести больше Щуки.

[Crusader]

Я специально погуглил, чтобы себя перепроверить. В общем, Калев тонн так на двести больше Щуки.

 Тогда каюсь, дурь сморозил.

 В общем, заиграло бы что-то среднее, между Щ и М, думаю. 2 ТА на нос, 2 ТА на корму, 2-4 запасные торпеды и опционально до 10 якорных мин, плюс, две 20 мм пушки на палубе. Для полного шика - минный кринолин вдоль корпуса или клешня-сетерез на носу, как штатное приспособление..)

[dragon.nur]

заиграло бы что-то среднее, между Щ и М, думаю. 2 ТА на нос

Лучше 4 в нос. Малютки 15й серии.

две 20 мм пушки на палубе

Осталось их вырастить с нуля, да ещё и из нержавейки.