Советская Россия в K:МПИ

[Urubana]

Исходя из того багажа знаний о внутрипартийной борьбе 1920-х гг., который у меня на данный момент имеется, у меня складывается впечатление, что наибольшими возможностями в формировании фракций вокруг себя будут обладать члены Политбюро - они же и будут главными претендентами на роль Вождя. И кто у нас из Политбюро начала 1920-х гг. может быть перспективным?

Коллега, Вы слишком ориентируетесь на реал. Победа Германии в ПМВ и революция во Франции может полностью поменять расклады внутренней политики в России. Учитывая влияния Франции и того, что "враг у ворот" большевики могут не  решится почистить оппозицию. Левые эсеры, меньшевики и анархисты-синдикалисты могут сохранится. В первые годы Советской Республики, у большевиков не было такого доминирования и левые эсеры могли с ними неплохо конкурировать. И из за  влияния Франции многопартийность сохранится, то расклады будут полностью иными.  А если этого случится, то все пойдет по совершенно иной колее. 

[Дарт Аньян]

Коллега, Вы слишком ориентируетесь на реал. Победа Германии в ПМВ и революция во Франции может полностью поменять расклады внутренней политики в России. Учитывая влияния Франции и того, что "враг у ворот" большевики могут не  решится почистить оппозицию. Левые эсеры, меньшевики и анархисты-синдикалисты могут сохранится. В первые годы Советской Республики, у большевиков не было такого доминирования и левые эсеры могли с ними неплохо конкурировать. И из за  влияния Франции многопартийность сохранится, то расклады будут полностью иными.  А если этого случится, то все пойдет по совершенно иной колее. 

Да, я задумывался о степени влияния союзников по Интернационалу на политческое развитие Советской России. Раньше на волне раннего энтузиазма я думал, что это влияние будет решающим, но сейчас, с высоты опыта работы над таймлайном я начинаю полагать, что осетра в этом плане стоит урезать.

 

В 1920-е гг. все страны Интернационала будут озабочены прежде всего собственным выживанием в условиях соседства с враждебным Рейхспактом. Это будет способствовать большей терпимости к другим режимам — ибо важнее всего система союзов, с помощью которой можно выстраивать противовес Германии. Но это теоретически может и ограничить ожесточённость политической борьбы.

 

Но есть один нюанс — уже в ходе гражданской войны советский режим стал по сути однопартийным. Даже с левыми эсерами уже в 1918 г. случился открытый конфликт, по итогам которого все «лишние» партии были исключены из Советов.

 

Как может повлиять наличие коалиционных социалстических правительств в Британии и Франции? Скорее всего, это не предотвратит суда большевиков над партией эсеров. Но всё же я не могу сказать, будет ли в таких обстоятельствах принята резолюция «О единстве партии». Плюс неизвестно, как это дело отразится истории репрессий 1930-х гг. Если придёт к власти детерминистичный Сталин (похоже, у него все козыри на руках) — то, скорее всего, репрессиям быть (да и с Троцким у власти наверняка аналогично будет). Но, возможно, могут быть те или иные группировки, расправляться с которыми побоятся. Например, сейчас я читаю очень большую монографию по истории синдикализма — и там я встречал упоминание о том, как французские синдикалисты выпускали резолюции, осуждающие политические преследования синдикалистских деятелей — причём за такие репрессии должны были осуждаться и социалистические режимы тоже (наравне с капиталистическими). Эти резолюции вызывали бугурт со стороны советских и просоветских представителей и становились предметом острых дискуссий в рядах самих синдикалистов. В условиях моей АИ такие резолюции могут иметь куда большее значение. Но в случае с Советской Россией, как мне кажется, последнее слово всё-таки будет за её руководством — даже если французы обидятся, им придётся, скорее всего, утереться.

 

И если будет детерминистичный Сталин и он будет проводить детерминистичные репрессии, то у этого безусловно будут последствия, только не сиюминутные:

               1. Во-первых, часть опальных деятелей могут найти прибежище во Франции или Британии. Возможно, для части репрессированных будет уготован не расстрел, а изгнание. Ну и условного Троцкого колоть условным ледорубом могут и побояться.

               2. Во-вторых, повлиять могут итоги планируемой мной Восточноевропейской войны. Если РККА вступит на территорию Украины, если Германия из-за этого полноценно вступит в войну, если немцы нанесут Красной Армии поражение, если большевиков изгонят с территории Украины, и если вдобавок военное напряжение приведёт к катастрофичному падению экономики (такой сценарий предположил коллега Тарас), то в таком случае под Вождём (Сталиным или кем-нибудь ещё) зашатается стул. И вот тут-то французско-британские обиды за репрессии Вождю и аукнутся.

 

На случай негативных для РСФСР итогов Восточноевропейской войны — к слову о предположении коллеги Тараса: 

Да и в целом я думаю, что для Советской России ЭАИ война с Миттльевропой будет крайне неудачной, и завершится переворотом и сменой политического курса или периодом варлордов и настоящей федеративностью.

Французам не нужна гражданская война в Советской России и не нужна смена режима на «капиталистический». Советские элиты тоже понимают, что с враждебным окружением им не нужно раскачивать лодку. Отсюда консенсус — надо бить в одну точку, найти козла отпущения. Тогда — переворот, Вождь отстранён от власти, его ставленников повыгоняли с постов. Это дело может сопровождаться уличными беспорядками, крестьянскими восстаниями, даже партизанской войной в каком-нибудь регионе — это только прибавит консолидированности советским элитам. Но на выходе может получиться смягчение режима и демократизация при сохранении социалистической парадигмы — на радость всему Интернационалу, который удержит в своих рядах важного члена.

 

Такие вот мысли. Они чисто прдварительные, без опоры на матчасть. С течением времени, по мере знакомства с матчастью, я могу своё мнение скоррктировать и даже поменять. Но вдруг я в ходе таких рассуждений «наобум» наткнулся на верное решение? 

Изменено 1 Jul 2021 пользователем Дарт Аньян

[Urubana]

Но есть один нюанс — уже в ходе гражданской войны советский режим стал по сути однопартийным. Даже с левыми эсерами уже в 1918 г. случился открытый конфликт, по итогам которого все «лишние» партии были исключены из Советов.

Падение Парижа и победа Германии приведет к тому, что левые эсеры будут сидеть тихо и не раскачивать лодку. Также будут делать большевики опасаясь Германии и их союзников. Плюс учитывая влияния Франция, может привести к многопартийности.  Поэтому я и считаю, что Вы слишком налегаете на реал. Тут ИМХО абсолютная власть большевиков не как не гарантирована. 

Если придёт к власти детерминистичный Сталин (похоже, у него все козыри на руках)

Опять же, Вы слишком налегаете на реал и как говорит один коллега "впадаете в ересь детерминизма" . Приход к власти Сталина это результата удачного стечения обстоятельств, того что его долгое время не воспринимали всерьез и удачных аппаратных решений. Тут Сталин может 10 раз проиграть аппаратные игры и так и остаться "незначительным  проходным персонажем", а то и вообще отправится под расстрел. Плюс тут Грузия независимое государство и союзник Германии, что может не очень хорошо сказаться на его карьере. 

Но в случае с Советской Россией, как мне кажется, последнее слово всё-таки будет за её руководством — даже если французы обидятся, им придётся, скорее всего, утереться.

Чистку анархистов и синдикалистов вряд ли стерпят. 

  

[Київський Кіт]

Кстати, по этому поводу... Ситуация тут получается довольно пикантная... Дело в том, что заключение Брестского мира было признанием Советской России де-факто со стороны Центральных держав. Другое дело, что в РИ немцы ещё в 1918 г. поддерживали различные антисоветские формирования (в частности, набор добровольцев для Белых на территориях Прибалтики и Украины) - и в данной АИ усилили эту поддержку, надеясь на смену режима в России. А вот Французскую Коммуну и революцию в Британии, получается, не признали, но, по-видимому, тем или иным образом иметь с ними дело всё же придётся. Это создаёт в моей АИ такую, ё-моё, круговерть с признанием Советской России и непризнанием Французской Коммуны, с вопросом о статусе белогвардейских анклавов в Петербурге, Дон-Кубани и Дальнем Востоке... Ох, мне придётся хорошенько намучаться с обоснованием вопроса о легитимности - причём это касается многих государств и образований...

Ну, УД с РСФСР имели дипломатические отношения, и с паспортами, выданными в украинском посольстве в Москве, многие в 1918 перебирались в Украину. Те, кто мог предъявить хоть какие-то доказательства связи с этими землями - родился здесь, скажем, здесь есть родственники. У многих такие связи были, и они получали право на въезд, оформляли гражданство правдами и неправдами.

Что до признания белогвардейских анклавов - Британия и Франция их вряд ли признают, хотя со временем... СССР вон США в РИ признали аж в 1933, так что как будут обстоять дела в ЭАИ к середине 30-х - одному Богу известно. Но по-любому как-то налаживать мирное сосуществование будет нужно. Немцы же и нейтральные страны вполне признают сложившийся расклад.

Изменено 2 Jul 2021 пользователем Київський Кіт

[Будах Будахович]

При этом я уже под влиянием замечания от коллеги Urubana о том, что гражданская война в США невозможна без вмешательтсва ИЛМ, пришёл к выводу, что ради недопущения тотальной гегемонии США и сохранения многополярности (с Интернационалом в том числе - он мне нужен) придётся, похоже, обойтись вообще без ВМВ, выдав вместо неё концепцию "полу-ВМВ" - серии локальных конфликтов в разных регионах, которые изменят конфигурацию блокового противостояния. Восточноевропейская война становится важным моментом в этой концепции - и позволит снять со стены пару Ружей Бондарчука.

Стоп. Давайте прямо. Вы окончательно взяли курс на отказ от полномасштабной ВМВ между Интернационалом и Рейхспактом и решили ограничиться серией относительно локальных конфликтов в Восточной Европе, Испании и других частях света? Не скажу что обескуражен, т. к. в целом ожидаемо, да и ваша идея "пусть расцветают сто цветов" мне лично импонирует, но хотелось бы иметь чёткое подтверждение, куда движется таймлайн.

[Київський Кіт]

Литва-Польша, Финляндия, Балтийское Герцогство, Грузия, Армения, Азербайджан и Горская Республика тоже вполне себе подходят для взаимного признания

Более чем. И вполне вероятно, что бОльшая часть этих государств войдут и в военный союз. Рейхспакт вполне может стать неким аналогом нынешнего НАТО.

[Дарт Аньян]

Падение Парижа и победа Германии приведет к тому, что левые эсеры будут сидеть тихо и не раскачивать лодку. Также будут делать большевики опасаясь Германии и их союзников. Плюс учитывая влияния Франция, может привести к многопартийности. Поэтому я и считаю, что Вы слишком налегаете на реал. Тут ИМХО абсолютная власть большевиков не как не гарантирована.

По моему таймлайну реально победа Германии выявилась во Второй битве на Марне - именно после неё и был взят Париж. А до этого момента - формально всё шло по рельсам РИ, АИ проявлялась лишь в виде подводных камней. Так вот - левые эсеры накуролесили с убийством Мирбаха и своим восстанием буквально накануне начала Второй битвы на Марне. Итог для левых эсеров неутешителен - калитка захлопнулась в самый последний момент. Большевистская однопартийность победила.

 

Плюс учитывая влияния Франция, может привести к многопартийности.

Опять же - я когда-то сам считал, что французское влияние будет очень сильным, но сейчас полагаю, что я тогда степень французского влияния переоценил. Влияние проявится позднее - в 1920-е гг. французская и советская системы, как мне кажется, будут развиваться более-менее независимо. Влияние будет работать скорее на дистанции - и в 1930-е гг. вполне может повлиять на историю тех же репрессий в РСФСР. Репрессий может не состояться, а если они таки начнутся, то могут оказаться менее суровыми - часть потенциальных жертв уцелеет благодаря французскому покровительству, или могут уехать в эмиграцию. Тут всё будет зависеть от результатов политической борьбы.

 

Тут ИМХО абсолютная власть большевиков не как не гарантирована.

Но однопартийная система уже успешно установлена. А вот на дистанции вполне может произойти разделение большевиков на фракции - что станет базисом для будущей политической конкуренции. Но этап, при котором стране придётся пройти через диктатуру Вождя, я не исключаю. Даже считаю весьма вероятным.

 

Приход к власти Сталина это результата удачного стечения обстоятельств, того что его долгое время не воспринимали всерьез и удачных аппаратных решений.

Тем не менее пост генсека, который Сталин занимал, оказался отличнейшей базой для возвышения - он позволял многое контролировать в деле управления партаппаратом, и этот пост давал много возможностей по расстановке нужных людей на важные посты. То, что на начальном этапе старые партийцы эту должность недооценивали, не умаляет её истинного значения.

 

Тут Сталин может 10 раз проиграть аппаратные игры

Возможно, проиграть и тому же Троцкому. Изначально главной оппозицией против него был триумвират Каменева, Зиновьева и Сталина. В данной АИ из-за падения Петрограда авторитет Зиновьева будет существенно ниже - из-за сдачи Петрограда все шишки полетят на него. Возможно, это имеет потенциал ослабить оппозиционный Троцкому триумвират - через наличие слабого звена? Впрочем, если Троцкий пройдёт к статусу Вождя, то однозначно на тоненького - слишком многие партийцы боялись его "бонапартизма". Для оценки потенциала Троцкого надо не только определить, насколько будет ослаблен триумвират из-за низкого авторитета Зиновьева, но и оценить силу остальных группировок, оппозиционных Троцкому.

 

а то и вообще отправится под расстрел

Хех, я когда-то серьёзно рассматривал вариант того, что Троцкий в моей АИ станет Вождём (сейчас не уверен), так в этом варианте Сталин стал бы жертвой репрессий Троцкого - и в будущем в Книгах Памяти жертв репрессий его бы чтили как одну из самых значительных фигур, отправленных под расстрел Воспринимался бы как лидер демократической фракции в партии, жестоко убиенный деспотом Троцким

 

Плюс тут Грузия независимое государство и союзник Германии, что может не очень хорошо сказаться на его карьере.

Не думаю, что этот фактор может оказаться столь значительным. Сталин - всё-таки старый партиец, и его деятельность в партии во время гражданской войны будет рассматриваться в отрыве от контекста независимой Грузии. А вот в плане административно-территориального устройства Советская Россия гарантированно будет строиться по плану "автономизации" - тому самому, который в РИ предложил Сталин при разработке проекта строительства СССР. Ещё плюсик ему в копилочку.

 

Чистку анархистов и синдикалистов вряд ли стерпят.

Да, не стерпят. Вопрос только в том - будут рвать-метать или утрутся? Кроме того, репрессии можно проводить избирательно. Например, гнобить "НЭПовский" "правый уклон", но не трогать группировки большевиков, связанных с синдикалистами (вроде "рабочей оппозиции").

 

Ну, УД с РСФСР имели дипломатические отношения, и с паспортами, выданными в украинском посольстве в Москве, многие в 1918 перебирались в Украину.

Именно. Советская Россия Центральными державами и её сателлитами фактически была признана - в отличие от стран Антанты. Поэтому сохранение белогвардейских анклавов и их существование мне нужно будет тщательно обосновать со всей ответственностью - ведь большевики благодаря Брестскому миру фактически были оформлены как легитимное правительство. Конечно, легитимность большевиков не мешала немцам ещё в РИ 1918 г. работать против них, помогая тому же Краснову или способствуя вербовке белогвардейских добровольцев на территориях своих сателлитов - так что активное спонсирование немцами белогвардейцев в моей АИ у меня лично противоречий не вызывает. Но юридический статус белогвардейских недобитков мне нужно будет очень, ОЧЕНЬ ответственно продумать...

 

Те, кто мог предъявить хоть какие-то доказательства связи с этими землями - родился здесь, скажем, здесь есть родственники. У многих такие связи были, и они получали право на въезд, оформляли гражданство правдами и неправдами.

Украинская держава Скоропадского, хотя и требовала доказательства украинского происхождения, но фактически это требование было во многом формальностью. Дворян, буржуазию, офицеров, специалистов брали только так. Я в матчасти (монография Федюка, кажется) прочитал забавную историю, как один дворянин - по национальности русский, происхождение немецкое - доказал свою связь с Украиной тем, что в посольстве спел украинскую песню. Вердикт - гражданство дать!

 

Стоп. Давайте прямо. Вы окончательно взяли курс на отказ от полномасштабной ВМВ между Интернационалом и Рейхспактом и решили ограничиться серией относительно локальных конфликтов в Восточной Европе, Испании и других частях света?

Да, я принял такое решение. Хотел официально объявить о нём после того, как закончу переработку колониального передела (то есть, спустя очень длительное время), но раз меня об этом прямо спросили...

 

Скажу честно - даже когда я серьёзно планировал придерживаться пути канона мода со Вторым Вельткригом и гражданской войной в США, я начинал осознавать, что мир после такой войны будет... слишком ослабленным. Слишком мало пространства для конкуренции будет. Возьмём Второй Вельткриг, у него выходило три варианта итога - 1) либо победитель подомнёт под себя всю Европу; 2) либо будет слишком напоминающее реал деление на Запад и Восток (даже если с разными идеологиями, то всё равно географическая конфигурация как то уж больно похожа на реал); 3) а если по итогам войны сохранятся оба воевавших блока (победа одного из них по очкам), то проигравший блок всё равно будет слишком уж сильно ослаблен - вплоть до того, что рискует так никогда и не возродиться. Концепция Полувельткрига, как мне кажется, даёт возможность и экшон устроить (хотя и гораздо более умеренный), и силы всем более-менее сохранить. Что касается США, то меня убедили в том, что гражданская война объективно невозможна. Конечно, у меня есть взятый из канона мода очень сомнительный с точки зрения историчности поворот с революциями в Британии, Франции и Италии - но это ещё можно обосновать тем, что раз в год и палка стреляет. Другое дело, что эта палка выстрелила слишком громко, и потому впредь мне было бы неплохо быть очень осторожным при дальнейшей стрельбе из палок...

 

А так - что ни деется, всё к лучшему. Пусть и взятая основа становится слишком зыбкой - и своим умом тоже надо жить. Тем более, что моя АИ - не единственная, которая взяла за основу мод Kaiserreich. И порой такие альтернативы, которые брали этот мод за основу, сами обращались с этой основой весьма вольно. Вот, например, ссылка на АИ мир по Kaiserreich'у с одного соседнего портала - основа тут явно формальная, мир строится автором по-своему. Так что, наверное, стоит идти по своему пути - тем более, что я сам признавался, что в моём таймлайне главы, написанные мной полностью самостоятельно, вызывают у меня больше удовлетворения, чем та часть таймлайна, сделанная со слишком сильной оглядкой на канон мода

[Дарт Аньян]

Опять же, Вы слишком налегаете на реал и как говорит один коллега "впадаете в ересь детерминизма" . Приход к власти Сталина это результата удачного стечения обстоятельств, того что его долгое время не воспринимали всерьез и удачных аппаратных решений.

Но, кстати, есть вполне себе авторитетное мнение, что даже в РИ триумф Сталина не был предопределён. Вот выкладываю интересное видео. Надо будет мне при работе над развитием РСФСР присмотреться к этому историку.

 

 

[Київський Кіт]

Украинская держава Скоропадского, хотя и требовала доказательства украинского происхождения, но фактически это требование было во многом формальностью. Дворян, буржуазию, офицеров, специалистов брали только так. Я в матчасти (монография Федюка, кажется) прочитал забавную историю, как один дворянин - по национальности русский, происхождение немецкое - доказал свою связь с Украиной тем, что в посольстве спел украинскую песню. Вердикт - гражданство дать!

Вот именно. Подобная политика явно не носила националистический характер, и опора была бы на квалифицированные кадры без принципиальности принадлежности к "титульной нации". Да, официальный язык был бы один, было бы требование овладеть им и пользоваться в делопроизводстве, но в государстве с немалыми нацменьшинствами политику нужно проводить аккуратную и взвешенную.

Политические партии леворадикального направления однозначно были бы загнаны в подполье, особенно после "Красного потопа", а вот правые радикалы... Тут, думаю, подход был бы более избирательным, почти как в хортистской Венгрии.

Советская Россия Центральными державами и её сателлитами фактически была признана - в отличие от стран Антанты. Поэтому сохранение белогвардейских анклавов и их существование мне нужно будет тщательно обосновать со всей ответственностью - ведь большевики благодаря Брестскому миру фактически были оформлены как легитимное правительство. Конечно, легитимность большевиков не мешала немцам ещё в РИ 1918 г. работать против них, помогая тому же Краснову или способствуя вербовке белогвардейских добровольцев на территориях своих сателлитов - так что активное спонсирование немцами белогвардейцев в моей АИ у меня лично противоречий не вызывает. Но юридический статус белогвардейских недобитков мне нужно будет очень, ОЧЕНЬ ответственно продумать...

Так само подписание Брестского мира говорит о дипломатическом признании Советской России. Что помешает признанию белогвардейских анклавов государствами Рейхспакта? Это будет простая формализация сложившегося положения. Антанта вполне может их не признавать, и вот приём их в аналог Лиги Наций (который и тут неизбежно возникнет) из-за этого будет затруднён, плюс Британия, Франция и РСФСР вряд ли будут признавать выданные там документы.

[Вандал]

Репрессий может не состояться

Репрессии неизбежны. Увы. Вот какой они характер примту -- это другой вопрос. Есть вот такой любопытный ролик -- взгляд современных историков на репрессии 1937 года:

https://www.youtube.com/watch?v=rYt3iapIORo

UPD: послушав лекцию Хлевнюка, думаю стоит послушать также вот этот ролик о том, кто такой Троцкий, и что такое троцкизм: https://www.youtube.com/watch?v=mumDjbaYn4M

Там заодно объясняется и внутрипартийная борьба за власть. Тоже кое-что дает к пониманию последующих репрессий.

Изменено 4 Jul 2021 пользователем Вандал

[de_Trachant]

ролик о том, кто такой Троцкий, и что такое троцкизм: https://www.youtube.com/watch?v=mumDjbaYn4M

Рудой хает Майснера. Сталинизды деруцца! Как приятно-то, попкорну мне, попкорну!  

Есть вот такой любопытный ролик -- взгляд современных историков на репрессии 1937 года

Ратьковский и Яковлев - это хорошо, но я бы ещё порекомендовал размышления по теме от Александра Владиленовича Шубина, его взгляд как минимум оригинален. Плюс он там попутно отлично курощает ядрёную ядерную физичку Прудникову, что не может не радовать.

[de_Trachant]

Надо будет мне при работе над развитием РСФСР присмотреться к этому историку.

как в некотором роде прошаренный по этой теме человек, рекомендую у Хлевнюка брать факты, в коих он дока и авторитет, но не выводы, бо его почти постоянно заносит в сторону от беспристрастности. Ещё порекомендую толстую книгу "Центральный комитет" Войтикова, да и вообще серию книг Войтикова про борьбу за власть во время Гражданской и сразу после. Чем безусловно хорош Войтиков - так это тем, что он все свои комментарии прямо-таки пихает в лицо читателю, так что можно спокойно эту чушь пропускать и читать только необходимое.

[Дарт Аньян]

как в некотором роде прошаренный по этой теме человек, рекомендую у Хлевнюка брать факты, в коих он дока и авторитет, но не выводы, бо его почти постоянно заносит в сторону от беспристрастности. Ещё порекомендую толстую книгу "Центральный комитет" Войтикова, да и вообще серию книг Войтикова про борьбу за власть во время Гражданской и сразу после. Чем безусловно хорош Войтиков - так это тем, что он все свои комментарии прямо-таки пихает в лицо читателю, так что можно спокойно эту чушь пропускать и читать только необходимое.

Старый добрый здравый принцип - "Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем" А вообще...

рекомендую у Хлевнюка брать факты, в коих он дока и авторитет, но не выводы, бо его почти постоянно заносит в сторону от беспристрастности

Меня у Хлевнюка (в просмотренных роликах о приходе Сталина к власти и репрессиях 1937 г.) вот какой тезис заинтересовал - о том, что с 1928 по 1937 гг. было ещё не всевластие Сталина, а "полуколлективное руководство", когда традиции коллективного управления были ещё достаточно сильны. Я полагаю, что в реалиях моей АИ даже с полноценным Вождём довольно долго будет характерно как раз такое "полуколлективное руководство", выход из которого через укрепление собственной власти не только может привести к репрессиям, но и грозит в неблагоприятных обстоятельствах осложнить отношения с союзниками по Интернационалу - Французской Коммуной и Британским Союзом. Так что от неосторожных действий наверняка будут воздерживаться.

 

Итак, допустим, что во внутрипартийной борьбе детерминистично победил Сталин (хотя, откровенно говоря, пока я до конца не составил ещё полную картину внутрипартийной борьбы 1920-х гг., но мне на данный момент Сталин кажется наиболее вероятным потенциальным Вождём - детерминистично). Итак, после его триумфа таки будет сохраняться режим "полуколлективного руководства". Полагаю, что коллективизацию сразу не начнёт - ввиду отпадения от РСФСР Украины и Кубани, а также близости оставшихся хлебопроизводящих районов (Курская земля, Тамбовщина, Поволжье) к границам с потенциально враждебными государствами весьма вероятно, что первой крупной масштабной кампанией будет освоение целины. Наверняка во время освоения целины будут применять мобилизационные меры - возможно, под такую кампанию могут подойти и трудармии. Сложно сказать, когда пойдут на свёртывание НЭПа - либо в РИ сроки, либо раньше, ибо отпадение ценнейших регионов и враждебное окружение (Рейхспакт кругом!) наверняка будут способствовать у немалой части руководства склонности к ускоренному развитию ("Либо преодолеем 100-летнее отставание за 10 лет, либо нас сомнут" (с)). Конечно, будут полагаться ещё и на союзников по Интернационалу (Франция, Британия, Северная Италия), но там тоже произошли революции и им тоже надо вставать на ноги, к тому же с ними логистика очень сложная (у РСФСР остался из нормальных портов только Архангельск). В любом случае придётся очень сильно опираться на собственные силы - это будет способствовать склонности к мобилизационной модели экономики. Так или иначе, можно предположить, что освоение целины станет одним из первых шагов по отказу от НЭПа. И лишь затем перейдут к коллективизации - либо после освоения целины, либо в процессе.

 

На 1937-38 гг. (время Большого Террора в РИ) по моим планам приходится Восточноевропейская война, где РСФСР воюет с белогвардейскими анклавами (Петербург и Дон-Кубань), Украиной и Литво-Польшей. По балансным расчётам, которые мне подкинул коллега Вандал, на 1937 г. в моей АИ состояние РККА должно быть таким, что у белогвардейцев и Украины (прежде всего Украины - у неё армия более многочисленная и оснащённая, чем у других лимитрофов по Миттельевропе) есть шанс одержать несколько побед в наступательном этапе и перевести войну в затяжную фазу. В таких обстоятельствах вполне возможны первые репрессии против военных, повинных в поражениях.

 

Далее... Допустим, война заканчивается так - Советы громят белогвардейцев и в надежде на захват Харьковской и Донбасской промышленности переносят войну на территорию Украины, но тут приходят немцы с австрийцами и РККА с территории Украины изгоняют. Заключается мирный договор, по которому два белогвардейских анклава (Петербург и Дон-Кубань) ликвидируются, границы РСФСР с Украиной и Литво-Польшей окончательно делимитируются и демаркируются (при этом в зависимости от итогов войны не исключён и такой вариант, при котором белогвардейская Дон-Кубань окажется разделена между РСФСР, Украиной и, возможно, Османской империей). При таком сценарии получится, что итоги войны для РСФСР окажутся двойственными - общие цели формально выполнены, но далеко не в идеальной конфигурации, и достигнуты они такой высокой ценой, что радоваться этим достижениям сложно. Экономика оказывается неготовой к подлинно затяжной войне, в стране из-за мобилизации и перевода на военные рельсы возникает глубокий социальный кризис. Теоретически в случае такого сценария возможно как раз начало пресловутого Большого Террора, но положение Сталина ещё менее прочное, чем в РИ. Итог непредсказуем - вплоть до того, что репрессии обернутся против самого Сталина и приведут к перевороту (возможно, военному), свержению Вождя и переформатированию советской политической системы.

 

Это как один из вариантов. Один из... Ибо я даже Вождя ещё толком не выбрал... Да и рассуждения чисто предварительные и умозрительные.

[Дарт Аньян]

Я считаю, что в полувельткриге можно органично совместить цепочку конфликтов

Ну дык в этом и есть суть концепции! 

 

Гражданская война в Османской Империи — войны соседей с Османами — вторжение Серьёзных дядь для защиты нефти

Для того, чтобы говорить об этом уверенно, надо ещё проработать перспективы Османской империи, степень её прочности, устойчивости перед собственными ошибками, потенциал сепаратистских движений... Это ответственная задача, требующая работы с матчастью. Я пока не готов к обсуждению такого.

 

война оси СССР-Синдустан-Афганистан против усилившейся Персии

??? 

 

война в Ост-Индии

Это ещё мной не утверждено. То, что вы предложили, уже имеет аналог в РИ — по сути, это получается Война за независимость Индонезии, начавшаяся на 10 лет раньше. Тут нужно хорошенько обдумать перспективы и потенциал такой войны на 10 лет раньше РИ. К тому же стоит учесть, что в итогах РИ Войны за независимость Индонезии свою роль сыграли ещё японский захват Ост-Индии и оккупация Нидерландов нацистами, подорвашие голландское влияние.

 

вступление Британии на стороне СССР

??? 

 

Без полноценной ВМВ выходит, что роль Британии, похоже, сведётся в Интернационале к функциям источника денег, технологий, оружия, техники и добровольцев. Ну, ещё и участие в миротворческих операциях, коли таковые Интернационалу подвернутся.

 

А вообще... Вместо этого:

война оси СССР-Синдустан-Афганистан против усилившейся Персии

и этого:

вступление Британии на стороне СССР

Стоило бы подставить пункты «Крушение французских лоялистов в Алжире и Западной Африке» и «Американо-японская война на Тихом океане» 

[Київський Кіт]

Это ещё мной не утверждено. То, что вы предложили, уже имеет аналог в РИ — по сути, это получается Война за независимость Индонезии, начавшаяся на 10 лет раньше. Тут нужно хорошенько обдумать перспективы и потенциал такой войны на 10 лет раньше РИ. К тому же стоит учесть, что в итогах РИ Войны за независимость Индонезии свою роль сыграли ещё японский захват Ост-Индии и оккупация Нидерландов нацистами, подорвашие голландское влияние.

А она могла бы начаться в середине 1930-х? Голландия - нейтральная страна, имеет неплохие отношения с Германией, но и с Англией и Францией нет причин для вражды. Вот, правда, Япония имеет свои виды на Ост-Индию и вполне может засылать агентов, принимать на учёбу индонезийцев, финансировать какие-то политические движения там, но от этого до открытого вторжения ещё далеко. Пока у Японии есть деньги, нефть вполне себе покупаема, да и японский экспорт в Азии довольно востребован. Так что экономическая экспансия будет, японские дзайбацу только "за", а вот что до японских военных - это трудно предсказуемо. Но в китайские дела Япония, думаю, однозначно вмешиваться будет, тем или иным способом.

[Дарт Аньян]

Для англичан, в отличии от французов, риск минимален. Воевать за пределами Северного моря особо негде, зато можно подпортить логистику Германии и снять блокаду с СССР

То, о чём вы говорите — это не Полувелткриг, это полноценная ВМВ. Такие игры — это лучший способ перевести локальный конфликт в тотальную общеевропейскую войну. Тот, кто осторожничает, так поступать не будет.

[Київський Кіт]

  7 часов назад, HZ guy сказал: Для англичан, в отличии от французов, риск минимален. Воевать за пределами Северного моря особо негде, зато можно подпортить логистику Германии и снять блокаду с СССР

То, о чём вы говорите — это не Полувелткриг, это полноценная ВМВ. Такие игры — это лучший способ перевести локальный конфликт в тотальную общеевропейскую войну. Тот, кто осторожничает, так поступать не будет.

Именно. Блокады СССР как таковой не будет - напрямую открыты Мурманск-Архангельск, хотя пропускная способность их будет ограничена железной дорогой - понадобится прокладка вторых путей, но это вопрос времени и денег, это вопрос стратегический и тут споров в советском руководстве не будет. Петербург и порты Балтийского герцогства - это вопрос, как и железнодорожные перевозки, но в принципе кто откажется от платы за транзит? То же с Украиной и Доном-Кубанью.

А вот пытаться мешать немецким перевозкам - это прямой путь к новому конфликту, тем более что свобода мореплавания может быть прописана как одно из условий мирного договора. Да, с заходом немецких кораблей и кораблей под флагами сателлитов в британские порты могут быть проблемы, но такого даже в РИ в Холодной войне не было. Мелкие конфликты на периферии из-за сфер влияния могут быть, но не в Европе - это прямой повод к войне.

[Київський Кіт]

Есть финский порт Петсамо, с которого можно без проблем рейдить северные торговые пути

Но это только в случае начала войны. Финляндия тут будет в немецкой сфере влияния, королевство с немецким монархом во главе, но, как и в реальности, бОльшая часть власти будет у парламента и премьер-министра. Так что финское правительство будет осторожничать и на подобное рискнёт пойти в крайнем случае.

[Kermik]

Все еще не определились с Лидерами РСФСР? 

[Дарт Аньян]

Все еще не определились с Лидерами РСФСР?

Нет, ещё не определился. Матчасть толком пока не изучал, только поверхностная информация. И в этих обстоятельствах мне пока кажется весьма вероятным детерминистичный приход к власти Сталина. Другое дело, что его правление может быть альтернативным:

1. сохранение системы "полуколлективного руководства";
2. ослабление (падение Троцкого и Зиновьева), но не полное уничтожение "левой оппозиции" (благодаря наличию французской "крыши");
3. откладывание по-настоящему массовых репрессий в армии и партии (по-видимому, тут будет ставка на борьбу с вредительством, раскулачивание и вычищение остатков военспецов из армии, в армии и партии репрессии более точечные, без "массовых операций" 1937 г.);
4. коллективизации предшествует освоение целины (возможно, здесь и будут "обкатаны" соответствующие методы;
5. учитывая то, что Восточноевропейскую войну я планирую завершить для РСФСР на минорной ноте (изгнание РККА из Украины подоспевшими немецкими и австрийскими подкреплениями), то, по-видимому, для Сталина при таком сценарии дело закончится плохо - свержение в результате переворота и, возможно, расстрел.

Конечно, тот же Олег Хлевнюк (специализирующийся на сталинском периоде) считает, что даже в РИ обстановке приход Сталина к власти не был предопределён, но мне уже выше советовали, что:

рекомендую у Хлевнюка брать факты, в коих он дока и авторитет, но не выводы, бо его почти постоянно заносит в сторону от беспристрастности

 

Впрочем, у Сталина стартовые позиции вроде как довольно неплохие - ещё до смерти Ленина он был высокопоставленным и довольно авторитетным партийцев, и куда более приемлемым для партии, чем тот же Троцкий.

 

А если вместо Сталина - то кто или что? Тут мне уже сложнее, поскольку к матчасти по-настоящему серьёзно не подходил. Пока навскидку, без опоры на матчасть, у меня два приблизительных варианта:

1. Коллективное руководство. Вот только кто будет входить в это коллективное руководство?
2. Если именно что Вождь, то тут я даже не знаю - тут разве что Свердлова в живых оставить, что ли...

[Kermik]

Да уж, слишком сложная тема для однозначного выбора

[Дарт Аньян]

Кстати, будет ли здесь НЭП? В РИ его лоббировал Ленин, но здесь военный коммунизм затянули из-за войны против Кордона, и Ленин может уйти от власти или умереть раньше

Будет, будет  Как раз таки по таймлайну его официально ввели в РИ сроки — несмотря на то, что активная фаза гражданской войны ещё не закончилась, но нужно было делать хоть что-то. Да, самые необходимые элементы чрезвычайщины сохранялись по понятным причинам, но где можно, шли на уступки, а где невозможно — нужна была хотя бы декларация намерений.

 

Насчёт ранней смерти Ленина — лучше не плодить сущностей. К тому же я не вижу причин, по которым он может умереть раньше, не говоря уже об уходе от власти. Всё будет в РИ сроки.

[Дарт Аньян]

Насколько важными для внешней торговли РСФСР будут страны Кордона? Вражда враждой, а кушать что-то надо. Для Украины и Дон-Кубани, чья промышленность чуствует получше благодаря наличию ресурсов, это может помочь восстановлению экономики

Ну, в РИ с Польшей ведь торговали. Тут обеим сторонам торговать в любом случае придётся — вопрос в объёмах торговли. Возможно, +/- уровень РИ Польши, Финляндии или Прибалтики (не по численным показателям, а, скажем так, по «уровню взаимодействия»).

[no data]

Города после Рижского мира

[de_Trachant]

СССР

Кстати, всё хотел уточнить. Из каких республик состоит ЭАИ СССР и каков их генезис? Ведь ни БССР, ни УССР, ни ЗСФСР здесь не наблюдалось...