Прогрессор для советского ВПК

[Юдичев]

Статья про Ливан страницей ранее.

<{POST_SNAPBACK}>

Где именно там написано про 10%?

И можно еще раз ссылочку.

[Че Бурашка]

это могли делать уже и в 60-х.

<{POST_SNAPBACK}>

Радар он немного сложнее, однако.

Одно нажатие кнопки, и Вы - на другой частоте.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот мне как пилоту истребителя занятся больше нечем кроме как частоты менять хотябы нажатием кнопки. На "фантоме-2" или "МиГ-31" еще ладно - там оператор есть.

Перейдет - оператор (чтобы Вы уж совсем все поняли) - перепрыгнет на третью. Потом - на четвертую.

<{POST_SNAPBACK}>

Как и помехопстановщик.

Что - вряд ли. Силенок то хватит?

<{POST_SNAPBACK}>

Забить окно 60-100 мегагерц?

И, кстати, что за мега-пепелац Вы хотите использовать, коль уж речь так далеко зашла.

<{POST_SNAPBACK}>

Например вот этот

вы когда перепеваете чьи-то мифы, сначала подумайте - а правда ли это?

<{POST_SNAPBACK}>

С нетерпением жду ссылки о том, что во Вьетнаме в цель попадало 50 процентов Спарроу или Сайдвиндеров.

Английским владеете?

Вот ссылка: http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html

<{POST_SNAPBACK}>

Угу

And this is presumably against targets that don't try to evade.

Сионисткая пропаганда

[Виталий]

Нет - не юзали. А появился он в середине 60-х. Кстати, американцы еще в конце 60-х 6 РКА итальянских покупали с Отоматами - но как-то быстро от этой идеи отказались.

Коллега, вы уже забыли, что я привык все данные перепроверять?

Производство первых ракет "Стандарт", известных как "Cтандарт-1" или "Стандарт-SМ-1", началось в 1967 году и продолжалось в течение 20 лет вплоть до 1987-го.

1967 конечно можно назвать серединой 60х, но вот

Противокорабельная ракета "Стандарт" (RGM-66D) предназначена для поражения надводных целей, использующих радиолокационные средства. Ее разработка началась в 1966 году, а на вооружение она была принята в 1970-м.

Что до РКА, то сдается мне, что янки отказались не от ПКР, а именно от РКА, как класса. Да и использовать импортные системы они ОЧЕНЬ не любят.

В целом - да. Но - в бою превосходство наземных машин - не очевидно в сравнении с палубными. Ведь что определяет успех в бою? Дальность работы РЛС, дальнобойность ракет, и уж только в самую последнюю очередь - маневренность. Дог-файтинг уходит с развитием электроники в авиации.

Спасибо, посмешили. Этому тезису аккурат полвека исполнилось и порядка 40 лет назад была доказанна его ошибочность. С тех пор "ракетные платформы" если и строят, то в сугубо ограниченных нишах, как пресловутый Томкэт, как МиГ-25 (хотя как ИБ он вполне работал), как Ф-117. А на нормальных самолетах всякие изменяемые вектора тяги пытаются вводить. Впрочем даже если принят вашу точку зрения, то кто мешает поставить приличную электронику на наземные машины? У которых ограничения по весу и габаритам куда меньше чем у авианосных. Кстати:

Тут - да, безусловно. Особенно, колокола всяческие выделывать и тому подобные цирковые трюки. Какова вероятность отклонения? В 60-х была 50%. А сейчас?

Вообще-то считается что "колокол" приводит к 100% срыву РЛ наведения, а "кобра" позволяет нанести удар в заднюю полусферу.

Что не отменяет факта вполне серьезной угрозы НК ВМФ СССР в 60-х годах со стороны американцев.

Кто бы спорил. Но не исключаю и того факта, что и ВМФ СССР мог нанести янки несколько очень чуствительных ударов.

Вот тут - сложнее, конечно же. Но - главное - задачу во время сформулировать, верно?

Ну хорошо, дали вы задачу, провели НИОКР. Спецы дают вам вывод, что для получения этой мандулы вам надо чтоб быстродействие и стоимость электроники упала в десятки и сотни раз. (вернее стоимость упала а быстродействие возросло) Что в ближайшее время ну никак невозможно. Вспомните что послужило идеей разработки "шаттла". Так что единственное что вы получите - это тяжелый РСЗО и то не наверняка.

Да ладно уж - полный расклад сил был дан, однако...

Кстати, нет желания вернуться к разыгрыванию?

У меня сейчас не времени, ни Инета толком нет. Может на каникулах кобре помогу, если чуть разгребусь. А ссылкой киньте, если не сложно.

Интересный вывод! Похоже, Вы - правы

Скорее не я, а корифеи с ВИФа. Я только пытался убедиться в отсутствии дыр в рассуждениях.

И чем вооружаем и оснащаем эти мега-монстры?

На какой год? Если на 1960е, то К-4. ИЛи просто Ту-128 в порядках МРА пускаем.

Знаний у Вас - минимум. Ми-6 - истребитель...

Коллега, но заметьте, что эта идея замечательно ложиться в ваш тезис о первенстве радиоэлектронного оборужования и дальнобойности ракет. Поставить Р-33 под пилонами, соответсвующую ФАР, как на Ка-31..... В главное как ох..еют американские пилоты, завидив это чудо!

Нкоро пишет:

Действительно, а что там произошло? Хоть один бой наших кораблей с кораблями США? Я не припоминаю.

Да ничего особенного. Случай прямой конфронтации с янки вне восточного полушария. НЕ проигранный заметим.

Будет сделана все возможное для ее улучшения, и система будет открыта. Блин, да можно приплачивать! Цель - чтобы к 1990м все пользовались ей.

Узнаю рекламщика по словесам. Коллега, а на пуркуя??? ГЛОНАСС и так будут улучшать и если СССР переживет 1991, то ГЛОНАСС будет "реальностью данной нам в ощущениях". И с потребителями у ГЛОНАССА все будет хорошо. Проблема в другом - надо долговечность спутников повышать и качество электроники. А рынок дешевых модулей для частного использования все равно раньше конца 90х-2000х невозможен.

Кстати вы в курсе какую часть програссы ЖыПыэС янки оплачивают за счет производителей модулей???

Я бы лучше над "Гонцом" задумался, если его не Калашников придумал.

Будут выпиливать, пока не полетит. Точных аналогов могут и не добиться, но тактические ракеты нам нужны.

Тактических ракет у СССР хоть попой ешь. И оперативно-тактических. И крылатых и баллистических. Х-55 и Томагавк = это СТРАТЕГИЧЕСКИЕ КР. Которые у СССР (сюрприз-сюрприз!) тоже имеются. Хотя и со значительно меньшей дальностью. Вы разберитесь что и зачем вам надо.

хамелеон пишет:

Нет, не для этого точно. Зачем? Лучше уж тогда качество службы повысить малость...

А причем тогда Пофиг на боевые характеристики. Нужна фотогеничная внешность. Для парадов, дипломатических походов и кино. Вот! Главная цель жизни корабль - показуха, наглая и издевательская. ? Показуха с качеством службы соотноситься очень слабо. Я бы сказал что это вещи совсем противоположенные....

dim999 пишет:

Так что там с эффективностью?

Коллега, поздравляю. Вы нашли у каперангов кусок, где они отжигают прямо таки с неистовой силою. Почти все цифры приведенные ими или перевраны, или не относятся к делу.

Почему ошибка?

1. Тренироваться лучше на кошках, ошибки дешевле обходятся.

Не всегда. Многие проблемы "Кузи" именно от попытки впихнуть все и сразу в ограниченное вдм. Блин, да самое элементарное, во времена разработки 1153 и 1160 руководство Сухого еще не настолько забронзовело, чтоб отказаться переделать самолет для моряков и пиарить трамплин.

2. Если бы на него сразу попытались впихнуть реактора, катапульты и т.д., имел бы все шансы дождаться судьбы украинского Варяга.

Варяг вообще-то советский, а не хохляцкий. Кстати строили его вроде бы не так чтоб сильно долго. В чем же были проблемы с ЯЭУ для военных кораблей мне так и не ясно. Для ледоколов ее вроде отработали еще в 1950=60х. Кстати катапульту сделали еще аж для "Кузи"

24 машины против

Полусотни, но с разными задачами. Сильный плюс "Кузи" что на него сразу поставили универсальные машины. Хотя такой группы имхо маловато. Желательно 30-32 Су-33, 2 "чебурашки", 6-10 вертокрылов в противолодочном и спасательном вариантах. Если корабель с такой группой можно уместить в 40-45- край 50 килотонн, то он имеет право на существование. Но мне, если честно, это несколько сомнительно. Особенно на 1960е.

Кстати, как ЛА ДРЛО К-31 Хокаю мягко говоря уступает

Не знаю. Но первоначально как ДРЛО планировался "чебурашка", на основе Ан-72.

К моменту, когда он увидит Нимитц, по тому можно будет стрелять даже не Гранитами, а Москитами. По смешанной траектории.

Ы? А приемника "Легенды" на "Кузе" ну совсем нет? Кроме того Ка=31 это паллиатив. Послеразвальный.

И? Что мешает перегнать на этот аэродром вполне сухопутные Су-27 без всяких АВ?

??? В Ирак? Или в Анголу\Мозамбик? Кроме того не факт, что для Су-27 в данной стране имеется аэродром.

Кстати, какие-нибудь прецеденты, что наличие эсминца/ПЛАРК американцев не смутило, но при приближении Киева/Кузнецова они резко свернулись - есть?

Иессно нет. Потому как возможности Киева влиять на ситуацию минимальны, а когда был сделан "Кузя" вы наверное помните.

Посадить А-50 или кто тогда был в Алжире, например, и пусть себе шарится вдоль берега

Коллега, вы знаете, от Алжира до ТВД довольно далеко. Кроме того, а разве А-50 в Алжире были?

Если он по ним стрелять начнёт?

Даже тогда не факт.

Или немного переделать сухогруз с целью возможности поднять с него на 1-2 км аэростат с антенной.

И рядом с аэростатом проходит израильский Ф-16 на сверхзвуке. Что дальше?

Вы считаете, что у американцев не найдётся по эсминцу/крейсеру для сопровождения советской АУГ? Уж если наши их АВ более-менее ухитрялись отслеживать, а тут откуда он не выйдет - мимо американских баз проходит.

Согласен. Правда все же есть нюансы. НАпример наличие АУГ в Охотском море.

Коллеги, а можно всё-таки примеры нехороших деяний оного товарища? Кроме факта выступления против строительства АВ?

Как я понял игра велась крайне нечестными методами. Впрочем как мы видим кристальной честностью не отличалась и противоположенная сторона.

выступление против них связано с тем, что он как противолодочник знал реальную эффективность 1123 и 1143.

А причем здесь эти? Если мы говорим про нормальные АВ?

1. Значительно меньше масштабы (максимум 500 км вокруг баз, чтобы всякие разведПЛ не болтались где не надо).

2. За счёт этого значительно большая плотность. А то и вообще в комбинации с активной "подсветкой".

Все равно малореально. Как я понимаю нормально работать в той же Балтике вообще невозможно. Короче, янки более-менее запустили SOSUS для Атлантики в 1961-62, а вот систему контролирующую Чесапикский залив (ЕМНИП) лет эдак 15 спустя.

Это понятно, но хотелось бы знать адресатов поимённо.

Мозамбик, Ангола, Сирия, Никарагуа..... Мало?

Так строили то, что могли на тот момент. На момент строительства 675 паритета ещё не было.

Все равно - не строить их вообще. Рискованно, понимаю. Возможно сделать пару единиц для отработки, но и все.

Даже не говоря про трамплин, благодаря которому большая часть авиагруппы имеет шанс дождаться гарпун на палубе или в ангаре,

ЕМНИП, то наличие трамплина не дает существенных задержек по сравнению с катапультой. Тут скорее проблемы габаритов.

Касаясь же аргументации тов. каперангов. Мое имхо следущее:

1. Авианосец экстерриториален. Это его огромный плюс. Он может болтаться в 13 милях от побережья любой страны и это никого не касается. Вернее конечно касается, но "проблемы индейцев шерифа не волнуют"

2. Авианосец сразу несет на себе подготовленный аэродром и вооружения и топлива на энное количество вылетов. Т.е. в отличии от "Тики" (которая в отличии от мнения КиН может ощасливить побережье аж 128 Томагавками) или ПЛАРК, сразу после удара АВ не должен идти в порт для перевооружения. Хотя наличие поблизости дружественной гавани крайне желательно

3. Сложный вопрос, но не исключаю что удары с авианосца дешевле. Потому как КАБ всяко дешевле Томагавка, даже с учетом топлива скушанного самолетом, но вот выход в море АУГ - это дорого

4. АВ может доставляьт подарки более адресно. Единственная "длинная рука" флота это Томагавк/Х-55. Граниты при всех их чудесных возможностях, даже с учетом замены ГСН будет работать только по берегу. Разбить лагерь мятежников/правительственных войск самолетами куда проще чем СКР. Разбить же танковую или транспортную колонну на марше можно только самолетами.

5. Разведывательные возможности АВ (при наличии самолета ДРЛО) крайне велики и уступают только хорошей спутниковой группировке или "большим" самолетам ДРЛО. Первым - не всегда желательно делиться даже с союзниками, вторых во-первых мало (на пике у США около полусотни, у нас штук 30-40), во-вторых требуют подготовленного аэродрома и обученного персонала.

6. ДЛя нападения на АВ с ЯЭУ надо преодолеть определенный психологический барьер. ПОтому как, есил склероз мне не врет, прямая атака на корабль с ЯЭУ приравнивается к нападению с применением ЯО.

При этом АВ крайне дорогая игрушка. Если заморачиваться АВ с 1960х, то нам как минимум нужно:

1. Минимум два дока на 100 тыс тонн. Один в Николаеве, второй в месте "прописки" А то и три, если один из АВ базируется на Дальвасе

2. палубный самолет. Нет и в прикидках. Как я понимаю ближайший вариант это МиГ-23

3. Нормальный палубный вертолет. Ка-25 мало.

4. Нормальную ударно=универсальную машину. Типа "Тайфуна" (?)

5. Самолет ДРЛО, при том что у нас еще и "большого" аналога нет

6. УДК. А это еще 30-40кт, на минуточку. Это если мы хотим нормальную АУГ способную действовать в любом районе мирового океана. В количестве один УДК на один АВ.

7. Траспорта боеприпасов и вооружений. Они есть но смотреть КиН лениво. Наверное штуки по две на каждую АУГ которая на службе.

С третьей стороны, как я понимаю рост напряженности в Средиземном море и Персидском заливе, с соответсвующим ростом цен на нефть, вполне окупит даже эти вложения.

[dim999]

Не всегда. Многие проблемы "Кузи" именно от попытки впихнуть все и сразу в ограниченное вдм. Блин, да самое элементарное, во времена разработки 1153 и 1160 руководство Сухого еще не настолько забронзовело, чтоб отказаться переделать самолет для моряков и пиарить трамплин.

<{POST_SNAPBACK}>

Скажем так - создание принципиально нового корабля с первого раза без проблем представляется не слишком вероятным. Особенно учитывая, что для данной верфи это будет вообще первый корабль. Что и подтвердила практика:

Проект 11435 без сомнения представляет собой по-своему уникальный и самобытный тип боевого корабля, не имеющий мировых аналогов. Наличие на нём мощного ракетного вооружения и авиагруппы в составе самых современных боевых самолётов по праву ставит его в один ряд с новейшими авианосцами ведущих морских держав. Сочетание трамплинного старта и аэрофинишерной посадки самолётов с высокой тяговооруженностыо теоретически позволяет при меньших, чем при создании западных аналогов, затратах обеспечивать ПВО сил флота в отдалённых районах Мирового океана. В то же время авиагруппа корабля укомплектована не полностью. Как показала практика, для решения чисто «авианосных» задач ему крайне недостает самолётов РЛД, ПЛО, постановщиков помех и заправщиков. Самолётов Су-33 на ТАВКР также меньше штатной численности: всего на авиазаводе в г. Комсомольске-на-Амуре было изготовлено 24 машины (на сегодня пять из них по разным причинам уже потеряны), входивших в состав 279-го КИАП 57-й СКАД. До последнего ремонта на ТАВКР базировалось одновременно не более семи самолётов.

Не оправдал себя РЛК «Марс-Пассат», который замышлялся в качестве отечественного аналога американского РЛК «Иджис» («Aegis»). Его ТТХ должны были отвечать самым современным требованиям, обеспечивая обнаружение, классификацию и сопровождение до 120 целей одновременно. Однако, как было установлено ещё на испытаниях ТАВКР пр.11434 «Баку», комплекс нуждался в доработке. Так, на «Баку» его функции выполняла резервная РЛС «Фрегат-М» – она обнаруживала и сопровождала до 80 целей, а удачную ЭВМ, передававшую целеуказания в БИУС и корабельным станциям вооружения, взяли от РЛК «Марс-Пассат». Эту систему вынужденно сохранили и на пр.11435.

По мнению флотских механиков, ГЭУ корабля (как и его предшественников) обладает недостаточной мощностью для развития проектных значений скорости хода. Так, начиная с 18 узлов и выше, установка работает в режиме перегрузки, причём форсирование мощностей осуществляется за счёт увеличения давления топлива при подаче в котельную установку. В сочетании с применением относительно старой гидравлической автоматики, не всегда обеспечивающей своевременную подачу воздуха, это приводит к работе котлов на предельном режиме и интенсивному задымлению. К тому же котлы сложны в эксплуатации, требуют тщательного контроля уровня воды со стороны личного состава. По причине износа котлов и трубопроводов корабль не был способен развивать ход более 18 узлов, обычно же он не превышал 10–12 уз. Поэтому взлетно-посадочные операции проводились на 6– 8-узловом ходу, при ветреной погоде и с обязательным ограничением по взлётной массе самолётов – с сокращенным запасом топлива и без подвесного вооружения. Также многочисленные нарекания вызывала и работа испарительных установок типа МЗС из-за сложности их техобслуживания и прежде всего чистки. Эту унаследованную от кораблей предыдущих проектов проблему сняли только после установки в ходе ремонта в 1997–1998 гг. дополнительных испарителей. Ещё одной проблемой является отсутствие на борту корабля эффективных средств борьбы с обледенением палубы, что особенно важно для обеспечения взлётно-посадочных операций в северных широтах.

В процессе эксплуатации ТАВКР выявился и такой серьёзный конструктивный недостаток системы осушения трюмов, как полное отсутствие водоотливных эжекторов. Имевшиеся же осушительные насосы оказались неудобными в эксплуатации, неэффективными, а также неремонтопригодными.

Все это позволяет предположить, что корабль пр.11435, теоретически обладающий боевым потенциалом, сравнимым с таковым у самых совершенных зарубежных авианосцев, не может рассчитывать на победу в гипотетически возможной дуэльной ситуации.

скрыть

[хохол]

Из Вашей дискуссии вывод: Ни СССР , ни РФ Флот НЕ НУЖЕН ! Напрасная трата денег.

[Виталий]

Из Вашей дискуссии вывод: Ни СССР , ни РФ Флот НЕ НУЖЕН ! Напрасная трата денег.

"Но в песне не понял ты увы, ни черта" (с) Нау

[Cobra]

Катапульт не было, самолётов под них не было, разработки свернули.

Меланхолично................... таки была.... и еще в 70-х и принципиально проблем склепать паровую катапульту нет ни каких - по крайней мере утверждение шо из-за нее Кузнецов стоял бы десятки лет у стенки заводской глупость.....

Теперь о размерах тогдашних самолетов..... Ну не было бы сейчас палубного Су-33, а был бы МиГ-29К, больше б толку былу...........

[dim999]

Ну не было бы сейчас палубного Су-33, а был бы МиГ-29К, больше б толку былу...........

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. на противокорабельные функции забиваем окончательно? У х-31 дальность 50, а х-35 дозвуковая.

таки была.... и еще в 70-х и принципиально проблем склепать паровую катапульту нет ни каких - по крайней мере утверждение шо из-за нее Кузнецов стоял бы десятки лет у стенки заводской глупость.....

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылка там есть. Если есть информация о наличии - поделитесь. И про принципиальные проблемы я не говорил. Как и о затягивании на десятилетия именно из-за этого. Пару лет на реактора и катапульты, потом нет денег, в конечном итоге - здравствуй, Китай.

[Виталий]

Скажем так - создание принципиально нового корабля с первого раза без проблем представляется не слишком вероятным. Особенно учитывая, что для данной верфи это будет вообще первый корабль. Что и подтвердила практика:

Для какой "данной верфи"? Для николаевской????????

А ссылка ваша не совсем в тему. Многие проблемы "Кузи", повторюсь, из-за использование задела по 1143.

Т.е. 1. Катапульт не было, самолётов под них не было, разработки свернули. Варяг заложили на 3 года позже, строили достаточно быстро, но незалежная Украина против советских АВ оказалась более эффективна, чем Гарпуны. Если бы Кузнецову пришлось дожидаться катапульт и он встретил бы распад СССР на стапеле...

кораблестроения удалось хитростью и даже обманом сохранить для будущего работы над катапультой. Сейчас уже нельзя установить, кто давал указания по свертыванию катапультно-го направления. Но известно, что после "очередного выкручивания рук наверху" по поводу катапульт на "пятерке" С.Г.Горшков заявил: "Если мы их потом не установим, история нам этого не простит". В конечном итоге эти работы были легализованы под видом изготовления разгонного устройства для испытания аэрофинишеров в центре подготовки летчиков корабельных самолетов в Крыму. Аэрофинишеры ведь были нужны при любом способе взлета.

Т.е. как видите катапульта таки была.

Т.е. 1. Катапульт не было, самолётов под них не было, разработки свернули. Варяг заложили на 3 года позже, строили достаточно быстро, но незалежная Украина против советских АВ оказалась более эффективна, чем Гарпуны. Если бы Кузнецову пришлось дожидаться катапульт и он встретил бы распад СССР на стапеле...

Нет, потому как катапульты сделали раньше чем корабль

2. То, чего от него хотел заказчик, ЯЭО не требовало, а катапульты делало нежелательными

Заказчик вообще "желал странного"... Говоря про ЯЭУ, я скорее вспоминаю 1144, где вводили дополнительную КТУ, почему-то опасаясь за бесперебойность работы ядерного котла.

считая трамплин удачной (а главное – дешёвой) альтернативой катапульте, Генштаб распорядился прекратить все работы по её созданию.

Ну если быть совсем точным то не "Генштаб считал...", а "зам НГШ адм. Амелько считал..."

1. 24 против 50... И 32 против 50 результат не изменят. А в 60-е на него сажать особо нечего. И учитывая размеры и массу тех машин, Су-33 на него уже вряд ли влезут.

Эти 50 деляться на два (грубо). Т.е. 20-30 могут работать как ПВО и 20-30 могут работать как ударные. В нашем случае имеем 24 машины против 20-30 в любой но одной из задач. Т.е. наряд сил примерно равен. Выполнять одновременно и ПВО и ударную задачу "малый" АВ не может. Или может но с потерей эффективности. Так понятно?

Там оппоненты ПЛАРК говорили, что она дорогая и привязка к ней есть недостаток ПЛ... А на чебурашке 70-х электроника похуже была бы.

Так вы с ними и спорьте.

А "чебурашка" это Ан-71, машина середины 80х.

1. Су-27 (а тем более Миг-21-23-27) - не стратег в общем-то. Так что аэродром (если там вообще бетонка потребуется) найдут.

Не стратег. "Всего-навсего" тяжелый истребитель. Требующий как минимум достаточно длинной полосы. А так же приводов, заправок, систем хранения и подвески оружия и многого другого. С фронтовыми истребителями проще, но и возможности у них меньше. Правда встает вопрос, как вы их доставите в какой-нить Мозамбик?

2. Собственно, чем они хуже Кореи?

Отсутствием общей границы с СССР.

Возможности Киева и эскорта на тот же 1986 - совершенно не уступают Кузиным. Начав первыми - вполне себе ополовинят ПКР американскую АУГ. Подвергшись внезапному нападению - героически утонут.

Блин, я же говорю, возможности нормального АУГ не заканчиваются "уполавливанием вражеской АУГ". Киев не может активно вбамбливать в каменный век, поддерживаемых США папуасов.

Ну так и дальность у ДРЛО побольше, чем у ИБ. Заодно повод модернизировать Ту-126, чтобы он низколетящие видел. Были имеется в виду в СССР на тот момент.

А причем тут дальность самолета, когда речь идет о дальности систем ДЛРО?

Т.е. корабль союзников-американцев пожалуйста, а советский ни-ни? Святое?

Неа. Корабль союзников-американцев мог в ответ героически показать фак, а советский ненароком тот Израиль в море снести. Цена ответа немножко разная.

Варианты:

1. Конструкция достаточно прочная и ей ничего не будет.

2. В следующий раз им забили помехами наведение/связь. Или (если мощность позволяет) - попытались выжеть электронику при сближении.

3. Выловили антенну, опустившуюся на парашюте. Запустили на ещё одном аэростате. Устроили какую-нибудь гадость. Типа случайно утонувшего израильского лайнера.

1. Маловероятно. Близкий переход на сверхзвуке иногда крышу с домов срывает.

2. Вы им и так ее забиваете. Впрочем выжечь что-либо предложенными конструкциями маловероятно

4. Ну да, конечно. Этож так просто. А сбивать лайнер с людьми в ответ на сломанную железку не принятою.

Коллега, вы свою ссылку по аэростатам внимательно прочли? Там предлагается поднимать дешевую маломощную РЛС для обнаружение джыпов и катеров на дистанции до нескольких км. ПОтому как мощная РЛС и весит и жрет как бы дофига. И дофига весит кабель, который может передать энергию хотя бы на 2-3 км. И стабилизировать ее на аэростате затруднительно.

А нафига и кому она там сдалась?

Прикрывает Владик, обижает Японию.

Центральная власть или влиятельные союзники и аэродром.

В очередной раз повторить, что ввод воинского контингента и подход АУГ (или даже заход АУГ в порт) вещи сильно разные?

[dim999]

А "чебурашка" это Ан-71, машина середины 80х.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ да. Если бы машину аналогичного назначения делали бы на 10 лет раньше, параметры РПК были бы хуже.

Не стратег. "Всего-навсего" тяжелый истребитель. Требующий как минимум достаточно длинной полосы. А так же приводов, заправок, систем хранения и подвески оружия и многого другого. С фронтовыми истребителями проще, но и возможности у них меньше. Правда встает вопрос, как вы их доставите в какой-нить Мозамбик?

<{POST_SNAPBACK}>

После заключения соглашения о военном сотрудничестве в Мозамбик из Советского Союза начала поступать боевая техника и вооружение. К этому времени в СССР прошли подготовку летчики-истребители, экипажи для транспортных самолетов и вертолетов Ми-8, технический персонал. В 1979 г. в порт Накала прибыли 25 самолетов МиГ-17. Сборка и облет самолетов проводились на базе ВВС в этом городе советскими специалистами. Мозамбикские летчики, прошедшие обучение в СССР, совершенствовали здесь боевые навыки под руководством опытных советских инструкторов. В 1985 г. была сформирована эскадрилья МиГ-21бис. На этой же базе советские офицеры-десантники сформировали и подготовили парашютно-десантный батальон, проводили учения с десантированием и боевой стрельбой.

http://militera.lib.ru/h/20c2/12.html

Су-27 может и погабаритнее, но вряд ли для этого способа доставки сие принципиально. Полосу для хоть и тяжелого, но истребителя, нарастить мягко говоря дешевле, чем построить АВ. Не говоря о том, что к месту событий она поближе будет.

Отсутствием общей границы с СССР.

<{POST_SNAPBACK}>

Что не мешало доставке грузов, включая военные.

Блин, я же говорю, возможности нормального АУГ не заканчиваются "уполавливанием вражеской АУГ". Киев не может активно вбамбливать в каменный век, поддерживаемых США папуасов.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я целую тему завёл, чтобы этих папуасов кто-нибудь перечислил. Пока только США назвали. :P:P

А причем тут дальность самолета, когда речь идет о дальности систем ДЛРО?

<{POST_SNAPBACK}>

Взлетает из например Алжира, идёт к терводам Израиля и около них патрулирует. Видя при этом больше, чем палубный СДРЛО.

Неа. Корабль союзников-американцев мог в ответ героически показать фак, а советский ненароком тот Израиль в море снести. Цена ответа немножко разная.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда зачем вообще АВ? ЕМНИП ракеты со спецБЧ могли нести чуть ли не эсминцы.

4. Ну да, конечно. Этож так просто. А сбивать лайнер с людьми в ответ на сломанную железку не принятою.

<{POST_SNAPBACK}>

Потом извинятся. Скажут, как американцы с иранским аэробусом, что приняли за атакующий самолёт. Или что учения проводили, как более близкие соседи.

Коллега, вы свою ссылку по аэростатам внимательно прочли? Там предлагается поднимать дешевую маломощную РЛС для обнаружение джыпов и катеров на дистанции до нескольких км. ПОтому как мощная РЛС и весит и жрет как бы дофига. И дофига весит кабель, который может передать энергию хотя бы на 2-3 км. И стабилизировать ее на аэростате затруднительно.

<{POST_SNAPBACK}>

Так это от назначения зависит. В общем-то ограничения по весу РПК у аэростата поменьше, чем у палубного самолёта.

Прикрывает Владик, обижает Японию.

<{POST_SNAPBACK}>

А что мешает это делать с ВПП под Владивостоком?

В очередной раз повторить, что ввод воинского контингента и подход АУГ (или даже заход АУГ в порт) вещи сильно разные?

<{POST_SNAPBACK}>

И в Мозамбике, и в Анголе была куча советской техники и специалистов. А доказывать, что в момент старта ракеты в кресле оператора сидел не Мамба а Сидоров можно долго.

[Виталий]

Су-27 может и погабаритнее, но вряд ли для этого способа доставки сие принципиально. Полосу для хоть и тяжелого, но истребителя, нарастить мягко говоря дешевле, чем построить АВ. Не говоря о том, что к месту событий она поближе будет.

Т.е. на модели и даты вы внимания не обратили? Кстати насчет полосы вы не правы - для МиГ-21 ее солдаты за пару-тройку дней уложат. Времянку. С Су-27 такое не пройдет. На то что самолеты приходилось "собирать и облетывать" - тоже. Объясняю - самолеты надо перегнать или перевезти в порт на ЧМ, разобрать, погрузить на пароход, где-то за месяц дотащить до Африки, там с большими приключениями выгрузить (не факт что порт оборудован), собрать, испытать.... А сборка-разборка это процесс довольно сложный и в принципе делающийся не в поле. Итого с момента принятия решения до боевого применения пройдет месяца два-три.

Что не мешало доставке грузов, включая военные.

Таки иногда мешало. Вспоминаем операцию Анадырь. А второй вопрос - сроки

Коллега, я целую тему завёл, чтобы этих папуасов кто-нибудь перечислил. Пока только США назвали.

Только я назвал вам больше.

Взлетает из например Алжира, идёт к терводам Израиля и около них патрулирует. Видя при этом больше, чем палубный СДРЛО.

АВ проходит Суэцем и взлетает с Персидского залива. И видит часть фронта от Средиземки прикрытую горами

Тогда зачем вообще АВ? ЕМНИП ракеты со спецБЧ могли нести чуть ли не эсминцы.

Далеко не все.

Потом извинятся. Скажут, как американцы с иранским аэробусом, что приняли за атакующий самолёт. Или что учения проводили, как более близкие соседи.

Вам напомнить какой вой поднялся после KALовского лайнера? Где СССР был полностью в своем праве?

Так это от назначения зависит. В общем-то ограничения по весу РПК у аэростата поменьше, чем у палубного самолёта.

Эттто вы сильно погорячились. К тому же поднимать нужно не только РПК, но и источник энергии к нему. Ну или кабель. Я уж молчу что аэростат на месте не стабилизируется

А что мешает это делать с ВПП под Владивостоком?

Не всегда удобно.

И в Мозамбике, и в Анголе была куча советской техники и специалистов. А доказывать, что в момент старта ракеты в кресле оператора сидел не Мамба а Сидоров можно долго.

Не смешите. Введение подразделений, а не советников в 1970-80 отслеживалось на раз. А с доказательствами - янки на этом очень хорошо погорели, в Заливе Свиней.

[dim999]

Итого с момента принятия решения до боевого применения пройдет месяца два-три.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато эффективность выше. А оперативно среагировать всё равно не получится, пока все инстанции пройдут.

Таки иногда мешало. Вспоминаем операцию Анадырь. А второй вопрос - сроки

<{POST_SNAPBACK}>

И? ПЛ - не транспорты, а ВМФ. Их, что ли, беспрепятственно пропустили? Кстати, на тот момент был не самый мелкий надводный флот - так тот даже посылать не стали.

Только я назвал вам больше.

<{POST_SNAPBACK}>

И везде можно было обеспечить и обеспечили авиаподдержку без АВ.

АВ проходит Суэцем и взлетает с Персидского залива. И видит часть фронта от Средиземки прикрытую горами

<{POST_SNAPBACK}>

И со стороны Средиземного уже не видит. И что мешает перегнать этот ДРЛО в Ирак?

Далеко не все.

<{POST_SNAPBACK}>

Посылать те, кто несёт. И перевооружать остальные. Намного дешевле будет.

Вам напомнить какой вой поднялся после KALовского лайнера? Где СССР был полностью в своем праве?

<{POST_SNAPBACK}>

И что, что подняли?

Не всегда удобно.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато дешевле.

Не смешите. Введение подразделений, а не советников в 1970-80 отслеживалось на раз. А с доказательствами - янки на этом очень хорошо погорели, в Заливе Свиней.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и? В корее были именно части, СССР был намного слабее. Тем более части как таковые не нужны, просто часть советников сядет за пульты и штурвалы. А вариант с перекрашиванием опознавательных думаете не засекут?

[Гость]

Зато эффективность выше. А оперативно среагировать всё равно не получится, пока все инстанции пройдут.

В одном случае на прохождение инстанций сутки-двое + если АУГ не в нужном месте, время на переход. В другом - несколько суток на принятие решения и улаживание вопросов в два раза больше времени на переход + минимум месяц на сборку-разборку машин.

И? ПЛ - не транспорты, а ВМФ. Их, что ли, беспрепятственно пропустили? Кстати, на тот момент был не самый мелкий надводный флот - так тот даже посылать не стали.

Потому что ударные возможности тех ПЛ почти никакие. И никакой опасности они для США не представляли.

НАсчет надводного флота - посмотрите по хар-кам. И учтите хрущевский погром.

И везде можно было обеспечить и обеспечили авиаподдержку без АВ.

ТОлкьо за значительно большим геммороем. Кстати не везде.

И со стороны Средиземного уже не видит.

Кто мешает загнать в Средиземку вторую АУГ?

И что мешает перегнать этот ДРЛО в Ирак?

НАпример политика Саддама. Который последних коммунистов в тюрьме удавливает.

Посылать те, кто несёт. И перевооружать остальные. Намного дешевле будет.

Во-первых не намного, во-вторых смотрите кто из ЭМ СССР может нести ЯО (кроме торпедного). В-третьих - вообще-то я говорил нескольк про другое. АВ может совершать небоевые вылеты в поддержку дружественных сил. Атаковать его - крайне чревато.

И что, что подняли?

Ну почитайте что подняли. Но ущерб для имиджа страны был огромный.

Зато дешевле.

Опять же не всегда.

Ну и? В корее были именно части, СССР был намного слабее.

В Корее была несколько другая военно-политическая обстановка. И кстати, Ким-то в Корее продул.

А вариант с перекрашиванием опознавательных думаете не засекут?

Пилотов и техников тоже перекрашивать?

[dim999]

В одном случае на прохождение инстанций сутки-двое + если АУГ не в нужном месте, время на переход. В другом - несколько суток на принятие решения и улаживание вопросов в два раза больше времени на переход + минимум месяц на сборку-разборку машин.

<{POST_SNAPBACK}>

Оперативно оказать поддержку всё равно не успеют.

Потому что ударные возможности тех ПЛ почти никакие. И никакой опасности они для США не представляли.

НАсчет надводного флота - посмотрите по хар-кам. И учтите хрущевский погром.

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрел. Артиллерийские крейсера и ракетные эсминцы. Угрозу США представляющие значительно меньшую, чем ПЛ (та имеет шанс свою спецторпеду использовать). Кстати, без Хрущева максимум было бы больше 68бис и м.б. теоретически достроили бы Сталинграды или АВ на их корпусах (т.е. где-то на уровне Акаги по боевым возможностям). Как считаете, много проблем они создадут 3-4 АУГ с Мидуэями?

ТОлкьо за значительно большим геммороем. Кстати не везде.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато за намного меньшие деньги. И, кстати, где именно не смогли обеспечить?

Кто мешает загнать в Средиземку вторую АУГ?

<{POST_SNAPBACK}>

Стоимость. 2 СДРЛО несколько дешевле 2-х АУГ.

НАпример политика Саддама. Который последних коммунистов в тюрьме удавливает.

<{POST_SNAPBACK}>

Военно-воздушные силы и войска ПВО Ирака

...

* 208 МиГ-21

* 123 МиГ-23 (некоторые источники упоминают МиГ-27, хотя скорее всего речь идёт о МиГ-23БН)

* 33 МиГ-25

* 41 МиГ-29

* 119 Су-7Б/20/22 (некоторые источники упоминают Су-17, но для продажи за границу использовались его экспортные версии - Су-20 и Су-22)

* 25 Су-24

* 61 Су-25

* 15-16 бомбардировщиков (8 Ту-16, включая китайские Н-6D (или B-6D), 8 Ту-22 - всего Ирак получил 10 Ту-22, 6 Ту-16 и 4 (с 1987г) Н-6D)

Кроме того Иракские ВВС включали 12 разведывательных самолетов, 400 учебных самолётов (включая учебно-боевые - 42 L-29 "Дельфин" и L-39 "Альбатрос"), 70 транспортных самолета, 511 вертолетов (576 по другому источнику, включая 167 противотанковых и огневой поддержки).

Иракская ПВО насчитывала:

* 300 ЗРК С-75 и С-125

* 114 "Куб"

* 80 "Оса"

* 60 "Стрела-10"

* 100 "Роланд"

* ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"

* 7,500 зенитных орудий

http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm

Так что там с коммунистами делают?

Во-первых не намного, во-вторых смотрите кто из ЭМ СССР может нести ЯО (кроме торпедного). В-третьих - вообще-то я говорил нескольк про другое. АВ может совершать небоевые вылеты в поддержку дружественных сил. Атаковать его - крайне чревато.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Даже 956 сильно дешевле АВ, в т.ч. с т.з. постройки пары штук специально для Израиля

2. Думаете, если в 15 км от израильского порта встанет корабль со спецторпедами и разрешением на их применение, Израиль на это внимание совсем не обратит? А тем более если он зайдёт в арабский порт? А то ведь начнут топить - а БЧ-то и потеряется... И если что - сами ведь виноваты будут, что неопознанные палестинские террористы смогли её заполучить. Насчёт "небоевых" - так и аэродромов для сухопутных машин хватало. Кстати, больше поводов будет базу организовать.

Ну почитайте что подняли. Но ущерб для имиджа страны был огромный.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы не поняли - то, что воплей было много, я знаю. Но если на них обращать внимание, то получается перестройка.

Опять же не всегда.

<{POST_SNAPBACK}>

Насчёт "дороже" можно подробности? С учётом стоимости АВ, авиагруппы, кораблей сопровождения, снабжения и инфраструктуры АУГ?

В Корее была несколько другая военно-политическая обстановка. И кстати, Ким-то в Корее продул.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Если продул, то откуда на современных картах взялась КНДР?

2. Обстановка как раз была хуже: вполне конкретные батоны и носители в товарных количествах против единиц у СССР.

3. Если уж очень захотелось бы вмешаться, то несколько танковых дивизий с адекватной ПВО и дешевле и эффективнее в тех условиях, чем пара АВ, которые при попытке атаковать плацдарм утопит флот США.

Пилотов и техников тоже перекрашивать?

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? Добровольцы, люди в своём праве.

[Виталий]

Посмотрел. Артиллерийские крейсера и ракетные эсминцы.

У ракетных ЭМ никакое вооружение и столь же никакая дальность хода.

Оперативно оказать поддержку всё равно не успеют.

Оперативно - т.е. в рамках одной операции как раз могут успеть.

Как считаете, много проблем они создадут 3-4 АУГ с Мидуэями

Надо смотреть. Кстати почему это с Мидуэями, а не с Орисками?

Стоимость. 2 СДРЛО несколько дешевле 2-х АУГ.

Дешевле. Только базируются они далеко не везде. Кстати, ссылками на самолеты ДЛРО в Алжире не побалуете?

Так что там с коммунистами делают?

Вешали. Или стреляли. Не уточнял. Поставки = это совсем другое время и на очень специальных условиях. Кстати основной поставщик хайтека (включая реактор) таки французы. Да и янки тоже. Советников (советских) Саддаму до 1991 никто бы не давал.

1. Даже 956 сильно дешевле АВ, в т.ч. с т.з. постройки пары штук специально для Израиля

956 это весьма странный носитель ЯО.

2. Думаете, если в 15 км от израильского порта встанет корабль со спецторпедами и разрешением на их применение, Израиль на это внимание совсем не обратит?

Я вам не говорил про корабль со спецторпедами. Я вам говорил про АВ, который может оказывать помощь арабам, не вступая напрямую в войну. И который, в отличии от ваших проектов "гандонов на веревочке" прикрыт во-первых своим статусом, а во-вторых - боевыми возможностями.

Насчёт "небоевых" - так и аэродромов для сухопутных машин хватало. Кстати, больше поводов будет базу организовать.

Их просто не было. Введение советских войск в ту же Сирию, означает что на стороне Израиля начинают играть янки. Напрямую. Авианосец в нейтральных водах такого повода не дает.

Коллега, Вы не поняли - то, что воплей было много, я знаю. Но если на них обращать внимание, то получается перестройка.

Там помимо воплей еще и финансовые потери были.

Насчёт "дороже" можно подробности? С учётом стоимости АВ, авиагруппы, кораблей сопровождения, снабжения и инфраструктуры АУГ?

А при чем здесь это? АУГ может нанести удар в недостижимые или малодостижимые районы. Или просто увеличивает число угрожающих направлений.

1. Если продул, то откуда на современных картах взялась КНДР?

Вы неправильно ставите вопрос. Если выиграл, то откуда на карте РК?

2. Обстановка как раз была хуже: вполне конкретные батоны и носители в товарных количествах против единиц у СССР.

На 1949 - аж 12 штук.

Зачем? Добровольцы, люди в своём праве.

Да что вы говорите?????

[Гость_dim999_*]

У ракетных ЭМ никакое вооружение и столь же никакая дальность хода.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Вооружение - что поставили. Сами, заметьте, поставили. И правильно сделали, т.к. от пушек (в т.ч. 152 - 305) пользы было бы не больше.

2. Неракетных ЭМ тоже было, и много. Тот же 56.

3. Так они потом много куда ходили, в т.ч. Гремящий в 1970 и Дерзкий в 1973 - на Кубу.

Оперативно - т.е. в рамках одной операции как раз могут успеть.

<{POST_SNAPBACK}>

От 3-4 суток до пары недель. Для операций небольшого масштаба (типа уничтожения реактора) - не успеют, а в масштабных (вроде 1967) - 50 - 60 машин ничего не решают. Особенно учитывая, что стрельба будет в обе стороны и скорее всего американцы тоже вмешаются - понятно, не на нашей стороне.

Надо смотреть. Кстати почему это с Мидуэями, а не с Орисками?

<{POST_SNAPBACK}>

Да им, собственно, и Эссексов должно хватить. Численное превосходство и опыт.

Дешевле. Только базируются они далеко не везде. Кстати, ссылками на самолеты ДЛРО в Алжире не побалуете?

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ обошлись вообще без ДРЛО для арабов. Кстати, о птичках. В СССР ДРЛО, способный видеть на фоне земли, появился в 80-х.

Вешали. Или стреляли. Не уточнял. Поставки = это совсем другое время и на очень специальных условиях. Кстати основной поставщик хайтека (включая реактор) таки французы. Да и янки тоже. Советников (советских) Саддаму до 1991 никто бы не давал.

<{POST_SNAPBACK}>

Советско-иракские соглашения. Дипломатические отношения с 16.5.1941. 3.1.1955 Ирак. правительство их прервало; восстановлены 18—19.7.1958, после провозглашения Иракской Республики (14.7.1958). Заключены соглашения: Торговое (11.10.1958); Об экономическом и техническом сотрудничестве (16.3.1959), с предоставлением Ираку льготного долгосрочного кредита; О культурном сотрудничестве (5.5.1959); О сотрудничестве в использовании атомной энергии в мирных целях (17.8.1959); Об экономическом и техническом сотрудничестве (18.8.1960), с предоставлением Ираку льготного долгосрочного кредита; О воздушном сообщении (19.12.1962); О поставках машин и оборудования в Ирак (протоколы 5.5.1966 и 2.11.1967); О сотрудничестве в области рыбного хозяйства (17.1.1969); О сотрудничестве в области радиовещания и телевидения (23.6.1969); Об экономическом и техническом сотрудничестве в развитии нефтедобывающей промышленности Ирака (4.7.1969), с предоставлением Ираку льготного долгосрочного кредита; Об учреждении Постоянной комиссии по экономическому и техническому сотрудничеству (8.3.1970); О дальнейшем развитии экономического и технического сотрудничества (8.4.1971), предусматривает помощь Ираку в строительстве нефтеперерабатывающего завода, двух ГЭС, рудника с обогатительной фабрикой фосфатов, суперфосфатного завода, нефтепродуктопровода, канала оз. Тартар — р. Евфрат и т.д.; О сотрудничестве в развитии нефтепромысла Северный Эр-Румайла и строительстве канала оз. Тартар — р. Тигр (протокол, 23.6.1971). В Договоре о дружбе и сотрудничестве (9.4.1972) стороны подтвердили стремление к обеспечению условий для сохранения и развития социально-экономических завоеваний своих народов. Подписаны соглашения: О взаимном оказании правовой помощи (договор, 22.6.1973); Об экономическом и техническом сотрудничестве (3.11. 1973), предусматривает содействие Ираку в строительстве тепловых электростанций, цементного завода; О научно-техническом сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях; Консульская конвенция (оба — 15.4.1975).

http://www.bigsoviet.ru/word/627/73824/

Внешняя политика СССР в годы перестройки

...

СССР отказался от поддержки диктаторских режимов в Ливии и Ираке. Во время кризиса в Персидском заливе летом 1990 г. Москва впервые выступила с позиции поддержки Запада в обуздании агрессии Ирака против Кувейта.

Новой чертой советской внешней политики периода Горбачева стал отказ СССР от прямого вмешательства в гражданские конфликты в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Никарагуа.

http://sarist.narod.ru/tema77.htm

Но тут уже и АВ не поможет.

956 это весьма странный носитель ЯО.

<{POST_SNAPBACK}>

? Москит был в т.ч. со спецБЧ.

Я вам не говорил про корабль со спецторпедами. Я вам говорил про АВ, который может оказывать помощь арабам, не вступая напрямую в войну. И который, в отличии от ваших проектов "гандонов на веревочке" прикрыт во-первых своим статусом, а во-вторых - боевыми возможностями.

<{POST_SNAPBACK}>

ДРЛО и прочие разведчики так же прикрыт статусом и при этом намного дешевле. Кстати, сбить при желании палубный ДРЛО Израиль вполне сможет.

Их просто не было. Введение советских войск в ту же Сирию, означает что на стороне Израиля начинают играть янки. Напрямую. Авианосец в нейтральных водах такого повода не дает.

<{POST_SNAPBACK}>

Например, Индии передали ПЛАРК в аренду. Не напомните названия пакистанских ПЛА или АВ, сданных в лизинг США?

Там помимо воплей еще и финансовые потери были.

<{POST_SNAPBACK}>

А АВ, инфраструктура и эксплуатационные расходы - это случайно не финансовые потери?

А при чем здесь это? АУГ может нанести удар в недостижимые или малодостижимые районы. Или просто увеличивает число угрожающих направлений.

<{POST_SNAPBACK}>

? И чего она там забыла? Насчёт угрожающих направлений - например?

Вы неправильно ставите вопрос. Если выиграл, то откуда на карте РК?

<{POST_SNAPBACK}>

Ничья однако.

На 1949 - аж 12 штук.

<{POST_SNAPBACK}>

Сообщение о том, что Советский Союз овладел секретом ядерного оружия вызвало у правящих кругов США желание как можно быстрее развязать превентивную войну. Был разработан план "Тройан", в котором предусматривалось начать боевые действия 1 января 1950 года. На то время США располагало 840 стратегическими бомбардировщиками в строевых частях, 1350 - в резерве и свыше 300 атомными бомбами.

http://www.rhbz.ru/Yadernoe/page_1.1.htm

Да что вы говорите?????

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.jewniverse.ru/biher/AShulman/19.htm

С окончанием Войны за Независимость, многие добровольцы остались в Израиле, другие вернулись в свои страны. Но участие в рождении еврейского государства навсегда связало этих людей узами дружбы с Израилем. Была создана органи-зация иностранных добровольцев «Махаль» (ивритский акроним слов "зарубежные добровольцы”), филиалы которой действуют во всех странах, откуда прибыли добровольцы.

И сегодня иностранные добровольцы продолжают прибывать для прохождения воинской службы в рядах ЦАХАЛа. Для таких добровольцев существует специальная програм-ма «Махаль2000», которая реализуется совместными усилиями Мобилизационного управ- ления ЦАХАЛа и Еврейского Агенства. По этой программе еврейские юноши и девушки в возрасте 18-25 лет из всех стран мира могут пройти срочную службу в рядах частей и сое-динений Израильской армии.

[Виталий]

1. Вооружение - что поставили. Сами, заметьте, поставили. И правильно сделали, т.к. от пушек (в т.ч. 152 - 305) пользы было бы не больше.

Так другого в то время просто не было.

2. Неракетных ЭМ тоже было, и много. Тот же 56.

Много. Но не очень.

3. Так они потом много куда ходили, в т.ч. Гремящий в 1970 и Дерзкий в 1973 - на Кубу.

Гы, так в нормальных условиях вопрос дозаправки не стоит....

От 3-4 суток до пары недель. Для операций небольшого масштаба (типа уничтожения реактора) - не успеют, а в масштабных (вроде 1967) - 50 - 60 машин ничего не решают.

Вообще-то 50-60 современных машин - это достаточно много. Операции небольшого масштаба обычно планируются заранее.

Да им, собственно, и Эссексов должно хватить. Численное превосходство и опыт.

Против пары советских АВ они будут куда осторожнее. Сильно задумаются, а не подниму ли эти "крэзи рашен" ударные самолеты против целей на американском берегу.

В РИ обошлись вообще без ДРЛО для арабов. Кстати, о птичках. В СССР ДРЛО, способный видеть на фоне земли, появился в 80-х

В РИ арабы обычно сливали.

О научно-техническом сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях; Консульская конвенция (оба — 15.4.1975).

В начале-середине 70-х годов сирийские и иракские баасисты вступили в союз с коммунистическими партиями в рамках «Прогрессивных фронтов». Обе ветви ПАСВ установили дружеские связи с КПСС. В Ираке сотрудничество ПАСВ с коммунистами разрушилось вскоре после прихода к власти Саддама Хусейна (1979): коммунисты были обвинены в политработе в армии и перешли на нелегальное положение. После этого уровень межпартийных отношений Баас — КПСС был понижен, а в поздравительных телеграммах и речах советских руководителей на официальных приемах Саддам Хусейн из «товарища» превратился в «господина».

? Москит был в т.ч. со спецБЧ.

Только вот набор целей для Москита ограничевается только кораблями.

ДРЛО и прочие разведчики так же прикрыт статусом и при этом намного дешевле. Кстати, сбить при желании палубный ДРЛО Израиль вполне сможет.

Статусом прикрыт, а вот возможностями - нет. ДРЛО авианосца обычно прикрыт истребителями. кстати, когда это Ту-142 или А-50 базировались в Алжире?

Например, Индии передали ПЛАРК в аренду. Не напомните названия пакистанских ПЛА или АВ, сданных в лизинг США?

Не вспомните, когда Индии передали ПЛАРК и каков на тот момент был статус СССР???

? И чего она там забыла? Насчёт угрожающих направлений - например?

Восточное побережье Японии.

Был разработан план "Тройан", в котором предусматривалось начать боевые действия 1 января 1950 года. На то время США располагало 840 стратегическими бомбардировщиками в строевых частях, 1350 - в резерве и свыше 300 атомными бомбами.

Только вот далеко не все американские стратобомберы могут нести ЯБ. Впрочем я не совсем верно сказал - не НА 1949, а ДО 1949. А так, первые несколько лет они сидели с теми машинами, которые были переделаны в 1945. С весьма зибзическими возможностями...

С окончанием Войны за Независимость, многие добровольцы остались в Израиле, другие вернулись в свои страны.

Ну коллега, Израиль - это "инфант террибль" современной политики. Им сходят с рук такие вещи, которые не сойдут больше никому. Кстати мне очень интересно, если вдруг война - как арабы отнесуться к этим "добровольцам"?

[Виталий]

Кстати вот еще про БААС:

В 1963 году "Баас" при поддержке офицеров-националистов осуществила государственный переворот. Премьер Касем был убит, его труп привязали к автомобилю и долго возили по городу. "Баас" сформировала правительство. Саддам Хусейн занял пост члена центрального крестьянского бюро. Начались репрессии, прежде всего против коммунистов. Затем баасисты выдвинули идею объединения Ирака с Египтом. Правительство партии "Баас" продержалось лишь девять месяцев.

В 1968 году "Баас" вновь захватила власть, на этот раз бескровно. Президентом стал Ахмед Хасан аль-Бакр, а 31-летний Саддам Хусейн — заместителем председателя партии, заместителем председателя совета революционного командования, вице-президентом.

В 1973 году вице-президент Саддам Хусейн инициирует объединение партии "Баас" с бывшими непримиримыми противниками — коммунистами и Демократической партией Курдистана. Образуется Прогрессивный национально-патриотический фронт.

В 1979 года Саддам Хусейн объявил на внеочередном пленуме партии о том, что президент аль-Бакр ушел в отставку из-за болезни, а в партии существует просирийский заговор. В тот же день были арестованы и затем казнены 20 высокопоставленных членов высшего руководства. Саддам Хусейн стал президентом. А отношения с Сирией, и без того напряженные, окончательно ухудшились. Саддам Хусейн и покойный сирийский лидер Хафез Асад стали смертельными врагами. (Лишь в прошлом году иракский диктатор помирился с его сыном Башаром Асадом.)

Тогда же начался второй и последний этап репрессий против членов коммунистической партии, которая после этого фактически прекратила существование.

[Гость_dim999_*]

Гы, так в нормальных условиях вопрос дозаправки не стоит....

<{POST_SNAPBACK}>

Так Вы авианосец без эскорта отправлять собрались?

Вообще-то 50-60 современных машин - это достаточно много. Операции небольшого масштаба обычно планируются заранее.

<{POST_SNAPBACK}>

На фоне ВВС Израиля или ЮАР - несерьёзно. В Индию и прочий Вьетнам если что можно и без АВ перебросить. Планируются заранее но к сожалению в газетах об этом сообщают не всегда (имеется в виду до начала). :P

Против пары советских АВ они будут куда осторожнее. Сильно задумаются, а не подниму ли эти "крэзи рашен" ударные самолеты против целей на американском берегу.

<{POST_SNAPBACK}>

На Кубе были вполне реальные Миг-21 и Ил-28. Примерно по 40 шт. На Сталинградах было бы по два десятка истребителей и десятку бычков от силы. Почему американцы должны были впечатлиться сильнее, чем в РИ?

В РИ арабы обычно сливали.

<{POST_SNAPBACK}>

И АВ им в этом не помешает.

Только вот набор целей для Москита ограничевается только кораблями.

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос системы наведения. Да и для оригинального Москита - ЕМНИП, ПКР и по берегу с катеров стреляли.

Статусом прикрыт, а вот возможностями - нет. ДРЛО авианосца обычно прикрыт истребителями. кстати, когда это Ту-142 или А-50 базировались в Алжире?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Возможностями СДРЛО с АВ тоже не прикрыт. Патруль 2-4 истребителя. Парой машин при внезапном нападении или эскадрильей при любом раскладе собьют. А то и несчастный случай устроят, со случайно воткнувшимся в палубу АВ самолётом.

2. В РИ они там не базировались, т.к. арабы сливали не из-за отсутствия у них ДРЛО.

Не вспомните, когда Индии передали ПЛАРК и каков на тот момент был статус СССР???

<{POST_SNAPBACK}>

1987. Подготовка с 1983. Спокойно могли успеть.

Восточное побережье Японии.

<{POST_SNAPBACK}>

И на что должна повлиять наша АУГ у восточных берегов Японии? Которая кстати советской базовой авиации вполне доступна.

Только вот далеко не все американские стратобомберы могут нести ЯБ. Впрочем я не совсем верно сказал - не НА 1949, а ДО 1949. А так, первые несколько лет они сидели с теми машинами, которые были переделаны в 1945. С весьма зибзическими возможностями...

<{POST_SNAPBACK}>

Советские истребители в 1949 из Кореи ушли?

Ну коллега, Израиль - это "инфант террибль" современной политики. Им сходят с рук такие вещи, которые не сойдут больше никому.

<{POST_SNAPBACK}>

Просто "наглость - второе счастье".

Кстати мне очень интересно, если вдруг война - как арабы отнесуться к этим "добровольцам"?

<{POST_SNAPBACK}>

Думаете, сбитых лётчиков с АВ будут халвой кормить?

Кстати вот еще про БААС:

<{POST_SNAPBACK}>

[Гость_dim999_*]

Кстати вот еще про БААС:

<{POST_SNAPBACK}>

Основные поставщики вооружений Ираку между 1973 и 1990 годами (около 10 % мирового рынка) [19]:

Поставщики в млрд. долларов США (в пересчете на 1990 $US) % от общего

СССР 25.2 57

Франция 5.6 13

Китай 5.2 12

Чехословакия 2.9 7

Польша 1.7 4

Бразилия 0.7 2

Египет 0.6 1

Другие страны 2.1 4

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%...%D0%B0%D0%BA%D1

%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0

%B0#.D0.92.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D1.82.D0.

BE.D1.80.D0.BE.D0.BD

Мы вроде именно этот период обсуждаем?

[prostak_1982]

А подниму-ка я эту тему из археологического тлена. 6 лет прошло. Может, у кого-то свежие идеи появились.

[Tungsten]

А подниму-ка я эту тему из археологического тлена. 6 лет прошло. Может, у кого-то свежие идеи появились.

Ну , кое что уже было :

Срочное восстановление убитой линии тяжелых танков. Масса до 60 тонн, но 3-4 тонны нужно оставить для будущих модернизаций. Танк на основе советских тяжелых проектов, но с комбинированной броней (стремимся обеспечить неуязвимость лба для английского 120-мм орудия и ПТУР SS-11). Пушка 130-мм, нарезная, после доведения до ума гладкоствольных орудий будет заменена. Автомат заряжания. Боекомплект можно ограничить 35 или даже 30 выстрелами, ИС-2 в войну обходились 28 гораздо менее мощными. СУО – самая совершенная, какую только сможет дать советская промышленность.

Тяжелый танк ВМ-1 .

Вместо Т-62 выпускается глубоко модернизированный Т-54/55 (были проекты, например, «объект 140»). Новая 100-мм пушка, сравнимая со 105-мм L7

105-мм противотанковая пушка 2А19 «Рапира» и 105-мм танковая пушка 2А20 «Стилет».

БМПТ.

Концепция слишком неоднозначная . Лучше вкладываться в электронику , средства связи и наблюдения .

[ВВВ]

Тяжелый танк ВМ-1 .

Печальная история 277 -го.....

[ВАЛХВ]

Кроме того, можно попробовать бросить освободившегося от "протона" Челомея разрабатывать дальнобойные МБР подводного базирования. Чтобы из своих вод по США с дизельных ПЛ пулять

Это самое оптимальное решение в сомне флотских мечтаний.

[Socrates]

Плавное уменьшение военных расходов.

Предложение по доктрине "оборонной достаточности".

Т.е. социализм - самый мирный общественно-политический строй в истории!

Большие инвестиции в производство систем связи, навигации и управления.

Инвестиции в береговую инфраструктуру флота (что бы потом авианосцам было где стоять и ремонтироваться).

Сокращение числа видов и типов вооружения.

На будущую Чернобыльскую катастрофу - модернизация и качественное улучшение технического оснащения войск радиохимической защиты.

Коллега Ястреб- Ваше замечание является очень дельным.

"Т.е. социализм - самый мирный общественно-политический строй в истории!"

Давно не встречал столь законченной и совершенной формулы. А значит: никаких поставок оружия "национально- освободительным движениям"! Никаких "революций"! Продаже оружия только в страны со стабильным и адекватным режимом. С полной оплатой. И даже с поставкой военных советников. Отмечу, правда, что в РИ визит шаха Ирана в Германию вызвал массу протестов, в т .ч. и у людей, позднее объединившихся в Баадеру- Мейерхоф.

Еще надо инвестировать в компьютеры. Почитайте фанфик на тему "Еще не поздно" Павла Дмитриева (есть на флибусте), это что-то типа классики на тему: "Попаданец, джип, ноутбук".

На флот я бы вообще забил.

И необходимо рассредоточение промышленности, расселение городов, оборудование бомбоубежищ, создание эффективной с-мы ГО на случай ядерной войны.

Поддержу хохла. Со стрелковной надо что-то делать. По сути проводя любой конкурс, военные не имели выбор. Вот вам АК, а остальное от лукавого. То есть АК-47/АКМ - оружие фолькштурма, народного ополчения. Для армии, нужно иное оружие, но тут мы упираемся в технологии. Федоров, тот самый раз за разом писал докладные записки о уменьшении промежуточного калибра до 6,5 мм (реально мы сейчас оказались в ситуации, что нам как раз нужен новый патрон 6,5-6,8 мм и новый конкурс вместо АН-94). Только вот уровень станочной базы 50-х не мог позволить перейти на массовый выпуск таких боеприпасов. По-моему Симонов именно так говорил, когда ему задавали этот вопрос дескать "почему?" так получилось, что понимание проблемы было, а действий не было. Такие вот дела. А так Калашникова - убирать снег в Сибирь, а ставку делать на - Коробова, Афанасьева, Стечкина, Ткачева, Барышева. Булпап конечно хорошо, для спецуры, ВВ, морпехов, но и автомат классической схемы нужен, как и хороший ПП иль малогабаритный автомат.

Не надо было выделываться, а просто тупо скопировать Штурмгевер под немецкий же патрон. И все! Но все ж ведь хотели "свое" внедрить, "рационализировать", "творчески осмыслить". Теперь вот с-му GPS пытаются "творчески скопировать" (Глонасс), да не выходит. "Копировальщики".

Очень много всякого оружия, вундер- (и не очень) вафлей. Но армия - это не только оружие.

Во-первых, нужна нормальная система боевого управления и связи.

CБУС с приемлимыми характеристиками по надёжности и скорости в РИ появилась у РВСН. Им она действительно нужна, но наработки можно использовать и в других родах войск. В перспективе - применение тех же систем в самом моём министерстве, а далее - замена ими бюрократии, переход на электронный документооборот с побочным гражданским эффектом типа интернета (в РИ происходит от американской СБУС),

Да, это верно.

Во-вторых, нормальная военная доктрина.

По условиям задачи я переношусь из будущего и просто знаю, что войны с США не случилось, сухопутная война типа ВОВ невозможна, зато локальные конфликты для захвата контроля над стратегическими точками, а также конфликт с Китаем были. Благодаря этому можно оптимизировать вооружение и всю армию под конкретные задачи, иначе генералы будут постоянно готовиться к прошлой войне, которую они прошли солдатами или лейтенантами. И главное: на это будут тратиться немеряные ресурсы (не доллары и не рубли, а реальные ценности: время, материалы, человеко-часы).

И опять согласен.

В-третьих, профессионализация армии

Не выращивание боевых человекоподобных роботов-убийц в пробирках, как это пытаются представить сейчас, а обеспечение каждого изделия персоналом, способным его квалифицированно обслуживать и ремонтировать. Для этого должны использоваться военные кафедры в ВУЗах, создаваться военные кабинеты в профильных техникумах, набираться специальные группы в военных ВУЗах. В армию должны призываться не просто абстрактные солдаты, а квалифицированные техники.

Согласен.

В-четвёртых, обеспечение удобства и безопасности военнослужащим

Во многом армия героически преодолевает трудности, которые она сама себе создаёт. Нужна куча очень важных мелочей: быстрозаменяемые подворотнички (не пришиваемые, а, например, с пуговицами на внешней стороне), лёгкие бронежилеты и каски (алюмокерамика, титан), прочная одежда и обувь (волокна типа кевлара). Нужны разработки бытового оборудования, чтобы армия не тратила слишком много времени на быт вместо боевой подготовки. Впрочем, такого, чтобы не пришлось ещё больше времени тратить на ремонт этого оборудования . Но тут военный заказ, не похалтуришь.

Да, нужно "очеловечивать" службу в армии. А за заходы от "командиров" типа,"Солдат должен стойко переносить тяжести и лишения воинской службы" разжаловать таких "командиров" в солдаты- "пусть переносят".

В-пятых, пресечение использования идеологии и личных амибиций в технических спорах

"Если 2 коммуниста не могут договориться по техническому вопросу, значит, хотя бы 1 из них-враг народа. Кто именно - я разбираться не хочу. Я Вас оставлю на час (сутки, неделю, месяц), но Вы прийдите к единому мнению." И Боже меня упаси соваться в технические вопросы там, где я в них не разбираюсь! Ведь по условиям задачи мои знания - на уровне любителя.

А идеологию вообще всю следовало менять, возможно, вместе с ее носителями.

В-шестых, специализация разных родов войск.

Нужны специальные автоматы горным подразделениям? Сделаем, но перевооружать ими всю армию не надо. Нужен специальный танк для войны типа вьетнамской? Сделаем, но не будем годами клепать их про запас.

Это очень сложно.

В-седьмых, обновление вооружения

Можно сделать кучу ракет, но все они имеют свой срок службы. И в конце концов их нужно будет снимать с вооружения. Так что должен быть план по утилизации и замене, причём равномерный и экономически выгодный. Ракета по истечении N лет боевого дежурства выводит на орбиту спутники. Старые автоматы продаются союзникам (не просто так, а за стратегическое сырьё и базы), Самолёты и корабли после снятия секретного оборудования продаются союзникам или переоборудуются для гражданских нужд. В любой момент армия имеет самое современное вооружение, а старое не гноится на складах десятки лет, а высвобождает потраченные на него экономические ресурсы на пользу всему государству. ВПК должен быть не паразитом на госбюджете, а локомотивом науки и экономики.

Нужно делать оружие "попроще", но с длительным сроком использования. Сколько трехлинейка простояла на вооружении? 55 лет. Прошла русско- японскую и две мировые.

Сделали бы АК-43 (скопировали штурмгевер) и сейчас бы пользовались, ничего бы не перевооружали. И танки можно сделать нормально. Как там Таль сказал о Меркаве 4:"Этот танк будет "вечно молодым"!" И снаряды можно расстрелять на полигоне, "прокачав скилы" у артиллеристов.