Другая артиллерия РККА - часть II

[Stenda G]

Всё относительно.

Действительно. Сейчас посмотрел вики: М3 Халфтрак - 10 тысяч бакинских. Шерман - в среднем 50-55 тысяч. 

Т-34 140-200 тысяч в 43 пусть будет, а СУ-76 по памяти ЕМНИП порядка 70-75 чтоли. 

Коллеги, а никто не видел где-нибудь проекта нарезного 160мм миномета?

Могу ошибаться, но кажется на самых ранних этапах SiG33 звалась minenwerfer. Но возможно я путаю с чем-то. 

[Crusader]

Действительно. Сейчас посмотрел вики: М3 Халфтрак - 10 тысяч бакинских. Шерман - в среднем 50-55 тысяч.  Т-34 140-200 тысяч в 43 пусть будет, а СУ-76 по памяти ЕМНИП порядка 70-75 чтоли. 

 Вот я и говорю, что дороговато целую Су-76М на миномёт пускать. ГаЗ-ММ хотя бы, благо проекты были с 82 мм миномётом на тумбе, но тогда уж сразу 120 мм, а то 7 км дальнобойности как-то несолидно на целую "полуторку".

 

 

[Stenda G]

Вот я и говорю, что дороговато целую Су-76М на миномёт пускать.

А целую СУ-76 на несчастную дивизионку?

 

[Temeluchas]

Могу ошибаться, но кажется на самых ранних этапах SiG33 звалась minenwerfer. Но возможно я путаю с чем-то. 

Не, не путаете. sIG 33 разрабатывали по ТЗ от 1925 года на „mittleren Minenwerfer“. Когда переименовали хз, но на испытаниях она уже была  „schweres Infanteriegeschütz“

Тут у немцев веселая упоротость:

Нарезные минометы (ПМВшные в основном) - у них Minenwerfer

Тяжелые ПМВшные гладкоствольные минометы ("Альбрехты") они звали Flügelminenwerfer (Flügel - крыло)

Минометы "а-ля Стокс-Брандт" (да и вообще гладкоствольные) - у них Granatenwerfer. Либо Nebelwerfer, если основной боеприпас химический (105-мм). Почему-то Flügelminenwerfer не прижилось.

 

Стержневые минометы - Ladungwerfer (дословно - "бросатель зарядов")

Ну и упоротые тяжелые минометы конца войны - 21-cm-Wurfmörser 69 - столь же упороты и в наименовании. Mörser - мортира, Wurf - бросать. 

 

[Stenda G]

Почему-то Flügelminenwerfer не прижилось.

Потому что

https://www.youtube.com/watch?v=k2WDVOmzJJU

[Crusader]

А целую СУ-76 на несчастную дивизионку?

 Так дивизионка может и в прямую наводку и даже может танк клюнуть при оказии. Как непосредственная поддержка пехоты она функциональней, но нуждается в бронезащите, ввиду +/- постоянного нахождения на дальности прямого выстрела. Миномёту, который с закрытых позиций бьёт - защита нужна меньше. Поэтому и шасси можно взять попроще.

[Alexej F]

и по ТЗ от 1925 года на „mittleren Minenwerfer“. Когда переименовали хз, но на испытаниях она уже была  „schweres Infanteriegeschütz“

это два разных значения. Первое тип орудия, конструкция. Второе, предназначение, типа полковая пушка.

[Stenda G]

Так дивизионка может и в прямую наводку и даже может танк клюнуть при оказии. Как непосредственная поддержка пехоты она функциональней, но нуждается в бронезащите, ввиду +/- постоянного нахождения на дальности прямого выстрела. Миномёту, который с закрытых позиций бьёт - защита нужна меньше. Поэтому и шасси можно взять попроще.

Как быть с ЗСУ-37 например? 

[Crusader]

Как быть с ЗСУ-37 например? 

 А что с ней? ЗСУ для танковых подразделений на марше и в бою, нет? Ей положено иметь одинаковую с танками проходимость, бронезащиту и, желательно, общую базу.

[sergey289121]

Настаивать пока не буду, но можно же например откидной сошник замутить

Там ПОУ понадобиться от 122мм гаубицы брать, либо смотреть может меньше можно, но врядли от 85мм ПОУ хватит, скорее от  100мм ПОУ нужно.

 

[Alexej F]

Ей положено иметь одинаковую с танками проходимость, бронезащиту и, желательно, общую базу.

шилка и тунгуска говорят что нет.

[Crusader]

шилка и тунгуска говорят что нет.

  Да вы что?)

 И чем же та же "Шилка" в проходимости и подвижности радикально уступает Т-62, к примеру? Или она, наверное, в вашем маня-мире - не на шасси семейства лёгкого танка-амфибии ПТ-76 создана?

[Stenda G]

А что с ней? ЗСУ для танковых подразделений на марше и в бою, нет? Ей положено иметь одинаковую с танками проходимость, бронезащиту и, желательно, общую базу.

Так а с СУ-ПМ-120 что тогда? Эрзац-САУ для артиллерийского сопровождения механизированных соединений. Подвижность, проходимость - одинаковая с танками, броня - обеспечит такю же защиту как у ЗСУ-37, всмысле что от осколков, стрелковки, а с серьезными калибрами ей и сталкиваться не положено. 

А эрзац САУ - потому что воткнуть ПМ-120 на эту базу я думаю намного легче, чем М-30, что разумеется тоже возможно. Но подозреваю в штурмовую САУ такая СУ-122А не превращается же от этого? 

 

[Crusader]

Так а с СУ-ПМ-120 что тогда? Эрзац-САУ для артиллерийского сопровождения механизированных соединений. Подвижность, проходимость - одинаковая с танками, броня - обеспечит такю же защиту как у ЗСУ-37, всмысле что от осколков, стрелковки, а с серьезными калибрами ей и сталкиваться не положено. 

 Вообще, безотносительно ситуации - логично и нужно.

 Но есть сильные сомнения, что на САУ без возможности хоть как-то клюнуть танк - дадут шасси целого штурмового орудия. Потому что та же ЗСУ-37  при нужде танк клюнуть может, хотя и сильно с близка и сильно в борт.

 Миномётная САУ, если и может клюнуть танк - то чисто случайно.

Но подозреваю в штурмовую САУ такая СУ-122А не превращается же от этого? 

 Ну, случалось, что и "Хуммели" с "Пристами" - на прямую наводку выкатывались. В том числе и по танкам, ЕМНИП.

 

[Crusader]

 К слову, раз у нас всё равно броня - то из такой САУ можно и 120 мм минами повышенного могущества стрелять, пусть бы и с потерей дальности - броня позволяет подойти поближе, кладя болт на осколки и ружейно-пулемётный огонь.

[Alexej F]

  Да вы что?)

фи..
и сопровождала она танки ПТ-76? Не? Ну т.е. другое шасси.
Планируете ЗУ для сопровождения Т-34 на шасси Т-40?:)

[Crusader]

и сопровождала она танки ПТ-76? Не? Ну т.е. другое шасси.

Хорошая попытка, но:

Ей положено иметь одинаковую с танками проходимость, бронезащиту и, желательно, общую базу.

Планируете ЗУ для сопровождения Т-34 на шасси Т-40?:)

 ЗСУ-37 говорит, что вполне собирались. А до неё - это же говорят и Т-60-3 и Т-90. ЗСУ на базе Т-34, конечно, проектировались, но СССР был не в той ситуации, чтобы средние танки на всякое, кроме САУ расходовать.

 Но вы пытайтесь, пытайтесь.)

[Alexej F]

Хорошая попытка, но:

и какое нетанковое шасси обеспечит одинаковую с танком бронезащиту?...

Пардон, уже забыл, Т-60, обеспечит одинаковую защиту с т-34.

Изменено 28 Mar 2022 пользователем Alexej F

[Crusader]

и какое нетанковое шасси обеспечит одинаковую с танком бронезащиту?...

 А вам зачем ЗСУ с танковой защитой? Вы на ней собираетесь в первых рядах в бой идти, что ли?

Пардон, уже забыл, Т-60, обеспечит одинаковую защиту с т-34.

 Ну да, защита от пуль и осколков. А вам, поди, надо ЗСУ, способную лбом снаряды ПТО танковать? А зачем?)

Изменено 14 May 2022 пользователем Crusader

[Alexej F]

 А вам зачем ЗСУ с танковой защитой? Вы на ней собираетесь в первых рядах в бой идти, что ли?

Мне??

"Ей положено иметь одинаковую с танками ...бронезащиту..."

[Crusader]

Мне??

 Вам

защита от пуль и осколков.

[Alexej F]

Вам

У меня другой ник.
"Crusader
Опубликовано: 24 March 
ЗСУ для танковых подразделений ... Ей положено иметь одинаковую с танками ...бронезащиту..." 

[Crusader]

Ей положено иметь одинаковую с танками ...бронезащиту..." 

от пуль и осколков

Всё так..)

[Stenda G]

Еще фоточка Bofors 9cm Feldkanone L/40 

Оказывается даже сохраился образец

И еще 1 Бофорс - зенитная пушка 105мм М/42

К сожалению инфо по ней никакого не нашел. 

Изменено 4 Jun 2022 пользователем Stenda G

[Crusader]

К сожалению инфо по ней никакого не нашел. 

 Найдено только название Bofors 10,5 cm Lvkan m/42 и начинка бронебойного снаряда в виде 290 грамм тротила и пара других фоток..(

Изменено 4 Jun 2022 пользователем Crusader