Другая артиллерия РККА - часть II

[Crusader]

И да, царская 3" пушка в 30-х годах 20 века для меня священна как музейный экспонат, а никак основное артиллерийское вооружение дивизии.

 Я, конечно, шибко-шибко извиняюсь, однако, вроде, я не утверждал что царская "трёхдюймовка" священна и неприкосновенна.

 Я это говорил про её выстрел, потенциал которого ещё не выжат полностью. Можно поплотнее набить гильзу, в неё можно засыпать более современный порох, можно вставить более тяжёлый снаряд и можно удлинить ствол до 50+ калибров. Всё, кроме второго пункта - никак не сказывается на производстве боеприпасов в силу того, что не покушается на отлаженный процесс их выпуска.

 Потому и указал, что или мы отказываемся ещё от царской "трёхдюймовки" в 1920-х, чтобы успеть наделать достаточный запас снарядов, или сидим с царской гильзой до талого потому, что не успеем наделать достаточно снарядов и в острый момент окажемся с голой пяткой против танка.

[Temeluchas]

Все артсистемы под устаревшие выстрелы времен 1МВ.

Как будто что-то плохое. 

Т.е. всяким немцам, американцам, французам и даже островным извращенцам (в заметной степени) можно, а СССР - нельзя?

[sigulin.maxim]

как на новообъявившуюся секту тягловых лошадок

это извините какой то позор...

на давно наскучившую секту лучшей в мире 105 мм гаубицы

еще хуже

островным извращенцам

а им то как?

[Paltus]

Как будто что-то плохое. 

M107 в некотором роде тоже устаревший времён ПМВ. 

[Temeluchas]

а им то как?

А у них тяжелая полевая артиллерия обеими ногами опиралась на ПМВ.
Плюс распространение американских "Лонг Томов", которые тоже под ПМВшный выстрел. Не говоря уже о всяких 75-мм.

Изменено 15 April пользователем Temeluchas

[Crusader]

это извините какой то позор...

А, она не новообъявившаяся..?)

еще хуже

 По представителям сей секты - уже проехались на том же Альтернайтхистори в соответствующих статьях.

 По секте же любителей лошадок - регулярно оттаптывается Юрий, Наше Всё, Пашолок, хотя и косвенно.

 

[sigulin.maxim]

тяжелая полевая артиллерия обеими ногами опиралась на ПМВ.

да ну...

основные орудия совершенно новые, что 5,5" что 3,5", вся остальная пересортицы не стоит разговоров

распространение американских "Лонг Томов"

это несерьезно

Опубликовано

простите, но вы просто гоните...

[Смольный]

Чтобы вместе Д-25, на тяжёлых танках оказалась Д-10Т нужна глубокая альтернатива, уходящая в вооружение флота в конце 19 века.

Не понимаю логики, к сожалению.

ИМХО. Оно было, поэтому его использовали. При определённых обстоятельствах на вооружение могла оказаться пара тяжей, один с 100 мм пушкой, другой с 6" гаубицей.

Ваша позиция мне ясна, и на этом, думаю, можно закончить данный небольшой оффтоп. 

Если у Вас укомплектованная по штату дивизия, оно где-то так и будет, за исключением случаев масштабных сражений.

Согласно БУА-II-37 на дальностях до 10-12 км предписывалось вести массированный огонь с наименьшим расходом снарядов и - что в данном случае главное - времени на выполнение огневой задачи, что подразумевает при ведении огня на уничтожение/разрушение необходимость привлечения как можно большего числа орудий: в ситуации, когда можно привлечь весь артполк, он должен быть привлечён.

Да легко. В ТЗ прописать дальность в 8 км, и все. МТ-13 разрабатывался Шавыриным в инициативном порядке, поэтому имеет такие ТТХ.

Что ж, допустим.

 

Изменено 15 April пользователем Смольный

[Temeluchas]

5,5"

Появилась в значимых количествах только в 1943. Собственно, примерно тогда же новые орудия в "средних" артполках обогнали по количеству ПМВшные.
В "тяжелых" полевых артполках ПМВшные системы (8" гаубицы) доминировали до конца войны с запасом.

это несерьезно

Более двух третей новых (т.е. не ПМВшных) орудий в "тяжелых" полевых артполках - именно "Лонг Томы".

[Mamay]

И... Предложение сразу идет нафиг.

Кто будет против последует за Егоровым.

Неприятие ДТ для полевой артиллерии перед войной - мейнстрим, причем далеко не только в СССР.

1) 107-мм пушка обр. 1910/30, 152-мм пушка обр. 1910/30, 152-мм пушка обр. 1910/34, 152-мм гаубица-пушка обр. 1937 (МЛ-20) - это системы с ДТ принятые в СССР в межвоенный период.

Даже на 122-мм гаубице обр. 1909/37 он есть

Хотя допускаю, что это финны прикрутили.

2) Это паллиативное решения для утилизации лафетов Ф-22. ЗиС-3 в конечном итоге то же продавили.

Хто ж вам дасть-то так вредительствовать?

Благодаря таким "невредителям" гнали до 1941 года в серию И-153 и И-16.

У нас тут ожидание скорой войны и взрывное расширение армии.

Ни как не препятствуют расширению армии. Из расчета 1 легкий гаубичный полк (36 орудий) на дивизию, на 01 июня 1941 года мы имеем 6 тыс. 95 мм гаубиц и более 3 тыс. 122-мм гаубиц образца 1910/30 годов, что позволяет укомплектовать 250 дивизий (по планам того периода 223 дивизии).

Сворачивать выпуск имеемых артсистем под предлогом, что через пару лет, может быть, начнется выпуск чего-то получше, вам никто не позволит.

Когда перевооружаться, если не после заключения пакта Молотова - Риббентропа. Это мы сейчас знаем, что Франция продержится 1 месяц в активной фазе боев, а так были расчеты на 1 год минимум.

Так что гнать Ф-22 и 1910/30 будете ровно как и в РИ.

122-мм гаубиц образца 1910/30 к 1938 году с производства снята, ее вновь поставили в производство из-за того что до 1941 года не смогли в М-30. Здесь нет М-30, но есть 95 мм гаубица на лафете Ф-22. Не вижу препятствий в том, чтобы Мотовилиха не занялась их сборкой из готовых запчастей и переделкой из Ф-22 армейского резерва. Что касается Ф-22, то завод № 92 с большим удовольствием откажется от производства стволов большого удлинения. 

С выпуском 95-мм только вместо УСВ и М-30.

Можете считать, что Мотовилиха освоила выпуск М-30 в 1939 году и до 1 июня 1941 года выпустила 3 тыс. штук.

С началом войны выпуск старого дивизионного выстрела неизбежен, потому что ни для чего большего подходящие пороха в достаточных количествах не производятся.

Пороха марок 4/1 или 9/7 для 3", точно такие же использовались в зарядах М-30.

Но рост производства будет медленнее чем в РИ из-за потерянного на 95-мм времени.

Вообще не понял этой мысли. 95 мм снаряд точно не сложнее 122 мм снаряда. Реальные объемы выпусков  

Промышленные поставки боеприпасов в 1938-1940 гг. (тыс. шт.)

Вооружение 1938 г. 1939 г. 1940 г. План Поставле- но % плана План Поставле- но % плана План Поставле- но % плана                     76-мм дивиз.выстрелы 1000 882 88 1300 1147 88 1000 977 98                     122-мм гаубичные выстрелы 1800 760 42 4000 1882 47 3440 1777 52

 4,4 млн. только гаубичных снарядов и более 3 млн. пушечных. Даже если считать один 95 мм снаряд за два 3", а гаубичные один к одному у нас получиться 6 млн. 95 мм снарядов, что составит 1 тыс. снарядов на ствол. Да, главное и не надо располагать прямо к госграницы.

На несколько месяцев (оптимистично) - да.

К тому времени старые 3" кончаться в пограничных боях.

3"  - единственный дивизионный калибр, почти не ограниченный производством метательных зарядов. Так что когда выбор "или суррогатный 3", или ничего" - решение нормальное.

Можно пояснений? Когда и какой такой суррогатные боеприпасы применяли? Сколько их было выпущено?

Тратить же дефицитный порох на то, чтобы доставить к цели аналог "нормального" 76-мм (суррогатный 122 все же скорее аналог "нормального" 105) - уже идея так себе.

Проще использовать минометы, ведь применять достаточно дорогое орудие для стрельбы не понятно чем - идея то же не из лучших.

Возврат к 76-мм дивизионке в ходе войны неизбежен, ибо beznadega.net, но из-за потерянного времени насыщение стрелковых соединений хотя бы легкой артиллерией произойдет не в первой половине 1943, а в лучшем случае к концу года.

Зачем возвращаться к 76 мм дивизионке? К тому времени ее производство и след простынет. Делайте минометы. Там мины вообще необработанные можно использовать.

При этом ситуация со снарядным голодом к гаубичной артиллерии будет еще хуже, чем в РИ. 95-мм снарядов в штуках не будет значимо больше, чем РИ-122 (ибо beznadega.net #2), но поскольку делать придется и 122, и 95, все будет совсем грустно.

Делать будут только 95 мм. 122 мм потеряется в приграничных боях.

Как будто что-то плохое. 

Т.е. всяким немцам, американцам, французам и даже островным извращенцам (в заметной степени) можно, а СССР - нельзя?

Из чего-то значимого вспоминается только американский аналог Ф-22 УСВ, который благополучно заменили на 105 мм гаубицу. Сама  пушка благополучно перекочевала на танки, но я от танкового применения 3" то же не отказываюсь.

Изменено 16 April пользователем Mamay

[Mamay]

Покойный Stenda_G прикидывал, что гильза 76,2х558 мм дороже 76,2х385 мм где-то в три раза. Вот вам и весь анализ с математикой.

Не зная что там и как стоило просто выложу объемы выпуска. 

Промышленные поставки боеприпасов в 1938-1940 гг. (тыс. шт.)

Вооружение 1938 г. 1939 г. 1940 г. План Поставле- но % плана План Поставле- но % плана План Поставле- но % плана                     76-мм дивиз.выстрелы 1000 882 88 1300 1147 88 1000 977 98                     76-мм зенитные выстрелы 2000 1981 99 3000 3092 103 1700 1292 76

Как видно зенитных выстрелов производили больше дивизионных, иногда в разы. Вероятно в предвоенное время значение Пи может достигать 4х.

Достаточно, чтобы весьма двусмысленно смотреть как на новообъявившуюся секту тягловых лошадок, которые зарешают, так и на давно наскучившую секту лучшей в мире 105 мм гаубицы..)

1) Я вполне обоснованно указывал, когда и где собирался применять лошадей, также как и мобилизованные средства механизации.

2) Про гаубицы вообще вопрос дискуссионный, к тому же речь не идет за 105 мм гаубицу, а вообще о 95 мм.

Я это говорил про её выстрел, потенциал которого ещё не выжат полностью. Можно поплотнее набить гильзу, в неё можно засыпать более современный порох, можно вставить более тяжёлый снаряд и можно удлинить ствол до 50+ калибров.

Все давно там выкачали, не зря от него отказались сразу же после войны.

Всё, кроме второго пункта - никак не сказывается на производстве боеприпасов в силу того, что не покушается на отлаженный процесс их выпуска.

См. выше объемы выпуска.

 Потому и указал, что или мы отказываемся ещё от царской "трёхдюймовки" в 1920-х, чтобы успеть наделать достаточный запас снарядов, или сидим с царской гильзой до талого потому, что не успеем наделать достаточно снарядов и в острый момент окажемся с голой пяткой против танка.

Против танков нужны совсем другие снаряды и другого калибра.

По представителям сей секты - уже проехались на том же Альтернайтхистори в соответствующих статьях.

Да им нормально еще никто не отвечал.

По секте же любителей лошадок - регулярно оттаптывается Юрий, Наше Всё, Пашолок, хотя и косвенно.

Никто не предлагает остаться на лошадях. Просто их надо уметь готовить, особенно в начале войны.

[sigulin.maxim]

Более двух третей новых (т.е. не ПМВшных) орудий в "тяжелых" полевых артполках - именно "Лонг Томы".

я о том, что ставить британцам в вину американское орудие, поставленное по ленд-лизу не совсем верно....

[Смольный]

Против танков нужны совсем другие снаряды и другого калибра.

Насчёт калибра не соглашусь, поскольку Союзники вполне обходились трёхдюймовками. 

Изменено 16 April пользователем Смольный

[sigulin.maxim]

обходились трёхдюймовками

а немцы не обходились, да и американцы 90мм вовсю использовали. Что качается британцев то их трехдюймовка по габаритам приближалась к советской 100мм БС-3 и имела казенную часть крупнее чем американская 90мм пушка

[Смольный]

а немцы не обходились, да и американцы 90мм вовсю использовали.

Но и у тех, и у тех основной противотанковый калибр буксируемой артиллерии - 75 мм. 

Изменено 16 April пользователем Смольный

[sigulin.maxim]

основной противотанковый калибр буксируемой артиллерии

потому наверное, что буксировать ПТО весом более 2х тонн занятие довольно сомнительное.

[Mamay]

Не понимаю логики, к сожалению.

Да я как-то излагал эту альтернативу, сейчас не помню где. В 2х словах:

1883 год - для нужд РИФ закупали у фирмы Гочкиса лицензии на производство 37 и 47 мм пушек в 1о и 5и ствольных вариантах (реал). В альтернативе вместо обоих вариантов 47 мм закупили 57 мм 1о ствольную, 37 мм закупили оба варианта.

1892 год - опять же для флота закупили Канэ 75, 120 и 152 мм (реал). В альтернативе закупили 100 и 152 мм.

Дело в том, что А-19 уходит своими корнями в 120 мм Канэ, которые во время ГВ часто монтировали на бронепоездах и речных канонерках. Там это орудие произвело неизгладимое впечатление на неокрепшие мозги краскомов, которые выбившись на вершины власти захотели себе похожую. В альтернативе вместо 120 будет 100 мм со всеми вытекающими последствиями.

Насчёт калибра не соглашусь, поскольку Союзники вполне обходились трёхдюймовками

Я вообще-то имел ввиду 57 мм. Почти до конца войны хватит.

Изменено 16 April пользователем Mamay

[Смольный]

потому наверное, что буксировать ПТО весом более 2х тонн занятие довольно сомнительное.

Хорошо быть богатым и здоровым, конечно же, и иметь противотанковые самоходки с крупнокалиберными орудиями, но к СССР, особенно в первой половине предстоящей войны, это не относится, так что трёхдюймовые болванки - наше всё. 

Я вообще-то имел ввиду 57 мм. Почти до конца войны хватит.

Но переделанная под противотанковое орудие (а ещё лучше созданная таковым изначально) Ф-22 была бы всё-таки эффективнее как минимум по части заброневого воздействия снаряда. 

Изменено 16 April пользователем Смольный

[Temeluchas]

системы с ДТ принятые в СССР в межвоенный период

Корпусные. Т.е. их визуального обнаружения противником опасались сильно меньше. 

ЗиС-3 в конечном итоге то же продавили

Война немножко помогла

мы имеем 6 тыс. 95 мм гаубиц

Госспадя. Серийное производство 95-мм начнется в лучшем случае в 1940. Если к началу войны их будет хотя бы 2 тысячи - уже хорошо.
 

Когда перевооружаться, если не после заключения пакта Молотова - Риббентропа. Это мы сейчас знаем, что Франция продержится 1 месяц в активной фазе боев, а так были расчеты на 1 год минимум.

Год для перевооружения - это примерно ничего. 
А для затеянного вами нужно лет 7 минимум. Скорее 10.

122-мм гаубиц образца 1910/30 к 1938 году с производства снята, ее вновь поставили в производство из-за того что до 1941 года не смогли в М-30.

Как-то странно она "снята" с производства, учитывая пару сотен выпущенных в 1937 и резкий рост в 1938.
 

не вижу препятствий в том, чтобы Мотовилиха не занялась их сборкой из готовых запчастей и переделкой из Ф-22 армейского резерва.

Займется. Где-то с середины 1940.
Если в 1938 озаботятся, в конце 1939 - начале 1940 95-мм гаубицу выкатят на испытания.
Запуск серии в середине 1940 - это если все пройдет сверхъестественно гладко.

 

Пороха марок 4/1 или 9/7 для 3", точно такие же использовались в зарядах М-30.

Марка - это обозначение геометрических размеров частиц пороха, а не его химического состава.

Собственно, в СССР было три цепочки производства артиллерийских порохов, почти конкурирующих между собой за дефицитное сырье: для 76-мм дивизионки и мельче, для калибров крупнее (эти сильно требовали флегматизаторов и стабилизаторов) и для минометов. РСы до середины 1942 конкурировали с крупными калибрами, потом - с минометами. И увеличить выпуск более крупных калибров за счет трехдюймовок - хренушки, ибо флегматизаторов, вроде централита и колоксилина, не хватит.
 

4,4 млн. только гаубичных снарядов и более 3 млн. пушечных.

Как будто это много.
Собственно, пушечные расстреляли уже к осени, гаубичные - где-то к зиме 41-го.

К тому времени старые 3" кончаться в пограничных боях.

122 мм потеряется в приграничных боях.

Я смотрю, ваш реформатор совсем жить не хочет.

Предложение вооружать новыми орудиями в первую очередь кадрированные дивизии тыловых округов означают одно из двух:
а) Предлагаемая реформатором система вооружения снижает боеспособность Красной армии и он об этом прекрасно знает.
б) Реформатор предлагает поставить на направлении вероятного удара противника хуже вооруженные соединения Красной армии. То есть он прямо стремится способствовать разгрому РККА.

Из чего-то значимого вспоминается только американский аналог Ф-22 УСВ

У американцев - все выстрелы, начиная от 155 и выше - ПМВшные. Собственно, в 155-мм гаубицах от ПМВшных выстрелов они ушли только на М198 и М109А1.
У немцев - leFH 18 именно что под ПМВшные выстрелы, 150-мм гаубицы в плане совместимости с ПМВшными - примерно тоже самое, что М-30 и старые 122 у нас.
 

Вероятно в предвоенное время значение Пи может достигать 4х.

Просто пока войны нет, можно в приоритете заниматься выпуском предметов роскоши

от него отказались сразу же после войны

Кхем.

[Crusader]

Как видно зенитных выстрелов производили больше дивизионных, иногда в разы. Вероятно в предвоенное время значение Пи может достигать 4х.

 Да всё проще..)

 Снарядов к  царской трёхдюймовке было наделано столько, что не было нужды в их массовом производстве вот прям щас. Собсна, ЕМНИП, там из новодельных снарядов - только бронебойные, облегчённая граната и что-то ещё. Всё остальное - царское наследие.

 А вот выстрелов к 3-К - такого запаса не было. Так что график работает как раз-таки против вас.

Не зная что там и как стоило просто выложу объемы выпуска. 

 А зря. Там ведь ещё расход латуни на гильзу больше в 1.7 раза, ЕМНИП.

1) Я вполне обоснованно указывал, когда и где собирался применять лошадей, также как и мобилизованные средства механизации.

 Тогда зачем вы обосновываете необходимость радикального уменьшения огневой мощи (про остальные дыры в плане - я умолчу) в угоду меньшей массе, если один фиг всё, что тяжелее 1.5 тонн - придётся тягать не менее, чем восьмёркой хорошо-откормленных тягловых лошадей? 

 Это, извините, как в том кино - бутерброд с фекалиями, но почему-то без хлеба.

Про гаубицы вообще вопрос дискуссионный, к тому же речь не идет за 105 мм гаубицу, а вообще о 95 мм.

 В 1901-м году, когда царские военные выбирали между 107 мм и 122 мм гаубицей - возможно.

 В 1930-каком-то, всё - баста, телепузики! Поздняк метаться.

Все давно там выкачали, не зря от него отказались сразу же после войны.

ПТ-76, АСУ-76 и КСП-76 - для вас шутки какие-то? Это, кстати, при уже существовавшей Д-44.

Против танков нужны совсем другие снаряды и другого калибра.

 Это какие? 95 мм, что ли? Так там бронепробиваемость мы со Stenda_G - тоже прикидывали. 70+ мм с километра, т. е. однодверственно с Ф-22. 

 А если речь про 57 мм - то к чему сей пассаж, в принципе..?

Да им нормально еще никто не отвечал.

 Нормально - это как? Без приведения и сравнения характеристик 100-105 мм гаубиц, в сравнении со 122 мм? Так сравнивали в той же статье. Оченно-занимательное сравнение вышло. Только не в пользу 105 мм. Ну, как бы, М-30, конечно, за войну потяжелела на 300-400 кг, но то от бедности и дефицита всего и вся: Т-34 таким фертом с 26,5 т до 31,5 т разжирел просто за счёт упрощения конструкции и технологии производства.

 Что американцам не пришлось то же самое делать - так тут географический фактор, коллега.

а немцы не обходились, да и американцы 90мм вовсю использовали.

 И 105 мм пользовали, и 150 мм даже. Причём, те 150 мм, которые SiG-33. А местами и до Б-4 дело доходило. Делаем вывод - для уверенного поражения танка нам нужна пушка не менее 203,2 мм калибром. Так..?)

 OH, SHI а ведь американские линкоры по "Пантерам" свои 406 мм пользовали...

 

Изменено 16 April пользователем Crusader

[sigulin.maxim]

Так..?

я уже говорил выше, что думаю про ваши умозаключения...

[Crusader]

я уже говорил выше, что думаю про ваши умозаключения...

 Так это ваши умозаключения.

 Точнее, ваша логика.

[ALL]

Не совсем по ходу дискуссии, но, всё равно.  Иногда слышатся реплики, что М-60 как корпусная слаба.  А почему ей не сделали баллистику как у Ф-42/ЗИС-6?
Или, если ещё дальше прыгать, как у "сратосферной" зенитки Б-34?  Ресурс у полевых орудий должен быть выше? 

[Mamay]

Но переделанная под противотанковое орудие (а ещё лучше созданная таковым изначально) Ф-22 была бы всё-таки эффективнее как минимум по части заброневого воздействия снаряда. 

Заброневое действие хорошо, но такое ПТО тяжелее раза в 1,5, а для ПТО это ох как важно.

[Mamay]

Госспадя. Серийное производство 95-мм начнется в лучшем случае в 1940. Если к началу войны их будет хотя бы 2 тысячи - уже хорошо.

По факту оно уже идет. К 1939 году выпущено 1,5 тыс. Ф-22, т.е. 1,5 тыс. лафетов к Ф-28.

Год для перевооружения - это примерно ничего. 

Нет, 1 год минимум - это только Франция, а до нее еще и Польша. Вообще могли иметь ввиду войну Германии на 2 фронта (Польша, Франция).

Как-то странно она "снята" с производства, учитывая пару сотен выпущенных в 1937 и резкий рост в 1938.

Это остатки добивали, серия - это под 1,5 тыс. в год.

Если в 1938 озаботятся, в конце 1939 - начале 1940 95-мм гаубицу выкатят на испытания.

Реальную Ф-28 испытывали 1938-39 годах. Дык это с нуля разрабатывали. Ф-22 УСВ - это творчески переработанный задел по Ф-28, а она в серию пошла в конце 1939 года.

Займется. Где-то с середины 1940.
Запуск серии в середине 1940 - это если все пройдет сверхъестественно гладко.

В реале в 1940 году уже все было закончено с Ф-28. В нашем случае используют уже отработанный, находящийся в серийном производстве лафет, поэтому я двигаю серийное производство на год вперед. Именно 1939 году выпустили последние 1,5 тыс лафетов Ф-22.

Марка - это обозначение геометрических размеров частиц пороха, а не его химического состава.

Химический состав артиллерийского пироксилинового пороха в целом одинаковый. В числителе - примерная толщина горящего свода в десятых долях мм, в знаменателе - число каналов в зерне. А нештяки о которых Вы пишите обозначаются дополнительными буквами: Ц - с содержанием церезина; гр - графитованный; фл - флегматизированный; Н/А - изготовленный из низкоазотного пироксилина. Буковок в обозначении пороха я не видел, поэтому считаю их одинаковыми. Потому как если буковки были Широкорад их пишет.

РСы до середины 1942 конкурировали с крупными калибрами, потом - с минометами. 

Будет повод нагнуть РС.

И увеличить выпуск более крупных калибров за счет трехдюймовок - хренушки

Повторюсь разницы между порохами 3" снарядов и зарядов 122 мм гаубицы обр. 1910/30 я не нашел. Да и было бы странно - в РИ с химией было еще хуже чем в СССР.

Собственно, пушечные расстреляли уже к осени, гаубичные - где-то к зиме 41-го.

Не расстреляли, а потеряли вместе со складами.

Я смотрю, ваш реформатор совсем жить не хочет.

Предложение вооружать новыми орудиями в первую очередь кадрированные дивизии тыловых округов означают одно из двух:
а) Предлагаемая реформатором система вооружения снижает боеспособность Красной армии и он об этом прекрасно знает.
б) Реформатор предлагает поставить на направлении вероятного удара противника хуже вооруженные соединения Красной армии. То есть он прямо стремится способствовать разгрому РККА.

Реформатор считает, что на острие возможного удара противника должны быть части с хорошо освоенной техникой, сильные и слабые стороны которой хорошо известны командирам, а личный состав отлично овладел навыками работы с ней. К тому же под коней старые системы идеально заточены. В перспективе же, реформатор считает возможным заменить части передового базирования, на другие из глубины страны, после освоения ими матчасти.

У американцев - все выстрелы, начиная от 155 и выше - ПМВшные. 

Я то как раз рассматривал, те что меньше 155 мм.

У немцев - leFH 18 именно что под ПМВшные выстрелы

Откуда тогда разница с  leFH16 в Vнач = 75 м/с?

Просто пока войны нет, можно в приоритете заниматься выпуском предметов роскоши

Просто эти предметы не настолько роскошны.

Кхем.

Вообще не показатель. Запихали что можно было запихать. У китайцев вон 85 мм влезала.