Другая артиллерия РККА - часть II

[Crusader]

Половину Т-26 перепилить в АТ-1

 Хорошо бы, но в РИ не вышло.

Я бы вообще с Фордом не связывался ни в тракторах, ни в автомобилях.

  Форд может в массовость. То, что у нас из запланированных в ГАЗ-ММ модернизаций в 1935-м, т. е. доведении ГАЗ-АА до уровня Ford Model 51 того же модельного года, осилили только двигатель - не его вина.

Ну Вы сами пишите

Основная претензия к Fordson Model F - червячная передача, из-за которой трактор вставал на дыбы при контакте плуга с корнем или подземным булыжником, и примитивный тщедушный движок, роднивший его ещё с допотопным Ford Model T. Это и в США ставилось ему в вину. У модели N это уже было извлечено с помощью конической передачи, а по мощности он не уступал будущему "Универсалу", будучи легче и меньше.

Джон Дир еще был.

 Мало отличался от модели N по мощности. 

Подождал пока срок лицензионного сопровождения закончится

 Нет, всё немного не так. Старый хитрец ждал, чтобы внезапно вывалить это в момент, когда конкуренты начнут пропадать и прыгнуть в дамки.

Да вроде все нормально с СТЗ-5

Буквально другое ибо никакой взаимосвязи от слова совсем..)

Ну 800 кг и было в первоначальном ТТЗ.

И в него не уложились. Там лафет тяжелённый жи - он потом и 57 мм ПТП и 76,2 мм дивизиону выдержал.

Что Вы все полугусями бредите. 6х4 с овероллами не хуже, если нормальные мосты с раздаткой.

 Тягач 6х4 - это шесть дорогих прочных колёс с зубчатой резиной и дорогие и сложные проходные мосты с балансирной подвеской и на специальном шасси.

 Полугусеничник по Кегрессу - это две резинометаллические ленты, родной мост и два обычных колёса спереди. Всё это монтируется на обычном шасси грузовика за сутки неудачного труда.

 Это банально проще, дешевле и быстрее, при одинаковых результатах.

Зачем связываться с полугусем, когда можно иметь полноценный гусь типа RSO?

 Затем, что в РИ ГАЗ-60 оказался никуда негодным дорогущим говнецом, который еле сам-себя вёз. А нужда в нем была. А ещё затем, чтобы, когда жареный петух клюнет - не проседать по тягачам, т. к. нормальный полугусеничник - плохонько, но СТЗ-5 заменит.

на снаряде британской 57мм можно уложиться в 900кг

 Возить собираетесь СДЭК'ом или Wildberries..?)

[sigulin.maxim]

Возить собираетесь СДЭК'ом или Wildberries..?)

ась? не понял...

[Второй]

Возлагали на обычные танки и на повреждённые (но двигающиеся) машины.

Ага, а потом репу чешем: Чё эт у нас все танки то сдохли и потеряны незнамо где?

Потому что его конструкция была не совместима ни с чем, да ещё и по определению кривая и малосерийная?

А нахрена нормальному тягачу "совместимая" с чем то еще конструкция? Собственно, еще во время работы над Коминтерном поняли, что на тракторной базе чего-то полностью удовлетворяющего требованиям военных не сделаешь. Вот, подружить Коминтерн с конвеером... увы, но профилем ХПЗ были все же танки, а не тягачи как таковые.

Шутеечка за триста про Гоминтерн, видимо, мало кому зашла.

Да не, поржать то нормально.Только в реале был не ваш Гоминтерн, а челябинский С-2.

По хорошему выпуск Т-34 надо резать, т.к. какое-то время займет опытовая войсковая эксплуатация, исправление конструкции по ее итогам,

Низзя. Во-первых, предвоенный выпуск не так уж и велик - а основная масса траблов вылезает как раз при массовой эксплуатации новой техники. 
А во-вторых, даже перед самой войной все еще шло "освоение" массового производства танка.

параллельно с линейным и командирским Т-34 производить БТС/БРЭМ

Ненаучная фантастика, увы: У харьковского КБ и у завода нет для этого ресурсов.

это при том, что нормы выпуска запасных двигателей тоже не выполнялись, был 1 запасной В-2 на 10 танков при норме 1 к 2.

Тут еще с производством самих В-2 всех проблем не решили, на тот момент.

Надо к лету 1940 уже иметь сбалансированные подвижные объединения, воздушные армии, более-менее обученную массовую пехоту.

Это другую страну иметь нужно, да и то, не факт, что получилось бы.

С 1935 на ХПЗ лили траки из стали Гадфильда, просто малыми объемами.

Собственно, переход от малых к большим объемам, в конце тридцатых, это и было "решением технологических проблем" с надежностью танковых гуслей.

Пусть даже 12 тонн, такие САУ удобны не только для непосредственной поддержки пехоты, но и в качестве противотанковых в отдельные дивизионы подвижных дивизий, легкие самоходные бригады,

Тут важно, кто будет рулить самоходками - танкисты или артиллеристы. А то бросят их в бой, как эрзац танки, и все (этим, кстати, и немцы иногда грешили).

база - для КШМ, гусеничного БТР(по типу К-75).

Тоже анриал. И дело даже не в производственных мощностях, а в дефиците кадров в КБ - все что было в этом направлении, сплошная кустарщина.

Плюс двигатель идет для тяжелого грузовика, перспективного легкого танка. Все равно эту тему придется двигать.

"744" дизель увы, так и не пустили в производство в Ленинграде. Как я понимаю, он должен был сменить на конвейере моторного цеха Кировского завода движок от Т-26 (15000 двигателей в год, по максимуму). Впрочем, и сам тот, уже морально устаревший двигатель, мог бы пойти на замену импортным геркулесам в Ярославль, для их грузовиков или тягача ЯСП, если бы тот все же пустили бы в серию: Мощность, обороты, крутящий момент там примерно одинаковы (геркулес получше, понятное дело, не не критично лучше).

[Рамзай]

Я из этого и исходил. АльтЗиС-6 должен остаться основным автомобилем для дивизионной артиллерии, а для этого она должна быть в весе до 2 тонн.

Для такого их слишком мало, да и не нужно, в стрелковых дивизиях пехота все равно ходит пешком, плюс лошади, скорость марша пехоты не даст реализовать маневренные возможности артиллерии. Как бы с/х трактора не айс, но их было много и потребности армии они +/- обеспечивали, плюс СТЗ-5.

Я про полки военного времени.

Там причины другие были, при прочих равных танкового командира делали выше званием, чем общевойскового, по штату командир танковой бригады 010/500 - генерал. Сразу после войны их переименовали в полки без изменения штата.

Более легкий вариант ЗиС-2.

Если промка сможет.

[Второй]

Возможности того или иного завода по выпуску продукции определяются, в первом приближении, наличием четырёх групп условий: инфраструктуры (стены и крыши цехов, подъездные пути, жильё для рабочих), оборудования и станков, квалифицированной рабочей силы, бесперебойной работы смежников (поставки металла, обеспечение электроэнергией).

Коллега, я все это прекрасно знаю. Вопрос в другом:Если вы строите нереальные планы, не соответствующие вашей наличной матбазе, вы все равно окажетесь в пролете - даже если у вас нарушено всего одно из указанных вами условий. В данном случае, все уперлось в оборудование и станки - отжатые совсем не подошли. В результате - срыв планов у НКАП и срыв планов у ГАЗа. Причем, если планы авиаторов пошли бы по 3,14зде в любом случае, то вот планы автомобилестроителей, будь они выполнены, принесли бы стране огромную пользу.

Проблема многих предвоенных строек упиралась обычно в нехватку рабочей силы, строительных материалов и строительной техники и, соответственно, сопровождалась остатками немалых неизрасходованных финансовых сумм – выделяемые центром рубли физически не могли освоить.

Ну, как я писал раньше - НКАП попытался решить свои проблемы за чужой счет. Выгорело бы у него (война началась на год позже), было бы совсем другое дело. Но до войны у него нихрена не выгорело, и в этом вся проблема.

Во-первых, ничего подобного про ЛаГГ-3 в январе 1942-го ясно не было. Планы выпуска ЛаГГ-3 для завода № 21 в Горьком были огромны весь 1-й квартал 1942 года – по 10 самолётов в сутки.

Уже для всех заинтересованных лиц было ясно, что ЛаГГ-3 в упрощенном исполнении не адекватен текущим условиям войны. Уже появился Гу-82. Все! Дальше было два пути: ремоторизация ЛаГГа, или завод переходит к Яковлеву.

Во-вторых, не надо заниматься сочинительством выдуманных фактов под обоснование личной точки зрения. Достаточно просто обратиться к документам, чтобы убедиться в том, что от ГАЗа всегда требовали «бомбардировочную» версию мотора М-105. Смотрим постановления ГКО№ 22 от 4 июля 1941 г., № 647 от 8 сентября 1941 г., № 860 от 2 ноября 1941 г., № 1054 от 23 декабря 1941 г., № 1232 от 2 февраля 1942 г. – ВЕЗДЕ для завода ГАЗ указывается заказ только на моторы М-105Р

Коллега, в бумагами военного времени не размахивайте - если уж на то пошло, найдите, что там НКАП хотел делать ДО начала войны, а еще лучше - поздней осенью 40-ого. Кстати, что характерно, у нас на первом месте был выпуск моторов для истребителей - спихивание на "чемодан без ручки" (а он им и был, до января 42-ого) сборки моторов именно для бомберов тоже говорит о много.

О чём и речь. Завод, который по формальным половым признакам, как то суммарный выпуск за годы войны, сыграл вроде бы абсолютно третьестепенную роль, внезапно оказывается, сыграл ключевую роль в наиболее трудный для отечественных ВВС период. Для того, чтобы оценить, что значат 250 моторов М-105Р, выпущенных в Горьком в 1-м квартале 1942 года, напомню, что на весь советско-германский фронт по состоянию на 1 мая 1942 года имелось аж 344 бомбардировщика Пе-2 (с учётом ВМФ – 372).

Коллега, я понимаю все ваши аргументы. Но! Мне кажется, что мы с вами смотрим на это дело с разных позиций: Вы здесь про то, как выбраться из получившейся жопы, а я про то, как бы в нее вообще не попасть.

На рассматриваемый момент времени нет уже никакого завода № 27 – он слит с эвакуированным из Воронежа заводом № 16. И на двоих эти два завода на одной площадке в январе дали аж 17 моторов. С учётом вывезенного из Воронежа задела

А в 40-ом он есть, только еще не достроен толком. Кстати, задел на Горький мог поступать и из Рыбинска тоже - уж там то делали все модификации нашей "испаны".

как советуют классики, на вещи надо смотреть ширше. или ширее. смотрим динамику выпуска автомобилей на Горьковском автозаводе с момента довоенного максимума в 1937-1938 годах: 1937 год - 133 794 (70 688 грузовиков и их шасси в самом Горьком, 46 159 машинокомплектов для сборки грузовиков в Москве, 16 947 легковых в Горьком) 1938 год - 135 677 (58 906 грузовиков и их шасси в самом Горьком, 53 670 машинокомплектов для сборки грузовиков в Москве, 23 101 легковой в Горьком) 1939 год - 110 503 (62 032 грузовика и их шасси в самом Горьком, 32 712 машинокомплектов для сборки грузовиков в Москве и Ростове, 15 759 легковых в Горьком) 1940 год - 68 755 (46 078 грузовиков и их шасси в самом Горьком, 20 250 машинокомплектов для сборки грузовиков в Ростове, 2427 легковых в Горьком)

Все правильно - завод снизил объемы выпускаемой продукции из-за переходя на новый модельный ряди, соответственно, перестройки производства. Не будь отжима нового моторного цеха, там тысяч полтораста новых машинок собирались собрать, если не больше (без учета войны, само собой). Притом, что выпуск тех же полуторок прекращать никто не собирался - планировалось все передать на строящиеся заводы дублеры. Но, не срослось, и пришлось все со скрипом и матом вертать в зад. А там уже и война накатила.

как видно, уже в 1939 году выпуск автомобилей в Горьком был на 25 с лишним тысяч штук (или на 18,5%) меньше, чем в 1938 году. в 1940-м году в Горьком выпустили относительно 1938-го уже почти вдвое меньше автомобилей! прямо вот из-за отобранного в октябре цеха новых моторов? ну, упустили возможность выпускать качественно более совершенные "двухтоннки". но что мешало-то на старых выпускать "полуторки"? куда 46 с лишним тысяч "полуторок" в 1940-м исчезло относительно 1938 года? а куда делись легковушки? их выпуск в 1940-м чуть ли не в 10 раз относительно 1938-го упал! как подобное отжатием нового моторного цеха в октябре-то месяце объяснить, по-вашему, можно?

См. выше - реконструкция и подготовка к переходу на выпуск ГАЗ-51 как основного вида продукции, а так же ГАЗ-61, ГАЗ-63 и ГАЗ-22. Но, без мотора все планы рухнули.

Еще раз повторюсь: Вся эта НКАПовская афера была бы совершенно оправданной, если бы новый завод дал бы продукцию еще до начала войны.Но он выдал первые движки только в январе 42-ого, когда немцы успели до Москвы добежать, а на сам Горький упали бомбы.

Изменено 11 May пользователем Второй

[Второй]

Тягач 6х4 - это шесть дорогих прочных колёс с зубчатой резиной и дорогие и сложные проходные мосты с балансирной подвеской и на специальном шасси. Полугусеничник по Кегрессу - это две резинометаллические ленты, родной мост и два обычных колёса спереди. Всё это монтируется на обычном шасси грузовика за сутки неудачного труда. Это банально проще, дешевле и быстрее, при одинаковых результатах.

Пашолок приводил результаты предвоенных натурных испытаний: Там многожды руганому ЗИС-42 слили новые полноприводные грузовые ГАЗы и ЗИСы. И при этом тот же ЗИС-42 был быстрее СТЗ-5. Кстати, если что, массовое производство шин типа "Файрстоун граунд грип" в Ярославле освоили только в 42-ом, несмотря на все окрики и понукания сверху.

Изменено 11 May пользователем Второй

[Рамзай]

Низзя. Во-первых, предвоенный выпуск не так уж и велик - а основная масса траблов вылезает как раз при массовой эксплуатации новой техники.  А во-вторых, даже перед самой войной все еще шло "освоение" массового производства танка.

Как раз без опытовой эксплуатации траблы вылезут на серийной технике и это крайне осложнит. Собственно из 108 осмотренных комиссией ГАБТУ танков Т-34 на март 1941 65 имели наработку до 5 моточасов, до 10 моточасов 30 танков, всего 4 танка имели наработку свыше 25 моточасов. По факту танки стояли в боксах и ждали у моря погоды.

Ненаучная фантастика, увы: У харьковского КБ и у завода нет для этого ресурсов.

БТС - это танк без башни, в средней части установлена грузовая платформа и лебедка, может быть разборная кран - стрела. Все. Если КБ не будет прыгать между Т-34 и Т-34М ресурсов хватит.

Это другую страну иметь нужно, да и то, не факт, что получилось бы.

Это как раз реально, если ставить достижимые цели.

Тут важно, кто будет рулить самоходками - танкисты или артиллеристы.

Эти САУ "танковые", а применение от Уставов и других руководящих документов зависит, эксцессы неизбежны.

Тоже анриал. И дело даже не в производственных мощностях, а в дефиците кадров в КБ - все что было в этом направлении, сплошная кустарщина.

Всех делов вытащить орудие, переделать рубку под размещение отделения пехоты, поставить вертлюг со щитком под ДШК/ДТ.

"744" дизель увы, так и не пустили в производство в Ленинграде.

Испытания летом 1940, к этому времени уже нужны боеспособные сбалансированные подвижные соединения и объединения.

[dragon.nur]

челябинский С-2

Его тоже всё равно, что не было. Жду сейчас из букиниста книгу по довоенным моторам, порисовать хочу, прикинуть палец к носу, получилось бы аналог С-2 где-то ещё произвести. 

мог бы пойти на замену импортным геркулесам в Ярославль

Нет. У В-26 моторесурс мал для использования в грузовике.

[Второй]

Его тоже всё равно, что не было.

Нифигассе! Более тысячи двухсот тракторов - это "все равно, что не было"? Вот то, что он ломался и сыпался безбожно, это да - сколько помню, на конц войны 560 исправных Коминтернов в войсках против всего 41 С-2. При разнице произведенных меньше чем в 1,5 раза.

Жду сейчас из букиниста книгу по довоенным моторам, порисовать хочу, прикинуть палец к носу, получилось бы аналог С-2 где-то ещё произвести.

Вы прикиньте, получится ли заменить КИН в Коминтерне на челябинский дизель? Если организовать его альтернативное производство на базе ЧТЗ. По мощности вроде должно получиться, но как там с габаритами и весом обеих железяк?

Нет. У В-26 моторесурс мал для использования в грузовике.

Тогда умерла так умерла, как говориться, а моторный цех - под 744-ый дизель, которым этот мотор и планировали заменить в Т-26 и его возможных наследниках.

Изменено 11 May пользователем Второй

[dragon.nur]

освоили только в 42-ом

Крайне подозреваю, что там был очередной Его Величество План по валу в связи с обилием заказчиков. А взялись не поздно, но умелые ушли на фронт или ещё куда, поэтому и тянули ещё чёрти сколько. 

Испытания летом 1940

Повторные, если не третьи. По факту его ещё весной 1940 можно было на конвейер ставить, но... Похоже, что 127-й и его двигатель были серпом по молоту одному малоизвестному главному конструктору.

Более тысячи двухсот тракторов

Так и Коминтернов было 1700, а по штату всех их только в предвоенной армии должно было быть больше 7к, а в развёртываемой мобилизованной -- как бы не ещё вдвое. 

1275 это из Прочко?

После выпуска в конце 1939 года опытной партии из 12 машин, с сентября 1940-го началась сборка С-2 малыми сериями на конвейере. Производство разворачивалось буквально «из-под палки». Машина получилась тяжелая, громоздкая, какая-то некрасивая, всеми нелюбимая. До конца года с трудом было сдано армии 23 единицы. По штатам, утвержденным 1 января 1941 года, в артиллерии Красной Армии должен был находиться 951 тягач С-2. В 1941 году было выпущено уже 1235 тягачей (по другим данным — 1179), причем во 2-м полугодии — 859. С началом войны темп их сборки достиг шести — девяти машин в сутки. Однако в ноябре в связи с переключением ЧТЗ на выпуск тяжелых танков тракторостроение там было полностью прекращено (в декабре сделали еще девять машин). Последние пять тягачей С-2, из выпущенных 1275, сдали уже в 1942 году.

И, кстати, по Кириндасу спецпоставок С-2 за 40-41 гг. всего около 350 штук, см. таблицы на сс. 98 и 101 из "Артиллерийского трактора "Сталинец".

получится ли заменить КИН в Коминтерне на челябинский дизель

Нет, я рассчитываю заменить челябинский дизель аналогами производств республики немцев Поволжья или Токмака, или Дагестана.

как там с габаритами и весом обеих железяк

Ждём-с.

Изменено 11 May пользователем dragon.nur

[адмирал бенбоу2]

Собственно из 108 осмотренных комиссией ГАБТУ танков Т-34 на март 1941 65 имели наработку

позвольте полюбопытствовать, о какой именно проверке идёт речь? в том смысле, когда именно и какие именно части проверялись. ибо учитывая сроки отгрузки танков с завода в войска...

[Crusader]

Пашолок приводил результаты предвоенных натурных испытаний: Там многожды руганому ЗИС-42 слили новые полноприводные грузовые ГАЗы и ЗИСы. И при этом тот же ЗИС-42 был быстрее СТЗ-5. Кстати, если что, массовое производство шин типа "Файрстоун граунд грип" в Ярославле освоили только в 42-ом, несмотря на все окрики и понукания сверху.

 ЗиС-22 - тоже унылое говнецо по тем же причинам, что и ГАЗ-60. Другое дело, что там двигатель был низкооборотный, но здоровенный по литражу и коробка - копия кондовой Brown-Lipе. И оно как-то случайно оказалось жизнеспособнее. Абсолютно-случйно, потому что ЗиС-36 в качестве тягача - это сугубо от бедности и по велению очередных недопонятых гениев.

 Эти гении потом и ГАЗ-64 в тягачи определить пытались.

Эти САУ "танковые", а применение от Уставов и других руководящих документов зависит, эксцессы неизбежны.

 "Танковые" СУ-122 не в курсе - пока их применяли артиллеристы - они рвали и метали.

ась? не понял...

 Ну вы же хотите ПТП под британский выстрел? Возить эти выстрелы вы как собираетесь: СДЭК'ом или Wilberries? А то у меня есть некоторые сомнения, что мы тут сиволапыми руками потянем тамошнюю сталь и тамошние пороха, а возить это всё добро конвоями через Атлантику...

 Есть более простые способны поехать валить лес на Колыму, скажем так..)

[sigulin.maxim]

Ну вы же хотите ПТП под британский выстрел?

Где?

Возить эти выстрелы вы как собираетесь: СДЭК'ом или Wilberries?

Думаете они уже были? 

у меня есть некоторые сомнения, что мы тут сиволапыми руками потянем тамошнюю сталь и тамошние пороха

А зачем? С чего вы решили что тут кто то предлагает использовать британские снаряды? 

Речь шла всего лишь про энергетику и баллистику, а мысль в том, что на родном снаряде ЗиС-2 в 1941м ничего легче этой самой ЗиС-2 не родить, хотя коллега Мамай почему то считает, что каким то хитрым образом можно уложиться в 900кг.

[sigulin.maxim]

Хорошо бы, но в РИ не вышло.

Кстати, если бы танковым заводам в качестве выполнения плана по выпуску танков зачли бы те самые АТ-1, то нет сомнений, что самоходок бы напилили столько сколько надо.  

[Crusader]

А зачем? С чего вы решили что тут кто то предлагает использовать британские снаряды? 

 Ну, я так понял, плюс, контекст предложений коллеги Мамая про импортные бронебойные.

 Тогда ладно.

Кстати, если бы танковым заводам в качестве выполнения плана по выпуску танков зачли бы те самые АТ-1, то нет сомнений, что самоходок бы напилили столько сколько надо.  

 Там всё было сложно.

Думаете они уже были? 

..)

 Вообще, если речь о 57 мм ПТП более лёгкой, чем ЗиС-2 - то вариант есть пойти по пути финнов, которые впихнули 2,7 кг снаряд морского Гочкиса в дивизионную царскую гильзу, получив на нашем порохе от 900 до 1150 м/с по разным данным в пушке, меньшей по размеру, чем ПП-27. 

[Crusader]

 Да, теоретически, тему с ПТР можно форсировать, если они как-то проявят себя в испанскую гражданку 1936-1937-х годов. Скажем, итальянцы или немцы где-то откопают десяток 13 mm Tankgewehr-1918 и десяток БТ коварно сожгут.

[Temeluchas]

пойти по пути финнов, которые впихнули 2,7 кг снаряд морского Гочкиса в дивизионную царскую гильзу, получив на нашем порохе от 900 до 1150 м/с по разным данным в пушке, меньшей по размеру, чем ПП-27. 

Единственная 57-мм пушка, которую финны производили во время войны (аж 11 штук) - это 57 55 J.
Начали с 800 м\с, но финны оказались не способны производить стволы, которые это выдерживали. Так что пришлось упырить мел до 670 м\с.

[dragon.nur]

финнов, которые впихнули 2,7 кг снаряд морского Гочкиса в дивизионную царскую гильзу, получив на нашем порохе от 900 до 1150 м/с ... в пушке, меньшей по размеру, чем ПП-27

Только хотел спросить, что за траву турболазеры надо было курить, как коллега Темелюхас ответил про 

57 55 J

и при взятии англовики видим, што:

Порох, заказанный у Valtion Ruutitehdas (Государственный пороховой завод), был рассчитан на давление в стволе 2800 атм , что приводило к начальной скорости 900 м/с. Но когда та же партия пороха была испытана два года спустя, она создала давление в стволе 3500 атм, что привело к неприемлемому износу ствола.

То есть заказ был 900, обосрались с порохом, получили, видимо, около 1100, пришли к 

Йокинен намеревался довольствоваться начальной скоростью 800 м/с, но в итоге начальная скорость была снижена до 660–670 м/с

ха-ха-ха. И на этом говнефундаменте дивная суомалайненская имперррсккайа сфиссда смеерртти рассыпается в прах. 

Изменено 12 May пользователем dragon.nur

[Temeluchas]

Только хотел спросить, что за траву турболазеры надо было курить, как коллега Темелюхас ответил про 

Ну, прототип-то турболазера они собрали

И вроде бы 1100 м\с даже получили.
Но выяснили, что:
а) Царские снаряды на таких скоростях превращаются в тыкву, а нормальных бронебоев от финской промышленности нет и не будет.
б) Выстрелить можно полтора раза, а стволов, способных выдержать больше, нет и не будет.

После этого заменили 57-мм ствол на 75-мм под выстрелы от Pak 40 (он на фото), но несколько более длинный, чем у немки. Периодически упоминаемые 1145 м\с, кстати, это для подкалибера от Pak 40 из этого ствола. 
Работала пушка так себе. УСМ барахлил, гильзы не выбрасывались, станины гнулись (даже при возке). И проблема с живучестью ствола никуда не делась - за пару десятков выстрелов на испытаниях нарезы выгорели. Так что летом 1944 в приступе "пофиг, что плохо работает - надо" финны заказали стволы Круппу. Разумеется, никто их производство так и не начинал.

Ну и да, несмотря на всю заниженность и недостаточную прочность лафета, пушка вышла на 1325 кило в боевом положении.

Изменено 12 May пользователем Temeluchas

[Рамзай]

Повторные, если не третьи. По факту его ещё весной 1940 можно было на конвейер ставить, но...

В принципе уже неплохо.

Так и Коминтернов было 1700

Наверное под штат армии с 30-ю мехкорпусами? Разумные аппетиты должны быть скромнее.

позвольте полюбопытствовать, о какой именно проверке идёт речь?

Отсюда.

https://litmir.club/br/?b=560396&p=14

По тексту в отчёте, в том числе, должны фигурировать 80 Т-34 отгруженных в 4-й и 8-й механизированные корпуса КОВО в ноябре - декабре 1940.

"Танковые" СУ-122 не в курсе - пока их применяли артиллеристы - они рвали и метали.

Это САУ непосредственной поддержки, у них "танковый" штат и подготовка.

[dragon.nur]

несмотря на всю

Заниженный таз радует глаз, но рвёт карман и пукан.

1325 кило

Титаниум (нет, не спасёт, я просто ржу), спасибо за пояснения.

уже неплохо

Ах если бы, ах если бы, не жизнь была б, а песня бы (с)

[адмирал бенбоу2]

По тексту в отчёте, в том числе, должны фигурировать 80 Т-34 отгруженных в 4-й и 8-й механизированные корпуса КОВО в ноябре - декабре 1940.

за ссылку спасибо. но вот упоминаний на проверку 8-го МК я там не увидел. прямо упоминается только 8-я тд 4-го мехкорпуса. косвенно - 5-я тд 3-го мехкорпуса, как единственное соединение, располагавшее в ПрибОВО танками Т-34. Отгрузка в 5-ю ТД осуществлялась 25 марта (очевидно, эти 20 танков не могли попасть в отчёт, подписанный 29 марта) и 5 февраля 1941 г. (30 машин). Т.е. "прибалтийские" Т-34 к моменту проверки находились в дивизии только лишь месяц. То есть малому пробегу "прибалтийских" Т-34 удивляться не приходится.

Далее. Отгрузки в 8-ю ТД осуществлялись "в конце ноября 1940 г." (30 штук), 16 декабря 1940 г. (20 штук), 25 января 1941 г. (20 штук), 26 января (10 штук), 13 февраля (20 штук),  а кроме того, 13 марта (20 штук) и 19 марта (20 штук), но мартовские поставки были адресованы "в г. Львов" и могли попасть уже в 32-ю ТД. То есть вовсе не обязательно в число проверенных в 8-й ТД танков Т-34 вошли все 50 танков, попавших в войска до нового 1941 года. там вполне могли оказаться танки январской или февральской отгрузки, находившиеся в войсках всего месяц-полтора.

[Curioz]

на всякий случай напомню, что наиболее близко немцы подошли к Москве в конце ноября - начале декабря 1941 года, преодолев от границы расстояние в 950 км (по прямой) за 5 месяцев

Опять эти фигурные сравнения. Наступление не линейный процесс, на Западе за 5 месяцев боев уже территория противника месяца 3,5 как закончилась, совсем (вермахт к испанской границе подошел). А если сравнивать сравнимое, т.е. темпы продвижения до оперативной паузы, то будет уныло. Париж в 300 км от гос границы и Минск в 300, вот только до Париж шли месяц, а до Минска дошли за шесть дней.

Ну и не мешает нормировать на численность противника, т.е. РККА. У французов 20 тысяч танков не было. 

[Рамзай]

То есть вовсе не обязательно в число проверенных в 8-й ТД танков Т-34 вошли все 50 танков, попавших в войска до нового 1941 года. там вполне могли оказаться танки январской или февральской отгрузки, находившиеся в войсках всего месяц-полтора.

Если комиссия проверяла только или в основном недавно поставленные танки, то она сама по себе теряет смысл. 

[Mamay]

 Хорошо бы, но в РИ не вышло.

Потому что с пушкой не вышло.

Форд может в массовость.

О что Крайслер или ГМ не могут?

То, что у нас из запланированных в ГАЗ-ММ модернизаций в 1935-м, т. е. доведении ГАЗ-АА до уровня Ford Model 51 того же модельного года, осилили только двигатель - не его вина.

Сразу нормальный Крайслер (Додж) купить и не сталкиваться с кантилеверной задней подвеской, передней на поперечной рессоре и прочими ужасами коаксиального кардана.

У модели N это уже было извлечено с помощью конической передачи, а по мощности он не уступал будущему "Универсалу", будучи легче и меньше.

Фордзон - трактор для фермера, а СССР нужен был трактор для колхозов. Фордзон по целине максимум 1 плуг тащил, по возделанному полю - 2 корпуса, а нам хотелось 3-4, отсюда и переход на гусеничные трактора.

Мало отличался от модели N по мощности. 

Там двигатель принципиально другой.

Буквально другое ибо никакой взаимосвязи от слова совсем..)

Не понял мысль.

И в него не уложились. Там лафет тяжелённый жи - он потом и 57 мм ПТП и 76,2 мм дивизиону выдержал.

Потому как закладывали УВН в 65°, если его подрезать как на ЗиС-3, то можно в весе изрядно схарчить.

Тягач 6х4 - это шесть дорогих прочных колёс с зубчатой резиной и дорогие и сложные проходные мосты с балансирной подвеской и на специальном шасси.

Я вообще предлагаю американское исполнение задней тележки, т.е. раздатка (а она все равно нужна для демультипликатора) и от нее индивидуальные карданы к практически стандартным мостам.

 Полугусеничник по Кегрессу - это две резинометаллические ленты, родной мост и два обычных колёса спереди. Всё это монтируется на обычном шасси грузовика за сутки неудачного труда.  Это банально проще, дешевле и быстрее, при одинаковых результатах.

Вот то что Вы предлагаете совершено не ездило, из вездехода получался "вездестой". А если допиливать движитель до уровня Unic P107, SOMUA MCG или Citroën P17C, то там резина такого качества нужна, что Граунд Грип покажется детской игрушкой.

Затем, что в РИ ГАЗ-60 оказался никуда негодным дорогущим говнецом, который еле сам-себя вёз. А нужда в нем была. А ещё затем, чтобы, когда жареный петух клюнет - не проседать по тягачам, т. к. нормальный полугусеничник - плохонько, но СТЗ-5 заменит.

А еще лучше построить артпарк так, чтобы не было нужды в СТЗ-5, чтобы достаточно было для самых массовых артсистем авто из народного хозяйства.

Возить собираетесь СДЭК'ом или Wildberries..?)

Доджем 3/4. Он если ЗиС-3 тягал, то пушки в 900 кг весом и подавно упрет.

Изменено 29 May пользователем Mamay