Другая артиллерия РККА - часть II

[sigulin.maxim]

Учитывая, что РС-132 стоил как снаряд к Б-4, но пороху жрал в три раза больше, будучи неспособен даже дерево-земляной блиндаж развалить

кроме того количество ВВ в РС-132 было лишь чуть большим чем в 76мм снарядке, а в блиндаж РС мог попасть разве что случайно. Самая милота же в том, что производители РС-132 еще и нагло наврали с ТТХ завысив кучность снаряда примерно в три раза...

[Рамзай]

Они в других местах нужны до зарезу.

Например?

Увынск. 

Лицензия и сопровождение в моменте будет дороже, но с учетом всей эпопеи как бы не в разы дешевле.

Т-26 относительно-приемлемо переживал экранировку до 16 тонн с исходных 10.

Барятинский и Коломиец писали "масса превысила 12 тонн", перегрузка и двигателя, поломки, езда на пониженных передачах. Возможно поэтому вся серия 89 машин.

Потому что АТ-1, очевидно, штурмовое орудие непосредственной огневой поддержки танков, а серия СУ - самоходные орудия, которые хороши уже тем, что самоходные?)

В 12 тонн мы 76-мм орудие и противоснарядное бронирование не втиснем. Идея хорошая, но лучше подождать серийного Т-34, на его базе можно будет широкую линейку машин делать - командирский танк, БРЭМ(БТС), противотанковую(СУ-85), штурмовую(СУ-122), артиллерийскую САУ(122 и 152-мм по мотивам М7 Прист и М12).

С САУ вопрос приоритетов, пехоту и так есть чем поддержать, какое-то количество СУ-5 погоды не делают, при этом в подвижных войсках вопрос артиллерийской поддержки пехоты и танков стоит весьма остро.

 

[Crusader]

Например?

Монтаж ремонтных летучек, походных мастерских, бензомаслозаправщиков. В конце-концов, просто перевозки - ЗиС-6 так-то единственный, кроме малочисмленного ЯГ-6, грузовик, способный поднять более 3-х тонн груза.

Лицензия и сопровождение в моменте будет дороже, но с учетом всей эпопеи как бы не в разы дешевле.

 Не надо было с Mercedes-Benz горшки бить: у них уже в конце 1920-х рабочие форкамерные дизеля были в серии на аналогах ЯГ-4. До прихода к власти Гитлера -:успели бы получить лицензию на ОМ5S, а это 8,57 л L4 на 85 кобыл. Тот же "Коджу", но здорового человека.

 А ежели не жмотиться и купить лицензию на Perkins'ы то у нас будет автомобильный Perkins P6 с его 4,76 л L6 и теми же 85 понями.

Барятинский и Коломиец писали "масса превысила 12 тонн", перегрузка и двигателя, поломки, езда на пониженных передачах. Возможно поэтому вся серия 89 машин.

 Барятинский - известный враль. Что тяжеловато было с экранами - это факт, но вы подумайте, что они были на болтах и подкладках, и сильно не оптимальной формы. Изначально изготовленный с 40-45 мм броней лба корпуса и башни Т-26 был бы легче и проблем было бы меньше.

В 12 тонн мы 76-мм орудие и противоснарядное бронирование не втиснем.

 А кто говорил о 12? Я не зря цифру 16 озвучил. 130-сильный дизель-боксер военные завернули, якобы, из-за бесперспективности схемы, а двухрядную версию - сумели не суметь втиснуть в танк, у которого пол кормы воздух возит.

 Подвеской нормальной могли бы позаботиться пораньше, благо косяки оригинальной - были известны. На том же Т-37:озаботились - пуркуа бы и не сделать то же на Т-26?

[Рамзай]

Монтаж ремонтных летучек, походных мастерских, бензомаслозаправщиков.

По штату в танковой дивизии обр.1941 89 машин на базе Зис-6(17 бензоцистерн/заправщиков, 23 водо-маслозаправщика, 15 мастерских тип "Б", 31 другая мастерская, 2 3-тонных крана, 1 цистерна под воду). Всего бензоцистерн/заправщиков/ВМЗ 161, из них 121 на шасси Зис-5. ПЗС(10 шт.) на шасси Газ-АА/ААА. Нюанс в том, что многое можно заменить, например в танковом корпусе обр.1944 автоцистерн Зис-5 45, 1 цистерна - прицеп, 200-литровых бочек 1082, 20-литровых бидонов 412. Авто-тягач, если провалится программа с скоростным гусеничным тягачом, заменить будет нечем.

Не надо было с Mercedes-Benz горшки бить: у них уже в конце 1920-х рабочие форкамерные дизеля были в серии на аналогах ЯГ-4.

А смысл? Газ-11 и так будет, надо лишь моторный цех авиаторам не отдать. Нужен именно 120-150 л.с.

Барятинский - известный враль.

Может и враль, но 5,5-6 тонн экранов дофига, комплект экранов на БТ-7 от ХПЗ весил 2,9 тонн, а там в круг было, включая борта.

[адмирал бенбоу2]

Когда-то давным-давно на ВИФе Дмитрий Шеин выкладывал документы по отгрузке бронетанковой и автотракторной техники с заводов промышленности в адрес НКО с 1 января по 20 июня 1941 года. Так вот, за этот период было отгружено 689 грузовиков ЗИС-6 и 1001 шасси ЗИС-6 (плюс ещё 49 грузовиков ЗИС-6 на 22 июня оставались неотгруженными с завода). для сравнения по ЗИС-5 за тот же период было отгружено 9673 грузовика и 2831 шасси (плюс на 22 июня невывезенный остаток грузовиков на заводе составлял 77 машин). т.е. если у ЗИС-5 под монтаж спец.оборудования уходило чуть больше 20% общего выпуска, то у ЗИС-6 - почти 60%.

Собственно, по грузовикам расклад таков. 97 ЗИС-6 отгрузили в КОВО, 410 (почти 60% всех грузовиков ЗИС-6) - в адрес управления обозно-хозяйственной службы, 22 - управлению хим.защиты, 17 - в ВВС, 30 - в резерв автотракторного управления, 78 - инженерным войскам, 25 - в ГАУ, 9 - в адрес АУ (тут не могу сказать, что имелось в виду: арт.управление или автомобильное управление), 1 - на склад № 37. раскладка эта говорит ровно о том, что я писал Мамаю (точнее, конечно же, наоборот, я писал Мамаю, опираясь на эти данные): хроноаборигены видели грузовик ЗИС-6 в первую очередь как средство для перевозки грузов, а вовсе не как тягач. при этом надо отметить, что военные практически не заказывали ЯГи (например, в 1941 году до 22 июня - всего 50 ЯГ-6).

Отгрузка шасси такова (как я понял, в документе применительно к шасси имеется в виду не отгрузка конечному потребителю, а отгрузка автошасси с автомобильного завода на другие предприятия промышленности, где осуществлялся монтаж спец.оборудования в интересах определенного потребителя): 242 шасси ЗИС-6 передано в интересах ГУ ВВС, 193 шасси - в интересах управления хим.защиты, 156 шасси - в интересах ГУАСКА (никак не могу понять, как это расшифровывается, ибо ни одно из ГЛАВНЫХ управлений Красной Армии под эту аббревиатуру не попадает; было управление авиационных средств, но оно не было Главным), 150 - в интересах ГАУ, 85 - в интересах управления службы горючего, также 85 - в интересах Главного военно-инженерного управления, 55 - в интересах управления связи, 5 - в интересах управления полит.пропаганды.

Чтобы два раза не вставать, сразу приведу раскладку по отгрузке шасси ЗИС-5: больше всего - 778 отгружено Главному военно-инженерному управлению, плюс ещё 60 обособленному из него весной 1941 года управлению оборонительного строительства, на 2-м месте - Управление хим.защиты - 681 шасси, за ним с небольшим отрывом Управление службы горючего - 656 шасси, на 4-м месте - ГУ ВВС КА с 341 шасси, потом ГУАСКА - 168 шасси, потом 70 шасси у Квартирно-эксплуатационного управления и 55 шасси у управления связи. Плюс к "чистым" шасси ЗИС-5 в адрес военных ушло ещё 400 шасси ЗИС-12 (абсолютное большинство из которых ушло в ГАУ, т.е. надо понимать в ПВО, а 3 штуки - в ГУ ВВС, т.е. на аэродромы).

Шасси ГАЗ-ААА за тот же период было отгружено 1639 штук: 423 - Бронетанковому управлению (очевидно на Ижорский завод под БА-10), 294 - Санитарном управлению (и это с учётом того, что с 1 января по 5 июня ГАЗ отгрузил военным 484 санитарных автобуса М-55, распределённых по округам и складам), 249 - ГУ ВВС, 230 - ГУАСКА, 227 - Управлению связи, 166 - ГАУ, 50 - управлению полит.пропаганды

Шасси ГАЗ-АА было отгружено 1444 штуки: 566 - Санитарному управлению (понятия не имею, что они монтировали на эти шасси при наличии выпуска М-55 на самом ГАЗе; сколько-то штук уходило под монтаж мобильных рентген.кабинетов, гораздо больше - под монтаж душевых установок, но что в целом порождало такое потребление Сан.Упром - я не могу представить), 233 - УОХС и 147 - УХС (УОХС - это управление обозно-хозяйственной службы, а УХС - это может быть и управление хим.службы, и управление хоз.службы, в общем, понимай как хочешь), 207 - ГУ ВВС, 118 - ГУАСКА, 95 - ГАУ, 46 - управлению продовольственного снабжения (на шасси ГАЗ монтировались в т.ч. и рефрижераторы), 21 - Управлению связи.

в целом, для попаданца кандидат № 1 для "раскулачивания" ИМХО - это управление хим.защиты. собственно, давно интересует вопрос: можно ли использовать авторазливочные станции хим.войск для перевозки ГСМ?

кандидат № 2 - это инженерные войска. что-то там, безусловно, выделялось под лесопильные станки, электростанции и перевозку понтонных парков. но очень многое в 1941-м уходило на строительство укреплений и аэродромов, так и не законченное к началу войны. всего ГВИУ с 1 января по 20 июня 1941 года было отгружено: 85 шасси ЗИС-6 и 778 шасси ЗИС-5, 78 грузовых ЗИС-6 и 1655 грузовых ЗИС-5, 121 грузовой ГАЗ-ААА и 579 грузовых ГАЗ-АА, 244 газогенераторных ЗИС-21, 250 газогенераторных ГАЗ-42. Плюс выделенное в отдельную структуру уже весной 1941 года управление оборонительного строительства за май-июнь успело получить: 5 легковых ГАЗ М-1, 60 шасси ЗИС-5, 317 грузовых ЗИС-5 и 71 грузовой ГАЗ-АА, 99 газогенераторных ЗИС-21, 122 самосвала ГАЗ.

кандидат № 3 - это непонятное ГУАСКА. но если это авиационный тыл, то его, конечно, трогать не надо

[Mamay]

Возможно. С другой стороны давайте вспомним любимые вами тягачи Павези, там ведь те же 30 ничтожных поняшек карбюраторного движка. И они и по бездорожью артиллерию тягали.  Так что не мощностью единой жив арттягач.

 Официально Рено больше 47 мм ПТО не тягал. Кстати, хотелось бы посмотреть фото, а то у меня вылезает только ПАК-36 (которая без "р").

СТЗ-5 имеет те же +/- 50 лошадок, что и ГАЗ-ММ. Разница только в сцепном весе и сцепных свойствах ходовой части.

Именно.

В темы про полуторку и неправильный советский автопрома я посетил фото опытного грузовика Форда на основе двигателя и трансмиссии "Фордзона" F. Оно работало и до сих пор ездит, кстати.

Это не аэродромный тягач часом? Что-то такое припоминаю. В любом случае - это костыли. Грузовик с кузовом в который влезает расчет и БК первой очереди куда интереснее.

При наличии у Форда более человеческой модели N и возможности установки даже на старый F двигателя от ГАЗ/Ford AA - сомнительная замена.

У СХТЗ-15/30 вроде как тяга лучше.

 А гусеничные и полугусеничные адаптеры для СХТЗ - тоже были испытаны и одобрены к производству. Однако ж, и их осилить нешмогли.

А там уже СТЗ-3/5 на подходе был, он куда интереснее.

Ф-24 недалеко ушла от этих цифр.

Там совершенно не нужные (при наличии ПМ-120) для полковухи УВН. Если их порезать пушка минимум на 100 кг похудеет.

Изменено 1 May пользователем Mamay

[Mamay]

В дивизии есть дивизион 152-мм гаубиц, помимо корпусных артполков и средств усиления старшего начальника.

1) Этого мало для дивизии.

2) Они "короткорукие", чтобы в дивизионный вес уложиться. Во время возможна их замена на 16 см дивизионный миномет.

Не обязательно, вспомните танковые бригады 010/500.

Там вроде еще и стрелковый батальон был, а это уже 4 получается.

Скорее всего большая часть полков(дивизионов) с 53-К,

Хотелось бы что-то по-существенние.

остальные с Зис-5/6

В идеале ЗиС-6 с задней односкатной тележкой может таскать арту до 2 тонн весом, но это виртуальный тягач в силу ряда  причин.

и условным новым скоростным тягачом полевой артиллерии среднего калибра, скажем до 4-х тонн.

У нас такой даже не разрабатывался. ПТО такой массы слишком дороги, их сразу лучше делать самоходами.

Не настолько остро как кажется, перед Барбароссой четырем танковым группам было придано 27 или 28 дивизионов полевой артиллерии, в среднем 2,8 на моторизованный корпус. Гипотетически на 4-е мехкорпуса к осени 1939 12-16 дивизионов(корпусной полк 3 или 4), на 7 к июню  1940 21-28 и т.д. Эти дивизионы, крайне желательно, должны быть скоростными, остальные по возможности.

Не совсем понял мысль. Про РККА или Вермахт речь? Изначально речь шла о подвижном противотанковом резерве корпусного/армейского уровня - ИПТАП/Бр.

Изменено 1 May пользователем Mamay

[Смольный]

1) Этого мало для дивизии.

С чего бы, если дивизион тяжёлых гаубиц был нормой и для немецких и для американских дивизий (островные извращенцы не в счёт)?

2) Они "короткорукие", чтобы в дивизионный вес уложиться. Во время возможна их замена на 16 см дивизионный миномет.

Но ведь миномёт ещё более "короткорукий". 

[Рамзай]

1) Этого мало для дивизии. 2) Они "короткорукие", чтобы в дивизионный вес уложиться. Во время возможна их замена на 16 см дивизионный миномет.

Предел по логистике, один загруженный Зис-5 - 92 122-мм выстрела 09/30 или 51 152-мм выстрел гаубицы 09/30.

К 22 июня в армии 1058 М-10, как минимум часть из них в стрелковых дивизиях.

Там вроде еще и стрелковый батальон был, а это уже 4 получается.

И они в июне 1945 стали полками без изменения структуры, а корпуса - дивизиями, еще можно вспомнить довоенный танковый полк - 4 танковых батальона.

Хотелось бы что-то по-существенние.

М-42, Зис-2, М-60, гипотетическая противотанковая 76-мм на базе дивизионной пушки.

В идеале ЗиС-6 с задней односкатной тележкой может таскать арту до 2 тонн весом, но это виртуальный тягач в силу ряда  причин.

Как раз Зис-6 - единственное приемлемое решение на крайний случай.

У нас такой даже не разрабатывался. ПТО такой массы слишком дороги, их сразу лучше делать самоходами.

"Толкача" не было. Для самохода нужно отработанное шасси, а это Т-34.

Про РККА или Вермахт речь? Изначально речь шла о подвижном противотанковом резерве корпусного/армейского уровня - ИПТАП/Бр.

Про РККА в сравнении. Скажем несколько быстроходных отдельных дивизионов противотанковых М-60 или 52-К Красная армия может себе позволить. 

Изменено 1 May пользователем Рамзай

[Crusader]

Официально Рено больше 47 мм ПТО не тягал. Кстати, хотелось бы посмотреть фото, а то у меня вылезает только ПАК-36 (которая без "р").

 Увы, не дома и нормального Интернета не имею под рукой. Фотка была то ли у  в общеартиллерийском талмуде Широкорада, то ли в книге про полковой " бобик".

Это не аэродромный тягач часом?

Нет. Это буквально грузовик-двухтонка на силовом агрегате от Fordsone Model F под соответствующим брендом. Ещё и полукапотный.

У СХТЗ-15/30 вроде как тяга лучше.

 Оно так. Но тогда уж брать надо было McCormik-Deering 22-36, а не старый 15-30.

 Опять же, линия под модель F уже стоит и перейти на схожую модель N, было бы проще и быстрее. Там и главная передача уже коническая и двигатель по серьёзней. Хотя, конечно, это все равно был бы больше садовой огородный, чем универсальной прокатной трактор.

 Правда, учитывая договор с Фордом мы могли стребовать с него доступа к новейшим приблудам, вроде изменяемой колеи и трехточечной задней навески, которые он ещё в конце 1920-х разработал, но придерживал, выжидая наилучшего момента. 

 Опять же, установка двигателя от модели АА/ММ или дизеля Perkins - штатная опция для тракторов Форда.

А там уже СТЗ-3/5 на подходе был, он куда интереснее.

  Вечная проблема Союза: в ожидании новой неведомой фигни забиваем на имеющуюся, а потом нас клюёт жареный петух и остаёмся с носом и устаревшей моделью.

Там совершенно не нужные (при наличии ПМ-120) для полковухи УВН. Если их порезать пушка минимум на 100 кг похудеет.

 И те же 800-900 кг боевого получим, за что ругали и модернизированную под скоростную буксировку ПП-27.

Может и враль, но 5,5-6 тонн экранов дофига, комплект экранов на БТ-7 от ХПЗ весил 2,9 тонн, а там в круг было, включая борта.

Вот, сами на свой вопрос и ответили. Хотя про переразмеренность и лишний вес экранов для Т-26 я говорил выше.

Нужен именно 120-150 л.с.

Уже упоминал про опытный 8-цилиндровый 130-сильный дизель для Т-26, который завернули из ценных (нет) мнений некоторых военных.

Как раз Зис-6 - единственное приемлемое решение на крайний случай.

Их не хватит, забудьте.

Для самохода нужно отработанное шасси, а это Т-34.

 Т-26 отработан больше некуда. А Т-34 в декабре 1941-го с серии снимался.

В идеале ЗиС-6 с задней односкатной тележкой может таскать арту до 2 тонн весом, но это виртуальный тягач в силу ряда  причин.

ЗиС-5 только. Если просто ход Кегресса сохранить, а не то угребище, которое пошло на ЗиС-22/42 - то любой ЗиС-5 в автомастерской за пару часов переделывается в арттягач. Не очень хороший, но минимально-приемлемый. Если туда ещё укороченную раму и платформу, да понижайку или двух скоростной мост - вообще будет конфэтка.

[dragon.nur]

8,57 л L4 на 85 кобыл. Тот же "Коджу"

Не Коджу, а ЗиС-Д7.

опытный 8-цилиндровый 130-сильный дизель для Т-26

Это ещё какой? ДТ-4?

[Рамзай]

Вот, сами на свой вопрос и ответили. Хотя про переразмеренность и лишний вес экранов для Т-26 я говорил выше.

Так мой ответ 12 тонн общего веса, поломки ходовой и ограничение серии в 89 машинами.

Уже упоминал про опытный 8-цилиндровый 130-сильный дизель для Т-26

Это какой?

Их не хватит, забудьте.

Из расчета 15 мастерских тип "Б" на дивизию общая потребность(30 подвижных дивизий, включая армейскую группу в Монголии) 450 шт., в Красной армии к 15.06.1941 1556 мастерских. Еще 930 других  мастерских, 900 АЦ/заправщиков/ВМЗ, 60 3-тонных кранов.

ЗиС-5 только. Если просто ход Кегресса сохранить, а не то угребище, которое пошло на ЗиС-22/42 - то любой ЗиС-5 в автомастерской за пару часов переделывается в арттягач.

Тоже двигатель нужен. Полугусеничный ЯСП - грузовик Я-5 с движителем Кегресса, двигатель Геркулес YXC-B 93,5 л/с. Скорость с прицепом(скорее всего 5 тонн) - 10-15 км/ч.

[Рамзай]

Когда-то давным-давно на ВИФе Дмитрий Шеин выкладывал документы по отгрузке бронетанковой и автотракторной техники с заводов промышленности в адрес НКО с 1 января по 20 июня 1941 года.

В плане подготовки лучше, если дивизии будут формироваться года с 1935, тогда у танкистов к осени 1939 будет 4 учебных года подготовки/учений/проработки основных вопросов, заодно выпуск спецмашин подгонят под новые нужды.

[адмирал бенбоу2]

вообще-то я привел отгрузки 1941-го года для иллюстрации того, как распоряжались ЗИС-6 хроноаборигены.

а что до формирования дивизий (я так понимаю, речь о танковых) с 1935 года, то, поверьте, я тоже за всё хорошее и против всего плохого. но только в моём понимании альтернативная история - это всё-таки про реальные "точки ветвления", а не про ненаучную фантастику и сказочки про фей и магов.

в 1940-м году, когда СССР впервые позволил себе танковые дивизии общие доходы гос.бюджета составляли 179,25 млрд. руб., а расходы на оборону - 56,75 млрд. руб. Для сравнения в 1935-м году общие доходы СССР составили 70 млрд. руб., расходы на оборону - 8,2 млрд. руб. Как вы думаете, разница в 7 раз на что-то влияет? Как там с численностью л/с мирного времени было? 20 танковых дивизий - это 200 тыс. человек, а 20 танковых бригад - от силы 50 тыс. чел. Вы думаете в 1935 году 150 тыс. красноармейцев некуда деть было? Не напомните общую численность л/с стрелковых дивизий мирного времени в 1935 году? 

Далее. Справка Сектора обороны Госплана СССР о боевом и техническом снабжении РККА в 1931 - 1937 гг. от 24 мая 1937 года

1931 год: автомобили и шасси - прочерк, трактора - прочерк

1932 год: автомобили и шасси - прочерк, трактора - прочерк

1933 год: автомобили и шасси - 7000, трактора - 1650

1934 год: автомобили и шасси - 9589, трактора - 1052

1935 год: автомобили и шасси - 14 450, трактора - 2690.

Точно в 1935-м есть из чего сразу дивизии-то строить?

[Рамзай]

Точно в 1935-м есть из чего сразу дивизии-то строить?

Смотря как строить. Не 20 сразу, а 12 до осени 1939. Скажем 5 танковых, 3 механизированных, 3 моторизованных(3 стрелковых полка, 1 отдельный танковый батальон, реальные стрелковые дивизии с моторизованными тылами, только численностью побольше), мотоброневая (аналогично танковой, но на БА, вместо 3-х мотоброневых бригад), плюс части корпусного комплекта. В полном штате держать 57 особый корпус(в реале на 1 февраля 1939 в корпусе 5208 грузовых, 193 легковых, 679 специальных автомобилей, 631 автоцистерна, 245 автомастерских, 91 трактор и 265 мотоциклов) и один в МВО, для опытовых учений. Формирование займет год - два.

Вторая очередь - еще 10 подвижных(6 танковых, 4 механизированных) дивизий к весне 1940 и +8 к лету 1941.

Не напомните общую численность л/с стрелковых дивизий мирного времени в 1935 году?

Стрелковые войска - вопрос отдельный.

 

[адмирал бенбоу2]

Смотря как строить. Не 20 сразу, а 12

Ещё раз. На 1 января 1936 года во всей РККА числилось 4330 легковых, 19 530 грузовых и 12 360 специальных автомобилей. Понимаете? На ВСЮ Красную Армию, включая авиацию, артиллерию, те же танковые (на тот момент механизированные) бригады, стрелковые дивизии...

В полном штате держать 57 особый корпус

если мне не изменяет мой склероз, то по состоянию на упомянутый Вами 1935 год СССР ещё даже не подписал договор с МНР, на основании которого тот самый корпус в Монголии развернули

в реале на 1 февраля 1939 в корпусе 5208 грузовых,

1939-й год - это прекрасно, но вы-то рассказывали про 1935-й год))) вал же автомобильной техники пошёл в войска только с начала 3-й пятилетки.

ну и плюс специфика "тёплых" отношений с Японией, когда войска Дальневосточного направления "пожирали" огромную долю ресурсов всей РККА (например, на 1 января 1938 г. штатная численность мирного времени 12-ти "дальневосточных" стрелковых дивизий составляла половину от штатной численности мирного времени всех 38-ми стрелковых дивизий ординарного развёртывания всех остальных военных округов, вместе взятых)

Стрелковые войска - вопрос отдельный

отдельный от чего? от общей численности армии мирного времени? ещё Кот Матроскин говорил: "чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет". чтобы вместо 20 - 25 танковых бригад по 2-2,5 тыс. человек каждая иметь 20 - 25 танковых дивизий по 10 - 12 тыс. человек надо где-то взять массу народа. взять из ограниченной численности армии мирного времени. из ограниченной настолько, что 2/3 стрелковых дивизий военного времени в мирное время существуют лишь в виде дивизий тройного развёртывания, имея в мирное время суммарное кол-во л/с примерно равное тому, которое вам не хватает для развёртывания танковых бригад в дивизии

[Рамзай]

Ещё раз. На 1 января 1936 года во всей РККА числилось 4330 легковых, 19 530 грузовых и 12 360 специальных автомобилей. Понимаете? На ВСЮ Красную Армию, включая авиацию, артиллерию, те же танковые (на тот момент механизированные) бригады, стрелковые дивизии...

Начать с 1935 года, формирование в течении пары лет, все равно на разработку ТТТ, освоение, выпуск серии образцов вооружения и техники понадобится время. Например 36-ю стрелковую на штат мотострелковой перевели к 20 августа 1937 года. 

если мне не изменяет мой склероз, то по состоянию на упомянутый Вами 1935 год СССР ещё даже не подписал договор с МНР, на основании которого тот самый корпус в Монголии развернули

Значит в ЗабВО.

отдельный от чего? от общей численности армии мирного времени?

Что можно выжать по стрелковым войскам из ситуации 30-тых годов.

[Второй]

И как раз это плохо, нарратив был куда бы пристроить шасси Т-26, а не работа над организацией сбалансированного подвижного соединения.

Как раз это хорошо:Вместо кучи стремительно устаревающих танков иметь достаточное количество САУ, бронетягачей и иныхспецмашин на их шасси, резко увеличивающих возможности как бронетанковых частей, так и общевойсковых частей в целом. Во времена ВМВ генеральная, в общем то, линия у всех приличных армий  - спецшасси во время тотальной войны это непростительная роскошь!

Т-26 медленный, а на то время еще и на гусеницах из ковкого чугуна с ресурсом аж 80 км в среднем. У АТ-1 противопульное бронирование, ходовая и двигатель Т-26 противоснарядное не потянет.

Как писали ниже, Т-26 может бегать весьма резво. Другое дело, что у него подвеска еще в начале тридцатых устарела нахрен. Поменять на шкодовскую вовремя, и все будет в ажуре. А если ходовая сыпаться не будет, то он и за БТшками в походных колоннах вполне ускакать сможет, там скорости небольшие. На поле боя, конечно, так же гарцевать не получится,но САУ в атаку нестись и не требуется - там огнем поддерживать нужно будет, в первую очередь.

И, да, коллега @Второй прав - альтернатива почти и не альтернативная, вовсе. Просто довести до исполнения. Заодно, можно и часть парка БТ, Т-26 и БА - попытаться успеть перевооружить.

Да, именно это я и имел в виду.

Нельзя. Их немного и они немного не то, что нужно.

Транспорт, транспорт и еще раз транспорт!Идиотам, отжавшим у ГАЗа моторный цех Гитлеру бы стоило железные кресты с дубовыми листьями и брюликами повесить :-(

Хорошо быть большим и богатым и с адекватными военными..)

Да, в общем, у нас военные были вполне адекватными, если брать среднюю температурку по больничке. У нес с экономикой были проблемы почти до самой войны - ножки протягивали по одежке.

До 38 км/ч в поздней, однобашенной версии при исправном ходовой и двигателе. Пехотному танку за глаза.

Но подвеска не выдерживала! А вариант со шкодовской подвеской стали рассматривать слишком поздно.

Если с послезнанием - лучше сразу У-10 на лафете М-30. Их даже сделали десяток и в бой отправили, но результаты применения вот до сих пор неизвестны..(

Вот именно - результат ноль: Что тому причиной - х.з. - может в архивах еще чего всплывет. Поэтому я и предлагаю уже заведомо опробованный вариант, пусть и в качестве эрзаца.

Ну, это, конечно, мрии несбыточные - там дело-то было не в матчасти. А в том, как, где и кто её применял.

Дело было в том, что применять было или некому вообще, или нечего, или нечем! Если артиллерийская часть даже не закончила формирование и слаживание, то ей хоть Звезду Смерти дай, все равно огонь по врагу она нихрена открыть не сможет! - вот чего Сорокин утверждает.

Совершенно верно, пехотному. Вот только своей артиллерии у пехоты и так хватает, зачем ей относительно немногочисленные САУ с 122-мм гаубицей?

1) артиллерии мало не бывает, 2) артиллерия есть, но ее недостаточно и 3) артиллерия есть где то там, но вот сюда она дострелить не может (причины не важны) -все эти вопросы, что для мехчастей, что для пехоты и решают "немногочисленные САУ". Повторюсь, на ДальВасе наши САУ против японцев юзали, и им понравилось!

когда-то очень давно начинал публикацию применительно к реорганизации войск КОВО, ЗапОВО, ПрибОВО и ОдВО на Альтхистори. если сильно интересует могу поискать ссылки. но с тех пор по некоторым вопросам немного изменились взгляды, а главное сформировались сводные данные по Красной Армии в целом. но в таком виде нигде не публиковалось

А это я видел, очень понравилось. Думал, что вы ее завершили.

скажу больше: одно другому не мешает. выпуск удлинённой "сорокапятки" вполне можно было совместить с разработкой ЗИС-2 на перспективу

Реально, 45мм с длинным стволом массово выпускать мы можем, и по разумной цене, а вот 57мм, увы - брак был запредельный!

что-то мне подсказывает, что "Боливар не вынесет двоих", т.е. завод № 8 не потянет одновременный выпуск и 45-мм, и 85-мм пушек. тяжёлая ПТП - это, конечно, хорошо, но не когда нет обычных ПТП для оснащения массы стрелковых дивизий.

Это, да, согласен. Но, тут вопрос упирается в лафет.

по конструктиву полностью солидарен с коллегой Крусайдером - зачем изобретать велосипед, когда есть решение по наложению ствола 85-мм зенитки на лафет М-30?

Подозреваю, что пушка на прямой наводке безбожно скакала, и кучность была не ахти из-за этого. Другая динамика отката ствола: тут бы колеса диаметром поменьше, чтобы ствол ближе к земле был. Но, это убьет совместимость по лафету с М-30. Тут, если только с послезнанием - и, согласен, делать вместо М-60.

ну, 45-мм ББСы во второй половине 1940-го точно выпускали. не думаю, что введение "локализаторов" что-то принципиально изменит. даже, если снизит выпуск на 20-25%, то всё равно это будут приличные объёмы.

А как у нас с качеством? А то, в теории, 45мм должен был, в 41-ом, брать чуть ли не любую немецкую броню, кроме лобовой брони "штуга", а в реале оно было сильно по разному.

понятно, что иногда и танкистам нужна "всесокрушающая мощь", чтобы прорваться через важный узел коммуникаций. но на это "иногда" проще иметь на фронт 1-2 высокоподвижных полка МЛ-20 на буксире "Ворошиловцев", чем каждый раз нагружать тылы ненужными в большинстве случаев 152-мм гаубицами и боеприпасами к ним

"Ворошиловцы" дефицит еще покруче МЛ-20 с А-19, а на танковый/механизированный корпус и надо то пару батарей шестидюймовок. Причем, от них и дальности огня особой не требуется. А вот боекомплект 152мм 1909/30г. весит сильно поменьше, чем боекомплект МЛ-20. В принципе, можно две двухорудийных батареи 152мм 1909/30г. и батарею А-19/МЛ-20 на мехкорпус в отдельном дивизионе (6 орудий).

"а был ли мальчик?" (с) по тому же отчёту, приведённому Широкорадом, на 1 ноября 1936 г. во всей РККА было: 73 37-мм ПТР Курчевского, 85 76-мм пушек СПК, 510 76-мм ДРП-4 большой мощности, 35 76-мм ДРП-4 малой мощности и 405 76-мм пушек БПК. в общем едва за тыщу перевалило.

"Пять старушек уже рубль, Федор Михалыч"(с) - насколько я понимаю, пока массово не пошли в войска перед войной шавыринские минометы, военпром, на основе разработок "группы Д", выдал армии всего несколько сотен минометов всех типов.

плюс к тому, доводилось встречать мнение, что основным тормозом в распространении у нас миномётов было то, что до войны не очень-то умели в нитроглицериновые пороха, а для миномётов требовались именно они.

А вот в этом сомневаюсь: низкое давление в стволе позволяло массово применять для метательных зарядов минометов всякую дрянь, кроме разве дымаря - и то, последний из-за демаскировки позиций. Ну упадет чуть-чуть баллистика, да и хрен с ней - лишь бы минометы в войсках к ВОВ были хорошо освоены. А то, на тот же Халхин-Гол минометы у нас попали только к шапочному разбору, притом,что Забайкалье и Дальний Восток у нас тогда снабжались отнюдь не не по остаточному принципу.

[Второй]

Что можно выжать по стрелковым войскам из ситуации 30-тых годов.

Как хотел Малиновский - иметь нормальные пулеметные расчеты у "максимов": С 35-ого года штат расчета - 5 человек.В 20-ом по штату при "максиме" 11 человек. Для того, чтобы нормально воевать им, 5 человек очень мало! Малиновский добивался,чтобы расчет станкача увеличили хотя бы до 7 человек (уже для "горюнова") - иначе тупо патроны таскать за пулеметом некому! А любой станкач патроны жрет как не в себя.

Плюс, неплохо было бы увеличить и расчет "дегтяря", с условием более раннего доведения его до стандарта ДПМ - чтобы было кому таскать запасные стволы и дополнительные диски.

[адмирал бенбоу2]

Начать с 1935 года

и что там делать танковой дивизии-то? танковые полки на БТ-5 вперёд укатали, а в артиллерийском гаубицы только через день на СХТЗ-15/30 приедут, "мотопехота" через два дня пешком дойдёт ибо грузовиков нема. шикарно взаимодействие отработали, ящетаю

Например 36-ю стрелковую на штат мотострелковой перевели к 20 августа 1937 года

одну на всю РККА. отличный пример

Что можно выжать по стрелковым войскам из ситуации 30-тых годов

что вы из них выжать-то сможете, если в вашей АИ от них отжимать придётся? 

напомню, что по состоянию на 1 января 1938 г. общая численность РККА составляла 1,58 млн. человек, из них в стрелковых дивизиях по штату числилось 621 тыс. чел. (3 дивизии по 13 000 чел., 9 "дальневосточных" дивизий по 10 000 чел., 38 дивизий "Запада" по 6950 чел., 36 "тройчаток" по 5220 чел. и 10 горно-стрелковых дивизий по 4000 чел.). и вот тут предлагается сформировать 20 - 25 подвижных дивизий по 10-12 тыс. чел. каждая. итого 250 - 300 тыс. штатных единиц, из которых физически в бронетанковых войсках имеется около 50 тыс. (из расчёта 20 - 25 танковых бригад по 2 - 2,5 тыс. чел. каждая). т.е. откуда-то на формирование подвижных дивизий потребуется взять не менее 200 тыс. штатных единиц. расскажите, откуда вы их планируете взять, что после этого будет с боевой подготовкой пехоты в стрелковых дивизиях?

[адмирал бенбоу2]

Идиотам, отжавшим у ГАЗа моторный цех Гитлеру бы стоило железные кресты с дубовыми листьями и брюликами повесить

"но есть один нюанс" (с) было такое "замечательное" время в истории ВВС РККА, когда бомбардировочная авиация (не считая ночных У-2/Р-5 и дневных Су-2 со средней бомбовой нагрузкой, едва отличимой от тех самых Р-5) была представлена в среднем одним авиаполком Пе-2 (численностью с довоенную эскадрилью, ага) на фронт. где-то с зимы 1941/42 и где-то до осени 1942-го сие "чудо" длилось. угадаете, кто являлся ключевым поставщиком моторов М-105Р для бомбардировщиков в то "славное" время, когда 26-й завод из Рыбинска пришлось "сдёрнуть"?

так что не торопитесь вслед за Пашолоком делать вывод лишь по цифрам общего выпуска за всю войну. очень важно КОГДА именно тот небольшой объём был произведён

Думал, что вы ее завершили

нет, "для души" она проработана по всем округам, родам войск и т.д. вплоть до объёмов переформирования старых и формирования новых дивизий во второй половине 1941-го. со Стендой даже реорганизацию ВВС обсуждали

а вот 57мм, увы - брак был запредельный!

про запредельный брак пишут многие. но хотелось бы какой-то конкретики со ссылкой на документы. ибо в реале осенью 1941-го (какой там месяц с начала серийного производства, говорите?) вышли на 120-140 орудий в месяц. что, мягко говоря, не сильно отличается от выпуска какой-нибудь Ф-22 в довоенный период

А как у нас с качеством?

дык, на то "локализаторы" и вводим

"Ворошиловцы" дефицит еще покруче МЛ-20 с А-19

посмотрел свои записи 2022 года. у меня получилось так. в ЗапОВО: 5 танковых дивизий по 18 "Ворошиловцев" в каждой и ещё 12 "Ворошиловцев" в отдельной тяжёлой танковой бригаде КВ-2 (на самом деле, распределение желательно переиграть в пользу организации двух рембатов в составе двух предполагающихся в АИ мехкорпусов ЗапОВО или в пользу трёх рембатов армейского подчинения).

Ещё 24 "Ворошиловца" по версии текста 2022 года оставлены для отдельного дивизиона особой мощности (6 новых 280-мм мортир, по 2 "Ворошиловца" для буксировки каждого орудия, плюс ещё 2 "Ворошиловца" тянут прицепы с боеприпасами на каждое орудие, грузовиков ЗИС в дивизионе практически нет - всё, что можно, в АИ было "выжато" для подвижных соединений).

далее арта в ЗапОВО представлена: 2 гаубичных артполка большой мощности (в каждом 24 203-мм гаубицы Б-4 и 72 трактора ЧТЗ-65, т.е. на каждую гаубицу имеем по 2 трактора для буксировки самого орудия и ещё один трактор - под прицеп с боеприпасами, грузовиков ЗИС-5 опять-таки почти нет),

2 скоростных артполка РГК (24 МЛ-20 и 12 А-19, 39 тягачей "Коминтерн", 65 грузовиков ЗИС и 25 грузовиков ГАЗ, здесь имеем по 1 "Коминтерну" для буксировки орудия и грубо 1,5 грузовика ЗИС под буксировку б/к - 1 грузовик при орудии и 0,5 грузовика в подразделении подвоза),

далее 7 "обычных" артполков РГК (по 24 МЛ-20 и 12 А-19 и 72 ЧТЗ-65, т.е. по 1 трактору на само орудие и ещё 1 под прицеп с боеприпасами, грузовиков ЗИС почти нет),

3 гаубичных артполка РГК (по 48 152-мм М-10 и 72 ЧТЗ-65, т.е. по 1 тягачу на орудие и 1 трактору с прицепом на 2 орудия)

и 6 корпусных гаубичных артполков (по 36 152-мм гаубиц обр. 1909/30 г. и по 72 СТЗ-5).

по КОВО получилось так: по 18 "Ворошиловцев" в 6-ти танковых дивизиях и по 8 - в одной тяжёлой танковой бригаде КВ-2 и 3-х корпусных/армейских ремонтно-восстановительных батальонах. Артиллерия получилась такая:

3 отдельных дивизиона особой мощности (в каждом 6 280-мм мортир и 25 тракторов ЧТЗ-65, т.е. по 2 трактора под орудие и по 2 под б/к каждой мортиры),

6 гаубичных артполков большой мощности (в каждом 24 203-мм гаубицы и 75 тракторов ЧТЗ-65, т.е. по 2 трактора под орудие и по 1 под б/ каждого орудия + ещё по 1 можно будет получить из отгрузок после 16 июня),

4 скоростных артполка РГК (в каждом 24 МЛ-20 и 12 А-19, 39 "Ворошиловцев", 55 ЗИС и 25 ГАЗ),

3 скоростных артполка РГК (в каждом 24 МЛ-20 и 12 А-19, 39 "Коминтернов", 55 ЗИС и 25 ГАЗ),

9 "обычных" артполков РГК (в каждом 24 МЛ-20 и 12 А-19, 75 ЧТЗ-65, 5 ЗИС и 25 ГАЗ),

2 гаубичных артполка РГК (в каждом 48 152-мм гаубиц и 100 ЧТЗ-65),

2 корпусных гаубичных артполка (в каждом 36 152-мм гаубиц и 75 ЧТЗ-60),

4 корпусных гаубичных артполка (в каждом 36 152-мм гаубиц, 39 ЧТЗ-60 под орудия и 36 СТЗ-3 под прицепы с боеприпасами).

Число артполков бралось исходя из их фактического наличия в каждом округе в конце октября 1940 г. (+ в АИ из стрелковых дивизий изымаются 152-мм гаубицы и объединяются по 36 штук в т.н. корпусные гаубичные артполки). Число тракторов и грузовиков бралось плюс-минус из реального наличия к концу весны 1941 года опять-таки по каждому округу. как видно, попытка дать более-менее адекватное кол-во грузовиков в подвижные соединения (на танковую дивизию - 650 ЗИС и 650 ГАЗ, на мотострелковую - 500 ЗИС и 1000 ГАЗ) привела к совершенно дикой ситуации, когда в артполках есть чем везти боеприпасы "при орудии" (трактор с 3-тонным прицепом), но без дополнительных "махинаций" и мобилизаций нет грузовиков, которые бы обеспечили подвоз в полк со станции снабжения.

Другое дело, что всё это распределение худо-бедно работает летом 1941-го. но как быть всю оставшуюся войну с мобильными артполками РГК не ясно из-за прекращения выпуска "Ворошиловцев" тем самым летом 1941-го. В АИ определённые надежды связываются с тем, что "попаданец" может ускорить строительство танкового цеха на ЧТЗ и это позволит сохранить выпуск "Сталинцев-вторых" после эвакуации производства КВ из Ленинграда. но удастся сие ускорение или нет - бабка надвое сказала. плюс опять же - насколько скоростным был "С-2" в паре с МЛ-20? хотя, вероятно, всяко быстрее ЧТЗ-65))) 

пока массово не пошли в войска перед войной шавыринские минометы, военпром, на основе разработок "группы Д", выдал армии всего несколько сотен минометов всех типов.

так вопрос в том, что именно мешало миномётам идти массово в войска? точно ли детища Курчевского или таки другая причина имелась?

А вот в этом сомневаюсь

за что купил, за то и продаю. про требование нитроглицериновых порохов к миномётам, кажется, Исаев как-то рассказывал. так оно или нет - не знаю, но по выпуску 120-мм мин в 1941-м - точно попа была. причём, что в довоенный период, что после начала войны. в этом отношении к альтернативам "напихать 120-мм труб" по 6 штук на стрелковый полк перед войной отношусь весьма скептически - ибо стрелять один фиг нечем

притом,что Забайкалье и Дальний Восток у нас тогда снабжались отнюдь не не по остаточному принципу

это да

Как хотел Малиновский - иметь нормальные пулеметные расчеты у "максимов": С 35-ого года штат расчета - 5 человек.В 20-ом по штату при "максиме" 11 человек. Для того, чтобы нормально воевать им, 5 человек очень мало! Малиновский добивался,чтобы расчет станкача увеличили хотя бы до 7 человек (уже для "горюнова") - иначе тупо патроны таскать за пулеметом некому!

кажется, здесь, на ФАИ, читал у кого-то, что 5 человек в расчёте было у ДС-39. якобы по апрельскому 1941 года штату, станковые пулемёты в стрелковой роты должны были быть ДС, а станковые пулемёты в пулемётной роте - "максимы". оттого и разная численность в расчётах была: у станкача в стрелковой роте - 5 человек, а станкача в пулемётной роте - 7 человек. потом (июль 1941-го, декабрь 1941-го, март 1942-го) пулемётный взвод пулеметной роты всегда оставался в 29 человек (командир + 4 расчёта по 7 человек). "что-то сломалось в консерватории" лишь в декабре 1942-го, когда пулемётный взвод сделали в 18 человек на 3 пулемёта. но там, думаю, смотреть надо по числу повозок. ибо "жирные" времена, когда на каждый "максим" штатами предусматривалось по персональной повозке, прошли

Плюс, неплохо было бы увеличить и расчет "дегтяря"

в сети гуляет расчёт нагрузки на пехотинцев РККА разных специальностей (стрелок, автоматчик, 1-й номер ДП, 2-й номер) - у помощника пулемётчика, конечно, самая жесть. особенно, если диски переносятся в металлических коробках, а не матерчатых сумках. так что для своей АИ точно решил, что штатно надо иметь 2 или 3 подносчика патронов к ДП, но каждому - только по 1 сумке с 3-мя дисками

[dragon.nur]

сохранить выпуск "Сталинцев-вторых"

В свободное время пару недель уж прикидываю, можно ли было их сдать на иные производства, обходного типа -- т.е. бесконвейерные/постовые и кому туда взамен дизеля строить. По идее -- возможно и есть кое-какие намётки.

угадаете, кто являлся ключевым поставщиком моторов М-105Р для бомбардировщиков в то "славное" время, когда 26-й завод из Рыбинска пришлось "сдёрнуть"

Это не "поставщик моторов", это промсборка из задела комплектных частей, сам этот цех произвести не мог ни блоков, ни картеров, ни иных основных деталей и узлов; собственно сборку можно было организовать где угодно, обучая рабочих либо на постах, либо на конвейере (возможно, позаимствовав часть уже обученных -- но не отнимая цех целиком).

 

Изменено 4 May пользователем dragon.nur

[адмирал бенбоу2]

можно ли было их сдать на иные производства, обходного типа

для АИ с попаданцем имеются определённые идеи. смотрим раз: "Срок окончания строительства первой очереди танкового цеха установлен к 15 мая 1941 г. Фактически на 25 февраля 1941 г. выполнено только 70% земляных работ под фундаменты колонн и частично сделаны фундаменты. Металлические конструкции для этого цеха Верхнесалдинским заводом Наркомстроя еще не изготовлены. Сметная стоимость строительных работ цеха составляет 9,7 млн. руб., а выполнено работ в 1940 г. на 220 тыс. руб." (Доклад наркома государственного контроля "Об итогах ревизии танковой промышленности и связанных с ней отраслей народного хозяйства" от 22 марта 1941 г.). Смотрим два: "Фактически до начала войны строительство башенного цеха (№42) на заводе №402 так и не было начато (изготовленные Верхне-Салдинским заводом металлоконструкции для этого цеха были с разрешения КО использованы для других нужд)" (это книга Васильева о линкорах типа "Советский Союз"). т.е. в зависимости от того, насколько совпадают между собой параметры танкового цеха на ЧТЗ и башенного цеха в Молотовске, либо напрямую перенаправляем металлоконструкции в Челябинск, либо "административным ресурсом" тормозим изготовление в Верхней Салде металлоконструкций для моряков и перенаправляем высвободившиеся ресурсы для изготовления металлоконструкций для танкистов

(как запасной вариант, если ни то, ни другое невозможно, оставляем изготовленные "морские" металлоконструкции в Верхней Салде и используем их там для заблаговременного строительства цеха, куда с началом войны будем эвакуировать завод им. Ворошилова НКЦМ)

Это не "поставщик моторов", это промсборка из задела комплектных частей, сам этот цех произвести не мог ни блоков, ни картеров, ни иных основных деталей и узлов; собственно сборку можно было организовать где угодно

если это так, то возникает два простых вопроса: кто виноват и что делать где завод № 466 набрал такой задел комплектных частей/кто ему их поставлял в таком количестве и почему поставщик "задела комплектных частей" сам не собирал моторы М-105Р?

 

[Рамзай]

Как раз это хорошо

Плохо, хотели дёшево и быстро пристроить устаревающее шасси к делу, но не вышло. Собственно мы из реала знаем - перспективный танк непосредственной поддержки пехоты и оперативный - Т-34, перспективная САУ поддержки пехоты - СУ-76. Чтобы из Т-26 сделать СУ-76 нужно выкинуть старый танк и на освободившихся мощностях делать самоходную установку 15 тонн весом, с 76-мм дивизионной пушкой и двигателем 140-150 л.с.

Как писали ниже, Т-26 может бегать весьма резво

Для середины 30-тых(пик экспериментов с Т-26)ещё рано, есть траки из инструментальной стали (их немного, шли на Т-28),  ковкого чугуна(очень маленький ресурс, в пределах 40-60 км)и стали Гадфильда(очень мало, делали на ХПЗ с 1934 года для Т-35). Так или иначе основной оперативный танк середины - второй половины 30-тых - колесно - гусеничный.

Повторюсь, на ДальВасе наши САУ против японцев юзали, и им понравилось!

Так у них оперативная подвижность на уровне базовых Т-26 - по железной дороге, а тактическая - своим ходом, в пределах ресурса ходовой части.

Ворошиловцы" дефицит еще покруче МЛ-20 с А-19, а на танковый/механизированный корпус и надо то пару батарей шестидюймовок.

Смотря, что понимать под механизированным корпусом.

и что там делать танковой дивизии-то?

Мы говорим о времени на подрессоривание и замену колес у 122-мм гаубиц обр.1910/30, в этом случае их утащит Зис-5/6, на приобретение лицензии на новый двигатель, разработку нового тягача(полугусеничный ЯСП это будет или длинный СТЗ-5). Даже, если транспорта будет на один батальон в полку или неполный полк в дивизии никто не мешает проводить учения по очереди, придавая транспорт по очереди, на крупные учения, типа Шепетовских маневров призывая из народного хозяйства (та ещё морока, но куда деваться?). Так-то четыре механизированных (позже танковых) корпуса примерно в этот период и формировали.

одну на всю РККА. отличный пример

К 1939 году на ДВ указывают три стрелковые дивизии с моторизованными тылами?

что вы из них выжать-то сможете, если в вашей АИ от них отжимать придётся? 

Саму структуру развертывания менять.

вот тут предлагается сформировать 20 - 25 подвижных дивизий по 10-12 тыс. чел.

Не так, к сентябрю 1939 12 подвижных дивизий в составе 4-х механизированных корпусов за счёт 4-х танковых корпусов, химических/танковых бригад, кавалерийских и стрелковых дивизий. Общая численность в военное время около 200 тыс.человек. 22 подвижные дивизии в составе 6-7-ми механизированных корпусов к июню 1940 и 30 в составе 8-ми мехкорпусов и отдельно к лету 1941.

[адмирал бенбоу2]

Мы говорим о времени на подрессоривание и замену колес у 122-мм гаубиц обр.1910/30

мы говорим о том, что формирование моторизованных дивизий для Красной Армии образца 1935 года - это ненаучная фантастика из-за отсутствия адекватного количества автотракторной техники.

автотранспорт массово пошёл в армию только с начала 3-й пятилетки 

в этом случае их утащит Зис-5/6

сколько тех ЗИС-5/6 в РККА было на 1935-й год?

на крупные учения, типа Шепетовских маневров призывая из народного хозяйства

опять же, сколько тех ЗИС-6 было в нархозе на 1935-й год?

К 1939 году на ДВ указывают три стрелковые дивизии с моторизованными тылами?

во-первых, при чём тут 1939-й год, если вы предложили формировать подвижные дивизии с 1935 года?

во-вторых, решение о переводе 82-й дивизии на штат "с моторизованными тылами" было принято только в ноябре 1939 года.

в-третьих, "дивизия с моторизованными тылами" в ЗабВО означает только то, что для транспортировки грузов и буксировки орудий, в ней не используется конная тяга. пехота в этих трёх дивизиях перемещалась на своих двоих, что как-то не очень подходит для танковых дивизий

Саму структуру развертывания менять

т.е. переходить к дивизиям с пятерным или десятерным развёртыванием?)))

Не так, к сентябрю 1939 12 подвижных дивизий

ещё раз: при чём тут сентябрь 1939 года? вы предлагали формировать с 1935 года. вам в надцатый раз пытаются объяснить, что в 1935-м это невозможно