Религии на естественнонаучных Принципах

[Vasilisk]

  В 8/16/2022, 5:40:56, John D. Long сказал:

А бесконечно могущественная сущность просто забанит почти бесконечно могущественную нафиг за такие фокусы.

 

 

Это работает только в случае, если истинно-бесконечномогущественной сущности не пофиг. В некоторых религиях Абсолют есть, но он абсолютно пофигистичен.

Изменено 16 Aug 2022 пользователем Vasilisk

[Сеня]

я так полагаю что для того чтобы валяться под пальмой , попивая коктейль в окружении чаровниц совершенно не нужна какая то там навороченная Матрица.А людям больше ничего и не нужно. Поэтому создание для них  какой то Матрицы  симулирующей  метагалактику являлось бы явным идиотизмом. что противоречит тезису о  умных создателях оной матрицы.

Изменено 16 Aug 2022 пользователем Сеня

[VIR]

  В 8/16/2022, 7:55:22, Valhallan Guardsman сказал:

нельзя доказать или опровергнуть научными средствами.

"Вы повторили мысль беспокойного старика Иммануила"

[VIR]

  В 8/16/2022, 11:51:21, Сеня сказал:

ну если нет числа 10 то очевидно нет и числа 1.

И то и другое есть. "Натуральный ряд чисел придумал Господь. Все остальное выдумали люди"

[Эгалитарный Эусоциалист]

  В 8/16/2022, 5:40:56, John D. Long сказал:

бесконечно могущественная сущность

Если она существует. Не забывайте - по условиям задачи у нас есть одна сущность, которая может быть как практически всемогущей, так и всемогущей.

[Сеня]

  В 8/16/2022, 6:27:05, Vasilisk сказал:

абсолютно пофигистичен.

это люди абсолютно пофигистичны. 

[Canis Dirus]

  В 8/15/2022, 7:07:41, Valhallan Guardsman сказал:

А зачем вообще нужно такое верование?

Как учит нас тов. Хардин — для ловли варварских королевств на крючок: «Стремясь к абсолютному закреплению своей монаршей власти над собственными народами, короли всех Четырех Королевств согласились принять религию – научную религию Терминуса, способную превратить их в полубогов. Но именно эта же религия превратилась в упряжь для властителей, так как животворящая сила атомной энергии находилась в руках жрецов, а служители культа подчинялись нам – заметьте, нам, а не вам. Волка вы сумели убить, но с человеком вам не справиться…»

[Kifa]

  В 8/17/2022, 9:49:57, Canis Dirus сказал:

ак учит нас тов. Хардин

Товарищ Азимов велик. Но всё же считал людей идиотами. И под конец пришёл к совершенно живодёрному нулевому закону роботехники. Что неудивительно для левака, но грустно: если лучший из них тоже пошел этим путём,  чего от других ждать? 

[Valhallan Guardsman]

  В 8/17/2022, 10:07:57, Kifa сказал:

пришёл к совершенно живодёрному нулевому закону роботехники

А почему живодерному то? Ведь "нулевой" закон действует совместно с остальными тремя законами робототехники. То есть "нулевой" закон формально разрешает ИскИнту причинить вред (причем вред это необязательно смерть или увечье, просто причинение физической боли или ограничение свободы действия - тоже вред) только такому человеку, который своими действиями ставит под угрозу все человечество.  

[Сеня]

  В 8/17/2022, 10:17:43, Valhallan Guardsman сказал:

вред это необязательно смерть или увечье, просто причинение физической боли или ограничение свободы действия - тоже вред) только такому человеку, который своими действиями ставит под угрозу все человечество

бурные аплодисменты в якобинском клубе

[Kifa]

  В 8/17/2022, 10:17:43, Valhallan Guardsman сказал:

А почему живодерному то?

тот случай, когда люто плюсую Сене. Верно фактически и прекрасно по исполнению.

Изменено 17 Aug 2022 пользователем Kifa

[Valhallan Guardsman]

  В 8/17/2022, 10:21:45, Сеня сказал:

бурные аплодисменты в якобинском клубе

А причем тут якобинский клуб ? о.О 

Собственно дело в том, что первый закон робототехники по Азимову запрещает наделенному искусственным интеллектом роботу причинять любой вред человеку ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, что этот человек делает. Вышибить оружие из рук, "заломать" руки за спину и связать - это тоже "причинить вред". Даже если речь идет об убийце или террористе, прямо сейчас собирающемся причинить смерть другим людям. Первый закон робототехники тут не делает исключения.

Собственно "нулевой" закон по сути это как раз про такие исключения. А далеко не про массовые убийства и репрессии.

[Kifa]

  В 8/17/2022, 10:29:19, Valhallan Guardsman сказал:

Собственно "нулевой" закон по сути это как раз про такие исключения. А далеко не про массовые убийства и репрессии.

О как. А Вы помните, какое действие было оправдано р.Жискаром нулевым законом роботехники? В терминах современного межлународного права это именуется геноцидом. 

И радичегради чего? Ради весьвесьма умозрительной историософской модели. 

"И катит по Карл Марксу горючая счастливая слеза".

Изменено 17 Aug 2022 пользователем Kifa

[Valhallan Guardsman]

  В 8/17/2022, 10:44:48, Kifa сказал:

А Вы помните, какое действие было оправдано р.Жискаром нулевым законом роботехники? В терминах современного межлународного права это именуется геноцидом.  И радичегради чего? Ради весьвесьма умозрительной историософской модели. 

Оп-па. Мда. Ну подобное (геноцид и массовые убийства) точно нельзя считать оправданным ни при каких обстоятельствах. 

[Kifa]

  В 8/17/2022, 10:53:32, Valhallan Guardsman сказал:

Оп-па. Мда. Ну подобное (геноцид и массовые убийства) точно нельзя считать оправданным ни при каких обстоятельствах. 

Именно.

Если возвращаться к нами обсуждаемой теме: нулевой закон это как 0,5 водяры. Для обычного человека - украшение стола в хорошей компании, чисто для радости. Для алкоголика - понятно.

Так и нулевой закон. В левацкой доктрине его применение не имеет технических ограничений, и есть повод для неограниченно расширяющегося насилия в отношении любой девиации, могущей трактоваться как отступление от единственно верного учения. И это не будет зависеть от степени психической адекватности адепта учения: он будет совершенно рационально и аргументированно обосновывать любую живодёрню. 

В сознании же психически адекватного религиозного человека или человека даже не религиозного, а просто "земного", нулевой закон такой "поллитрой" не станет.

Для Азимова, человека несомненно левых убеждений - стал.  Увы.

Изменено 17 Aug 2022 пользователем Kifa

[Эгалитарный Эусоциалист]

  В 8/17/2022, 10:07:57, Kifa сказал:

Опубликовано

0 Закон робототехники по Азимову- Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред. 

Чтобы увидеть тут что-то живодерское, нужно обладать крайне специфичным складом ума.  Сохранение разумной, человеческой жизни - наивысший приоритет. Если для этого прийдётся совершить то, что потомки назовут "геноцидом" - ну извините, они хотя-бы могут это сделать. 

 

[Kifa]

  В 8/17/2022, 12:51:32, Эгалитарный Эусоциалист сказал:

0 Закон робототехники по Азимову- Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред.  Чтобы увидеть тут что-то живодерское, нужно обладать крайне специфичным складом ума.  Сохранение разумной, человеческой жизни - наивысший приоритет. Если для этого прийдётся совершить то, что потомки назовут "геноцидом" - ну извините, они хотя-бы могут это сделать. 

Ок. Напоминаю. Р.Жискар на основании умозрительной историософской модели сделал вывод о том, что человечество спустя много столетий если не тысячелетий закатится и погибнет, если не уничтожить Землю.

Что на такое сказать?

Ровно две вещи:

Чтобы считать любые историософские модели достаточно веским основанем для столь безумных действий 

  В 8/17/2022, 12:51:32, Эгалитарный Эусоциалист сказал:

нужно обладать крайне специфичным складом ума.

Второе:

 

  В 8/17/2022, 10:21:45, Сеня сказал:

бурные аплодисменты в якобинском клубе

Собственно - это и есть типичный образ мыслей леваков: убить и нагнуть всех несогласных ради построения прекрасного научно доказанного только что господином Пифагором будущего. Как вообще можно сомневаться в неработоспособности его модели? Только идоты и враги могут. Вторых - убьём, первых - вылечим. Или тоже убьём - по настроению. 

Изменено 17 Aug 2022 пользователем Kifa

[John D. Long]

  В 8/17/2022, 12:51:32, Эгалитарный Эусоциалист сказал:

Сохранение разумной, человеческой жизни - наивысший приоритет.

Проблема в  том, кто и как будет решать, что нужно для её сохранения.

[Эгалитарный Эусоциалист]

  В 8/17/2022, 1:12:27, Kifa сказал:

Опубликовано

"Крайне умозрительна" данная модель была по вашему мнению? Поскольку, для описываемого Азимовым мира важны представления самого Азимова, модель эта была тем оправданнее, чем лучше она сходилась с видением мира автором.

Чтобы считать какие-либо действия, приводящие к смерти, или способные привести к смерти некоторого количества людей, оправданными, необходимо, чтобы они подходили под формулу

P1/P2<=C×S

Где P1 - популяция, которой жертвуют, P2 - популяция, которую "спасают", C - вероятность катастрофы и S - вероятность успеха предпринятых мер. 

 

[John D. Long]

Да и вообще, "человечество" - слишком абстрактное понятие, и "интересами человечества" можно оправдать всё что угодно. Ситуации, когда ВСЕМУ человечеству будет угрожать тотальное уничтожение - крайне маловероятны и, кроме того, особо не предотвратимы. Что же касается "вреда человечеству", то тут извините, у всех своё понимание. 

 

[Kifa]

  В 8/17/2022, 1:16:44, John D. Long сказал:

Проблема в  том, кто и как будет решать, что нужно для её сохранения.

Пролема в критериях оценки радикальных действий. 

Вот я например не могу прямо и однозначно осудить бомбардировки Союзников. Там наносились удары по конкретному военному врагу. Пусть Бог их судит.

Но вот загонять людей в землю вагонами ради того, что какой-то немец на каком-то конгрессе заявил, что нашёл рецепт счастья то ли всего человечества, то ли отдельно взятой нации - это от вывихнутости мозгов. 

  В 8/17/2022, 1:22:20, Эгалитарный Эусоциалист сказал:

Чтобы считать какие-либо действия, приводящие к смерти, или способные привести к смерти некоторого количества людей, оправданными, необходимо, чтобы они подходили под формулу P1/P2<=C×S Где P1 - популяция, которой жертвуют, P2 - популяция, которую "спасают", C - вероятность катастрофы и S - вероятность успеха предпринятых мер. 

Ахернар в зените - как просто обосновывается массовое убийство. Делов то. Главное - чтоб теория правильная. И убедить себя, что никакого Бога и геенны огненной в вечности нет. Чтоб не огрести. А там хоть трава не расти.

Но Чикатило небось осуждаете...

Изменено 17 Aug 2022 пользователем Kifa

[John D. Long]

  В 8/17/2022, 1:22:20, Эгалитарный Эусоциалист сказал:

Чтобы считать какие-либо действия, приводящие к смерти, или способные привести к смерти некоторого количества людей, оправданными, необходимо, чтобы они подходили под формулу P1/P2<=C×S Где P1 - популяция, которой жертвуют, P2 - популяция, которую "спасают", C - вероятность катастрофы и S - вероятность успеха предпринятых мер. 

И?.. Почему какая-то непонятно как выведенная и непонятно на чём основанная формула должна обладать для нас моральным авторитетом?

Кстати, я вообще не понимаю какой смысл в этой формуле даже в рамках ваших представлений. Почему численность популяций и вероятность успеха или катастрофы рассматриваются как сравнимые величины? 

Изменено 17 Aug 2022 пользователем John D. Long

[John D. Long]

  В 8/17/2022, 1:23:46, Kifa сказал:

рецепт счастья то ли всего человечества, то ли отдельно взятой нации

Надо исходить из интересов человека, а не человечества. Счастье всего человечества - понятие абстрактное и нереалистичное. Даже Господь Бог обещает личное спасение, а не "счастье человечества".

Счастье нации же можно понимать разве что как создание нацией оптимальных условий для составляющих её индивидуумов.

  В 8/17/2022, 1:23:46, Kifa сказал:

Ахернар в зените - как просто обосновывается массовое убийство. Делов то. Главное - чтоб теория правильная. И убедить себя, что никакого Бога и геенны огненной в вечности нет. Чтоб не огрести. А там хоть трава не расти.

Воинствующий биологизм. Человечество для коллеги ценно только как биологический вид. Индивидуум же значения, видимо, не имеет...

[Эгалитарный Эусоциалист]

  В 8/17/2022, 1:28:20, John D. Long сказал:

рассматриваются как сравнимые величины? 

Не рассматриваются. Там знак деления, если вы не заметили. 

Если мы имеем популяцию А, которая гарантированно уничтожит популяцию Б, и единственное средство способное это предотвратить - уничтожение популяции А, то это уничтожение морально оправдано если Б>А. Если А своими действиями приведёт к катастрофе, которая уничтожит Б с некоторой вероятностью С, то уничтожение А оправдано, если БС>А. Перенесем и получим С>А/Б.  Если действия или существование популяции А ведут к катастрофе, которая с вероятностью С уничтожит популяцию Б, но и уничтожение популяции А предотвратит катастрофу с вероятностью S, то уничтожение популяции А оправдано, если СS>А/Б. Это логика - она превыше любой морали, любых эмоциональных фраз. Только формализуя признаки моральной правильности в такие формулы, логически следующие одна из другой, можно добиться минимальных жертв. 

Ваша проблема - неумение умножать. Вам важнее жизнь и счастье одного индивидуума, чем жизнь и счастье десятка ровно таких же индивидуумов. 

[Kifa]

  В 8/17/2022, 1:32:45, John D. Long сказал:

Воинствующий биологизм. Человечество для коллеги ценно только как биологический вид. Индивидуум же значения, видимо, не имеет...

Не только. 

Коллега считает, что есть Правиьная Теория, что описывает будущее вернее Психоистории. И надо просто довериться очередному Робеспьеру, гарантирующему правильность  оной.