СССР получает АВ и УДК в 1970

[SergeyM]

И да, сокращение массы бортового обрудование можно использовать для увеличения боезарядки.

<{POST_SNAPBACK}>

вы свободнопадающими АБ или НУРСами по врагу работать собираетесь? для более продвинутого оружия как бэ БРЭО нужно. и шоб цель искать и оружием управлять и связь держать.

[mk47]

Вопрос не в нужности БРЭО, а в его составе и параметрах.

[Staryi_prapor]

<BR>На Ка-27 например чтоб установить А-100, и магнитомер, надо демонтировать ОГАС. Так что Ми-14ПЛ в качестве вертолета ПЛО на АВ более подходит, в отличии от Ка-27ПЛ который в свою очередь не имеет конкурентов при базировании на кораблях класса ФР-КР.

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП А-100 было ещё на Ка-25 и ОГАС при этом не снималась, её снимали при установке магнитометра. У нас в полку все Ка-25 летали с ОГАС - магнитометры валялись по шхерам. На Ка-27ПЛ есть и ОГАС и магнитометр.

->На Ми-14ПЛ возможна подвеска торпеды, касеты с буями, и ОГАС при этом не снимается.

<{POST_SNAPBACK}>

На Ка-25 и Ка-27 ОГАС при подвеске торпеды тоже не снимается.

МИ-14ПЛ имеет бомболюк и в нем две лебедки каждая по 5т. грузоподъемностью, в сетке можно поднять сразу несколько человек и сразу в салон через бомболюк.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

:blink: НА Ми-14 спасаемых принимают через боковую дверь, у спасательного варианта она специально сделана шире.

[ААА]

(Staryi_prapor @ 4.2.2009, 21:23) ЕМНИП А-100 было ещё на Ка-25 и ОГАС при этом не снималась, её снимали при установке магнитометра. У нас в полку все Ка-25 летали с ОГАС - магнитометры валялись по шхерам. На Ка-27ПЛ есть и ОГАС и магнитометр.

На Ка-25 и Ка-27 ОГАС при подвеске торпеды тоже не снимается.

НА Ми-14 спасаемых принимают через боковую дверь, у спасательного варианта она специально сделана шире.

Ну насколько мне знающие люди сказали на Ка-25ПЛ А-100 "ПАХРА" не устанавливалась, на нем стояла "Баку" (как впрочем и в начале на МИ-14ПЛ, впоследствии последнюю заменили на А-100 "ПАХРА").

Пришедший на смену "четырнадцатому" Ка-27ПС - хорошая машина, но по дальности полета проигрывает милевскому аппарату, не может приводниться и, к тому же, в этом корабельном вертолете слишком тесно для нормальной работы спасателей, размещения их снаряжения и пострадавших.

Вообще-то все что, я привел сообщил мне человек, что прошел на МИ-14 от лейтенанта до подполковника, так что спорить не буду, хотя как на Руси говорят: "Всяк Кулик хвалит своё болото." :cray:

[Андрей]

1. Этой аппаратуры нет на "сухопутных" модификациях МиГ-27, у нас же разрабатывается палубная версия, у нее БРЭО может иметь несколько иной состав.

Дык ХЗ возможно ли ее там установить вообще. Но как я уже сказал, в перспективе там будет Х-31П.

2. Для Ми-14ПЛ высота не критична, у Вас на АВ базируется самолет ДРЛО, он то наверняка повыше будет, и хвостовую балку для корабельного варианта, тоже можно сделать складывающейся, ведь Ми-14 для базирования на корабле не предназначался, у него несколько другое преимущество, состав противолодочного оборудования, система А-100 "ПАХРА", магнитомер, ППС "Кальмар" (в составе ОГАС, РЛС, ПВУ), все в комплексе на одном борту.

Это точно. Высота Як-44Э 8,5 м, значит высота ангара должна быть метров 10-12.

[Андрей]

http://rutube.ru/tracks/1050123.html

Спасибо, забавный ролик. Правда вес пустого С-130 34.6 тонны, по вашей же ссылке масса его при посадке была 45 тонн. Катапульта вроде как не использовалась.

Катапульта не использовалась. Посадка и взлет с пороховыми ускорителями.

? Почему. Место АВАКСа плюс радиус в пару сот км максимум. Ту-22Р тоже ударную группу не палит, он вполне может идти на удалении

Потому что АУГ может находиться в круге радиусом 300 км от АВАКСА. В любую сторону.

А я и не говорил что Ту-22Р палит ударную группу. Я говорил что ударную группу палит доразведка цели силами самой ударной группы.

Причем здесь промахнуться? В одном случае с одной стороны АУГ практически беззащитна (вернее не так, не имеет дальнего предупреждения). Вот и все.

Простите каким образом АУГ лишается дальнего предупреждения? АВАКС выдвигается на УГРОЖАЕМОЕ направление на дальность до 320 км, при дальности обнаружения 480 км, получается зона глубиной до 800 км. С боков она конечно будет пожиже, но вы то не знаете где находится АВ, поэтому не можете определить места с более "тонкой" обороной.

Гыгыгы. СОСУС это такая смешная штука... В общем случае она говорит - возможно в этом квадрате океана что-то есть. А вертолеты ПЛО на 500 км не улетают.

Зато на 500 км летают Викинги и Орионы. Да и 500 км это слишком, без внешнего целеуказания применять Граниты на такую дальность нельзя.

Еще раз - в реале почему то "обойтись" Су-24 не сочли возможным.

Еще раз. Потому что в РЕАЛЕ у нас авианосцев с катапультами у нас не было. А без катапульт Су-24 с АВ не взлетит.

Он не будет работать в мирное время. ПОтому как прикован к своему основному ТВД.

Прикован. Но не намертво.

Какие прилегающие районы? Нам Средиземка важна, Африка, Индокитай... А не Северная Атлантика. Там уже ничего не отхватить.

Дык пожалуйста. Средиземное море как раз в досягаемости будет.

Если войны нет, АУГ можно хоть в Антарктику загнать.

У нас высокой потребности в гражданских судах под 100кт не было. Построили несколько супертанкеров, но в Питере.

Значит в Питере с его мелководным Финским заливом можно строить супертанкеры, а в Североморске нет?

До появления Мк41 были и другие крейсера.

Какие и сколько на них было Томагавков?

Сколько вертикалок базируется на Уидби? Сколько морпехов может брать Уидби при наличии вертикалок?

Скорее всего ни одной. Но мы то свой корабль строим.

Здрааасте. Можно подумать что в КПУГ ТАВКРы не входили. А малое количество боеприпасов тут несколько от другого. НА дворе мир, расход боеприпасов в общем-то небольшой. Важнее жратву и воду таскать. Что до топлива, он конечно ККС, но топливом должны снабжать танкеры.

Здравствуйте. К моменту закладки Березины у нас в строю ни одного ТАВКРа, все либо строятся либо только планируются. И малый запас боеприпасов не от того что мир на дворе. Просто считалось что война будет ядерной и потери в кораблях будут огромными, так что никого по большому счету снабжать не надо будет, а вот топливом подзаправлять надо и в мирное время.

Я говорю про то, что почему то янки хотели и хотят использовать в своих АУГ корабли с ударным ракетным вооружением. При этом в свое время они таки тоже желали иметь дальние скоростные ПКР.

В свое время они много чего желали иметь. Однако почему-то остановились на дюжине АВ. Вам осталось только доказать что "корабли с ударным ракетным вооружением" должны были решать реальные ударные задачи, а не добивать уже подраннегого своей авиацией кораблей противника.

Я вам цифры давал 100-120 млн рублей за штуку, в тех ценах. 1 док к 1973, второй в 1976, а два других в середине 1980х.

Да нет. Док должен быть ПОЛЬНОСТЬЮ готов к моменту закладки. Т.е. к 1970 и 73 соответсенно. И простите, в какой середине 80х? Нищасную "Березину" в ремонт погнали в 1984!!! Межремонтный срок - 6 лет.

Посмотрите внимательней я вам что-то другое написал? Эти года это срок готовности дока к закладке АВ.

Ничего если я скажу что в средней середине 80-х У нас срок сдачи 2 и 3 АВ это 85 год, первый к этому сроку как раз отплавает 6 лет.

Выдача ЦУ - это и есть интеграция. В понятиях Иджиса.

Тогда я не понимаю с чем вы спорите.

Можно конечно. ТОлько все это медленнее.

Ну данных по скороподъемности Томкета у меня нет. посчитать не могу.

У вас ссылка на эти испытания есть? А то я ее потерял.

На эирворе есть.

За ссылочку спасибо.

А 1.6М - это предельная скорость для пуска Феникса

Значит Ф-14 с ракетами может летать на этой скорости, а вероятно и быстрее.

Объясняю. На Ту-22Р вроде действительно другой локатор. Причем вроде бы и не один.

Да локатор другой. Такой же как на бомбардировщике Ту-22, "Рубин". На Ту-22К его поменяли на "ПН". А это значит что локатор Ту-22Р в плане обнаружения целей может быть хуже чем на Ту-22К.

На крейсерском ходу Ту-22 идут или до момента выхода в расчетную точку, или до момента обнаружения АВАКСом. В этот момент включается форсаж и скорость сближения максимальная. Как только Ту-22 выходят на дистанцию уверенного захвата цели - они сбрасывают ракеты (сброс м.б. и раньше) После чего разворачиваются и начинают уходить опять же на полной скорости. Предоставляю экипажам Ф14 замечательный выбор, между перехватом где-то 40 ПКР прущих на ордер и игрой в догонялки с Ту22.

Опять априори считается что АВ уже обнаружен, и по нему надо только нанести удар. НАчните с того как вы будете узнавать где находится АУГ?

Кто вам это сказал? Это хар-ки именно ракет.

Еще раз прочитайте внимательно ссылку или цитату, там пишется про "самолеты-носители".

Ну и что? Если АУГ далеко, они их просто не могут прикрыть. Вот и все. Тут другая опасность, их отлично прикрывает авиация берегового базирования с Британии и Норвегии.

АУГ как раз будет их прикрывать. А мы ничем не можем их достать, потому что авиация не может постоянно висеть в воздухе, а флот создавался с мыслью "лишь бы не было войны".

Я же писал, что количество ракет можно уменьшить.

Угу. Это как раз 667Б 12ПУ РСД-40, длина 139м. А 667А 16ПУ РСД25 длина 128 м.

Кроме 667А у нас остается порядка 30 667Б и его развитие.

Можно и бомбами. А можно и ракетами.

Так нету нормальных ракет, которыми можно потопить что-то приличное.

А у американцев есть? Чем они будут топить наши корабли? Дозвуковыми Томагавками? Тогда и мы можем приспособить Х-55 для борьбы с кораблями.

С 2..4. Как правило.

Так мирное время.

Приходила. Где это возможно - строили. Это далеко не так просто как вам кажется.

Вы там ничего больше не заметили? НАпример что "Березину" пришлось выводить незагруженной и без горючки, из-за той же гидрографии. Кстати ее еще и на наклонном стапеле строили, как я понял.

Это что проблема для строящегося корабля, что ее выводили без горючки?

Нет, не за царька. За совспециалистов, которые местные богатства разрабатывают. БШУ - не панацея.

Вот к примеру Сиад Барре, что ж его не прихлопнули когда возникать стал? БШУ не панацея, а дополнение к морпехам.

Вдвое быстрее чем идет 1176 и втрое медленне чем идет 1206.

А в цифрах?

6 катеров всяко лучше чем 2..3 у Фудра.

И что они смогут высаживать кроме пехоты? Опять же никто не предлагает копировать Фудр, взять за основу, но подойти к делу творчески.

Ну не знаю. Факт в том, что морпехов возили считай вокруг шарика. Кстати 15 дней экономичным ходом - это 9 тыс км. У всех кораблей схожего водоизмещения автономность сильно бОльшей не будет.

На ВИФе пишут что в этом плавании Рогова Березина сопровождала. Отсюда видимо и автономность. Впрочем ссылку вы уже видели.

:cray: "Фантастика этажом выше"

Коллега, а вы не учитываете, что начиная ТМВ, янки на время таки могут забить на все дела и сконцентрировать все доступные АУГ в С. Атлантике? Да, учтите, что из 10 ваших АВ 25% - в ремонте. Ну и учтите, что никакого "отстаивания интересов СССР по всей Земле" в таком варианте нету.

Это я вас попрошу спуститься с небес на грешную землю. )

1. Они связаны различными договорами о поддержке Кореи, Японии, Тайваня и пр. Кто с ними будет о чем либо вообще договариваться если они будут динамить с исполнением своих обязанностей? Откуда уверенность что они именно забьют? А может не забьют. (это лирика)

2. А теперь физика. Даже если они забьют на свои гарантии, то они все равно не смогут перебросить все силы в Атлантику.

1 АУГ - Персидский залив (нефть, место схождения торговых путей общим грузооборотом 1,4 млрд т)

1 АУГ - Южно-китайское море (основной торговый путь из зоны Персидского залива в Японию и на Западное побережье США).

1 АУГ - на севере ТО против нашего ТОФа, чтобы наши ПЛАТ не вышли на оперативный простор.

Получается минус 3 АУГ, остается 9. Еще 1-2 АВ будет в ремонте, итого 7-8 АУГ против наших 7 (цифра в 25 % мне кажется завышенной). Это максимум который американцы вообще могут иметь. Без учета что еще одна АУГ может быть отвлечена в Южную Атлантику, и сколько-то в Средиземное море.

Т.е. имеем как минимум паритет.

[Staryi_prapor]

<BR>Ну насколько мне знающие люди сказали на Ка-25ПЛ А-100 "ПАХРА" не устанавливалась, на нем стояла "Баку" (как впрочем и в начале на МИ-14ПЛ, впоследствии последнюю заменили на А-100 "ПАХРА"). <BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не знаю, что Вам говорили "знающие люди", но за десять лет службы на Ка-25, я, работая, внутри вертолёта регулярно стукался коленкой об А-100 :cray: . А до А-100 на Ка-25 стояло СПАРРУ-55, я ещё застал несколько вертолётов с ним. Потом остатки СПАРРУ тоже валялись по всем шхерам.

[Юдичев]

Т.е. имеем как минимум паритет.

<{POST_SNAPBACK}>

Не скажите...

Как только американцы получат достоверную инфу о строительстве серии советских АВМ, они тут же постараются нарастить свои силы,и, как уже было выяснено, вероятнее всего - именно авианосные.

То есть, при имеющихся в составе советских ВМС 8 АВМ, у амеров в тот же период может быть все 25.

[Андрей]

Не скажите...

Как только американцы получат достоверную инфу о строительстве серии советских АВМ, они тут же постараются нарастить свои силы,и, как уже было выяснено, вероятнее всего - именно авианосные.

То есть, при имеющихся в составе советских ВМС 8 АВМ, у амеров в тот же период может быть все 25.

Т.е. им придется увеличивать бюджет морского министерства. За счет чего? Сокращение сухопутных и авиационных программ? Просто нарастить военный бюджет?

Это в любом случае нам на руку.

[Юдичев]

Т.е. им придется увеличивать бюджет морского министерства. За счет чего? Сокращение сухопутных и авиационных программ? Просто нарастить военный бюджет?

<{POST_SNAPBACK}>

Вариантов - масса...

Опять же, они достаточно быстро поймут, за счет чего нашло деньги и ресурсы советское руководство. Следовательно, в этих отраслях можно будет уменьшить финансирование.

Например.

Вы говорите, о сокращение числа подлодок.

Как вариант - уменьшение ассигнований на противолодочные системы, БПА и т.п. Думаю, логику Вы поняли?

Опять же, вопрос о количественном и качественном превосходстве ВМС США над всеми остальными флотами мира вместе взятыми - принципиальный для Штатов. Куда принципиальнее многих других, которые можно и сократить ради такого дела.

Да и про то, где находился и находится печатный станок Мира - не стоит забывать.

ну увеличат сумму госдолга еще на пару десятков миллиардов долларов - им уже - не страшно :cray:

[ААА]

(Staryi_prapor @ 5.2.2009, 11:41) Ну не знаю, что Вам говорили "знающие люди", но за десять лет службы на Ка-25, я, работая, внутри вертолёта регулярно стукался коленкой об А-100 . А до А-100 на Ка-25 стояло СПАРРУ-55, я ещё застал несколько вертолётов с ним. Потом остатки СПАРРУ тоже валялись по всем шхерам.

Ну да бог с А-100, спорить не буду, :cray: Ваше мнение какой все таки вертолет (Ка-27ПЛ или МИ-14ПЛ, у последнего еще плюс амфибийность) целесообразнее использовать в авиагруппе АВ??? :lol:

[Андрей]

Вариантов - масса...

Опять же, они достаточно быстро поймут, за счет чего нашло деньги и ресурсы советское руководство. Следовательно, в этих отраслях можно будет уменьшить финансирование.

Например.

Вы говорите, о сокращение числа подлодок.

Как вариант - уменьшение ассигнований на противолодочные системы, БПА и т.п. Думаю, логику Вы поняли?

Опять же, вопрос о количественном и качественном превосходстве ВМС США над всеми остальными флотами мира вместе взятыми - принципиальный для Штатов. Куда принципиальнее многих других, которые можно и сократить ради такого дела.

Да и про то, где находился и находится печатный станок Мира - не стоит забывать.

ну увеличат сумму госдолга еще на пару десятков миллиардов долларов - им уже - не страшно :cray:

А количество ПЛАТ мы не собираемся уменьшать. А они как бы не более опасны будут для американской торговли.

Если же урежут бюджеты армии и ВВС, то это очень хорошо. Досвидания танк Абрамс! Досвидания все Стелсы. Т.е. нашим танкистам будут противостоять американцы на замодернизированных М60. И так далее по всем статьям. Думаю логику вы поняли?

И там кстати вопрос не лишней пары десятков миллиардов. Только 10 АВ это от 25 до 40 млрд. + корабли охранения + ПЛА + авиагруппы + вооружение для всей этой армады + где-то все это надо будет строить + где-то базировать + как-то снабжать.

Короче получается что расходы на ВМФ надо увеличивать в двое. Даже американская экономика этого не выдержит.

[Юдичев]

А количество ПЛАТ мы не собираемся уменьшать. А они как бы не более опасны будут для американской торговли.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда чуть более подробно - откуда возьмутся деньги у СССР на 8 полноценных авианосцев?

Чисто гипотетически.

Допустим (только - допустим), есть верфи, доки, технологии (хотя катапульту так и не соорудили в реале - ни одну), даже - самолеты. Откуда деньги возьмутся на 8АВМ + все, что вы перечислили для амеров?

[Гость_dim999_*]

как уже было выяснено, вероятнее всего - именно авианосные.

<{POST_SNAPBACK}>

Не напомните, где и когда выяснено? Они деньги считать в общем-то умеют, лобби подводников как минимум не слабее авианосного. Поэтому для узкой задачи гарантированной и быстрой ликвидации советских АУГ в Атлантике или ТО они скорее всего выберут как раз ПЛАРК. В РИ у них ЕМНИП с 1982 на 688 по 12 вертикальных пусковых ставили под томагавки, если под это дело использовать корпус от Огайо - будет под 200 (154 - это когда их ставили в имеющиеся ракетные шахты, и то не во все). При стоимости, судя по вики, 1,5 млрд в ценах 1980. В которых их АВ 3,5 млрд.

Для АВ:

Цитата

Корабли данного типа являются дальнейшим развитием АВ типа Nimitz. Theodore Roosevelt заказан в рамках программы 1980 финансового года, Abraham Lincoln и George Washington – 1983, John S. Stennis и Harry S. Truman – 1988, а Ronald Reagan – 1994 финансового года. Стоимость постройки составила 3,5 млрд. долларов США по курсу 1990 г.

http://battle.onego.ru/forum/showthread.php?p=301506

<{POST_SNAPBACK}>

При этом они имеют следующие бонусы по сравнению с советскими ПЛАРК:

1. Их ПЛАРК в океане практически неуязвим: советского СОСУС и базовой авиации ПЛО там не будет по определению, советские АПЛ в основном более шумные.

2. Их ПЛАРК не имеет проблем с поиском нашей АУГ: СОСУС даёт примерное место, которое уточняется разведчиками.

3. Пара сотен ракет даже с учётом РЭБ для АУГ многовато.

4. Пока нет ТМВ - меняются ПКР томагавк на КР они же и используются против всяких Ливий.

Это к тому что эфиопам поставили оружия на миллиард, а кто-то говорил что за малую часть денег потребных на АВ этих царьков можно покупать десятками.

<{POST_SNAPBACK}>

Так их не покупали этим оружием. Они уже. Что касается собственно пациента - так он не сам по себе:

Решение у Барре созрело быстро, и возвращаясь в Могадишо через Египет, он заручился там поддержкой президента Египта Анвара Садата и союзных ему арабских стран Залива, а также Пакистана, Ирана и Судана.

США в пику СССР подержали союз Барре и Садата, однако оружия поставлять ему не стали, и рекомендовали официальным Эр-Рияду и Тегерану также этого не делать, пока Сомали будет вести агрессивную политику.

Т.е. поддержка есть, а оружие у него ещё советское:

СССР полностью подержал Сиада Барре выделив только в 1976 году свыше 100 млн долларов военной помощи (см. книгу "Россия(СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины ХХ века"). Согласно этой же книге до 2 тыс. советских военных советников тогда находились во всех звеньях армии Сомали, которая имела на вооружении только советское оружие (до 250 танков. 350 БТР и БМП, 79 истребителей МиГ и два противолодочных корабля).

Я говорил, что нам надо прервать коммуникации в Атлантике.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. задача папуасогоняния и связанные с этим бонусы снимается? Только ТМВ и только перекрытая на 2 недели Атлантика? Причём только в случае нашего первого удара? И Вы считаете, что 1164 неуниверсален?

Причем здесь устойчивость к первому удару? Я вам говорю про заточенность на нанесение первого удара.

<{POST_SNAPBACK}>

2 недели как раз многое решат. Я уже приводил расчет. Советское командование исходило из того что через эти 2 недели конвои прибудут в Европу, и планировало свои операции исходя из этого срока. Если мы прервем сообщение на 2 недели, то конвои придут в Европу не раньше чем через 4 недели после начала войны. А значит можно будет снизить темпы операции в 2 раза, сделать оперативную паузу для сосредоточения и переформирования.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Не решат они практически ничего. Средний темп продвижения что 50, что 100 км в сутки предполагает отсутствие организованного сопротивления. В этих условиях выгрузка в Бресте 2 - 3 - 4 дивизий, не имеющих боевого опыта, не говоря о технике и снаряжении россыпью, ни на что не повлияют. Собственно, если брать Ваш вариант, то вместо АВ или ПЛАРК надо заказывать самолёты с дополнительной противокорабельной опцией, автотранспорт и дорожную технику (при таких темпах наступления снабжение на него будет влиять куда больше, чем сопротивление противника).

2. Ещё раз насчёт 2-х недель: 3-4-5 дней. Даже в варианте 1 наша АУГ против 1 американской - американцы первые узнают и уточняют местонахождение нашей АУГ (СОСУС, разведчики с берега), а одновременно с 20 - 30 ударным машинами с их АВ удар нанесут ещё столько же (или больше) машин с берега.

Пара-тройка ПЛА это максимум 12 ракет в залпе.

<{POST_SNAPBACK}>

688 с ЕМНИП 1982 - 12 шахт с томагавками и Гарпуны через ТА.

Значит в любом случае потратят больше денег чем в реале. А откуда деньги возьмут.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Вы как бы тоже хорошо тратитесь сверх РИ.

2. У них пока допрасходы копеечные. Переоборудовать несколько старых ПЛАРБ, которые к тому же можно будет использовать против берега.

3. Можно уменьшить ударные возможности НК, а также (советский флот почти весь в Атлантике) уменьшить силы на других театрах.

Здесь каждый обсуждает что-то своё. В данном случае, речь о том, что утверждение "состоит на вооружении ВМС Великобритании с 1961" - ошибочно.

<{POST_SNAPBACK}>

Возможно. Стал уточнять - в каждой статье свои сроки, интервал - 1961 - 1972, возможно - модификации.

Си Дартами сбито 4 Скайхока. Си Вулфами - три.

<{POST_SNAPBACK}>

Си Вулфы были всего на 2-х кораблях, Си Дарт ЕМНИП на 6.

Один из кораблей, оснащённых Си Вулфом, получил бомбу (неразорвалась), ещё один был проштурмован пушками. Наверное аргентинцы просто мимо пролетали и не заметили ЗРК.

<{POST_SNAPBACK}>

Во время вхождения аргентинцев в нужных сектор, они параллельно вошли и в зону действия ракет "Си Вулф". Однако решение лететь в экстремальной близости друг от друга, принятое Карбальо и Ринке, сыграло летчикам на руку: в то время отличительной особенностью ракет "Си Вулф" был срыв атаки в случае, если они не могли определить местонахождение цели. Именно это и произошло в данном случае: безуспешно пытаясь определить цель, система прекратила работать, оставив корабль фактически не способным к обороне.

...

Другому кораблю ("Ковентри") повезло в меньшей степени: на сей раз Фортуна широко улыбнулась уже аргентинцам: воздушный патруль британцев запросил разрешение на перехват аргентинской ИГ, однако в просьбе было отказано, т.к. вторая пара самолетов противника уже отражалась на радарах фрегата. В то же самое время капитан эсминца, Дэвит Харт-Дьюк, ставший очевидцем атаки Карбальо и Ринке, приказал совершить поворотный маневр с целью защиты - на его взгляд - беззащитного фрегата. Он рассчитывал поместить свой корабль между поврежденным "Бродсвордом" и штурмовым звеном.

К сожалению, в результате этого маневра антенны эсминца оказались между антеннами "Бродсворда" и шедшими в атаку "Скайхоками", прервав, таким образом, отслеживание самолетов системой "Си Вулф" фрегата. Так, пуск "Си Дарт" был осуществлен с эсминца, однако, у аргентинских пилотов (М. Веласко и Х. Баррионуево) было достаточно времени, чтобы снизить высоту полета менее чем до 10 метров (30 футов) над уровнем моря. Ракета потеряла цель, поэтому пилотам удалось с легкостью уклониться.

http://artofwar.ru/z/zampini_d_f/text_0380-1.shtml

Т.е. как минимум случай с бомбой - везение аргентинцев (программный сбой), с принятием мер по его неповторению.

Аналог "Си Вулфа" у АУГ появился лишь в виде RAM. И это не влезает даже в рамки "до 1991". Си Спэрроу ничем не лучше Си Дарта и Куба.

"ДРЛО, истребителей" это причина озаботиться нормальным истребительным прикрытием.

<{POST_SNAPBACK}>

1. ЕМНИМС, как и Си Вулф и в отличие от Си Дарта, Си Спарроу это комплекс ближней самообороны.

2. С нормальным прикрытием сложности - и ударная группа сокращается, и эффективность его заведомо ниже, чем у противника: либо оно тоже идёт на сверхмалых и у истребителей обороняющихся преимущество в высоте, либо выше - и сначала демаскирует ударную группу, а потом отстреливается ЗРК большой и средней дальности. Даже если неудачно - всё равно одновременно уворачиваться от ЗУР и атаковать они не смогут.

Потому что АУГ может находиться в круге радиусом 300 км от АВАКСА. В любую сторону.

А я и не говорил что Ту-22Р палит ударную группу. Я говорил что ударную группу палит доразведка цели силами самой ударной группы.

<{POST_SNAPBACK}>

По поводу? Разведчик уточнил координаты, идущая с отставание ударная группа их приняла. За полчаса АУГ далеко не уйдёт.

[Юдичев]

Поэтому для узкой задачи гарантированной и быстрой ликвидации советских АУГ в Атлантике или ТО они скорее всего выберут как раз ПЛАРК.

<{POST_SNAPBACK}>

Правда?

То есть, вы считаете, что американские адмиралы перечеркнут весь свой опыт и пойдут по тупиковому советскому/немецкому пути тотальной подводной войны?

Дальнейшее перечисление цифр я как-то не совсем понял. Разжуйте, пожалуйста.

Разведчик уточнил координаты, идущая с отставание ударная группа их приняла. За полчаса АУГ далеко не уйдёт.

<{POST_SNAPBACK}>

А разведчик - таки уточнил?

А чем АУГ обнаружена изначально?

Кстати, пол-часа - почти 30 км. Для ЦУ ракетам - достаточно критично. Так что ударной группе, один черт, придется включать РЛС.

[Staryi_prapor]

Ваше мнение какой все таки вертолет (Ка-27ПЛ или МИ-14ПЛ, у последнего еще плюс амфибийность) целесообразнее использовать в авиагруппе АВ???

<{POST_SNAPBACK}>

Моё мнение - лучше, всё-таки, Ка-27. Он делался специально для корабельного базирования, а Ми-14 - это ведь переделка Ми-8. Для Ми-14 нужно будет делать втулку несущего винта со складными лопастями, а желательно, и складную хвостовую балку. У Ка-27 втулки складные + он существенно короче Ми-14 и будет занимать намного меньше места в ангаре. Комплекс ПЛО у Ка-27 ничем не хуже , чем у Ми-14. Насчёт амфибийности Ми-14 - не обольщайтесь. Садится на воду он только с предварительно надутыми баллонетами и мореходность у него весьма посредственная. Кстати у Ка-27 тоже есть баллонеты, правда, они предназначены только для аварийной посадки. Плюс Ка-27 имеет систершипа огневой поддержки в лице Ка-29.

[Гость_dim999_*]

Это я вас попрошу спуститься с небес на грешную землю. smile.gif)

1. Они связаны различными договорами о поддержке Кореи, Японии, Тайваня и пр. Кто с ними будет о чем либо вообще договариваться если они будут динамить с исполнением своих обязанностей? Откуда уверенность что они именно забьют? А может не забьют. (это лирика)

2. А теперь физика. Даже если они забьют на свои гарантии, то они все равно не смогут перебросить все силы в Атлантику.

1 АУГ - Персидский залив (нефть, место схождения торговых путей общим грузооборотом 1,4 млрд т)

1 АУГ - Южно-китайское море (основной торговый путь из зоны Персидского залива в Японию и на Западное побережье США).

1 АУГ - на севере ТО против нашего ТОФа, чтобы наши ПЛАТ не вышли на оперативный простор.

Получается минус 3 АУГ, остается 9. Еще 1-2 АВ будет в ремонте, итого 7-8 АУГ против наших 7 (цифра в 25 % мне кажется завышенной). Это максимум который американцы вообще могут иметь. Без учета что еще одна АУГ может быть отвлечена в Южную Атлантику, и сколько-то в Средиземное море.

Т.е. имеем как минимум паритет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. На 1991 в строю:

1х Мидуэй (ещё один выведен в 1990)

3х Форрестол

3х Китти-Хок

1х Энтерпрайз

8х Нимитц

Персидский и Южно-Китайское спокойно и с запасом перекрывается 4-мя "старичками". Соответственно, 12 АВУ из которых 9 атомных - к Вашим услугам. Минимум 10 - в любой момент. Сугубо РИ.

2. Как их АУГ может "не выпустить ПЛАТ на оперативный простор"? Тем более, у Вас на ТО фактически даже не флотилия, а так - охрана водного района от браконьеров.

3. По графику Эксетера у Вас на 1991 всего 8 боеспособных АУГ (то, что торжественно сдадут 31.12.91 к таковым не относится). И 25% в ремонте - это очень оптимистично.

• «КИЕВ»:

...

вошёл в состав КСФ 15.06.1976 г.;

...

с 5.01 по 24.06.1987 г. в сопровождении ЭМ «Безупречный» и БПК «Адмирал Исаченков» нёс 10-ю и последнюю БС в Средиземное море

...

на последнюю БС пришлось рекордное число самолёто-вылетов – 757; за весь период службы (1232 ходовых дня) ТАВКР прошёл 240850 морских миль, с совершено 4258 полётов СВВП и 9154 – вертолётов;

... с 15.09 по 30.11.1987 г. прошёл докование в ПД-50 СРЗ в Росляково; 31.10.1987 г. поставлен к стенке ССЗ «Севморпуть» в Мурманске для прохождения усиленного навигационного ремонта; 21.12.1987 г. переведён в резерв 1-й категории; летом 1990 г. принял на борт авиацию и вышел в море для выполнения боевых упражнений, но по возвращении в базу на пять лет встал у заводского причала; в августе 1991 г. переведён в резерв 2-й категории; 26.07.1992 г. сменил Краснознамённый Военно-морской флаг СССР на Андреевский; 30.06.1993 г. выведен из боевого состава флота;

http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclass...43/0_1143_1.htm

Т.е. из 16 лет примерно 6 лет в ремонте и меньше 3,5 лет в море. Вот и рассчитывайте на 3-5 против 10 если начнётся быстро и 7-8 против 12-16 если плавно.

[Юдичев]

2. Как их АУГ может "не выпустить ПЛАТ на оперативный простор"?

<{POST_SNAPBACK}>

Лыко да мочало - начинай сначала?

[mk47]

Возможно. Стал уточнять - в каждой статье свои сроки, интервал - 1961 - 1972, возможно - модификации.

Нет, 61 это выдача задания.

Си Вулфы были всего на 2-х кораблях

И оба они были повреждены.

Т.е. как минимум случай с бомбой - везение аргентинцев

Да, да, конечно. Очередная легенда. Им Просто Повезло.

ЕМНИМС, как и Си Вулф и в отличие от Си Дарта, Си Спарроу это комплекс ближней самообороны.

Си Спэрроу это не Си Вулф. В какую нишу его пытались запихнуть - не меняет ситуации.

С нормальным прикрытием сложности

Сложности там - минимальные из возможных. Все прочие варианты, например атака МРА - сложнее. Вы же сейчас просто говорите банальность - "авианосец уничтожить нелегко". Кто бы спорил.

[Гость_dim999_*]

Правда?

То есть, вы считаете, что американские адмиралы перечеркнут весь свой опыт и пойдут по тупиковому советскому/немецкому пути тотальной подводной войны?

Дальнейшее перечисление цифр я как-то не совсем понял. Разжуйте, пожалуйста.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Где Вы видите перечёркивание опыта? Топили Синано с Тайхо и ставили реакторы на Наутилус разве в СССР/Германии?

2. Где Вы видите тотальность? Кто-то собрался резать Нимитцы?

Совершенно конкретная задача - соответственно и узкоспециализированный инструмент для её выполнения.

По цифрам - в РИ американцы поставили тяжёлые ПКР (по сравнению с Гарпуном тяжёлые) на ПЛАТ 688 проекта и на ПЛАРБ Огайо. Во втором случае их поместилось 154 в 22 шахты из 24. ИМХО если ракетный отсек ещё на стадии проектирования переделать под пусковые ПКР, их войдёт не меньше 200. Учитывая низкую шумность Огайо и ослабленную ПВО советской АУГ (только ближняя зона), американцы смогут без риска подойти на 200-300 км или с небольшим риском на 100 и стрелять по собственному целеуказанию. Проблем с обнаружением советской АУГ в Атлантике не будет, т.к. примерное место даст СОСУС и пеленгация ДРЛО, а доразведку перед ударом ПЛАРК и МРА (которые Б-52 с Гарпунами, перекрывающие всю Атлантику) может выполнить практически неуязвимый для АУГ SR-71. ПЛАРК обойдётся дешевле чем дополнительные АУГ и заметно усилит потенциал флота при работе по берегу.

А разведчик - таки уточнил?

А чем АУГ обнаружена изначально?

Кстати, пол-часа - почти 30 км. Для ЦУ ракетам - достаточно критично. Так что ударной группе, один черт, придется включать РЛС.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Изначально - по Хокаю, ПЛ.

2. Разведчик скорее всего уточнил. Т.к. Хокай он обошел на малой высоте, а дальность его РЛС по надводным целям ненамного меньше.

3. РЛС включать придётся, не спорю, но не для доразведки, а для стрельбы. Соответственно, засечь - засекут, а вот боржоми пить уже поздно будет.

[Cobra]

од пусковые ПКР, их войдёт не меньше 200. Учитывая низкую шумность Огайо и ослабленную ПВО советской АУГ (только ближняя зона), американцы смогут без риска подойти на 200-300 км или с небольшим риском на 100 и стрелять по собственному целеуказанию. Проблем с обнаружением советской АУГ в Атлантике не будет, т.к. примерное место даст СОСУС и пеленгация ДР

Наивный чукотский юноша.............. И это все о нем........

[Слава Макаров]

В связи с очередным личным выпадом, не подкрепленным никакой аргументацией, коллега Cobra получает предупреждение и трехдневный бан по сумме попыток.

[Гость_dim999_*]

И оба они были повреждены.

<{POST_SNAPBACK}>

Особенно Бриллиант. Согласитесь, огнём авиапушек даже фрегат придётся топить довольно долго.

Да, да, конечно. Очередная легенда. Им Просто Повезло.

<{POST_SNAPBACK}>

В смысле - легенда? Срыва наведения не было? Или не из-за программного сбоя?

Си Спэрроу это Си Вулф. В какую нишу его пытались запихнуть - не меняет ситуации.

<{POST_SNAPBACK}>

??? Ну вот зачем-то при наличии Куба Осу разработали?

Сложности там - минимальные из возможных. Все прочие варианты, например атака МРА - сложнее. Вы же сейчас просто говорите банальность - "авианосец уничтожить нелегко". Кто бы спорил.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато Вы - точно не банальности. У Аргентинцев было под 200 машин, при наличии вместо них 20 - 30 Ту-22М с Х-22 там до десанта дело не дошло бы.

2 июня английские силы полностью блокировали аргентинский гарнизон с моря и суши и приступили к интенсивной авиационной и артиллерийской обработке позиций противника. 12 июня по эсминцу 'Глеморган', обстреливавшему позиции аргентинских войск в районе Порт-Стэнли, был нанесен удар двумя ракетами 'экзосет' ММ-38. С корабля успели поставить уводящие пассивные помехи и одновременно выполнить противоракетный маневр. В эсминец попала только одна ракета. Удар пришелся в кормовую часть корабля, были выведены из строя вертолетная площадка и ангар. Только из-за того, что боеголовка ракеты не взорвалась, корабль получил сравнительно небольшие повреждения.

http://militera.lib.ru/h/dotsenko/07.html

Т.е. в условиях помех просто надо несколько ракет на 1 цель. Что, кстати, и практика применения ЗРК подтверждает. Соответственно, 1-й вылет - как раз оба АВ, после чего работа практически в полигонных условиях.

[Гость_dim999_*]

ослабленную ПВО советской АУГ

<{POST_SNAPBACK}>

ПЛО

[mk47]

Особенно Бриллиант. Согласитесь, огнём авиапушек даже фрегат придётся топить довольно долго.

Топить долго, но вот его Си Волф был выведен из строя.

В смысле - легенда?

Легенда, что тому, кто достиг успеха, просто повезло. Это не везение, именно так вот всё происходит в реальной жизни, а не в головах, заполненных сферами и радиусами поражений.

Ну вот зачем-то при наличии Куба Осу разработали?

Можно было бы догадаться, когда я приводил данные по "ракетизации" ПВО. Оса проще.

У Аргентинцев было под 200 машин

Это все аргентинские ВВС, ВМФ и армейская авиация?

Скайхоков, Миражей и Даггеров была половина от этого числа.

при наличии вместо них 20 - 30 Ту-22М с Х-22 там до десанта дело не дошло бы

Один Ту-22М, без ракеты, по деньгам как два-четыре десятка Скайхоков с бомбами. Т.е. вместо всех Скайхоков, Миражей и Даггеров можно взять звено Ту-22М. Которые утопят Шеффилд и Атлантик Конвеер.

удар двумя ракетами 'экзосет' ММ-38. С корабля успели поставить уводящие пассивные помехи

Ничего они не успели, кроме разворота кормой.