СССР получает АВ и УДК в 1970

[mk47]

"идите на меня" - нерешительного, безиницитиативного.

"смелый с дубиной", "АБ врежу" - тупого.

Труса.

[Виталий]

Я уже сказал - готовые авианосцы к 1970-72.

Начало разработки где-то в 1960. Теоретически возможно разработать самолет. Практически - теже микояновцы скажут - вот вам наш почти готовый МиГ-21, когда надо будет, мы его мигом в палубник переделаем, а пока нам глупостями заниматься некогда, у нас заказов от армии полон стол.

Аэродинамическое качество = 2

Простите, это к чему?

Факт в том, что ракет подобной массы и схожей дальности - только турбореактивный "Гарпун". И то, не в 1970м и не в 80м, а в 2000х. Я не исключаю, что из Х-58 можно сделать хреновую ПКР с дальностью около 100 км. И неплохую - с дальностью км в 40..50.

МиГ-25 в своём роды был вполне грамотной машиной. Проблема не в нём, а тех самолётах, которые получили в нагрузку теоритическую возможность летать на паре махов.

И с этим никто не спорит. И для его задач - скорость была вполне оправдана. Потом скорость ограничивали 2.5М для истребителей. Для Су-24 ее тоже сначала требовали в 2.5, но потом согдасились на 1.3..1.5М Что вполне нормально.

F-8U-1 вес пустого 7036 кг.

F-8U-2 вес пустого 7476 кг.

Су-7 вес пустого 8370 кг.

Опять таки к чему? Загрузка у Су7 - тонна помимо пушек. Загрузка у Крузейдера - 2 Сайдвиндера и 32 НУРСа.

Сравните Ф-105 и Ф-8У.

Таки сравниваем возможности командования ВМС и инициативную разработку "Рипаблика" При том что Ф105 - машина куда более сложная.

Соответственно время на разработку самолёта - от начала проектировочных работ по кораблю до ввода авианосца в строй.

Лет 9. Учитывая реальное положение флота и отсутствие опыта проектирования - скажут приспособить текущую машину, или как опцию добавить на проектируемую.

УС-П это спутники пассивной разведки.

Я как бы в курсе.

Статистика по УС-А следующая:

Толже в курсе. У вас даты реального вывода на парковочную? 32 аппарата за почти 20 лет. Значительная часть - для отработки ЭУ.

Смотрим на Космос-1932. Получаем искомые полгода.

Поинтересуйтесь ценами на Лакросс.

Из-за перерасхода средств стоимость ИСЗ радиолокационной разведки «Лакросс-1», запущенного в 1988 году с борта МТКК «Шаттл», превысила 1 млрд. долларов.

Коллега, таки если воровать, то цену какую угодно можно нагнать. Но только заметим, что спутник РЛ разведки в 1988 обошолся уже без ЯЭУ, был загнан на орбиту 600 км и время существования в 5..8 лет!!! Ну наши бы до этого дошли лет на 5-8 позднее.

Смеётесь? Весь спутник весит четыре тонны. Общая мощность на борту - три киловатта. Сколько спутник может держать заданный район?

А на пуркуя ему держать район? Ему нужно или сканировать лучем пов-ть земли, или просветить конкретный участок по указанию с УС-П.

Сколько вам спутников надо для того, чтобы обеспечить непрерывное наблюдение заданного района в течении часов?

С дискретностью в полчаса..час? Не исключаю что указанные 3..4 аппарата. Как я понимаю сканировать всю пов-ть Земли все же не собирались. Собирались контролировать Сев. полушарие

Как раз ЭМ с ЗРК СО куда опаснее. Потому как от этих его ЗРК куда больше пользы при борьбе с НК.

ЗРК СО в борьбе с НК?!?!?!?! Этто как? Особенно учитывая врожденную глючность СиДарта. Боюсь показаться неоригинальным, но трава у вас забористая....

Если помехозащищённость ГСН недостаточна, то количество ракет значения не имеет. Рзве только оно будет очень большим или цели стационарны.

Простите, но низкая помехозащищенность ГСН ПКР последнего поколения - это только ваши слова. Мне как-то приходилось слышать совсем другое. Да и политика амеров, которые вместо разработки РЭБ начали клепать "ассиметричные ответы", то в виде связки Ф14+Феникс, то в виде Иджиса говорят совсем о другом.

[Виталий]

Кобре:

Ето плохо? впрочем я думаю таки баш на баш получится...............

А чем вам Гранит с ублюдочными Кировыми и Антеями приглянулись?

Мощная, дальнобойная, высокоскоростная ПКР. По слухам, достаточно малосбиваемая. А "Кировы" - ну извращенец я. Нравяться мне тяжелые корабли с массой оружия и пригодностью к любым задачам.

Иметь одновременно 2 типа Оперативно-тактических ПКР это слишком.................

Оно разве ОТ ПКР? Вроде бы уже СПКР. По каперангам по крайней мере.

Вы про "Базальт" и "Гранит"? Я так и не понял, какой был смысл в разработке "Гранита", при наличном "Базальте". Впрочем все было еще печальнее. По слухам "Метеорит" вроде начали уже ставить. Он конечно как бы модификация, но уже на 1000км.

Впрочем свое мнение по разработки ПКР я уже высказывал. Надо было еще во времена П-5 ограничить тов. конструкторов ее габаритами и ПУ. И пусть бы креативили в заданных условиях. Для любых СПКР заодно оговаривая возможность удара по берегу. ИЛи хотя бы разработку СКР на базе оной ПКР.

Что то вроде - нуждается в доработке напильником..............

Велкам. Если есть желание конечно. Я вашу ситуацию вообще с трудом представляю.

Я кстати говорил что я извращенец? Я бы еще в 70х-80х запустил бы ДВЕ серии командно-штабных кораблей - одну на базе СКР (1135) для управления МРА и МПК как минимум один корабель на дивизион (вернее это тот же СКР со слегка уменьшенными боевыми и повышенными управленческими возможностями), и другую для десантуры - на базе тех же СДК или БДК.

И ДВЕ серии арткораблей. С Пионом-М. Одну типа классических крейсеров (иессно с ЗРК и прочими прелестями), а другую типа Вани-Мани, несколько штук для ДКБФ и ЧФ.

Андрею:

Во первых спасибо, за предложение запускать с АВ Су-24. Столько я не ржал с того момента, как Цеппелин предлагал запускать с АВ "Навахо"....

Первый из них был выполнен еще в начале семидесятых. Т-6К (Су-24К) предназначался для оснащения тяжелого крейсера с авиационным вооружением проекта 1153. Масса самолета была увеличена за счет усиления конструкции (прежде всего шасси и фюзеляжа), более мощной механизации, расширения набора РЭО и АСП. При этом она на 10 тонн превысила допустимую для старта с катапульты авианосца, и от включения Су-24 в состав авиагруппы кораблей этого проекта отказались.

Ну а почему бы не совместить ремонт с модернизацией? Отплавал 10 лет, встал в ремонт, провели модернизацию

Так и будет. Во время капитальных ремонтов потихоньку будут модернизировать. Только вот капитальные - они не сильно часто, а если их проводить через 10 лет, то есть шанс, что последние 2..4 года скорость АВ будет узлов 15. Да и цены на модернизацию я вам приводил. Установка нескольких ЗРАК, которые таки совместимы по посадочным местам с АК-630 и пластиковых контейнеров для "Урана" сравнима по стоимости с посройкой того же РКР.

Вообщето цена этих миллиардов это цена не просто перекрытия судоходства в Атлантике, это цена выигрыша ТМВ на Европейском ТВД.

Коллега, мне этот мир не то чтобы сильно нравиться, но ТМВ мне бы все же хотелось бы избежать. Потому как выиграть ее маловероятно. Дело не в этом, АУГ должны работать постоянно, на благо страны. А в предложенных условиях они навечно заперты на Северах.

Мы пока обсуждаем строительство дока.

Коллега, опыт строительства флота, который невозможно вывести в море, у нас со времен Петра. Исторически признано что никакой пользы от подобных кораблей - нет

Ага "планировалось", удалось ли планы выдержать? Как вы представляете себе спутник обозревающий аж четверть поверхности земного шара?

Нет, не удалось. Цифры по выводу коллега мк47 выложил. И он же вспомнил "Лакросс" к которому в конце-концов бы и пришли.

Давайте возьмем ваши цифры. 7 спутников по 10 млн, замена 8 раз в год. Итого 560 млн в год.

Порядка 200 в достаточно хреновом случае.

И что они сделают эти 16 ракет?

Разнесут ПВОшную инфраструктурк небольшой (вернее маленькой страны). Уничтожат или сильно повредят не очень большую базу или аэродром. Потопят несколько кораблей первого ранга....

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cg-47.htm Где?

На "Вирджинияз", к примеру. ЕМНИП.

К середине 80-х у нас не более 3-х АВ в строю. С 5-6 АВ заменяем МиГ-23 на МиГ-29.

К середине 80х - по вашим расчетам порядка пяти.

И вы меня фантастом называете? Бригада МП на одном УДК? Этот УДК будет размером с авианосец!

Матчасть. Эта фантастика называется "Таравой" или "Уоспом". 25..30кт сухого вдм, 40 кт полного. Бригада конечно полегче советской.

Я не о про даже говорю, а о извозе. Наши контейнеровозы, под нашим флагом, занимаются извозом буржуинских контейнеров

Нас на такие рынки не очень пускали. По ряду причин.

Отчего такая уверенность что постройка следующего корабля будет длиться столько же сколько и Березины?

Оттого что ее придется перепроектировать. ДА кстати, "Березину" чисто строили почти столько же сколько АВ

Вы забываете про время разработки и принятия на вооружение этих ракет. Мартель и Стандарт это конец 60-х, разработка еще раньше.

Про "Стандарт" вы не говорили ничего. "Мартель" вначале летал на 40..50 км. 120 - это достаточно свежая разработка.

Почему?

Потому что док ВСЕ ВРЕМЯ ЗАНТЯТ строящимся кораблем.

Насчет вхождения в зону ПВО см начало ветки. Израильтяне вполне успешно действовали против египетской и прочих ПВО.

Периодически теряя на этом машины. Да и воевать нам, не факт что против ебибтян

Поясните?

В заключение стоит отметить один интересный факт. Все большие эскортные корабли начала 1960-х годов рано или поздно получили на вооружение противокорабельные ракеты, превратившие их в «универсалов». Это свидетельствует о некоторой порочности чисто «охранительной» специализации, столь популярной в те уже достаточно далекие времена.

(с) МК, один из номеров.

Х.З. Многокональные комлексы ПВО и так устанавливались, объединить комплексы ПВО нескольких кораблей в одну ситему значит существенно повысить их возможности.

Простите, а как вы понимаете "Иджис"???

Скорее всего кто-то кого-то не понимает. Доразведка силами МРА АВ это что-то с чем-то! Как только МРА задействует свои локаторы их тут же засекут комплексы РТР авианосных самолетов, дальше сбитие ракетоносцев только дело времени.

Дело в том, что по данным каперангов дальность действия локаторов МРА и самолетов ДЛРО в общем-то сравнимая. А висящий над АУГ "Хокай", с включенным локатором, ээто такой класный транспорант - "стрелять сюда!!!".

МРА должна подкрасться как можно более незаметно и пустить ракеты по уже известной цели, высунувшись только для выдачи целеуказания ракетам.

Она не должна подкрадываться. Она должна "медленно спуститься с горы и поиметь все стадо". Дальность Х-22 такая, что их можно пускать с границы обнаружения. А "Томкэтам" надо подняться и долететь до рубежа пуска. Я делал прикидки в "Марлезонском балете"

Вот именно! Хотелось ПКР с дальностью стрельбы в 1500 км, а авиационными средствами такой дальности обнаружения не возможно было обеспечить.

Авиационными средствами вообще много что обнаружить невозможно. Или слишком дорого. Или слишком долго. Поэтому и развивают космическую ДЗЗ.

Как еще более ограничены возможности МРА.

Вы не со мной спорьте. Вы спорьте с каперангами. А вообще самолеты МРА более тяжелые и лучше вооруженные чем палубники. Их единственный минус - удаленность баз.

Завеса ПЛ будет отнимать лодки от работы на коммуникациях противника. ПЛАРКи надо бы собрать в одном месте, а это значит что следящая лодка должна будет следовать за АВ на высоких скоростях. Долго она продержится на хвосте у АУГ?

Все проще и сложнее одновременно. Дело в том что завеса - она и так на коммуникациях противника. А ПЛАРКами топить конвои - расточительство.

Висеть на хвосте не надо - надо передать курс и скорость.

Он вовсем не умалчивает. Он предлагает увеличивать КОН за счет введения 2-х дублирующих и технического экипажей.

Этим удасться поднять КОН выше американского вдвое?

Кстати насчет пр 667: 667А - 34, 667АМ - 1, 667Б - 18, 667БД - 4, 667БДРМ - 9 = 66

Ну так вот - 34 наклепанных 667А - уже малополезны. И переделать их почти невозможно, их ракеты сильно меньше по габаритам чем последущие.

СергеюМ - вам позже отвечу. Хлтя в принципе, все верно.

[Андрей]

1. на стационраном объекте

2. не в середине 70-х

3. не Су-24 она поднимала

4. янки Ф-111 в 70-е на АВ что то не ставили

1. В середине 70-х не было не было необходимости в катапульте, т.к. не было авианосной программы. Но отказ от АВ был не из-за невозможности сделать катапульту.

2. Су-24 не планировался на Ульяновск, зачем тогда подстраивать под Су-24.

3. Янки планировали F-111 на АВ, и отказ заключался совсем не в большой массе самолета.

так чем вы статысячетонный вражеский АВ топить то будуте?

В виду отсутсвия у названного АВ авиации, топить его можно вообще чем угодно.

так поитерсуйтесь....

Я думал что вы знаете

Хокаи

Хокай не сможет нормально работать если в воздухе будет наша авиация.

Конвэй 4 том, Джейнз любой посвежее. в сети есть

Я название прошу. В сети сам найду.

не там к мало с учетом что всего их выпущено до 1991 года 1200. а корабельный должен от обычного отилчатсо и будет дороже. и что получается их всего 15-20 на АВ? а остальные машины кто?

Да их столько всего на 3 АВ. Дальше меняем на корабельный МиГ-29.

[Staryi_prapor]

<BR>в реале толко 1 мрад смешанная. 2 плп 1 мшап. 1 драп. так что еще пару полков ИБ добавляем. <BR>

<{POST_SNAPBACK}>

В реале на ЧФ три ПЛП один на Каче (Ми-14) и два в п. Мирный (палубный на Ка-25 и береговой на Бе-12).

[Staryi_prapor]

<BR>Дело в том, что по данным каперангов дальность действия локаторов МРА и самолетов ДЛРО в общем-то сравнимая. А висящий над АУГ "Хокай", с включенным локатором, ээто такой класный транспорант - "стрелять сюда!!!".<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и стреляйте ребятки пжалста, а АВ на 100 миль левее (или правее) ...

[Staryi_prapor]

Кстати, а как Вам, переслегинский "вальс отражений". Вместе с АУГ В море выходит несколько групп старых (которые не жалко) ЭМ или ФР один (с минимальной командой) оборудуется комплектом уголковых отражателей для имитации ЭПР АВ и комплектом излучателей для имитации работы РЛС АВ, периодически над ним имитируется работа авиагруппы. Шукайте нужный ...

[Андрей]

Во первых спасибо, за предложение запускать с АВ Су-24. Столько я не ржал с того момента, как Цеппелин предлагал запускать с АВ "Навахо"....

Первый из них был выполнен еще в начале семидесятых. Т-6К (Су-24К) предназначался для оснащения тяжелого крейсера с авиационным вооружением проекта 1153. Масса самолета была увеличена за счет усиления конструкции (прежде всего шасси и фюзеляжа), более мощной механизации, расширения набора РЭО и АСП. При этом она на 10 тонн превысила допустимую для старта с катапульты авианосца, и от включения Су-24 в состав авиагруппы кораблей этого проекта отказались.

Т.е. масса самолета возрасла почти до 50 т? И как он взлетал?

Значит придется отказаться от расширения БРЭО, возможно снизить массу вооружения. А лучше катапульту рассчитать для запуска самолетов до 50 т.

Так и будет. Во время капитальных ремонтов потихоньку будут модернизировать. Только вот капитальные - они не сильно часто, а если их проводить через 10 лет, то есть шанс, что последние 2..4 года скорость АВ будет узлов 15. Да и цены на модернизацию я вам приводил. Установка нескольких ЗРАК, которые таки совместимы по посадочным местам с АК-630 и пластиковых контейнеров для "Урана" сравнима по стоимости с посройкой того же РКР.

Хм. ЗРАК как бы сильно другие по сравнению с АК-630, а значит сильно дороже. Да и установка "Урана" не заканчивается только пластиковыми контейнерами.

Коллега, мне этот мир не то чтобы сильно нравиться, но ТМВ мне бы все же хотелось бы избежать. Потому как выиграть ее маловероятно. Дело не в этом, АУГ должны работать постоянно, на благо страны. А в предложенных условиях они навечно заперты на Северах.

Так и мне не хочется войны. Просто в сложившейся ситуации армия не может справиться с этой задачей в одиночку. Отчего же этот флот будет заперт на Северах?

Коллега, опыт строительства флота, который невозможно вывести в море, у нас со времен Петра. Исторически признано что никакой пользы от подобных кораблей - нет

Не понял от каких кореблей нет пользы?

Что же до строительства фарватера, то это дело полезное не только для крупных военных кораблей.

Нет, не удалось. Цифры по выводу коллега мк47 выложил. И он же вспомнил "Лакросс" к которому в конце-концов бы и пришли.

"Лакросс" тоже достаточно дорогой

Порядка 200 в достаточно хреновом случае.

Это на спутниках запущенных в 1988 г.

Разнесут ПВОшную инфраструктурк небольшой (вернее маленькой страны). Уничтожат или сильно повредят не очень большую базу или аэродром. Потопят несколько кораблей первого ранга....

Вы не путаете Томагавк для работы по берегу, и ПКР Томагавком?

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cg-47.htm Где?

На "Вирджинияз", к примеру. ЕМНИП.

Это что? Мы ведь про Тику речь вдем.

К середине 80х - по вашим расчетам порядка пяти.

Да, но АВ входящие в строй в 1985-м вооружаются уже МиГ-29.

Матчасть. Эта фантастика называется "Таравой" или "Уоспом". 25..30кт сухого вдм, 40 кт полного. Бригада конечно полегче советской.

Бригада потяжелей советской. http://www.compromat.ru/main/irak/teatr.htm

"Десантная группа 2 MEB (США)

Универсальный десантный корабль Saipan LHA-2

Многоцелевые десантные корабли Kearsarge LHD-3, Bataan LHD-5

Десантный транспорт-док Ponce LPD-15

Десантные корабли-доки Portland LSD-37, Gunston Hall LSD-44, Ashland LSD-48

2-я экспедиционная бригада морской пехоты (около 7500 человек), 8-й танковый батальон морской пехоты"

Бригада все же 7500 человек.

Нас на такие рынки не очень пускали. По ряду причин.

По каким?

Оттого что ее придется перепроектировать. ДА кстати, "Березину" чисто строили почти столько же сколько АВ

Да пожалуй проектировать сызнова. Но ведь у нас решение о строительстве принимается где-то в 1970-м, то хватит времени и на проективрование и на постройку.

Кстати интересно было бы почитать почему так долго проетировалась Березина. Может быть постоянно вносились изменения под которые требовалось перетряхивать весь корабль.

Про "Стандарт" вы не говорили ничего. "Мартель" вначале летал на 40..50 км. 120 - это достаточно свежая разработка.

Посмотрел на Ракетной технике аналоги Х-58У. Никто не говорил что на аналоги смотреть запрещено.

Потому что док ВСЕ ВРЕМЯ ЗАНТЯТ строящимся кораблем.

С чего это?! Как только смонтированы реакторы и ГЭУ, и достаточно выведен корпус, корабль можно выводить из дока. Затем достройка.

Буша которого американцы недавно спустили на воду, еще года 2-3 будет достраиваться.

Периодически теряя на этом машины. Да и воевать нам, не факт что против ебибтян

Вы хотите воевать без потерь?

В заключение стоит отметить один интересный факт. Все большие эскортные корабли начала 1960-х годов рано или поздно получили на вооружение противокорабельные ракеты, превратившие их в «универсалов». Это свидетельствует о некоторой порочности чисто «охранительной» специализации, столь популярной в те уже достаточно далекие времена.

(с) МК, один из номеров.

Просто "универсальность" довольно разная. Одни ставят Гарпуны и другие ПКР относительно небольшой дальности, с расчетом в общем-то на добивание противника, уже "подраненого"авиацией. А другие делают ставку на то что все ударные задачи будут решаться ПКР.

Простите, а как вы понимаете "Иджис"???

Многофункциональная система в которую, в ранге подсистем, объеденены различные виды вооружения, получения информации, передачи данных и пр.

Иджис имеет возможность по цифровым линиям передачи целеуказания на другие корабли соединения. http://ru.wikipedia.org/wiki/AEGIS

Дело в том, что по данным каперангов дальность действия локаторов МРА и самолетов ДЛРО в общем-то сравнимая. А висящий над АУГ "Хокай", с включенным локатором, ээто такой класный транспорант - "стрелять сюда!!!".

Хокай ведь не над АВ патрулирует, он может находиться на удалении до 300 км от АВ.

А вот доразведка цели локаторами МРА это и есть транспорант "Все сюда! Я здесь!"

Она не должна подкрадываться. Она должна "медленно спуститься с горы и поиметь все стадо". Дальность Х-22 такая, что их можно пускать с границы обнаружения. А "Томкэтам" надо подняться и долететь до рубежа пуска. Я делал прикидки в "Марлезонском балете"

http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev/tu...2/chapter12.htm

"Удар должен был наноситься до входа в зону действия ПВО флота, теоретически на расстоянии 550 км, при пуске с высоты 14000 м, и на расстоянии 400 км, при высоте 10000 км. Но обычно пуск производился на дистанции 250-270 км, поскольку ракета должна была наводиться радаром РН."

"Действенность этой тактики была поставлена под сомнение в начале 70-х, с принятием на вооружение флотом США истребителей F-14. F-14 был специально разработан для борьбы с угрозой исходивщей от советских противокорабельных ракет, запусаемых с бомбардировщиков. В соответствии с их большой дальностью F-14 должен был обеспечивать боевое патрулирование на значительном удалении от авианосцев, вынуждая ракетоносцы заходить в зону пуска его дальних ракет Phoenix. Американцы стали использовать самолеты ДРЛО палубного базирования E-2C Hawkeye для обнаружения разведчиков Ту-22Р и для наведения на них F-14. Это должно было предотвратить обнаружение авианосцев и сорвать атаку на них до ее начала. Если же атака, несмотря ни на что, состоится, F-14 должны были обеспечить перехват как самолетов-ракетоносцев, так и самих противокорабельных ракет."

Ссылку на "Марлезонски балет" подкиньте?

Авиационными средствами вообще много что обнаружить невозможно. Или слишком дорого. Или слишком долго. Поэтому и развивают космическую ДЗЗ.

Но как-то ПКР с дальностью пуска в 1500 км никто не заморачивается.

Вы не со мной спорьте. Вы спорьте с каперангами. А вообще самолеты МРА более тяжелые и лучше вооруженные чем палубники. Их единственный минус - удаленность баз.

А так же отсутствие средств разведки обеспечивающих применение основного вооружения.

Все проще и сложнее одновременно. Дело в том что завеса - она и так на коммуникациях противника. А ПЛАРКами топить конвои - расточительство.

Висеть на хвосте не надо - надо передать курс и скорость.

Американцы изменили курс и скорость, в результате разведданные моментом теряют актуальность. А на счет висения на хвосте, почитайте Костевых, старший пишет что как раз такой способ отрабатывался.

Этим удасться поднять КОН выше американского вдвое?

Зачем вдвое? Хотя бы до американского значения подтянуть.

Ну так вот - 34 наклепанных 667А - уже малополезны. И переделать их почти невозможно, их ракеты сильно меньше по габаритам чем последущие.

Переделать ракетный отсек, пусть не 16 ракет, а 12 будет.

[mk47]

Начало разработки где-то в 1960. Теоретически возможно разработать самолет. Практически - теже микояновцы скажут - вот вам наш почти готовый МиГ-21, когда надо будет, мы его мигом в палубник переделаем, а пока нам глупостями заниматься некогда, у нас заказов от армии полон стол.

Практически, в 53-м тем же суховцам придёт постановление о создании нового истребителя. В смысле оно и так пришло, только требования будут другие.

Простите, это к чему?

К тому, что у Х-58 аэродинамическое качество скорее 3, а не 2.

Факт в том, что ракет подобной массы и схожей дальности

Факт в том, что никакие другие ракеты такой массы не пускают с таких высот и скоростей. Теоритическая оценка предельной дальности мной приведена выше.

Что вполне нормально

Вот и договорились.

Опять таки к чему?

Всё к тому же. Что палубная машина всегда тяжелее. Нет, это неверно.

Загрузка у Су7 - тонна помимо пушек. Загрузка у Крузейдера - 2 Сайдвиндера и 32 НУРСа.

Су-7 максимальный взлетный вес 13830 кг, вес пустого 8370 кг. Разница - 5460 кг.

F-8U-1 максимальный взлётный вес 12459 кг, вес пустого 7036 кг. Разница - 5423 кг.

F8U-2NE максимальный взлётный вес 15468 кг, вес пустого 8090 кг. Разница - 7378 кг.

Таки сравниваем возможности командования ВМС и инициативную разработку "Рипаблика" При том что Ф105 - машина куда более сложная.

Возможности в обоих случаях одинаковые - американских налогоплательщиков. И на Крусейдер, и на Тандерчиф был официальный заказ. Только в случае со вторым у Картвели был двухлетний запас времени на то, чтобы сформировать облик самолёта.

Лет 9. Учитывая реальное положение флота

Зачем учитывать реальное положение флота, когда мы всю реальность нежно выбрасываем в окно?

У вас даты реального вывода на парковочную?

Парковочная орбита или авария.

32 аппарата за почти 20 лет. Значительная часть - для отработки ЭУ. Смотрим на Космос-1932. Получаем искомые полгода.

Вот об этом и речь. 32 аппарата, 20 лет и всё это ради того, чтобы один аппарат проработал таки полгода. Я бы назвал это случайностью. Чего только не бывает в этом мире.

Коллега, таки если воровать, то цену какую угодно можно нагнать.

В СССР не перерасходовали средства? Удивительное историческое открытие.

Но только заметим, что спутник РЛ разведки в 1988 обошолся уже без ЯЭУ, был загнан на орбиту 600 км и время существования в 5..8 лет!!! Ну наши бы до этого дошли лет на 5-8 позднее.

Ну да. И миллиард доларов. Только 1988 это уже запуск первого спутника. Работы над ним начались в 83-м, а с учётом "прототипа" - работы шли с 76-го. Наши от идеи неядерного спутника благополучно отказались и продолжали выкидывать народные деньги в космос.

А на пуркуя ему держать район?

Для обеспечения целеуказания. Зачем он ещё нужен?

С дискретностью в полчаса..час?

Непрерывное значит непрерывное. Хокай его обеспечивает. Спутник - нет.

ЗРК СО в борьбе с НК?!?!?!?! Этто как? Особенно учитывая врожденную глючность СиДарта.

Как и любую другую ракету с полуактивным наведением. Она замечательно наводится на любую цель, подсвеченную РЛС. Будь то НК или самолёт. Обсуждать врождённую глючность чего-либо имеет смысл лишь тогда, когда вы знаете как это что-либо устроено и работает.

Боюсь показаться неоригинальным, но трава у вас забористая....

Да не бойтесь, я уже давно понял, что объединяет моих оппонентов. Ну, кроме беспросветного невежества конечно.

Мне как-то приходилось слышать совсем другое.

Не исключаю того, что вам приходилось слышать совсем другое.

Да и политика амеров, которые вместо разработки РЭБ начали клепать "ассиметричные ответы", то в виде связки Ф14+Феникс, то в виде Иджиса говорят совсем о другом.

Иджис и Ф-14 разрабатывались вместо средств РЭБ? Я правильно понял?

[mk47]

оборудуется комплектом уголковых отражателей

Подавляющее большинство более-менее крупных кораблей штатно несёт всё необходимое оборудование.

[mk47]

Т.е. масса самолета возрасла почти до 50 т? И как он взлетал?

Катапульта крейсера проекта 1153 не предназначалась для подъёма тяжелых самолётов. Не Су-24 стал весить 50 тонн, а катапульта была ограничена 20 тоннами.

[mk47]

И я так и не понял, зачем Су-24 нужен то? В чём сакральный смысл базирования на авианосец именно его? СУ-17М несёт тот же набор управляемого оружия.

[Виталий]

Пока очень коротко.

Как и любую другую ракету с полуактивным наведением. Она замечательно наводится на любую цель, подсвеченную РЛС. Будь то НК или самолёт. Обсуждать врождённую глючность чего-либо имеет смысл лишь тогда, когда вы знаете как это что-либо устроено и работает.

Понятно. Сначала решил именно так, но потом подумал, может есть еще какой то скрытый смысл....

Поражать цели на нулевой высоте и с нулевой скоростью это норма для всех ЗРК уже много лет как. Другое дело, что поражать их БЧ весом в 22 кг да еще и с неконтарктынм взрывателем - оно малопродуктивно.

It has a secondary capability against small surface vessels, tested against a 'Brave' class fast patrol boat, although the warhead is too small to inflict major damage on larger vessels.

Т.е. по 30-метровому катеру стрелять конечно можно....

А ЗРК СО обычно имеют БЧ вообще в 8..15 кг при общем весе ракеты от 60 до 150 кг.

Катапульта крейсера проекта 1153 не предназначалась для подъёма тяжелых самолётов. Не Су-24 стал весить 50 тонн, а катапульта была ограничена 20 тоннами.

Можно информацию по мощности катапульты на 1153? У Су-24 полная загрузка в ЛЮБОМ варианте была под 40 тонн. Палубники массой сильно за 30 тонн мне не известны.

Практически, в 53-м тем же суховцам придёт постановление о создании нового истребителя. В смысле оно и так пришло, только требования будут другие.

Если вы хотите АВ в 1972, то в 1953 никакого постановления не будет. Это слишком рано.

Ну, кроме беспросветного невежества конечно.

Ну коллега, если вы отжигаете про использование ЗРК СО или даже СиДартов в борьбе с НК, то мы конечно дико невежественны

Всё к тому же. Что палубная машина всегда тяжелее. Нет, это неверно.

Она не обязательно тяжелее. Она просто, при прочих равных проигрывает сухопутной.

Факт в том, что никакие другие ракеты такой массы не пускают с таких высот и скоростей. Теоритическая оценка предельной дальности мной приведена выше

Учитывая что дальность ХАРМа дается с разбивкой от 45 до 90 км, это далеко не фахт. Да и запуск с 10 тыс метров - это довольно обычно. Вашу теоретическую оценку я проверить не могу.

Ну да. И миллиард доларов. Только 1988 это уже запуск первого спутника. Работы над ним начались в 83-м, а с учётом "прототипа" - работы шли с 76-го. Наши от идеи неядерного спутника благополучно отказались и продолжали выкидывать народные деньги в космос.

Потому что когда планировали "Легенду" ЯЭУ давало кучу полезняшек помимо УС-А. А в конце 80х, поглядев на "Лакросс" придут примерно к той же схеме. А может развернут "Легенду" уже совсем на другом уровне.

Иджис и Ф-14 разрабатывались вместо средств РЭБ? Я правильно понял?

Нет, не правильно. До появления Иджиса и Ф-14 янки считали свои АВ во многом беззащитными против ПКР. Несмотря на всю имеющуюся РЭБ. И работы по противодействию ПКР они вели не только и не сколько в плане совершенствования РЭБ, а в разработке Иджиса и Феникса.

[Vasilisk]

Кстати, а как Вам, переслегинский "вальс отражений"

Угу, где пахнет военно-морской травой, там рано или поздно возникает Переслегин... Прямо проклятие какие-то.

[mk47]

Поражать цели на нулевой высоте и с нулевой скоростью это норма для всех ЗРК уже много лет как. Другое дело, что поражать их БЧ весом в 22 кг да еще и с неконтарктынм взрывателем - оно малопродуктивно.

Там есть контактный взрыватель. "БЧ весом 22 кг" это 114-мм снаряд по общему весу и 203-мм по могуществу заряда. Во всех флотах мира это почему-то считалось вполне адекватным средством для поражения целей типа эсминец-крейсер.

Можно информацию по мощности катапульты на 1153?

Не видел оценку мощности этой катапульты. При наличии соответствующих знаний можете посчитать самостоятельно.

Су-24 полная загрузка в ЛЮБОМ варианте была под 40 тонн.

Или любой, или полная.

Если вы хотите АВ в 1972, то в 1953 никакого постановления не будет. Это слишком рано.

В самый раз.

Ну коллега, если вы отжигаете про использование ЗРК СО или даже СиДартов в борьбе с НК, то мы конечно дико невежественны

Вы только что узнали о возможности применения этих ЗРК по НК и стали несколько меньшим невеждой чем раньше.

Она не обязательно тяжелее. Она просто, при прочих равных проигрывает сухопутной.

Прочие равные существуют только в вашей голове.

Учитывая что дальность ХАРМа дается с разбивкой от 45 до 90 км, это далеко не фахт.

Ракета ХАРМ не применяется с МиГ-25 и любого другого столь же скоростного и высотного самолёта. ~90 км дальности в её случае это пуск с высоты несколько менее 10км и скорости носителя несколько более скорости звука. В случае с МиГ-25 и тот и другой параметр больше в два раза или больше.

Вашу теоретическую оценку я проверить не могу.

Зачем тогда обсуждаете вещи, в которых настолько не разбираетесь? Думаете, что ракеты летают согласно цифрам из рекламных буклетов? Данных ни по Х-58, ни по ХАРМу никто не открывал. Расслабьтесь и обсуждайте что-нибудь ещё.

Потому что когда планировали "Легенду" ЯЭУ давало кучу полезняшек помимо УС-А.

К сожалению, мы именно про УС-А. Других спутников активного обнаружения не было.

А в конце 80х, поглядев на "Лакросс"

Было на что посмотреть уже в 82-м.

До появления Иджиса и Ф-14 янки считали свои АВ во многом беззащитными против ПКР

Вы сколько именно янки опросили для того, чтобы сделать подобное заключение? И что делать с тем простым фактом, что на момент появления Ф-14 практическая эффективность применения ПКР в условиях использования средств РЭБ оказалось нулевой?

И работы по противодействию ПКР они вели не только и не сколько в плане совершенствования РЭБ, а в разработке Иджиса и Феникса.

Это три разных человека.

[SergeyM]

В виду отсутсвия у названного АВ авиации, топить его можно вообще чем угодно.

<{POST_SNAPBACK}>

вот только ничего не называете

Я название прошу. В сети сам найду.

<{POST_SNAPBACK}>

ах вы и названий их не знаете? чтож тогда вообще лезете

Су-24 не планировался на Ульяновск, зачем тогда подстраивать под Су-24.

<{POST_SNAPBACK}>

я что ли придумал Су-24 на АВ ставить? или вы еще и новый тип бомбера собрались создавать?

В реале на ЧФ три ПЛП один на Каче (Ми-14) и два в п. Мирный (палубный на Ка-25 и береговой на Бе-12).

<{POST_SNAPBACK}>

палубники не считал, они идут с кораблями

Хокай его обеспечивает

<{POST_SNAPBACK}>

он 24 часа в сутки может в воздухе висеть? опять же вы тут пели что его сбить как нечего делать

СУ-17М несёт тот же набор управляемого оружия.

<{POST_SNAPBACK}>

СУ -24 Р класса ?воздух-воздух? Р-55

УР воздух-поверхность Х-23 и противорадиолокационные УР Х-28 и Х-58.

Су-17М УР воздух-земля Х-23, Х-25. то есть ваши любимые 58-е он не тягает. + бомбовая нагрузка вдове меньше чем у Су-24. дальность тоже меньше.

[Андрей]

вот только ничего не называете

Да хотя бы теми же Х-58 в ПРР варианте вырубаем средства ПВО ордера, а там можно и бомбами.

ах вы и названий их не знаете? чтож тогда вообще лезете

Вы похоже тоже не знаете. Я-то нашел. А вы?

я что ли придумал Су-24 на АВ ставить? или вы еще и новый тип бомбера собрались создавать?

Что я непонятно объяснил? Если мы планируем для базирования на АВ какой-то определенный тип самолета, то надо и катапульту рассчитывать под него. На Ульяновске базировать Су-24 не предполагалось, поэтому и катапульта не расчитывалсь на запуск настолько тяжелых самолетов.

[Виталий]

Там есть контактный взрыватель. "БЧ весом 22 кг" это 114-мм снаряд по общему весу и 203-мм по могуществу заряда. Во всех флотах мира это почему-то считалось вполне адекватным средством для поражения целей типа эсминец-крейсер.

Угу. При неоднократном попадании. И не при дистанционном подрыве. Источник о наличии контактного взрывателя можно озвучить?

Не видел оценку мощности этой катапульты. При наличии соответствующих знаний можете посчитать самостоятельно.

Для того чтобы что-то считать - нужно иметь хотя бы исходные данные.

Или любой, или полная.

Любая, в смысле или наземный или палубный вариант. Нормальная взлетная масса у Су-24 была за 32 тонны. Ф-111 у которого было 31.7 янки на палубы не пустили.

В самый раз.

Блажен кто верует...

Вы только что узнали о возможности применения этих ЗРК по НК и стали несколько меньшим невеждой чем раньше.

Вы даже не представляете, каким идиотом себя только что выставили....

Прочие равные существуют только в вашей голове.

Прочие равные - это наличный двигатель и имеющиеся конструкционные материалы.

Ракета ХАРМ не применяется с МиГ-25 и любого другого столь же скоростного и высотного самолёта. ~90 км дальности в её случае это пуск с высоты несколько менее 10км и скорости носителя несколько более скорости звука.

? Думаете, что ракеты летают согласно цифрам из рекламных буклетов? Данных ни по Х-58, ни по ХАРМу никто не открывал.

Коллега, вы раздвоением личности не страдаете? Вы уж выберете что-то одно - или "данных никто не открывал" или у вас таки есть данные, зависимости дальности пуска от высоты. Во втором случае вас надо быстрее колоть на информацию, пока вас не загребли....

К сожалению, мы именно про УС-А. Других спутников активного обнаружения не было.

Я про другое. В 1960е ЯЭУ считались очень перспективным направлением. Ну и наши несколько зациклились на нем. Впрочем на УС-А в итоге планировали ставить "Топаз", который порядка года уже работал.

Вы сколько именно янки опросили для того, чтобы сделать подобное заключение?

Знаете ли, есть такая штука - письменные источники.

И что делать с тем простым фактом, что на момент появления Ф-14 практическая эффективность применения ПКР в условиях использования средств РЭБ оказалось нулевой?

Это вы про П15? Таки не нулевой - "Термиты" в 1971 по береговым целям отработали штатно. А вообще, чтож вы хотите, от достаточно пожилой ракеты. Да и с пользователями не все гладко было.

Возможности в обоих случаях одинаковые - американских налогоплательщиков. И на Крусейдер, и на Тандерчиф был официальный заказ. Только в случае со вторым у Картвели был двухлетний запас времени на то, чтобы сформировать облик самолёта.

Разработку инициативного проекта оплачивают налогоплательщики????

Зачем учитывать реальное положение флота, когда мы всю реальность нежно выбрасываем в окно?

Всю? И наличные персоналии, и имеющиеся ресурсы, и географию в конце-то концов?

Для обеспечения целеуказания. Зачем он ещё нужен?

А обеспечивать целеуказание раз в 30 минут - этого будет недостаточно?

[Андрей]

И я так и не понял, зачем Су-24 нужен то? В чём сакральный смысл базирования на авианосец именно его? СУ-17М несёт тот же набор управляемого оружия.

Смысл в увеличении ударных возможностей АВ. Су-17 сильно уступает по вооружению Су-24.

Су-17 может быть и сойдет, но только на самое первое время, пока не удастся оморячить Су-24. Даже если придется поднимать мощность катапульты до 50 т. Это кстати и на перспективу работает, после можно будет посадить на палубу Су-34, а у него масса 44 т. Да и с палубником ДРЛО меньше проблем будет, если вдруг не уложатся в ограничения по массе.

[SergeyM]

Я-то нашел. А вы?

<{POST_SNAPBACK}>

на вскдку LHA-1 Tarawa LHA-2 Saipan LHA-3 Bellow Wood LHA-4 Nassau LHA-5 Peleliu LHD-1 Wasp LHD-2 Essex LHD-4 Kersarge LHD-4 Boxer LHD-5 Bataan LHD 6 Bonhomme Richard LHD 7 Iwo Jima

Да хотя бы теми же Х-58 в ПРР варианте вырубаем средства ПВО ордера

<{POST_SNAPBACK}>

а по тем кто ими пуляет ЗУР применить карма мещает? и вообще на чем основан уверенность что мы как то под читсую выносим все самолеты с америаинских АУГ?

Если мы планируем для базирования на АВ какой-то определенный тип самолета, то надо и катапульту рассчитывать под него.

<{POST_SNAPBACK}>

если сможем создать такую катапульту.

[SergeyM]

Су-17 сильно уступает по вооружению Су-24.

<{POST_SNAPBACK}>

ессно. я про тоже. но вот даже у янки таки еропланы на палубах не встали в 70-е гг. и до сих пор у них даже 40-тонники не взлетают с палуб.

[Андрей]

Или любой, или полная.

Любая, в смысле или наземный или палубный вариант. Нормальная взлетная масса у Су-24 была за 32 тонны. Ф-111 у которого было 31.7 янки на палубы не пустили.

У непринятия Ф-111 проблема была не с массой. Американцы вполне эксплуатировали с АВ A-3 и A-5 у которых взлетная масса более 36 т.

Да и у Томкета максимальная взлетная масса более 33 т.

[Cobra]

На Осе точно контактный взрыватель был и режим стрельбы по НЦ тоже.

[SergeyM]

Да и у Томкета максимальная взлетная масса более 33 т.

<{POST_SNAPBACK}>

именно что максимальная и 33700 кг. а нормальная 26 тонн. а у сушки максимальная 40.

[Андрей]

на вскдку LHA-1 Tarawa LHA-2 Saipan LHA-3 Bellow Wood LHA-4 Nassau LHA-5 Peleliu LHD-1 Wasp LHD-2 Essex LHD-4 Kersarge LHD-4 Boxer LHD-5 Bataan LHD 6 Bonhomme Richard LHD 7 Iwo Jima

Вот видите, не так сложно.

А мне вот больше нравятся десантные корабли Уидби Айленд, и Сан Антонио. Для наших ограниченных задач, более подходят.

а по тем кто ими пуляет ЗУР применить карма мещает? и вообще на чем основан уверенность что мы как то под читсую выносим все самолеты с америаинских АУГ?

А никто не говорил что подчистую. Это война и потери на ней будут неизбежны.

Но если мы выбьем у противника авиацию, то никого топить даже не понадобится. АВ небоеспособен, а он является главной ударной силой вражеского флота. У противника только один выход отходить к побережью Америки на переформирование авиагрупп.

если сможем создать такую катапульту.

Надо стараться.