СССР получает АВ и УДК в 1970

[SergeyM]

Слова "АВ" и "флот" заменяются на любые другие.

<{POST_SNAPBACK}>

не-а. на сухопутке у нас в РИ вполне себе было преимущество. в ВВС примерный паритет. а вот на флоте....

[mk47]

Какое преимущество? Американцы не наклепали сто тыщ танков? Странно, кто же им мешал?

[SergeyM]

Какое преимущество?

<{POST_SNAPBACK}>

в силах :D

Американцы не наклепали сто тыщ танков?

<{POST_SNAPBACK}>

ну у "агрессивного блока НАТО" было под 30-ть...

[Andreev]

В условиях РФ критиковать профессионалов, к тому же достойных людей (признаки порядочности не поменялись с 30х) - это бл..во. К тому же наезды на людей с использованием аргументации "только рисовать в САПРе и тексты писать могут" - забавны. Сами нарисуйте :D.

1. Изучить историю все же надо. Фрегаты больше по ВИ чем крейсера у США были до 1975. http://en.wikipedia.org/wiki/United_States...eclassification . Я говорил про состав АМГ 1980е. Врать нехорошо.

2. Ударное вооружение на ЭМ ПВО нафиг не нужно. Выносить противника будет авиация. От РКА и прочей мелочи можно и Фортом отбиваться. Форт на 1134 был только на одном "Азове" - испытания. Вполне себе работал.

3. Авиагруппа АВ - от 40 до 60 машин, в зависимости от ВИ, + вертолеты + ДРЛО + ПЛО. Универсальную машину в модификациях "ударник-рэб-заправщик-ПЛО" прорабатывали.

[Andreev]

Я согласен с Эксетором - нефиг вообще держать на ТОФ крупные силы.

[mk47]

в силах

Вот и с авианосцами, если их строить, будет преимущество в силах.

ну у "агрессивного блока НАТО" было под 30-ть...

Дык почему же только 30? Следуя вашей логике должно было быть тыщ триста.

[SergeyM]

Авиагруппа АВ - от 40 до 60 машин, в зависимости от ВИ, + вертолеты + ДРЛО + ПЛО

<{POST_SNAPBACK}>

это Нимиц выходит. мы с начала 70-х такие можем строить?

От РКА и прочей мелочи можно и Фортом отбиваться

<{POST_SNAPBACK}>

примеры отбивания? :good:

[Андрей]

ПРР. со слабенькой БЧ и маленькой дальностью

Вообще-то мы уже выяснили что БЧ у нее на уровне мировых аналогов - 150 кг. Дальнось так же не хуже чем у Мартеля того же.

судостроительная промышелнность, базы АПЛ.

Ну и что? Исход ТМВ будет решаться в Атлантике. На ТОФ в этих условиях можно будет забить. Не совсем конечно, необходимый минимум там останется.

а вы думаете пр и наличии у нас 10 АВ у янки флот будет как в РИ? обеспечат необходимый перевес в силах чтоб и наши АВ топить и по территоории рабоать.

Так пожалуйста! Мы тратим столько же сколько потратили в реале, а вот американцы получается должны будут потратить больше чтобы парировать наши действия.

Возьмите и прикиньте сколько будет США стоить авианосный флот в 20-30 АУГ? А потом прикиньте откуда эти деньги надо будет взять?

[Andreev]

Не Нимитц, а Форрестол. Понятно, что первая пара будет поменьше.

Примеров отбивания Фортом нет, как и Москитом . А режим работы по НЦ у него есть. Ураганом 956е тоже могли/ут работать по надводной мелочи.

[SergeyM]

Вообще-то мы уже выяснили что БЧ у нее на уровне мировых аналогов - 150 кг

<{POST_SNAPBACK}>

мы выяснили что там 50 кг ВВ.

ак пожалуйста! Мы тратим столько же сколько потратили в реале,

<{POST_SNAPBACK}>

да ну? вот ЭМ тут плрдагают стоить куда больше чем в РИ.

А потом прикиньте откуда эти деньги надо будет взять?

<{POST_SNAPBACK}>

из бюждета увеличенного под "красную угрозу"

[mk47]

мы выяснили что там 50 кг ВВ.

Это как-то противоречит тому, что она на уровне мировых аналогов?

[Vova7]

В условиях РФ критиковать профессионалов, к тому же достойных людей (признаки порядочности не поменялись с 30х) - это бл..во. К тому же наезды на людей с использованием аргументации "только рисовать в САПРе и тексты писать могут" - забавны. Сами нарисуйте smile.gif.

полностью разделяю Ваше мнение коллега, до последней лакуны :good:

[SergeyM]

Это как-то противоречит тому, что она на уровне мировых аналогов?

<{POST_SNAPBACK}>

вы лучше скажите сколко таких ракеток надо чтобы АВУ утопить? сто аль двести?

[mk47]

вы лучше скажите сколко таких ракеток надо чтобы АВУ утопить? сто аль двести?

Не знаю. Ракеты вообще слабо подходят для того, чтобы топить.

[SergeyM]

а чем вы вражеские АВ топить то собрались?

[mk47]

Торпедами. Если американцы сами не догадаются, то придётся им помочь.

[SergeyM]

Торпедами.

<{POST_SNAPBACK}>

это у вас юмор такой?

[Виталий]

В условиях РФ критиковать профессионалов,

1.Коллега, до вас не доходит, что я ситуацию знаю несколько глубже чем вы? Негативные отзывы об их профессионализме (весьма опосредованные и без фамилий иессно) я услышал первый раз лет эдак за 10 до вашего рождения.

2. Так может в РФ и хрень такая твориться, потому что в ней подобные профессионалы и выживают?

(признаки порядочности не поменялись с 30х)

На статью намекаете? Курчевского тоже в невинно пострадавшие запишем?

1. Изучить историю все же надо. Фрегаты больше по ВИ чем крейсера у США были до 1975.

Ну и дальше что? Я написал "старые фрегаты у них были по 5кт". Что в этом утверждение неверно? А говоря про АУГ 80х я упомянул "Перри". Аналогов которых у нас не было (можете сказать спасибо лично тов. Кузину). ВИ "Перри" 4.1кт.

Извинения последуют?

2. Ударное вооружение на ЭМ ПВО нафиг не нужно. Выносить противника будет авиация. От РКА и прочей мелочи можно и Фортом отбиваться. Форт на 1134 был только на одном "Азове" - испытания. Вполне себе работал.

Вы бы своих кумиров хоть внимательно прочитали.... Одна из тех мыслей с которой я полностью согласен у них, это та, что нельзя строить специализированные корабли. Да и янки можно вспомнить, которые ПУ для "Томагавков" и для "Гарпунов" пихали куда только можно и нельзя. Есть еще одно возражение, но о нем позже.

От РКА и прочей мелочи можно и Фортом отбиваться.

А если не от мелочи? А если берег обработать надо?

3. Авиагруппа АВ - от 40 до 60 машин, в зависимости от ВИ, + вертолеты + ДРЛО + ПЛО. Универсальную машину в модификациях "ударник-рэб-заправщик-ПЛО" прорабатывали.

Прорабатывали. "Тайфун", Корчагина. Между проработкой и готовой машиной - огромная пропасть. И временная и финансовая.

Я согласен с Эксетором - нефиг вообще держать на ТОФ крупные силы.

Только вот беда - Экзетер говорит это про современную Россию. А не про СССР. Да и где держать крупные силы на Севере Экзетер почему-то не уточнял.

[Cobra]

Подозрительно, авианосец ракетами не топят, его поджигают и выводят из строя, а торпедами топит собственный эскорт, если у них они есть!!!!

[Vasilisk]

Подозрительно, авианосец ракетами не топят, его поджигают и выводят из строя, а торпедами топит собственный эскорт, если у них они есть!!!!

А если пожар потушат, а авианосец отбуксируют(если свой ход он каким-то чудом потеряет от попадания таких супер-ракет) до дока и починят, значит это был неправильный эскорт :good:

[Cobra]

От побережья Мурмана.................???? :good:

[Cobra]

В реальной жизни огромный авианосец чуть не погиб от 127мм НУРС............... Такая вот фигня........

[Виталий]

Подозрительно, авианосец ракетами не топят, его поджигают и выводят из строя, а торпедами топит собственный эскорт, если у них они есть!!!!

дошло наконец....

Только вот в чем вся засада - "Гарпунами" да "Хармами" даже поджигать = и то долго будет. К тому же - а если янки за истекшие полста лет таки научились тушить пожары? Во Вьетнаме у них это уже худо-бедно получалось....

По ЗРК. Кобра, я согласен что конструкционные решения по размещению что "Форта", что "Кинжала" были неоптимальными. С "Осой" не уверен был ли на тот момент лучший вариант. Но вот это все - это было сделано в реальном советском ВПК. Понятно что возможно "Форт" в аналоге Мк41 влез бы и на пр. 956 (хотя тоже не факт, влезть то он влезет, но вопрос в БК), но оставлять корабли без ударного вооружения - это верх маразма. Имхо так.

А вместе "Кинжала" я бы попытался сделать следущее - отказавшись от ТПК сделал бы контейнеры 4х2 пусковых яйчейки. Габариты 1.5х1.5х0.5 метра, вес в пару тонн. Контейнеры унифицированны для флота и для армии (можно ставить на наземное шасси, можно на корабли) Внутри - пусковые яйчейки, АЦП для задания начальных условий. Ракеты на РЛ самонаведении. На корабле - просто гнеззда для установки (на малых - вплоть до приваренных на палубу кронштейнов и кабеля с разъемом рядом) Управление - от РЛС ОО. Если нужно - РЛС наведения, типа самолетной. (я не в курсе - можно ли работать без РЛС УО?). Ракеты - на базе самолетной РВВ СД.

Что скажете?

[Cobra]

Одна из тех мыслей с которой я полностью согласен у них, это та, что нельзя строить специализированные корабли.

Именно так........

По крайней мерепервый 1135 был бы вполне неплох с таким вооружением: 1х4 ПКРК "Малахит" или 2х2 Термит, 2хОсы, 2хАК-726, 2х4 533мм ТА, 2 РБУ6000..... и далее добавили вертолет и т.д. ПОстроив бы несколько серий......

Кстати об Осе

Оптимально было бы первую модификацию иметь такую: счетверенная ПУ..... А затем разработать 1х6 пакетную установку...................

[Cobra]

Так скажем так по ходу от ОСЫ не избиватся, но прикол в том что можно было бы сделать ее таки проще...

Сначаласделать 1х6 ПУ с балочной подвеской ЗУР(как на первых Осах наземных), потом Пакетную пусковую на 6 ЗУР или 8 ЗУР, при том мое ИМХО, от автоматической перезарядки вполне можно отказаться...... Либо делать в двух вариантах автоматическую и ручное......... В зависимости на какой корабль ставить..

Теперь о предложении Виталия, это оптимальный вариант, сделать пакутные пусковые модельный ряд от 1х2 до 1х8, с разными вариантами перезагрузки (ручная или автоматическая).......

Эта система вполне работает без РЛС УО, то есть схема такая СОЦ, от нее идет трансляция на пост ПВО, а дальше выбор цели и подсветка цели РП, пуск............

Эта система во всем ЛУЧШЕ ЗРК с РК системой управления............ Кроме стоимости единичной ЗУР... Но Флот не армия вполне такой вариант целесообразен.......