СССР получает АВ и УДК в 1970

[Vova7]

т.е крейсеров у нас вовсе не будет?

ну в классическом ударном советском понимании - вряд ли.. ну а там как вы лодку назовете - вон Конго эсминец а по ВИ не меньше Тикондероги

[Виталий]

Не выросла, а упала из-за ограничений системы наведения.

Дальность для ПРЛ варианта указывается в 100 км. Дальность для ПКР варианта указывается в 180. ГСН для ПКР варианта - сложнее и тяжелее. Иде логика?

Двух десятилетий после чего?

После начала экспериментов

Какой ужас. Просто шок и трепет. Надеюсь, что когда в какой-нибудь корабль попадёт противокорабельный Томагавк или Гарпун - вы будете на нём.

Противокорабельный Томаггавк не попадет ни в кого, по причине своей безвременной кончины, а Гарпун.... Выжить на корбале в который попадет Х-22 или "Гранит" куда сложнее, знаете ли....

dragon.nur пишет:

Крупнейший в мире плавкран до начала 1980-х был одиннадцатитысячетонный катамаран "Кёр-Оглы" (до 2300, емнимс, тонн на гаке)

А ссылка есть? Потому как сормовский сайт пишет о 250т.

Старый прапор пишет:

А повесить, испытанную, в 1985г ракету ASAT , весом 1200кг, не на F-15, а на "Томкэт" - Култху не велит

В 1985 ее не испытали, а начали испытывать.

А будь бы у нас АВ + приличная морская пехота, то встретился, бы вышеуказанный папуас с: пулей, снарядом, авиабомбой, НУР, УР, напалмовым баком (нужное подчеркнуть) и был бы в Папуасии нужный президент.

Для смены туземного президента АВ ну никак не нужен. Для этого нужны нормальные спецы в иностранном отделе ЦК. Или, если уж речь зашла о силовом варианте - пара 771. Или один 1174, но его спустили в 1976 ЕМНИП.

Андрей пишет:

А БЧ в 220 кг для 550 килогрммовой ракеты тоже не выглядит реальной? Значит ли это что данные по Гарпуну завышены?

Вообще-то "Ракетная Фабрика" дает 220 кг при массе ракеты 660..750 кг. Причем это последние модификации (или таки завышенно) Раньше масса БЧ указывалась в 145..150 кг а масса ракеты в те же 650 кг.

Кроме того учтите, что у Гарпуна движок таки турбореактивный и дозвуковой. А значит куда более экономичный.

Не чудом. Просто дальность захвата ГСН ракеты типа катер меньше чем по эсминцу, поэтому и дальность стрельбы меньше.

Вы невнимательно прочли. Дальность для ПРЛ варианта указывается в 100 км. Дальность для ПКР варианта указывается в 180. ГСН для ПКР варианта - сложнее и тяжелее. Иде логика?

Кирова не будет, мы его не строим. Видимо придется корректировать кораблестроительную программу, и закладывать больше крейсеров и эсминцев. У нас за счет отказа от пр1144, и за счет исзменения состава вооружения можно получить экономию не менее чем 2 миллиарда рублей (минимум 20 ЭМ пр956)

3 РКР пр. 1144 - это порядка 66 кт. Даже 10 ЭМ пр. 956 - это порядка 80 кт. Измененять состав вооружения: где, на ком и на что? Кстати сам по себе 1144 - вполне неплохой корабль.

Даже 70 штук это много! Бора стоила 40-45 млн руб, а ЭМ пр956 ок. 90 млн руб. Остальные МРК конечно подешевле, но в сумме чуть не на АВ набирается.

"Бора" случилась в количестве двух штук. В сумме не важно на что наберется, для нас это основной корабли для действия на Балтике и Черном море (и не только).

Мурманск с Архангельском не подойдут?

Архангельск ЕМНИП замерзающий. Для строительства завода в Северодвинске пришлось заниматься дноуглублением. К тому же Мурманск и Архангельск - коммерческие порты. Предлагаете их закрыть или базировать АВ рядом с рыбаками и иностранными торгашами?

Теперь у них будет задача эскортирования АВ. А уже АВ будет выполнять те задачи которые до него выполняли эсминцы, крейсера и ПЛ.

АВ выполняюющий задачи ПЛ (например по скрытному проникновению) выглядит несколько сюрреалистически. КУГ может состоять из двух-трех кораблей, корабли могут выполнять задачи одиночным порядком (демонстрация флага, слежение за кем-то, контроль над водным районом), теперь вы хотите на каждую из этих задач отвлекать АВ???? И сколько вы их собираетесь строить?

Ой! Я подразумевал 2-3 базы, полноценные с развитым судоремонтом и прочей инфраструктурой.

ГДЕ?!?!?!? Согласно классическому анекдоту "В Политбюро не дураки сидят". Все удобные места давно использованы. Все остальные - или неудобны в плане гидрографии или неудобны в плане транспортной связности.

Доки были, не на 100 кТ, всего то на 50-60 кТ. Кто мешает построить еще парочку побольше?

1. То что их у нас не строили вообще. А покупали. За валюту

2. То что они достаточно дороги

3. То что перегнать док на Дальвас было примером замечательного морского сексуального извращения. ПРичем военные, не будь дураками, от столь почетной задачи всеми силами уклонились

Ничего. Теперь 5 ОПЭСК будет формировать СФ из состава Океанского Флота.

Ню-ню... Лишние пару месяцев в море и лишний переход тысячи на три-четыре миль это же так полезно для экипажей и кораблей.....

1. Наезды на КиН это вообще-то нехорошо. Никольский - политзек по 280/282. Не считая того, что они профессионалы в данном вопросе.

Наличие статьи (а что Никольского таки посадили?) ничего хорошего о человеке не говорит. Плохого тоже может не говорить. А может и говорить. Профессионалы они - в рисовании красивых картинок в САПРе, да в попиле денег (более не про что в своей книге они не упомянули). Я как то больше общался с людьми, которым последствия их "профессионализма" приходилось разгребать.

Книга же получилась - отличная. Но читать ее стоит с осторожностью (как и все книги написанные людьми близкими к теме), особенно в плане рассуждений по тактике и стратегии флота, а особенно по конкурентам.

2. Ф-14 с ASATом планировался.

Типа да. Но в реале планировали всего 20 Ф-15 и 112 ракет к ним.

3. В случае перехода к АМГ КУГи уходят в прошлое.

Количество АУГ, чтобы ото всех КУГ можно было отказаться посчитаете? А заодно и ото всех прочих задач?

В 1980е было 2 КР УРО, 2 ЭМ ПЛО, 2 ФР, 1-2 АПЛ. Не более 4х кораблей 1го ранга

Ы? Иде у нас фрегаты с зональным ПВО? Товарищи каперанги таки запороли приказ партии и правительства. Да и американцы от попыток юзать "Перри" как-то очень быстро отошли. А старые фрегаты у них по 5 и более килотонн.

4. Вместо 956 можно строить нормальный эскортник с Фортом.

Или ценой ударного вооружения, или резкой заменой "Форта" на что-то более умное.

А 3 1164 и 3 1144 по водоизмещению конвертятся в 12 БПК/ЭМ

Конвертяться. Может быть. Вот только ударные РКР у нас остается 4 древних "Варяга" и 4 же 1134.

[Vasilisk]

Стало быть свои слова о том, что ПКР наводятся на свет, коллега берет назад. Ну слава Богу, а то я уже беспокоился за его здоровье...

[Виталий]

ну в классическом ударном советском понимании - вряд ли.. ну а там как вы лодку назовете - вон Конго эсминец а по ВИ не меньше Тикондероги

Дело в том, что янки при своей нежной и трепетной любви к авианосцам почему-то требуют наличия в АУГ аж двух РКР. Сейчас это не актуально, потому что у них любой "Орли бёрк" обладает не меньшими ударными возможностями.

[Cobra]

Виталию.....

Так идеология развития ЗРС была порочна изначально, мне такая мысль в голову в первый раз пришла при изучении Осы..........

И даже того что было флотские сумели Яойно извратить, я и Осу имею ввиду...... И Кинжал и Форт, представьте наскоко легче бы стала конструкцииФорта или Кинжала при просто модульных впу, а не барабанно-повортных, кои есть жуткий сон разума....

[mk47]

Стало быть свои слова о том, что ПКР наводятся на свет, коллега берет назад. Ну слава Богу, а то я уже беспокоился за его здоровье...

Коллега не видит смысла объяснять местному деревенскому дурачку то, что в природе источники света бывают не только видимого, но и других диапазонов, в частности инфракрасного.

[mk47]

Дальность для ПРЛ варианта указывается в 100 км. Дальность для ПКР варианта указывается в 180. ГСН для ПКР варианта - сложнее и тяжелее. Иде логика?

250 км у неё дальность.

После начала экспериментов

Максимум 1992 - 2008. Причём вторая граница определялась наличием спутника, а не готовностью системы.

Противокорабельный Томаггавк не попадет ни в кого, по причине своей безвременной кончины, а Гарпун.... Выжить на корбале в который попадет Х-22 или "Гранит" куда сложнее, знаете ли....

Всё ваше. Потому как у меня нет желания обсуждать широкорадовские перепевы.

[Андрей]

Не выросла, а упала из-за ограничений системы наведения.

Дальность для ПРЛ варианта указывается в 100 км. Дальность для ПКР варианта указывается в 180. ГСН для ПКР варианта - сложнее и тяжелее. Иде логика?

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/x58u/x58u.shtml - Для ПРЛ варианта дальность стрельбы указывается в 250 км. Так что вполне логично что дальность стрельбы с РГСН снизилась.

Какой ужас. Просто шок и трепет. Надеюсь, что когда в какой-нибудь корабль попадёт противокорабельный Томагавк или Гарпун - вы будете на нём.

Противокорабельный Томаггавк не попадет ни в кого, по причине своей безвременной кончины, а Гарпун.... Выжить на корбале в который попадет Х-22 или "Гранит" куда сложнее, знаете ли....

А почему же американцы так быстро отказались от ПКР варианта Томагавка? Просто даже для них было очень сложно обеспечивать целеуказание для носителей на такой большой дальности пуска.

С Х-22 и Гранитом та же самая проблема, непонятно от каких средств выдавать целеуказание? Легенда толком не работает, по причине дороговизны спутников, и малого их срока службы. "Успех" имеет максимальную дальность обнаружения как ок. 500 км, т.е. выдавать целеуказание ракетам с дальностью стрельбы 500-700 км он не может.

Об этом сторонники МРА и ПЛАРК как-то забывают, и априори считают что как только американская АУГ подойдет к нашим берегам, так все будут об этом знать. А ситуация будет примерно такая "- Видишь суслика? - Нет не вижу. - Вот и я не вижу. А он есть!" (с) ДМБ.

Андрей пишет:

А БЧ в 220 кг для 550 килогрммовой ракеты тоже не выглядит реальной? Значит ли это что данные по Гарпуну завышены?

Вообще-то "Ракетная Фабрика" дает 220 кг при массе ракеты 660..750 кг. Причем это последние модификации (или таки завышенно) Раньше масса БЧ указывалась в 145..150 кг а масса ракеты в те же 650 кг.

Кроме того учтите, что у Гарпуна движок таки турбореактивный и дозвуковой. А значит куда более экономичный.

Давайте тогда уж так http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-84.htm Для авиационного варианта 515 кг.

Можно сравнить с Экзосетом или Мартелем (ПРЛС). У Мартеля при сравнимой стартовой массе и массе БЧ, сходная дальность стрельбы.

Не чудом. Просто дальность захвата ГСН ракеты типа катер меньше чем по эсминцу, поэтому и дальность стрельбы меньше.

Вы невнимательно прочли. Дальность для ПРЛ варианта указывается в 100 км. Дальность для ПКР варианта указывается в 180. ГСН для ПКР варианта - сложнее и тяжелее. Иде логика?

См. выше. На Ракетной Технике дальность стрельбы Х-58У указывается в 250 км.

Кирова не будет, мы его не строим. Видимо придется корректировать кораблестроительную программу, и закладывать больше крейсеров и эсминцев. У нас за счет отказа от пр1144, и за счет исзменения состава вооружения можно получить экономию не менее чем 2 миллиарда рублей (минимум 20 ЭМ пр956)

3 РКР пр. 1144 - это порядка 66 кт. Даже 10 ЭМ пр. 956 - это порядка 80 кт. Измененять состав вооружения: где, на ком и на что? Кстати сам по себе 1144 - вполне неплохой корабль.

3*24 кТ = 72 кТ (пустячок а приятно). Цену за ЭМ пр956 я вам назвал реальную. Получается что тонна водоизмещения на Кирове в 2 раза дороже чем на Современном. Это кстати показатель какой Киров "вполне неплохой корабль".

Состав вооружения хотя бы на Славе, нафиг выбрасываем П-500, съкономленное водоизмещение пускаем на увеличение дальности плавания.

Даже 70 штук это много! Бора стоила 40-45 млн руб, а ЭМ пр956 ок. 90 млн руб. Остальные МРК конечно подешевле, но в сумме чуть не на АВ набирается.

"Бора" случилась в количестве двух штук. В сумме не важно на что наберется, для нас это основной корабли для действия на Балтике и Черном море (и не только).

На ЧФ и БФ так много их и не надо.

Мурманск с Архангельском не подойдут?

Архангельск ЕМНИП замерзающий. Для строительства завода в Северодвинске пришлось заниматься дноуглублением. К тому же Мурманск и Архангельск - коммерческие порты. Предлагаете их закрыть или базировать АВ рядом с рыбаками и иностранными торгашами?

Ну рядом не рядом, а где-нибудь поблизости почему нет?

Какие у нас есть базы флота на севере?

Теперь у них будет задача эскортирования АВ. А уже АВ будет выполнять те задачи которые до него выполняли эсминцы, крейсера и ПЛ.

АВ выполняюющий задачи ПЛ (например по скрытному проникновению) выглядит несколько сюрреалистически. КУГ может состоять из двух-трех кораблей, корабли могут выполнять задачи одиночным порядком (демонстрация флага, слежение за кем-то, контроль над водным районом), теперь вы хотите на каждую из этих задач отвлекать АВ???? И сколько вы их собираетесь строить?

Так мы же не все лодки отвлекаем! Часть все же останется.

А почему бы и не отвлечь? Демонстрация АВ очень впечатляюща, гораздо эффектней чем просто эсминца или даже крейсера. С прочими задачами он тоже вполне справится.

Ой! Я подразумевал 2-3 базы, полноценные с развитым судоремонтом и прочей инфраструктурой.

ГДЕ?!?!?!? Согласно классическому анекдоту "В Политбюро не дураки сидят". Все удобные места давно использованы. Все остальные - или неудобны в плане гидрографии или неудобны в плане транспортной связности.

Доки были, не на 100 кТ, всего то на 50-60 кТ. Кто мешает построить еще парочку побольше?

1. То что их у нас не строили вообще. А покупали. За валюту

2. То что они достаточно дороги

3. То что перегнать док на Дальвас было примером замечательного морского сексуального извращения. ПРичем военные, не будь дураками, от столь почетной задачи всеми силами уклонились

Вы еще и плавдок на 100 кТ хотите!!!!!!! Вот это и есть извращение!

Я как бы думал про простой док.

Ничего. Теперь 5 ОПЭСК будет формировать СФ из состава Океанского Флота.

Ню-ню... Лишние пару месяцев в море и лишний переход тысячи на три-четыре миль это же так полезно для экипажей и кораблей.....

А как американцы в море месяцами торчат? Да ладно просто торчат они еще и воевать как-то умудряются.

3. В случае перехода к АМГ КУГи уходят в прошлое.

Количество АУГ, чтобы ото всех КУГ можно было отказаться посчитаете? А заодно и ото всех прочих задач?

А можно поинтересоваться количеством наших КУГ в начале 80-х?

4. Вместо 956 можно строить нормальный эскортник с Фортом.

Или ценой ударного вооружения, или резкой заменой "Форта" на что-то более умное.

Вот давайте и уберем с них ударное вооружение. Ударными задачами будет АВ заниматься.

А 3 1164 и 3 1144 по водоизмещению конвертятся в 12 БПК/ЭМ

Конвертяться. Может быть. Вот только ударные РКР у нас остается 4 древних "Варяга" и 4 же 1134.

Отказывться от Славы это вряд ли, но скорректировать его проект в сторону задач ПВО-ПЛО, за счет отказа от ударных задач.

[Андрей]

ну в классическом ударном советском понимании - вряд ли.. ну а там как вы лодку назовете - вон Конго эсминец а по ВИ не меньше Тикондероги

Дело в том, что янки при своей нежной и трепетной любви к авианосцам почему-то требуют наличия в АУГ аж двух РКР. Сейчас это не актуально, потому что у них любой "Орли бёрк" обладает не меньшими ударными возможностями.

Видимо все таки из-за ПВО.

[Андрей]

Вот кстати желающие могут ознакомиться со статьей - http://www.regnum.ru/news/665129.html - Планы строительства сухого дока в Северодвинске.

Стоимость строительства открытого дока 572 мегабакса открытый, 750 - закрытый.

Если это перевести в цены 1966 г (закладка первого корабля 1973 - 7 лет строительство дока), то получится 90 и 120 мегабаксов соответственно. В рубли переводите сами.

Кто-то еще хочет сказать что это дорого?

[Vova7]

Кто-то еще хочет сказать что это дорого?

не волнуйесь, сейчас найдутся...

Вот только ударные РКР у нас остается 4 древних "Варяга" и 4 же 1134.

и ударные задачи с успехом решает авиагруппа АВУ...

[Curioz]

мне вот Аргентина больше нравится. Давайте с Аргентиной повоюем

<{POST_SNAPBACK}>

Что в этой Аргентине такого ценного, что оправдало бы полста миллиардов, потраченные на авианосцы?

Архангельск надо понимать не населен? Или Мурманск вымер?

<{POST_SNAPBACK}>

Они вообще-то не на ДВ

упор я делал на то, что тогда авианосцы хотя бы смогут прикрывать МРА на рубеже пуска ракет.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это ещё куда ни шло. Хотя АВ могут притопить ещё до того, как МРА прилетит...

почему я должен отвечать за этих товарищей?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что именно эти товарищи будут заказывать и авианосцы

Ударными задачами будет АВ заниматься

<{POST_SNAPBACK}>

А прикрывать МРА кто тогда будет?

Вам тот же совет, что и Curioz - узнайте стоимость создания крупной авиабазы на ЕТВД.

<{POST_SNAPBACK}>

Ответ на данный вопрос находится где-то в начале темы. Строительство в Амари, Эстония - 20 мегаевро. ВПП, топливохранилища и комплекс административных зданий.

получится 90 и 120 мегабаксов соответственно. В рубли переводите сами. Кто-то еще хочет сказать что это дорого?

<{POST_SNAPBACK}>

См. выше...

[dragon.nur]

Виталий

Я нашёл в Сети сормовскую фотку, она очень сильно отличается от фотоальбомной -- ажурный "типа-портальный" кран верхом на катамаране, а там, насколько я помню, громадная А-образная стойка, и башня позади. У "Кёр-Оглы" на той фото два активных гака, емнип, на 1250 и 1000 тонн, из подстрочника следовало, что в определённом диапазоне высот он мог работать ими одновременно. Фотка была в здоровенном подарочном фотоальбоме "Флот X пятилетки", возможно -- это была какая-то переделка; если не пропала книга, постараюсь найти. Хотя, конечно, может быть, что я ошибся, я эту книгу держал в руках лет около 20 назад.

[Андрей]

Что в этой Аргентине такого ценного, что оправдало бы полста миллиардов, потраченные на авианосцы?

Законный вопрос. А в Афганистане что ценного? Кстати мы пока остановились на 20 миллиардах, никак не полста.

Они вообще-то не на ДВ

А зачем мне ДВ? Я собираюсь базировать АВ на СФ.

Ну это ещё куда ни шло. Хотя АВ могут притопить ещё до того, как МРА прилетит...

Могут. Потому что тактика сугубо оборонительная. Чтобы иметь шансы самим американцев притопить, надо сами же и нападать.

А прикрывать МРА кто тогда будет?

См. выше. Прикрытие МРА мера сугубо оборонительная, лучше нападать самим, и чем дальше от наших берегов тем лучше.

Ответ на данный вопрос находится где-то в начале темы. Строительство в Амари, Эстония - 20 мегаевро. ВПП, топливохранилища и комплекс административных зданий.

См. выше...

И на что же я выше должен смотреть? Сухой док это средство производства, сегодня вы на нем строите авианосцы, а завтра супертанкеры.

Такой фокус с авиабазой не проходит. По крайней мере требует серьезных вложений на конверсию.

[mk47]

Ответ на данный вопрос находится где-то в начале темы. Строительство в Амари, Эстония - 20 мегаевро. ВПП, топливохранилища и комплекс административных зданий.

Если вы не поняли, что там написано, то я вам переведу. На евроремонт сортиров бывшей базы 321 мшап собираются потратить 60 миллионов евро дабы не было мучительно стыдно перед изредка залетающими натовскими пилотами. А создание новой авиабазы на авиадивизию, с соответствующим числом ВПП, укрытий, хранилищ топлива и боезапаса - миллиарды.

[SergeyM]

. ну а там как вы лодку назовете - вон Конго эсминец а по ВИ не меньше Тикондероги

<{POST_SNAPBACK}>

у джапов свои приколы. им запрещено строить корабли рангом выше эсминца. вот и летят "авианесущий ЭМ" и т.п.

и ударные задачи с успехом решает авиагруппа АВУ...

<{POST_SNAPBACK}>

какие ударные самолеты, в каком кол-ве и и с какими ПКР на наших АВ базируются?

. Чтобы иметь шансы самим американцев притопить, надо сами же и нападать.

<{POST_SNAPBACK}>

чем будем нападать?

Я собираюсь базировать АВ на СФ.

<{POST_SNAPBACK}>

а если надо показаться в тихом океане?

[Андрей]

чем будем нападать?

Вы ветку не читаете? Речь идет о 10АВ к началу 90-х.

а если надо показаться в тихом океане?

А что там делать? В конце концов можно и сплавать.

[SergeyM]

Вы ветку не читаете? Речь идет о 10АВ к началу 90-х.

<{POST_SNAPBACK}>

состав авиагрупп с ТТХ в студию. и про ПКР не забудьте? да, уже 10? вроде всего с 4 начинали. тогда готовьте еще и 60 кораблей в эскорт.

А что там делать?

<{POST_SNAPBACK}>

с 7 флотом США воевать. очевидно не заходя в порты :D

[Андрей]

состав авиагрупп с ТТХ в студию. и про ПКР не забудьте? да, уже 10? вроде всего с 4 начинали. тогда готовьте еще и 60 кораблей в эскорт.

Ой давайте вы прочитаете ветку, там все называлось.

с 7 флотом США воевать. очевидно не заходя в порты :D

А зачем нам воевать с 7-м флотом США? Наша цель 6-й флот.

[SergeyM]

А зачем нам воевать с 7-м флотом США?

<{POST_SNAPBACK}>

ога. т е он безнаказанно мешает ДВ с землей....равно как 2-ой отжыгает у нас на северах

Ой давайте вы прочитаете ветку, там все называлось.

<{POST_SNAPBACK}>

там называлось фентези в виде ПКР Х-59....

[Андрей]

ога. т е он безнаказанно мешает ДВ с землей....равно как 2-ой отжыгает у нас на северах

Пусть мешают ДВ. Там есть что-то супер-пупер стратегическое?

2-й флот не сможет отжигать у нас на северах пока наш Океанский Флот пасется в Атлантике.

там называлось фентези в виде ПКР Х-59....

Отчего же фентези! И не Х-59, а Х-58 которая реально создавалась.

[mk47]

Тема благополучно зациклилась.

[mk47]

Х-59 тоже вполне реальна. Фэнтези ракета это Х-15С.

[SergeyM]

а Х-58 которая реально создавалась.

<{POST_SNAPBACK}>

ПРР. со слабенькой БЧ и маленькой дальностью

Пусть мешают ДВ. Там есть что-то супер-пупер стратегическое?

<{POST_SNAPBACK}>

судостроительная промышелнность, базы АПЛ.

2-й флот не сможет отжигать у нас на северах пока наш Океанский Флот пасется в Атлантике.

<{POST_SNAPBACK}>

а вы думаете пр и наличии у нас 10 АВ у янки флот будет как в РИ? обеспечат необходимый перевес в силах чтоб и наши АВ топить и по территоории рабоать.

[mk47]

а вы думаете пр и наличии у нас 10 АВ у янки флот будет как в РИ? обеспечат необходимый перевес в силах чтоб и наши АВ топить и по территоории рабоать.

Слова "АВ" и "флот" заменяются на любые другие.