СССР получает АВ и УДК в 1970

[dragon.nur]

Крупнейший в мире плавкран до начала 1980-х был одиннадцатитысячетонный катамаран "Кёр-Оглы" (до 2300, емнимс, тонн на гаке) бакинской постройки. Так что краны и подача рукавов -- это, извините, не аргумент. Эскадренные танкер-заправщики у нас с 1960-х вполне себе строились.

[Staryi_prapor]

<BR>Угу. С корабля, а не с палубного самолёта. При этом ключевые слова - "сравнительно недавно". Сбивать советские спутники в 1970-80-х "Стандарт-3" не мог по причине его отсутствия и отсутствия прототипов его прототипов <IMG

<{POST_SNAPBACK}>

А повесить, испытанную, в 1985г ракету ASAT , весом 1200кг, не на F-15, а на "Томкэт" - Култху не велит ???

<!--QuoteEBegin-->БЕРБЕРА<BR></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Кефлавик <IMG

<{POST_SNAPBACK}>

А про Берберу я ктому, что в 1975г "лучший друг советского народ " папуас Мохаммед Сиад Барре приказал персоналу нашей базы в Бербере убираться на@уй в течение 24 часов. Ну наши и ушли с гордо поднятой головой и обтекая дерьмом . А будь бы у нас АВ + приличная морская пехота, то встретился, бы вышеуказанный папуас с: пулей, снарядом, авиабомбой, НУР, УР, напалмовым баком (нужное подчеркнуть) и был бы в Папуасии нужный президент.

[dragon.nur]

Перегоночной дальностью 7000. В реальности стратегом мог стать Т-4МС ака "двухсотка" -- но это по тем временам была "очень крутая трава".

[dragon.nur]

Скорости и потолка у Ф-14 хватит для АСАТа? Страйк Игл его, емнип, с кабрирования на форсаже пускал.

[Curioz]

Укажите их цену

<{POST_SNAPBACK}>

При чём тут цена? Не может подлодка стоить как АУГ, не родится такой травы в наших широтах.

будь бы у нас АВ + приличная морская пехота, то встретился, бы вышеуказанный папуас с: пулей, снарядом, авиабомбой, НУР, УР, напалмовым баком (нужное подчеркнуть) и был бы в Папуасии нужный президент.

<{POST_SNAPBACK}>

Я так полагаю, что АВ, УДК и всё потребное для их постройки обошлись бы гораздо дороже, чем смена африканского президента более традиционными для СССР методами...

[Vova7]

При чём тут цена?

классный ответ... ниче не скажешь... действительно цена не причем... ;)

[Андрей]

"Фугасная БЧ массой 149 кг с 58,5 кг ВВ

В табличке: Масса БЧ,кг 47. Что выглядит куда более реальным для 500кг ракеты.

А БЧ в 220 кг для 550 килогрммовой ракеты тоже не выглядит реальной? Значит ли это что данные по Гарпуну завышены?

"В рекламных источниках сообщалось и о разработке противокорабельного варианта Х-58А с активной радиолокационной ГСН с дальностью стрельбы до 180 км по крупным целям (эсминец, крейсер) и 70 км - по малым (типа катера)."

БЧ на ПКР такая же, как и на ПРР.

А дальность выросла каким-то чудом вдвое?

Не чудом. Просто дальность захвата ГСН ракеты типа катер меньше чем по эсминцу, поэтому и дальность стрельбы меньше.

Для эскортирования ваабще то БПК и кр:1134 - 4 ед., 1134А - 10 ед., 1134б - 7 ед., 956 и 1155, 1164 - мало?

21 РКР пр. 1134 (всех типов), 14 пр. 956, 12 пр. 1155. Ну еще 6 РКР пр. 1164 и 1144. Итого 53 корабля первого ранга. Учитывая что на одну АУГ надо 6-8 кораблей сопровождения, на 4 АУГ надо 24-32 корабля. При этом стоит учесть такой феномен советского флота как КУГ, при этом стоит учесть, что при всех своих достоинствах пр.956 совсем не корабль сопровождения, а ПВО на 1155 откровенно слабое.... Да и вообще для всех этих кораблей дело находилось и в рреале.

Ситуация получается не то чтобы совсем замечательная.

Кирова не будет, мы его не строим. Видимо придется корректировать кораблестроительную программу, и закладывать больше крейсеров и эсминцев. У нас за счет отказа от пр1144, и за счет исзменения состава вооружения можно получить экономию не менее чем 2 миллиарда рублей (минимум 20 ЭМ пр956)

и малых ракетных кораблей (последних было построено МНОГО).

Порядка 70 штук на все флоты. Это если не считать пр. 183 и 205 с модификациями (вот их под три сотни сделали), но они копеечные.

Даже 70 штук это много! Бора стоила 40-45 млн руб, а ЭМ пр956 ок. 90 млн руб. Остальные МРК конечно подешевле, но в сумме чуть не на АВ набирается.

Другие в плане чего? Я уже писал что корабли строящиеся после решения о строительстве АВ можно будет строить с меньшим упором на ударность, а значит и более дешевые.

У нас чисто ударных НК построили меньше половины... Почти все 1134 и все кроме одного 1155 ударных функций не имеют. При этом сильно дешевле они не были.

На сильную дешевизну я и не надеялся.

Вы очень уж перебарщиваете со стоимостью системы базирования. 1-2 миллиарда может быть, НО на все 10 АВ.

Рискнете обостновать? Мы с Коброй вспоминали, как много лет тому назад один человек (уже не помню ника) говорил что мест базирования в Белом море и на Кольском п=ове как бы нет. Т.е. проблема поставить туда 4 линкора времен ВМВ. Авианосцы "немножко поболее". Где их базировать - я лично представляю с трудом. Так что понадобяться или нехилые гидрографические работы, или политические решения о выносе базирования в Камрань и на Кубу или еще хрен знает что. Да, при базирования за полярным кругом срок жизни этих АВ... ну конечно не как у Кузи будет, но 50 лет явно не ждите.

Мурманск с Архангельском не подойдут?

Единственная крупная ПКР США - Томагавк, была почти вдвое легче чем П-15, которую тут столь пренебрежительно обфыркали

"Томагавк" в варианте ПКГ был таким гуаном, что штатники избавились от него как только смогли. Применение Гарпуна (или двух, склероз не помню) против РКА этот РКА НЕ УНИЧТОЖИЛО!!!

Нужно, но крейсера, эсминцы и подлодки и так строились, вне зависимости наличия в составе флота АВ.

Так у них и задачи были, помимо эскортирования АВ.

Теперь у них будет задача эскортирования АВ. А уже АВ будет выполнять те задачи которые до него выполняли эсминцы, крейсера и ПЛ.

Ну так не в голом же поле базировался советский ВМФ, мы просто концентрируемся на развитии 2-3 ПБ.

Базирование крупных кораблей на ПБ - это вредительство. А насчет "голого поля" еще раз повторю неоднократно озвученный вопрос о количестве доков на 100 тыс. тонн.

Ой! Я подразумевал 2-3 базы, полноценные с развитым судоремонтом и прочей инфраструктурой.

Доки были, не на 100 кТ, всего то на 50-60 кТ. Кто мешает построить еще парочку побольше?

Там много и не надо! На ЧФ и БФ иметь по 10-15 эсминцев, и столько же ДЭПЛ, да и на ТОФе тоже,

Ничего что ЧФ у нас самый "воюющий" флот? Который постоянно обеспечивает деятельность КУГ на Средиземке?

Ничего. Теперь 5 ОПЭСК будет формировать СФ из состава Океанского Флота.

[Гость_dim999_*]

С того, что это война и никто не знает, ложный захват или нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Его собьют (с)

Вся история американской палубной авиации это один большой такой прецедент. Не только взлёт и посадка, но вплоть до заправок в воздухе, не говоря уже про удары по наземным целям. От ВМВ и до наших дней. Вы, когда обсуждаете что-то, интересуйтесь положением вещей в обсуждаемом.

<{POST_SNAPBACK}>

Bы наверное плохо знакомы с организацией связи корабельных группировок.В радиосетях ПВО буквы

T,U,V-резервируют под самолеты E-2c,если к примеру в зоне ПВО несколько авианосцев,тогда доба

вляется цифра-пример T1-хокай с первого авианосца,T2-со второго.X,Y-под E-3.W-общий вызов

в радиосети ПВО.Z-под S-3b.Всё остальные буквы под корабли.В докладах КП ПВО информирует

корабли о состоянии оружия ПВО,ПРО,подозрительных и опасных целях,о всех видах связи в

которых задействованы корабли,береговые центры,самолеты.Все воздушные цели проходят идентифи

кацию с последующим докладом по цели на КП ПВО("UAV,UCAV,Cyclop,Magic-беспилотники" это круто, а зачем беспилотникам микрофонный позывной?).Эта система работает не один десяток лет,и до сих

пор в ней ничего не изменилось.Во время войны в Ираке лично слушал на ней пуски тамогавков,

за полчаса до пуска готовность поднималась до желтой,а во время пуска проходил доклад-

baracuda,baracuda,baracuda.Радиосеть очень серьёзная,кораблям напрямую запрещенно общаться

друг с другом-только через КП ПВО или с его разрешения.Радиообмен очень сжатый,ничего лишнего,

каждый доклад или слово несет полноценную информацию(это очень затрудняет прием,любой

треск в эфире и проглатываются целые предложения).Также все самолеты идентифицируются

по системе IFF(свой-чужой) за которую отвечает КП ОБПС RED CROWN north,south,west,east

который также все докладывает на КП ПВО.На мой взгляд это самая информативная радиосеть,

здесь проходит инфо не только о авиации,но и о кораблях и всех видах связи которые задействованы

данной группировкой.

http://www.radioscanner.ru/forum/index.php...m=32&page=1

Палубной авиацией.

<{POST_SNAPBACK}>

Дальность, коллега, дальность.

Это ваша проблема.

<{POST_SNAPBACK}>

Доказывать Ваши утверждения???

Будут Ту-16, ищущие цели своими РЛС. Если их не будет, то будут Ту-16, летящие фиг знает куда.

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого вообще-то были разведчики.

Вы знаете как обосновавывали замену этих ракет в самом СССР ещё до событий 73-го? Так и обосновывали - недостаточная помехозащищённость. Своих, Настоящих Советских Ракет с Другой Неэкспортной ГСН. И этой помехозащищённость просто неоткуда было взяться. Технологическое ограничение. Как не могли в каменном веке сделать МиГ-25.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучшее враг хорошего, но как это противоречит тому, что "для своих" ставили ГСН лучше, чем для арабов?

Скажите, на что наводится ГСН?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, только для Вас - на тепло.

Как во Вьетнаме.

<{POST_SNAPBACK}>

Палубный F-111?

Попробуйте изучить основы особенностей применения истребительной авиации своими силами. Ветку по ЗРК мы закрыли и у меня нет планов просвещать вас по очередной, столь новой для вас, теме.

<{POST_SNAPBACK}>

Что они? Что 764, который находился на другом краю СССР?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы категорически отрицаете идею наращивания сил при появления угрозы? Или советское руководство не додумается усилить ПВО там, куда идут несколько АУС?

Я вообще ничего не указывал по ситуации с Кольским п-овом за исключением маршрута ударной группы и состояния дел в тамошней ПВО. Не я эту идею выдвигал и давал соответствующую вводную. Моё предложение - Калифорния и Вьетнам. Скажите спасибо за экскурсию в историю ПВО Кольского полуострова.

Насчёт всего остального - да, в СССР Израиль весьма уважали. Добрая половина производимых Кубов ушла арабам. МиГ-25ПД в свои войска поставлялся (и переоборудовался) одновременно с поставками арабам. К 73-му 25-го, перехватчика, просто не успели поставить туда же им же. Разведчик - успели. Тоже одновременно со своими войсками.

Переброска будет в Европу и к Москве/Ленинграду.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Я рад, что Вы тоже считаете, что использование советских АВ для ПВО в Баренцевом море смысла не имеет.

2. За экскурс спасибо.

3. По поводу Вьетнама - советская АУГ особо мешать не будет. Т.к. при попытке мешать сильно - посбивают случайно или в порядке самообороны. В лучшем случае - часть авиагруппы одного из АВ будет создавать весёлую жизнь уже советской АУГ. Да, чем Ваше предложение отличается от использования в тех же целях корабельных ЗРК (которые в реале вполне были)?

4. Насчёт Калифорнии и Голливуда - спасибо, трава превосходная, а если серьёзно?

4.

[Андрей]

Я могу даже выделить жЫрными буквами:

"уничтожении... наземных объектов стратегического назначения"

И что дальше? Объект стратегического назначения может находиться и в 100 км от линии фронта, и до него любой фронтовой бомбер или штурмовик долетит, так что теперь будете их в стратегическую авиацию записывать?

Бомбить Афганистан и Пакистан вестимо. Мы же с ними воюем, нет?

Не знаю. А мне вот Аргентина больше нравится. Давайте с Аргентиной повоюем.

Вы сильно недооцениваете стоимость указанной системы. Особенно учитывая, что строить её предстоит за Полярным кругом или в ненаселённых районах ДВ.

Архангельск надо понимать не населен? Или Мурманск вымер?

Один против четырёх? Знаете я бы предпочёл Легенду. Всё-таки восемь ПЛАРКов скорее уделают противника, чем один полк ударных палубников, у них масса залпа больше раз в двадцать

Вообще-то там во множественном числе "смогут", так что не один. И упор я делал на то, что тогда авианосцы хотя бы смогут прикрывать МРА на рубеже пуска ракет.

Можно. Но отдельные товарищи настояли на том, чтобы всё было как у американцев

И почему я должен отвечать за этих товарищей?

[mk47]

Угу. С корабля, а не с палубного самолёта. При этом ключевые слова - "сравнительно недавно". Сбивать советские спутники в 1970-80-х "Стандарт-3" не мог по причине его отсутствия и отсутствия прототипов его прототипов

Ключевые слова - спутник сбит. А все остальные слова не ключевые. Сбивать советские спутники в 70-72 не требуется по причине отсутствия какой-либо стабильной спутниковой группировки у СССР.

К Вашим палубникам это тоже относится, не правда ли?

Конечно.

Поделитесь пожалуйста координатами Вашего поставщика трав и веществ...

Кличка моего дилера - Curioz.

В расчёте на кг ПН в разы дешевле, летают в разы дальше, "хуже" напр. в плане маневренности, но для ракетоносца наносящего удары с сотен-тысяч км это не критично.

Жаль только, что всё это великолепие сокрыто во мраке ангаров Area 51. Хотя может и не жаль.

А попросили в свою очередь потому, что...?

Потому, что любили побольше и посолиднее. Если вы пытались намекнуть на обоснование, то его придумали потом. По факту.

Скорости и потолка у Ф-14 хватит для АСАТа?

Первая "лёгкая" авиационная противоспутниковая ракета была пущена с Фантома.

[mk47]

Его собьют (с)

Бедный вертолёт. И зачем вы его туда послали.

Bы наверное плохо знакомы с организацией связи корабельных группировок

Вы не знаете, что такое радиомолчание?

Дальность, коллега, дальность.

16

Доказывать Ваши утверждения???

Найти авианосец.

Для этого вообще-то были разведчики.

Разведчики были для первоначального обнаружения, идентификации целей, поддержания контакта. Их уже сбили. Теперь летят Ту-16, которым для применения ПКР необходимо использовать свою РЛС.

Лучшее враг хорошего, но как это противоречит тому, что "для своих" ставили ГСН лучше, чем для арабов?

Если и то, и другое не было помехозащищённым в достаточной мере, то к чему эти кивки на экспортные ГСН?

Коллега, только для Вас - на тепло.

Ответ неверный.

Палубный F-111?

Во Вьетнаме были палубные Ф-111? Вы смогли меня удивить.

Коллега, Вы категорически отрицаете идею наращивания сил при появления угрозы? Или советское руководство не додумается усилить ПВО там, куда идут несколько АУС?

Я вам даже сказал, куда уйдёт всё усиление.

1. Я рад, что Вы тоже считаете, что использование советских АВ для ПВО в Баренцевом море смысла не имеет.

Нет, не имеет.

2. За экскурс спасибо.

Пожайлуста.

3. По поводу Вьетнама - советская АУГ особо мешать не будет. Т.к. при попытке мешать сильно - посбивают случайно или в порядке самообороны. В лучшем случае - часть авиагруппы одного из АВ будет создавать весёлую жизнь уже советской АУГ. Да, чем Ваше предложение отличается от использования в тех же целях корабельных ЗРК (которые в реале вполне были)?

Там не нужно мешать особо. Срыв нескольких крупных налётов, перераспределение сил на противодействие советской АВ - всё это прямое ослабление воздействия. Наличие советских кораблей - аргумент на переговорах. Любые действия американцев, направленные на усугубление конфликта - выгодны СССР. Потому как весь смысл в том, что бы затянуть конфликт, а не наоборот.

4. Насчёт Калифорнии и Голливуда - спасибо, трава превосходная, а если серьёзно?

Серьёзно что? Вы хотите тут серьёзно геополитку пообсуждать? Извините, вы ошиблись, моя фамилия не Брежнев. Я даже не медиум.

[Гость_dim999_*]

Это только в СССР с упорством, заслуживающем лучшего применения, старались делать ракеты покрупнее.

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно логично. На момент начала разработки Гарпуна мишени для него имели водоизмещение 17,5 кТ с перспективой до 40 кТ. Американские АВ - самую малость побольше.

а Вы не напомните чем командовали?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы же сами назвали КиН профессионалами, с которыми спорить неуместно. Вот и хотелось бы подтверждений.

Коллега мк47 раскаивается в этом своём поведении. Ей богу, оно того не стоило.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну как же, как же... А навыки резьбы по дереву?

отрывом от чего? от реальности?

<{POST_SNAPBACK}>

От остальных ПЛАРК.

я говорю о целесообразности постройки ПЛ проекта 949 и 949А которые даже при серийности стоили дороже чем половина АВ...

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда Вы как-то странно выражаете свои мысли. Вы привели таблицы, в которых 949А перемешаны с 670 и 675 и текст, где говорится о 37 ПЛАРК. Кстати, 2*226 всё-таки меньше, чем 550. А насчёт сравнения 670/949 надо просто завести отдельную тему.

как не относящейся? если эксперимент стоит как несколько полноценных АВу почему он не относится к делу?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что это эксперимент на тему ПЛАТ. От них отказываться не собираются. Соответственно, обсуждать надо в отдельной теме "что и как надо изменить в советском судостроении, чтобы не возникли такие-то проекты".

До тех пор, пока люди не перестанут воспринимать авианосцы как СимволЪ и не начнут осозновать их как обычный инструмент, эта тема не сдвинется с места.

Пока же тут чистая схоластика, теология и демагогия.

<{POST_SNAPBACK}>

В том-то и дело, что АВ - это не символ решения всех проблем, а аэродром тактической авиации со специфическими особенностями. Как положительными (перемещение, определённая устойчивость к воздействию небольших/отсталых ВВС), так и отрицательными (очень большая стоимость, большая уязвимость для сильных ВВС).

226 это без вооружения. 48 ракет для Антея потянут на 100 с хвостиком миллионов рублей.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда давайте считать стоимость боезапаса и авиагруппы АУГ. Там побольше 100 млн. будет.

Цены слишком заниженные. В 1961 ПЛА Стерджен стоила порядка 73-75 млн. долларов (320 мегабаксов в ценах 1990 г), не может ракетная лодка с водоизмещением на треть большим стоить всего на 7 мегабаксов дороже. Так что реальная стоимость Итан Аллена где-то в районе 100-120 мегабаксов.

<{POST_SNAPBACK}>

Или, как вариант, завышена цена Стерджена. Источником не поделитесь? Но в целом не принципиально, ну не 10 ПЛАРК, а 8, всё равно с 2,4 КиН рядом не лежало.

[Гость_dim999_*]

Бедный вертолёт. И зачем вы его туда послали.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, бедный истребитель, заходящий в атаку на американцев.

Вы не знаете, что такое радиомолчание?

<{POST_SNAPBACK}>

Это пример того, как действуют реальные американцы. Уж не знаю, считают они это радиомолчанием или нет.

16

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это Вы совсем пессимист. Км с 500 могут попытаться, только вот кто их на такую дистанцию подпустит.

Найти авианосец.

<{POST_SNAPBACK}>

Разведчиками в б.-м. известном районе.

Разведчики были для первоначального обнаружения, идентификации целей, поддержания контакта. Их уже сбили. Теперь летят Ту-16, которым для применения ПКР необходимо использовать свою РЛС.

<{POST_SNAPBACK}>

И которые включают её уже перед рубежом атаки.

Если и то, и другое не было помехозащищённым в достаточной мере, то к чему эти кивки на экспортные ГСН?

<{POST_SNAPBACK}>

Даже экспортной ГСН хватило нескольким целям, ещё часть была сбита. Вы не правильно ставите вопрос, не достаточно/недостаточно, а процент попаданий.

Ответ неверный.

<{POST_SNAPBACK}>

Ваша версия?

Во Вьетнаме были палубные Ф-111? Вы смогли меня удивить.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, я как раз удивился их наличию у АУС.

Я вам даже сказал, куда уйдёт всё усиление.

<{POST_SNAPBACK}>

Оно пойдёт туда, где будут проблемы с ПВО.

Вы хотите тут серьёзно геополитку пообсуждать?

<{POST_SNAPBACK}>

Тема как раз и затевалась с целью найти папуасов, которым в РИ не хватило советских советников, но которых убедит советский АВ.

[Андрей]

Коллега, Вы категорически отрицаете идею наращивания сил при появления угрозы? Или советское руководство не додумается усилить ПВО там, куда идут несколько АУС?

Конечно додумается, только если это ПВО не будет занято где-то в другом месте. Не думаете же вы что американцы стянут к нашим берегам авианосцы, но при этом не атакую наши войска в Европе?

3. По поводу Вьетнама - советская АУГ особо мешать не будет. Т.к. при попытке мешать сильно - посбивают случайно или в порядке самообороны. В лучшем случае - часть авиагруппы одного из АВ будет создавать весёлую жизнь уже советской АУГ. Да, чем Ваше предложение отличается от использования в тех же целях корабельных ЗРК (которые в реале вполне были)?

Она будет мешать даже фактом своего присутствия. "Не понятно что могут предпринять эти русские! Может быть будут просто наблюдать, а может быть и нападут в один прекрасный момент."

[Андрей]

Тогда давайте считать стоимость боезапаса и авиагруппы АУГ. Там побольше 100 млн. будет.

Да ради бога! Кузя с авиагруппой стоил 800 млн., соответственно авиагруппа стоила 250 млн. Только учтите, что самолеты будут как бы поуниверсальнее ракет. Их и без АВ можно использовать, а вот ракеты от Антея без ПЛАРКа вы как собираетесь использовать?

Или, как вариант, завышена цена Стерджена. Источником не поделитесь? Но в целом не принципиально, ну не 10 ПЛАРК, а 8, всё равно с 2,4 КиН рядом не лежало.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssn-637.htm

Думаю что КиН расчитывали свой коэффициент основываясь не только на стоимости одной ПЛАРБ. И при стоимости 100-120 млн все же коэффициент будет порядка 4 , а не 8.

[mk47]

Совершенно логично. На момент начала разработки Гарпуна мишени для него имели водоизмещение 17,5 кТ с перспективой до 40 кТ. Американские АВ - самую малость побольше.

Многое из того, что кажется логичным, не является верным.

так и отрицательными (очень большая стоимость, большая уязвимость для сильных ВВС).

Вам тот же совет, что и Curioz - узнайте стоимость создания крупной авиабазы на ЕТВД.

Нет, бедный истребитель, заходящий в атаку на американцев.

Жалеть следует не истребитель, заходящий в атаку, а того, на кого он заходит.

Это пример того, как действуют реальные американцы. Уж не знаю, считают они это радиомолчанием или нет.

Нет, это радиомолчанием не считается. Про то, что им считается, радисты лишены возможности рассказывать байки.

Ну это Вы совсем пессимист.

Командир штурману: - Штурман, приборы. - 16. - Что 16? - А что приборы?

Км с 500 могут попытаться, только вот кто их на такую дистанцию подпустит.

Я сходу предложил подходить на дистанцию прямой видимости с берега. И хотел услышать, кто же их туда не подпустит.

Разведчиками в б.-м. известном районе.

Разведчиков, да ещё и с активными РЛС, найдут всяко быстрее. А без РЛС - смотреть историю ВМВ.

И которые включают её уже перед рубежом атаки.

В сотнях километрах от цели её включают.

Даже экспортной ГСН хватило нескольким целям

Не поверите, но в цель можно вообще без ГСН попасть.

Ваша версия?

На свет. И это не версия.

Нет, я как раз удивился их наличию у АУС.

Какого АУС?

Оно пойдёт туда, где будут проблемы с ПВО.

Она пойдёт туда, где менее всего нужны проблемы с ПВО. И я уже сказал, где это.

Тема как раз и затевалась с целью найти папуасов, которым в РИ не хватило советских советников, но которых убедит советский АВ.

Я вам уже дал ответ на этот вопрос.

[Vasilisk]

На свет. И это не версия.

:D :o

Этот тред надо рекламировать товарищам военным морякам как неистощимый источник радости...

[SergeyM]

Бора стоила 40-45 млн руб,

<{POST_SNAPBACK}>

угу. кторая у нас одна. а так там всякие "молнии" и 1234-е

но в сумме чуть не на АВ набирается.

<{POST_SNAPBACK}>

вот именно. лишить ударной силы БФ ЧФ и прибрежные силы ТОФ и СФ и получить адын АВ

Кирова не будет, мы его не строим

<{POST_SNAPBACK}>

с чего бы это? вам крейсера не нужны ? а он атомный как раз0, для эскортирования АУГ самое то.

Мурманск с Архангельском не подойдут?

<{POST_SNAPBACK}>

это торговые порты, арханегьлск опять же замерзающий.

Теперь 5 ОПЭСК будет формировать СФ из состава Океанского Флота.

<{POST_SNAPBACK}>

то есть на СФ надо еще больше кораблей чем в РИ

[mk47]

Недавно, дети, прогуливавшие школу, узнали, что такое нейтрон и третий закон Ньютона. Судя по всему, теперь выяснится, что они заодно прогуливали и уроки на которых объясняли, что такое фотон и фоторезистор.

Почему я не удивлён...

[Vasilisk]

А теперь внимание, правильный ответ.

Яхонт:

Ракета оснащена комбинированной системой наведения (инерциальной на маршевом участке траектории и активной радиолокационной - на заключительном этапе полета).

Полетное задание (см. схему) формируется по данным от автономного источника целеуказания. Радиолокационная станция (РЛС) головки самонаведения может захватывать надводную цель класса "крейсер" на дальности до 75 км. После первоначального захвата цели ракета выключает радиолокационную станцию и выполняет снижение на предельно малые высоты (порядка 5-10 м). В результате на среднем участке полет осуществляется под нижней границей зоны ПВО. В дальнейшем, после выхода ПКР из-за радиогоризонта, РЛС включается повторно, захватывает и сопровождает цель, на которую наводится ракета.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/ja...t/jakhont.shtml

Х-35:

Система наведения на конечном участке траектории - активная радиолокационная, способная работать в условиях радиоэлектронного противодействия. Бортовой комплекс управления с комбинированной (инерциальная, активная радиолокационная) системой наведения и радиовысотомером позволяет ракете совершать полет к цели на предельно малых высотах с высокой дозвуковой скоростью. Имеется вариант ракеты с тепловизионной ГСН.

Радиолокационная головка самонаведения АРГС-35 разработана ОАО НПП «Радар ММС». Она обеспечивает: обнаружение надводной цели, выбор цели, подлежащей поражению, определение положения цели по азимуту (пеленгу) и углу места, дальности (дистанции) до цели и скорости сближения с целью, выдачу координат цели в систему наведения ракеты. Головной обтекатель ГСН выполнен из стеклотекстолита ЭДТ-10кв ( разработчик - НИИ неметаллических материалов, изготовитель - НПП «Технология» г. Обнинск ). Обтекатель весом 2 кг обеспечивает: угловые ошибки - не более 25', радиопрозрачность - не менее 85%.

http://www.darkgrot.ru/pathologies/igrushk...i/article/1160/

По сравнению с ПКР «Аметист» была улучшена избирательность радиолокационной системы самонаведения, повысилась ее помехозащищенность. Перед стартом, исходя из тактической обстановки, устанавливался сектор захвата цели. В дополнение к активной радиолокационной головке самонаведения ПКР получила еще и т.н. «блок доведения» - инфракрасный датчик «Дрофа», установленный в контейнере на внешней подвеске и подстраховывающий» РЛС на конечном участке траектории.

http://www.testpilot.ru/russia/chelomei/p/120/index.htm

Ну и до кучи, пресловутая П-15:

Система наведения автономная, включает в себя автопилот, высотомер и радиолокационную головку самонаведения. Несколько позже для П-15 были созданы инфракрасные головки наведения "Кондор" и "Снегирь".

http://www.warships.ru/Russia/Weapons/PKR/P-15/

Это у нас. У них то же самое.

Гарпун:

Одновременно продолжались работы по созданию радиолокационной ГСН, использующей цифровые методы обработки сигналов, что способствует улучшению помехоустойчивости. Выпуск таких головок самонаведения начат в 1986 году.

http://commi.narod.ru/txt/0000/xx04.htm

AGM-84E

Эта модель отличается от предшествующих модулем головного отсека, в котором помещается аппаратура системы наведения. В ее состав входят тепловизионная головка самонаведения (от авиационной ракеты «Мейверик» AGM-65)

http://www.pentagonuses.ru/publ/17-1-0-660.php

Как видим, во всех ПКР используют радиолокационные и тепловизионные головки самонаведения. Оптические... ну, на "Мавериках" такие есть, если стрелять ими по кораблям, сойдут за ПКР. И это все об оптических системах наведения на противокорабельных ракетах.

Но у коллеги mk47 было даже не про оптику, а про наведение на свет. То бишь летит себе ракета, видит ярко освещенный авианосец... :D :o

[mk47]

Боже, оказывается он просто медленный газ.

Когда лезете в чужой разговор, потрудитесь уяснить о чём он. Мы, с dim999, обсуждали управляемые ракеты воздух-воздух с ИК ГСН.

[mk47]

То бишь летит себе ракета, видит ярко освещенный авианосец...

Это только сейчас появилась возможность увидеть авианосец, чем сейчас пользуются все, кому уровень развития электроники позволяет. Сорок лет назад всё было несколько упрощённее.

[Andreev]

Мой воскресенский ответ исчез. Странно.

1. Наезды на КиН это вообще-то нехорошо. Никольский - политзек по 280/282. Не считая того, что они профессионалы в данном вопросе.

2. Ф-14 с ASATом планировался.

3. В случае перехода к АМГ КУГи уходят в прошлое. Это по поводу нехватки эскортников. кроме этого, стандартный состав эскорта АМГ США - http://www.globalsecurity.org/military/age...atgru-intro.htm

В 1980е было 2 КР УРО, 2 ЭМ ПЛО, 2 ФР, 1-2 АПЛ. Не более 4х кораблей 1го ранга .

4. Вместо 956 можно строить нормальный эскортник с Фортом. А 3 1164 и 3 1144 по водоизмещению конвертятся в 12 БПК/ЭМ :D.

[Andreev]

По поводу числа судов снабжения. В американской концепции, насколько я понимаю, АМГ болтается месяцами, суда снабжения работаю в режиме "подвез-перегрузил-ушел", а не торчат рядом.

[SergeyM]

Никольский - политзек по 280/282

<{POST_SNAPBACK}>

и шо?кртиковать его поэтому нельзя?

Не более 4х кораблей 1го ранга

<{POST_SNAPBACK}>

у них там фрегаты с эсминцц размером....

. Вместо 956 можно строить нормальный эскортник с Фортом

<{POST_SNAPBACK}>

1134 что ли? он с фортом

А 3 1164 и 3 1144 по водоизмещению конвертятся в 12 БПК/ЭМ

<{POST_SNAPBACK}>

т.е крейсеров у нас вовсе не будет?