СССР получает АВ и УДК в 1970

[Vova7]

. Не напомните, какими кораблями и соединениями командовали эти люди, какие задачи выполняли и каких результатов при этом достигли?

а Вы не напомните чем командовали?

Антей - самая дорогая ПЛАРК с хорошим отрывом,

отрывом от чего? от реальности?

Теперь уменьшаем водоизмещение вдвое (670 - 3574/4980) и увеличиваем в несколько раз серию - и 1 ПЛАРК получается по стоимости примерно в 10 раз дешевле АВ.

я говорю о целесообразности постройки ПЛ проекта 949 и 949А которые даже при серийности стоили дороже чем половина АВ...

Но ещё раз - Альфы, Плавник, Барракуды - это эксперименты на тему ПЛАТ. К данной теме никак не относящиеся.

как не относящейся? если эксперимент стоит как несколько полноценных АВу почему он не относится к делу?

[mk47]

в отличии от коллеги мк47 Вы даже не пытаетесь привести цифры/примеры, отвечающие на заданный вопрос

Коллега мк47 раскаивается в этом своём поведении. Ей богу, оно того не стоило.

[SergeyM]

дороже чем половина АВ...

<{POST_SNAPBACK}>

какого АВ? нашей "Кузи"? вы стоимсоть его авиагруппы не забыли?

если эксперимент стоит как несколько полноценных АВу почему он не относится к делу?

<{POST_SNAPBACK}>

а че мы все на одни АВУ меряем? вам к ним например АУГ не нужно прилгать? с ТАРКР,ПЛАТ?

[mk47]

До тех пор, пока люди не перестанут воспринимать авианосцы как СимволЪ и не начнут осозновать их как обычный инструмент, эта тема не сдвинется с места.

Пока же тут чистая схоластика, теология и демагогия.

[mk47]

http://shipbuildinghistory.com/history/sta.../costofcvns.htm

The Cost of the "Nimitz"-Class Aircraft Carriers

http://shipbuildinghistory.com/history/sta...costofssbns.htm

The Cost of the "Ohio"-Class Submarines

Следующим сообщением будут Лосы, больно там список длинный...

[mk47]

http://shipbuildinghistory.com/history/sta.../costofssns.htm

The Cost of the "Los Angeles"-Class Submarines

[Андрей]

1. 226*2 и 550.

2. Антей - самая дорогая ПЛАРК с хорошим отрывом, Кузнецову до полноценного АВ довольно далеко.

226 это без вооружения. 48 ракет для Антея потянут на 100 с хвостиком миллионов рублей.

Тогда давайте сравнивать в сопоставимых ценах.

http://www.dalremdiesel.ru/articles/002/

Стоимость отличается в 5 раз. Для малосерийной ПЛ.

http://www.navy.ru/publications/books/shel.../ussr-usa/5.htm

Теперь уменьшаем водоизмещение вдвое (670 - 3574/4980) и увеличиваем в несколько раз серию - и 1 ПЛАРК получается по стоимости примерно в 10 раз дешевле АВ.

Цены слишком заниженные. В 1961 ПЛА Стерджен стоила порядка 73-75 млн. долларов (320 мегабаксов в ценах 1990 г), не может ракетная лодка с водоизмещением на треть большим стоить всего на 7 мегабаксов дороже. Так что реальная стоимость Итан Аллена где-то в районе 100-120 мегабаксов.

А кто говорит, что оптимальный? Столько всяких надводных мишеней понастроили... Но ещё раз - Альфы, Плавник, Барракуды - это эксперименты на тему ПЛАТ. К данной теме никак не относящиеся.

Альфа как раз создавалась как высокоскоростная автоматизировання ПЛА для борьбы с АВ.

[Андрей]

а че мы все на одни АВУ меряем? вам к ним например АУГ не нужно прилгать? с ТАРКР,ПЛАТ?

Нужно, но крейсера, эсминцы и подлодки и так строились, вне зависимости наличия в составе флота АВ.

На что действительно надо будет потратиться так это на полноценные суда плавучего тыла.

[SergeyM]

Нужно, но крейсера, эсминцы и подлодки и так строились, вне зависимости наличия в составе флота АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

тут понадобятся другие крейсера, ЭМ и ПЛ. и больше чем в РИ( ЭМ и ПЛ) и крме АУГ нужны

На что действительно надо будет потратиться так это на полноценные суда плавучего тыла.

<{POST_SNAPBACK}>

и на базы, и на них

[Андрей]

тут понадобятся другие крейсера, ЭМ и ПЛ. и больше чем в РИ( ЭМ и ПЛ) и крме АУГ нужны

Другие в плане чего? Я уже писал что корабли строящиеся после решения о строительстве АВ можно будет строить с меньшим упором на ударность, а значит и более дешевые.

ПЛА понадобится дополнительно не более 10-20 ед. Можно увеличить их строительство за счет отказа от ДПЛ, и малых ракетных кораблей (последних было построено МНОГО).

и на базы, и на них

Ну так не в голом же поле базировался советский ВМФ, мы просто концентрируемся на развитии 2-3 ПБ.

[Vova7]

какого АВ? нашей "Кузи"? вы стоимсоть его авиагруппы не забыли?

а стоимость ракет для Антея?

48 ракет для Антея потянут на 100 с хвостиком миллионов рублей.

ЭМ и ПЛ. и больше чем в РИ( ЭМ и ПЛ) и крме АУГ нужны

сколько надо на 1 АУГ - 7-8 ЭМ, 1-2 ПЛ?

[SergeyM]

48 ракет для Антея потянут на 100 с хвостиком миллионов рублей.

<{POST_SNAPBACK}>

а адын МиГ-29 простой стоит 20 млн руб. плюс гранит лежит в шахте и есть не прости, а Миг летает, бьетсо, апгрейду требует

Я уже писал что корабли строящиеся после решения о строительстве АВ можно будет строить с меньшим упором на ударность, а значит и более дешевые.

<{POST_SNAPBACK}>

но с большей автономностью напрмер, а меньшая ударность -нет. на АВ у нас что ударного может быть? у нас есть легкие и мощные ПКР?

малых ракетных кораблей (последних было построено МНОГО).

<{POST_SNAPBACK}>

да? а на балтике, черном море и в прибрежный водах СЛО и ТО нам никто не нужен?

Ну так не в голом же поле базировался советский ВМФ, мы просто концентрируемся на развитии 2-3 ПБ.

<{POST_SNAPBACK}>

именно что в голом. ТАВКРЫ вон на внешних рейдах ошивались с постянно работабщими машинами.

[Андрей]

а адын МиГ-29 простой стоит 20 млн руб. плюс гранит лежит в шахте и есть не прости, а Миг летает, бьетсо, апгрейду требует

Ну это вы хватанули! МиГ-29 по разным данным стоил от 3 до 5 млн рублей.

но с большей автономностью напрмер, а меньшая ударность -нет. на АВ у нас что ударного может быть? у нас есть легкие и мощные ПКР?

Автономность повышаем за счет ККС, да и 30 суток не такая уж маленькая автономность. К началу 80-х, к моменту ввода наших первых АВ, можно разработать ПКР вариант ракеты Х-58.

да? а на балтике, черном море и в прибрежный водах СЛО и ТО нам никто не нужен?

Там много и не надо! На ЧФ и БФ иметь по 10-15 эсминцев, и столько же ДЭПЛ, да и на ТОФе тоже, только вместо ДЭПЛ ПЛА. На СФ помимо Океанского Флота, иметь силы ОВР (в основном противолодочники).

именно что в голом. ТАВКРЫ вон на внешних рейдах ошивались с постянно работабщими машинами.

Вот чтобы этого не было, и надо сконцентрироваться на 2-3 ПБ.

[Staryi_prapor]

<!--QuoteEBegin-->Вот именно что баз у нас мало. Значит лучше иметь авиацию которая в базах не нуждается<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&pid=96954"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>На те же деньги можно двадцать баз построить. Если не двести <IMG src="style_emoticons/default/smile.gif" STYLE='vertical-align: middle' emoid=":angry:" border="0" alt="smile.gif"><BR>

<{POST_SNAPBACK}>

БЕРБЕРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[SergeyM]

Вот чтобы этого не было, и надо сконцентрироваться на 2-3 ПБ.

<{POST_SNAPBACK}>

в базе мы тоже на плавбазе базирваться будете?

. К началу 80-х, к моменту ввода наших первых АВ, можно разработать ПКР вариант ракеты Х-58.

<{POST_SNAPBACK}>

гыыыыыыы. с боевой частью весом 47 кг и дальностью дай б-г 70 км.

Там много и не надо! На ЧФ и БФ иметь по 10-15 эсминцев

<{POST_SNAPBACK}>

в реале их там в разы меньше :angry: там нужны и МПК чтоб ЭМ охранять, и РКР-МРК, и десантые корабли....

[Андрей]

в базе мы тоже на плавбазе базирваться будете?

Нет. Но у каждого АВ будет специальный понтонн-причал, с которого на АВ будут подаваться все виды питания, энергия, пар, вода, воздух.

гыыыыыыы. с боевой частью весом 47 кг и дальностью дай б-г 70 км.

А вот здесь другие данные - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/x58u/x58u.shtml БЧ чяжелей в 3 раза, у противокорабельного варианта дальность стрельбы 100-180 км.

в реале их там в разы меньше :angry: там нужны и МПК чтоб ЭМ охранять, и РКР-МРК, и десантые корабли....

Мы вообще-то рассматриваем "альтернативный" авианосный флот СССР, да еще иа начало 80-х гг прошлого века. Противолодочники тоже будут но количеством меньше чем в реале.

[Vasilisk]

http://www.airwar.ru/weapon/avz/x58u.html

"Фугасная БЧ массой 149 кг с 58,5 кг ВВ

При скрытном подходе к объектам ПВО и пуске с высоты 200 м дальность стрельбы составляет 40 км, при пуске с высоты 5000 м - до 70 км, достигая 100 км при атаке с 10-км высоты."

...

"В рекламных источниках сообщалось и о разработке противокорабельного варианта Х-58А с активной радиолокационной ГСН с дальностью стрельбы до 180 км по крупным целям (эсминец, крейсер) и 70 км - по малым (типа катера)."

БЧ на ПКР такая же, как и на ПРР.

[mk47]

у противокорабельного варианта дальность стрельбы 100-180 км

То, что там написано в максимальных цифрах - верно. При пуске с МиГ-25 на потолке и 2800 кмч, ракета могла улететь очень далеко.

[SergeyM]

Нет. Но у каждого АВ будет специальный понтонн-причал, с которого на АВ будут подаваться все виды питания, энергия, пар, вода, воздух.

<{POST_SNAPBACK}>

откуда они на понтоне то возьмутся? все с берега

Противолодочники тоже будут но количеством меньше чем в реале.

<{POST_SNAPBACK}>

у вас вон ЭМ куда больше чем в реале оказалось

да еще иа начало 80-х гг прошлого века

<{POST_SNAPBACK}>

я про то время и говорю. на 1981 на БФ.ЭМ пр 56( еще то антиквариат) Спешный ,Смышленый(56ПЛО) настойчивый(56А) на ЧФ эм пр 56 -бравый Бывалый,Сведущий,Бдагородный напористый ( 56 ПЛО) сознательный, нескорушимиый, находчивый, (56А). особсно более приличных ЭМ там и нет. а вы туда аж по 10-15 собираетесь загонять.

[Cobra]

Для внутренних морей вполне 1135, тока ПЛРК на Малахит поменять - 32 ед. построены......

Для эскортирования ваабще то БПК и кр:1134 - 4 ед., 1134А - 10 ед., 1134б - 7 ед., 956 и 1155, 1164 - мало?

[Виталий]

"Фугасная БЧ массой 149 кг с 58,5 кг ВВ

В табличке: Масса БЧ,кг 47. Что выглядит куда более реальным для 500кг ракеты.

"В рекламных источниках сообщалось и о разработке противокорабельного варианта Х-58А с активной радиолокационной ГСН с дальностью стрельбы до 180 км по крупным целям (эсминец, крейсер) и 70 км - по малым (типа катера)."

БЧ на ПКР такая же, как и на ПРР.

А дальность выросла каким-то чудом вдвое?

Для внутренних морей вполне 1135, тока ПЛРК на Малахит поменять - 32 ед. построены......

Да ладно, у них ЕМНИП "Метель" на "Раструб" поменяли потом, а он вполне себе и ПКР тоже. Только дороже. Вот вертокрыла им не хватало.

Для эскортирования ваабще то БПК и кр:1134 - 4 ед., 1134А - 10 ед., 1134б - 7 ед., 956 и 1155, 1164 - мало?

21 РКР пр. 1134 (всех типов), 14 пр. 956, 12 пр. 1155. Ну еще 6 РКР пр. 1164 и 1144. Итого 53 корабля первого ранга. Учитывая что на одну АУГ надо 6-8 кораблей сопровождения, на 4 АУГ надо 24-32 корабля. При этом стоит учесть такой феномен советского флота как КУГ, при этом стоит учесть, что при всех своих достоинствах пр.956 совсем не корабль сопровождения, а ПВО на 1155 откровенно слабое.... Да и вообще для всех этих кораблей дело находилось и в рреале.

Ситуация получается не то чтобы совсем замечательная.

и малых ракетных кораблей (последних было построено МНОГО).

Порядка 70 штук на все флоты. Это если не считать пр. 183 и 205 с модификациями (вот их под три сотни сделали), но они копеечные.

Другие в плане чего? Я уже писал что корабли строящиеся после решения о строительстве АВ можно будет строить с меньшим упором на ударность, а значит и более дешевые.

У нас чисто ударных НК построили меньше половины... Почти все 1134 и все кроме одного 1155 ударных функций не имеют. При этом сильно дешевле они не были.

свою поддержку от какого нибудь военного моряка ну там по аналогии с Кузиным и Никольским..

Коллега, мнение многих военных моряков о КиН не очень цензурное.... Типа "мазута голимая, а в стратегию лезет"

при том достаточно не протеворичивую энциклопедию Советских ВМФ 1945-1991... Не говоря об остальном уже.... В том числе неспособности воспринимать цифры и тактические выкладки Внятно...

Кобра, но согласитесь, что "тактические выкладки" у тов. каперангов мягко говоря не блещут. (ладно тактика со стратегией, я от их "будущих кораблей для флота России" в ужас пришел. Блин, их не хватило ни на что, кроме как творчески перерисовать "Тику")

Сравнительно недавно, американцы сбили спутник ракетой, пущенной с корабля. Это к вопросу о невыходе из стадии экспериментов. К вопросу о полноте развёртывания Легенды - вы историю спутника УС-А знаете?

Ну надо же... Не прошло и двух десятилетий...

Вы очень уж перебарщиваете со стоимостью системы базирования. 1-2 миллиарда может быть, НО на все 10 АВ.

Рискнете обостновать? Мы с Коброй вспоминали, как много лет тому назад один человек (уже не помню ника) говорил что мест базирования в Белом море и на Кольском п=ове как бы нет. Т.е. проблема поставить туда 4 линкора времен ВМВ. Авианосцы "немножко поболее". Где их базировать - я лично представляю с трудом. Так что понадобяться или нехилые гидрографические работы, или политические решения о выносе базирования в Камрань и на Кубу или еще хрен знает что. Да, при базирования за полярным кругом срок жизни этих АВ... ну конечно не как у Кузи будет, но 50 лет явно не ждите.

Единственная крупная ПКР США - Томагавк, была почти вдвое легче чем П-15, которую тут столь пренебрежительно обфыркали

"Томагавк" в варианте ПКГ был таким гуаном, что штатники избавились от него как только смогли. Применение Гарпуна (или двух, склероз не помню) против РКА этот РКА НЕ УНИЧТОЖИЛО!!!

Нужно, но крейсера, эсминцы и подлодки и так строились, вне зависимости наличия в составе флота АВ.

Так у них и задачи были, помимо эскортирования АВ.

Ну так не в голом же поле базировался советский ВМФ, мы просто концентрируемся на развитии 2-3 ПБ.

Базирование крупных кораблей на ПБ - это вредительство. А насчет "голого поля" еще раз повторю неоднократно озвученный вопрос о количестве доков на 100 тыс. тонн.

Там много и не надо! На ЧФ и БФ иметь по 10-15 эсминцев, и столько же ДЭПЛ, да и на ТОФе тоже,

Ничего что ЧФ у нас самый "воюющий" флот? Который постоянно обеспечивает деятельность КУГ на Средиземке?

[mk47]

А дальность выросла каким-то чудом вдвое?

Не выросла, а упала из-за ограничений системы наведения.

[mk47]

Ну надо же... Не прошло и двух десятилетий...

Двух десятилетий после чего?

"Томагавк" в варианте ПКГ был таким гуаном, что штатники избавились от него как только смогли. Применение Гарпуна (или двух, склероз не помню) против РКА этот РКА НЕ УНИЧТОЖИЛО!!!

Какой ужас. Просто шок и трепет. Надеюсь, что когда в какой-нибудь корабль попадёт противокорабельный Томагавк или Гарпун - вы будете на нём.

[Curioz]

4 Лиры с учетом их уникальности это как бы не 2 полноценных АУГ со всеми прибамбасами

<{POST_SNAPBACK}>

Не бывает

Сравнительно недавно, американцы сбили спутник ракетой, пущенной с корабля

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. С корабля, а не с палубного самолёта. При этом ключевые слова - "сравнительно недавно". Сбивать советские спутники в 1970-80-х "Стандарт-3" не мог по причине его отсутствия и отсутствия прототипов его прототипов B)

это война и никто не знает, ложный захват или нет.

<{POST_SNAPBACK}>

К Вашим палубникам это тоже относится, не правда ли?

Я вам привел его тактическую нишу, там есть что-то от стратега?

<{POST_SNAPBACK}>

Я могу даже выделить жЫрными буквами:

"уничтожении... наземных объектов стратегического назначения"

куда они полетят дальше если Иран не даст разрешение на пролет через свое воздушное пространство?

<{POST_SNAPBACK}>

Бомбить Афганистан и Пакистан вестимо. Мы же с ними воюем, нет?

Вы очень уж перебарщиваете со стоимостью системы базирования. 1-2 миллиарда может быть, НО на все 10 АВ

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сильно недооцениваете стоимость указанной системы. Особенно учитывая, что строить её предстоит за Полярным кругом или в ненаселённых районах ДВ.

под флагом Либерии

<{POST_SNAPBACK}>

Поделитесь пожалуйста координатами Вашего поставщика трав и веществ... :D :D :D

Или дороже, или хуже летают, или в чём-то ещё хуже

<{POST_SNAPBACK}>

В расчёте на кг ПН в разы дешевле, летают в разы дальше, "хуже" напр. в плане маневренности, но для ракетоносца наносящего удары с сотен-тысяч км это не критично.

Конструкторов попросили сделать побольше и посолиднее

<{POST_SNAPBACK}>

А попросили в свою очередь потому, что...?

Никак. Не было палуб

<{POST_SNAPBACK}>

Бинго!

проку больше будет от АВ. По крайней мере АВ смогут прикрывать МРА на рубеже пуска ракет

<{POST_SNAPBACK}>

Один против четырёх? Знаете я бы предпочёл Легенду. Всё-таки восемь ПЛАРКов скорее уделают противника, чем один полк ударных палубников, у них масса залпа больше раз в двадцать

от пр 941 можно было бы и отказаться

<{POST_SNAPBACK}>

Можно. Но отдельные товарищи настояли на том, чтобы всё было как у американцев

БЕРБЕРА

<{POST_SNAPBACK}>

Кефлавик :blush2:

[Vova7]

Не бывает

Укажите их цену.. делов то... и не забудьте добавить стредства на подъем титановой промышленности в требуемых машстабах...