СССР получает АВ и УДК в 1970

[Андрей]

Коллега, не 800. Посмотрите хотя бы на эпопею с Горшковым и индусами. Хорошо если % на 20 вырастет, но скорее всего больше. Да и НИОКР, которые по конкретно ПЛАРК 2-х проектов мягко говоря меньше, чем по АВ с нуля.

А при чем здесь индусы и Горшков? Там несколько другая причина увеличения цены.

Не откажутся. В ВВС вполне себе присутствовал.

И тем не менее выполнял выполнял задачи в интересах ВВС.

1. Всё намного скромнее. В частности, 949 - не только не 20, но до 1991 - далеко не 13.

2. Не могли бы Вы обосновать отказ от ПЛАТ проекта 705 в рамках данной развилки?

Порядка 11.

Отказ от 705пр я уже обосновывал, читайте ветку.

Своих самолётов АУГ как раз хватает, чтобы б.-м. обеспечить ближнюю зону ПЛО себя любимой. Орионы прикрывать бессмысленно: там, где есть советские истребители, американского судоходства нет. Орионы наводятся на ПЛ по данным СОСУС. Соответственно, либо СОСУС эту ПЛ видит и её топят после выхода из зоны действия истребителей без всякой АУГ, либо СОСУС её не видит и ни АУГ ни Орионы ей не мешают.

Задача АУГ в данном случае не дать истребителям помножить на ноль базовые Орионы.

Ввести успели 8. Даже при очень большом оптимизме (4 ПЛАРК за 1 АВ, т.е. цена последнего от расчётной растёт всего на 10%) - 2 АВ. Учитывая, что АВ вместо ПЛАРК введённых в 1988-1990 в строй войти не успеет - 1 в строю и 1 в достройке.

4 батона за АВ, это с авиагруппами. Без авиагрупп будет порядка 3 АВ.

Осталось уточнить размер доплаты. :D А так - не вопрос, продаём 5 жигулей и покупаем 5 мерседесов.

По 400 млн рублей за Киевы и Новороссийск, и 300 млн за Кузю. Получается в пределах 2 млрд рублей.

Где-то в районе 12-15 страницы ЕМНИП. 56 миллиардов рублей когда доллар был 25-28. Базировался флот в Севастополе, так нынешний ЧФ он того... усох слегка.

Посмотрим.

Это ближняя. Дальнюю у американцев обеспечивают Орионы. А собственная - 100-150 в направлении движения самолёты, в остальных направлениях - до 40 миль есть шанс обнаружить.

И что станет с этими Орионами?

Какая борьба? У наших только возможности АУГ, у американцев - обнаружение и ударные возможности - количественное и качественное усиление.

У них обнаружение на уровне нашей Легенды. Слышат звон, но что там, проверить не могут.

Координаты ей дадут. Уничтожить ПЛАРК - сначала надо обнаружить. Кстати, сколько там всякого полезного и дорогого с АВ утонет?

Кто даст?

Авианосец зубастый, он и укусить может, чем будет огрызаться ваш псевдо-ПЛАРК?

Да. Кстати, американцы тоже вполне себе использовали, а что не против АУГ - так это по не зависящим от них обстоятельствам.

Примеры такого использования?

1. Тогда режте осетра. Из 8 АВ пара в ремонте, пара - в Баренцевом, остальные - равномерно по шарику. И все или почти все выносятся первым внезапным ударом.

Из 9 АВ. А в ремонте не будет ни одного. %) 1-й АВ будет проходить ремонт в 85-м г, а второй понадобится в 91-м. 2-й и 3-й будут ремонтироваться в 88-м. На 90-й год ни одного АВ в ремонте не будет.

Даже если принять что пара АВ будет на переходе из базы/в базу, то в боеготовности можно будет держать 7 АВ. Размазывать их по миру необходимости нет.

2. Для этого есть РВСН.

Вариант ядерного конфликта не рассматривается.

??? Ну Вы почитайте описания. Например:

скрыть

[mk47]

С глючностью техники и отдалённым сходством её реальных показателей с паспортными? Отлично знаком. И в том, что эти глюки можно использовать - совершенно не сомневаюсь. Но для этого о них надо знать и корректировать свои действия в соответствии с этим знанием. В первом случае это было, во втором - нет.

Глюки это объективная реальность, вне зависимости от наличия информации о ней у любой из сторон.

Речь вроде шла про звено Ту-22м?

Глэморган атаковала наземная установка, использующая корабельные ракеты.

Неясно, почему его так скромно освещают и включают далеко не во все списки повреждённых.

Почему в недостатке у вас информации виноваты не вы, а кто-то ещё?

я просто знаю сколько откровенной фигни и бреда пишется специалистами даже в официальных документах

Ну так если знаете, то зачем вы тут приводите в качестве аргумента байки, причём получается, что сами же их таковыми и рассматриваете?

Про распознавание речь не шла, только запоминание места цели. С точность до плюс минус лапоть.

Без распознавания цели, для ракеты нет особой разницы между уголковым отражателем/облаком диполей/транспортом снабжения и авианосцем. При пуске на большую дальность, запоминание места цели не играет особой роли даже для Х-22. Вы узнайте по каким целям стреляют на учениях. Будет полезно для общего образования.

Признаю, что стадии просветления, при которой транспорт противника сравнимый с АВ по размерам

Вы обозначили район патрулирования Хокаев как район расположения авианосца. Причём тут транспорт, вы ведь только собрались на разведку лететь?

[mk47]

И АУГ скромно затеряется в толпе контейнеровозов и супертанкеров идущих в Баренцбург.

И заодно узнайте, сколько гражданских судов англичане согнали для обеспечения операции на Фолклэндах.

[mk47]

Пусть пополам тех и тех. 30+ дивизий на новейших танках.

Ксттаи, я не совсем понял, стоимость дивизии определили как стоимость её танков?

[Слава Макаров]

Мда, а пацаны то не знают!!!!! Чайник он как буратино деревянный и самое гловное ни учится ни читать ничего воинственно не желает........

Это точно. Коллега Кобра, вы когда-нибудь научитесь разговаривать с оппонентами вежливо? Да, даже если они неправы. Очередное предупреждение. Перечитайте второй раздел правил еще раз, а то у вас как-то избирательно получилось.

[Telserg]

Коллеги, прошу всех снизить градус дискуссии.

Каюсь, я совершенно не специалист, не могу оценить аргументы сторон, но правила ФАИ помню и знаю что не приветствуется на Форуме. Так вот коллеги, тему я, уж простите, целиком не осилил, поэтому прошу всех взять тайм-аут и перечитать аргументы оппонентов, затем Правила ФАИ и только после - продолжать беседу.

Иначе боюсь я буду вынужден действовать как обсуждаемые ракеты - на кого увижу, тому и испытать "гнев богов" :D

[Андрей]

Где-то в районе 12-15 страницы ЕМНИП. 56 миллиардов рублей когда доллар был 25-28. Базировался флот в Севастополе, так нынешний ЧФ он того... усох слегка.

Не нашел. Приведите ее снова.

В инете нашел ссылки на 2 миллиарда, но не долларов, а рублей.

[dim999]

В инете нашел ссылки на 2 миллиарда, но не долларов, а рублей.

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.ng.ru/politics/2006-03-10/1_flot.html

На десять лет, за которые должна возникнуть новая база Черноморского флота, по словам бывшего командующего ЧФ адмирала Виктора Кравченко, выделено 56 млрд. руб.

...

Поскольку организационно все это не входит в состав Новороссийской базы, потребуются дополнительные десятки миллиардов рублей.

[Cobra]

Коллега Кобра, вы когда-нибудь научитесь разговаривать с оппонентами вежливо?

если клиент тупо не реагирует на аргументы в силу ли своего образования либо менталитета, то маловероятно.............

И всё это в боевой обстановке при наличии у противника ПЛ в количестве и авиации?

Свои ПЛ, когда противник работает с системами тапа Тасс, Тактасс, можете эээээ сдать на металлолм, и даже если корабли эскорта рассредоточены до дтстации 30-40 км, друг от друга это им не мешает выполнять свои функции.......

Кстати, исходные условия интересные. Советский разведчик попал в неизвестную звёздную систему и пытается её исследовать.

1. Разведка отсутствует как класс: ну не известно, что там за засветки такие кТ по 30 - 50. Т.е. ни до этого разведки не велось, ни 7 - 8 советских боевых кораблей там болтающихся интереса не проявили, ни ПЛ там ни одной нет.

2. Район неизвестен: у Вас контейнеровоз с танкером из воздуха взялись или просто никто не знает во всём штабе, где там у норвежцев вышки и порты и что к ним ходит?

3. В районе сотня-другая плавсредств = нифига не видящий СОСУС и напряги с обзором у ПЛ противника. И где толпа советских ДЭПЛ?

ПРодолжим для эээ.............. Разведка вам даст предположительно, судя по излучению РЛС, иных излучений интенсивности отметки и т.д. А распознать цель достоверно - можно тока визуально, либо если вражина вместо навигационки включит сдуро РЛСО......... либо по приминеению оной оружия.........И кто вам сказал что в это время АВМА не изображает танкер следующий к вышке? кстати вы как обычно прочли наискосок - имелась к примеру ввиду не ТМВ а эскалация обстановки угрожающая конвенционной войной, и после этого смело бросились в бой с ветрянными мельницами. Браво... Насчет разбора право мне лень разбирать эту ересь нелепую аргументацию, впрочем после лидера проекта 38А, который вы так героически отстаивали я уже ничему не удивляюсь............... А после попытки вам объяснить как сложно обеспечить прикрытие береговой авиацией корабли в море, мне просто нет желания, ибо вы тупо начали забалтывать приведенные вам цифры и расчетеы..............

А что у СССР уже и СОСУС есть? А пацаны и не в курсе.... Для вашего персонального сведения в СССР создавались позиционные районы освещения подводной обстановки в районе баз флота............. Не более того как.............

Действительно, совершенно внезапно. Всё как обычно, ну подсветили РЛС с корабля или истребителя, ну запустили ракеты...

И что то бишь вы уверено что это был не Ф-16 с Банака действовавший с ПТБ, или ваш разведчик не нарвался на норвежский фрегат случайно? Я еще раз поясню для наших особенных товарищей..... Наставлениями по МРА и по Тактике как впрочем судя по ЗВО и др. открытым источникам, предполагается крайне ограниченное использование Радиоэлектронными средствами............. Следовательно тот же Ту-22МР, будет прежде всего собирать информацию пассивными средствами... Так что классические кошки-мышки в темной комнате....

[Cobra]

Коллега Кобра, вы когда-нибудь научитесь разговаривать с оппонентами вежливо?

если клиент тупо не реагирует на аргументы в силу ли своего образования либо менталитета, то маловероятно.............

И всё это в боевой обстановке при наличии у противника ПЛ в количестве и авиации?

Свои ПЛ, когда противник работает с системами тапа Тасс, Тактасс, можете эээээ сдать на металлолм, и даже если корабли эскорта рассредоточены до дтстации 30-40 км, друг от друга это им не мешает выполнять свои функции.......

Кстати, исходные условия интересные. Советский разведчик попал в неизвестную звёздную систему и пытается её исследовать.

1. Разведка отсутствует как класс: ну не известно, что там за засветки такие кТ по 30 - 50. Т.е. ни до этого разведки не велось, ни 7 - 8 советских боевых кораблей там болтающихся интереса не проявили, ни ПЛ там ни одной нет.

2. Район неизвестен: у Вас контейнеровоз с танкером из воздуха взялись или просто никто не знает во всём штабе, где там у норвежцев вышки и порты и что к ним ходит?

3. В районе сотня-другая плавсредств = нифига не видящий СОСУС и напряги с обзором у ПЛ противника. И где толпа советских ДЭПЛ?

ПРодолжим для эээ.............. Разведка вам даст предположительно, судя по излучению РЛС, иных излучений интенсивности отметки и т.д. А распознать цель достоверно - можно тока визуально, либо если вражина вместо навигационки включит сдуро РЛСО......... либо по приминеению оной оружия.........И кто вам сказал что в это время АВМА не изображает танкер следующий к вышке? кстати вы как обычно прочли наискосок - имелась к примеру ввиду не ТМВ а эскалация обстановки угрожающая конвенционной войной, и после этого смело бросились в бой с ветрянными мельницами. Браво... Насчет разбора право мне лень разбирать эту ересь нелепую аргументацию, впрочем после лидера проекта 38А, который вы так героически отстаивали я уже ничему не удивляюсь............... А после попытки вам объяснить как сложно обеспечить прикрытие береговой авиацией корабли в море, мне просто нет желания, ибо вы тупо начали забалтывать приведенные вам цифры и расчетеы..............

А что у СССР уже и СОСУС есть? А пацаны и не в курсе.... Для вашего персонального сведения в СССР создавались позиционные районы освещения подводной обстановки в районе баз флота............. Не более того как.............

Действительно, совершенно внезапно. Всё как обычно, ну подсветили РЛС с корабля или истребителя, ну запустили ракеты...

И что то бишь вы уверено что это был не Ф-16 с Банака действовавший с ПТБ, или ваш разведчик не нарвался на норвежский фрегат случайно? Я еще раз поясню для наших особенных товарищей..... Наставлениями по МРА и по Тактике как впрочем судя по ЗВО и др. открытым источникам, предполагается крайне ограниченное использование Радиоэлектронными средствами............. Следовательно тот же Ту-22МР, будет прежде всего собирать информацию пассивными средствами... Так что классические кошки-мышки в темной комнате....

[Андрей]

http://www.ng.ru/politics/2006-03-10/1_flot.html

Как я и говорил. База строится с нуля.

[ААА]

(Гость_Гость_* @ 9.2.2009, 14:49) Коллеги, а если в качестве самолета ПЛО, ДРЛО, и РЭБ в разной конечно комплектации для базирования на АВ, рассмотреть вот такой вариант: ВВА-14

Представил этих монстров на палубе КР пр.1123, да еще если вооружить поисково-ударный вариант как предлагалось ПКР весом 3000-4000 кг, длиной до 9,5 м и калибром 700-780 мм, пи...ец мировому империализму, на все планете коммунизм. B)

[Гость_dim999_*]

Как я и говорил. База строится с нуля.

<{POST_SNAPBACK}>

Новороссийский порт будет расширен, акватория значительно углублена.

Именно расширение имеющейся базы. По масштабам сильно меньшее, чем приспособление РИ баз под АВ - как Вы помните, даже 1143 приходилось держать на рейде. И от жилья дополнительного никуда не денетесь - народу на АУГ "слегка" побольше, чем на ПЛАРК.

А что у СССР уже и СОСУС есть? А пацаны и не в курсе....

<{POST_SNAPBACK}>

??? Предлагалось а) создание нашего аналога СОСУС для Баренцева моря б) использование американской СОСУС для определения примерных координат советских АУГ. Как из этого можно вывести наличие в РИ СОСУС у СССР?

И что то бишь вы уверено что это был не Ф-16 с Банака действовавший с ПТБ, или ваш разведчик не нарвался на норвежский фрегат случайно?

<{POST_SNAPBACK}>

1. На Ф-16 и Ф-14 стояли немного разные РЛС.

2. РЛС на Тике и Осло тоже отличаются

3. По легенде они у Вас в режиме радиомолчания идут, т.е. низко идущий разведчик, идущий в обход них уточнить, что там такое крупное прётся, они попросту не увидят.

Следовательно тот же Ту-22МР, будет прежде всего собирать информацию пассивными средствами... Так что классические кошки-мышки в темной комнате....

<{POST_SNAPBACK}>

Именно. И у разведчика шансы куда предпочтительнее. Один из вариантов: пара разведчиков, один поднялся повыше, включил РЛС, передал данные и свалил, а второй - на малой высоте пошёл знакомиться с крупными целями и заодно - слушать, кто какую РЛС включил.

А после попытки вам объяснить как сложно обеспечить прикрытие береговой авиацией корабли в море, мне просто нет желания, ибо вы тупо начали забалтывать приведенные вам цифры и расчетеы..............

<{POST_SNAPBACK}>

1. Я целиком и полностью согласен, что прикрывать КУГ истребителями с 300-500 км сложно.

2. Более того, в рамках заявленных Вами задач (обеспечить проход ПЛ с северных баз в Атлантику и в СЛО в случае "конвекционного" конфликта с НАТО) присутствие этой КУГ там где её сложно прикрывать с берега совершенно излишне.

Возможно я нечётко выразил свою точку зрения: АВ ПВО не нужен не потому, что КУГ в районе Медвежьего легче прикрыть с берега, а потому что КУГ во время конфликта там не нужна. Особенно с учётом того, что единственной аргументацией пользы от её там присутствия было:

а если их необходимо там иметь? а вы ...................... мозгом не подумали про ето? Так ситуация сложилась на ТВД.....

<{POST_SNAPBACK}>

Соответственно

Это словоблудие вы не ответили на конкретные ВОПРОСЫ по обеспечению ПВО надводных сил......

<{POST_SNAPBACK}>

Есть словоблудие пока не показана необходимость этих самых надводных сил. В мирное время - да, пригодятся, чтобы норвежских браконьеров гонять. В случае начала конфликта - бегом марш усиливать ближнее ПВО баз ПЛ.

Разведка вам даст предположительно, судя по излучению РЛС, иных излучений интенсивности отметки и т.д. А распознать цель достоверно - можно тока визуально, либо если вражина вместо навигационки включит сдуро РЛСО......... либо по приминеению оной оружия.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот-вот. Если цель попытается что-то сделать, её опознают по излучению РЛС. А если она их не включает, то её вполне разглядывают визуально. Единственный шанс этого избежать - подвесить по Хокаю непосредственно над целью, но тогда в худшем случае ударом МРА безнаказанно топится большой транспорт, в лучшем - практически безнаказанно АВ.

кстати вы как обычно прочли наискосок - имелась к примеру ввиду не ТМВ а эскалация обстановки угрожающая конвенционной войной, и после этого смело бросились в бой с ветрянными мельницами. Браво...

<{POST_SNAPBACK}>

Дословно было сказано:

Ситуация эскалации военных действий… И вражина решил Неожиданно слегка отполировать Мурманскую область….

<{POST_SNAPBACK}>

т.е. военные действия уже ведутся. В т.ч. между США и СССР - иначе советскому разведчику ничто не мешает подойти и посмотреть что там плывёт.

Ксттаи, я не совсем понял, стоимость дивизии определили как стоимость её танков?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, в первом приближении долю стоимости танков в танковой дивизии считаю примерно равной доле стоимости АВ без самолётов в стоимости АУГ.

И заодно узнайте, сколько гражданских судов англичане согнали для обеспечения операции на Фолклэндах.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Для ложных целей дороговато.

2. Вы ещё и десант хотите высадить?

Свои ПЛ, когда противник работает с системами тапа Тасс, Тактасс, можете эээээ сдать на металлолм, и даже если корабли эскорта рассредоточены до дтстации 30-40 км, друг от друга это им не мешает выполнять свои функции.......

<{POST_SNAPBACK}>

Эээээ... а может, не торопиться сдавать ПЛ в металлолом? А то вот http://commi.narod.ru/txt/1995/0107.htm даёт следующие интересные цифры:

AN/SQR-18A{Y) Дальность обнаружения, км 15

...

AN/5QR-19 Дальность обнаружения, км 125

При ближайшем рассмотрении:

В 1988-1989 годах было закуплено 10-16 комплектов станций AN/SQR-19 на сумму 112-165 млн. долларов. Дальность обнаружения ПЛ с помощью AN/SQR-19 при нахождении в зоне конвергенции достигает 65 км, в благоприятных гидроакустических условиях и на оптимальных скоростях буксировки - 100 км, при привлечении вертолетной системы LAMPS МкЗ- 125 км.

Т.е. 1. Даже в 1991 19-х станций немного и они только-только получены.

2. Их табличной дальности в хороших условиях как раз хватит чтобы не дать утопить АВ торпедами. При нахождении корабля охранения в 30 - 40 км - уже может не хватить. Плюс реальные условия, плюс то, что ПЛ никуда не торопится, т.е. шумит мало, а ГАС у неё в большинстве случаев позволит увидеть противника первыми...

Вы обозначили район патрулирования Хокаев как район расположения авианосца. Причём тут транспорт, вы ведь только собрались на разведку лететь?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Не сам район патрулирования а место, где они должны быть исходя из типовой схемы работы СДРЛО. Если там нет - тогда разбираться.

2. Это вовсе не значит, что я предлагаю отменить текущие полёты разведчиков до обнаружения Хокая.

3. Поскольку боевые действия уже начались, а в задачи и МРА и ПЛ входит в т.ч. уничтожение транспортных судов противника, упоминание о

Ладно смотрим интенсивность отметок и видим штук шесть - восемь ну очень больших…… И что это контейнеровоз идущий в Осло? Танкер идущий с буровой? ХЗ!!! А не знаем мы!! Что делать…

<{POST_SNAPBACK}>

на расстоянии 300-700 км от Мурманска вызывает некоторое недоумение. Тем более гражданское судно вряд ли потребует вылета дивизии МРА.

[Гость_dim999_*]

Без распознавания цели, для ракеты нет особой разницы между уголковым отражателем/облаком диполей/транспортом снабжения и авианосцем. При пуске на большую дальность, запоминание места цели не играет особой роли даже для Х-22. Вы узнайте по каким целям стреляют на учениях. Будет полезно для общего образования.

<{POST_SNAPBACK}>

??? И какое отношение?

- Если ДРЛО нет, корабль о ПКР узнаёт при её появлении на радиогоризонте, соответственно РЛС ПКР до постановки помех успевает захватить сам корабль и ставить ЛЦ где-то в отдалении уже смысла нет, вне зависимости от того, сколько эта ПКР летела до её обнаружения.

- Если есть ДРЛО - тогда да, успеют поставить ЛЦ и придётся распознавать или запускать ПКР с запасом.

Ну так если знаете, то зачем вы тут приводите в качестве аргумента байки, причём получается, что сами же их таковыми и рассматриваете?

<{POST_SNAPBACK}>

Официальный документ точно так же может оказаться байкой. А статья - так и с большей вероятностью, ИМХО. Как раз рассчитанной на неспециалистов.

Глэморган атаковала наземная установка, использующая корабельные ракеты.

<{POST_SNAPBACK}>

А его ПВО это прохлопала ушами. Соответственно, Х-22 им тоже зевнуть ничто не помешает.

Глюки это объективная реальность, вне зависимости от наличия информации о ней у любой из сторон.

<{POST_SNAPBACK}>

Глюки - да. А вот их успешное использование может быть результатом как умения, так и везения.

[Гость_dim999_*]

А при чем здесь индусы и Горшков? Там несколько другая причина увеличения цены.

<{POST_SNAPBACK}>

Я про то, что расчётная цена и реальная стоимость обычно отличаются.

Во время строительства «Киева» было столько неразберихи, что не приведи Господь. Взять такой момент. Подсчитали, что корабль будет стоить 200 млн. рублей. Вижу: мы явно не укладываемся в эту сумму. Ведь пошли бесконечные дополнительные работы, не предусмотренные договорным проектом. По ходу строительства конструкторы внесли 130 тысяч изменений. Причем часто изменяли при уже изготовленных конструкциях. Приезжаю как-то в Москву. На 5-м этаже Главного управления кораблестроения курим с начальником главного производственного отдела Бондаренко (я тогда еще курил). Говорю ему: «Федя, на достройку «Киева» необходимо еще 50 миллионов». Поговорили и разошлись. Стою возле двери начальника главка, и тут ко мне подбегает наш директор: «Ты был в своем уме, когда говорил, что нам не хватает еще 50 миллионов?» А на следующий день нам выделили… 50 миллионов. Таким образом, «Киев» обошелся государству в 260 миллионов рублей.

http://www.up.mk.ua/cgi-bin/page2st.php?param=4167

Вот и считайте - первый 1-1,2 млрд, серия по 0,9 - 1 млрд в лучшем случае. Особенно учитывая, что у нас любили проект чуть ли не для каждого отдельного корабля доработать.

И тем не менее выполнял выполнял задачи в интересах ВВС.

<{POST_SNAPBACK}>

В общем-то логично для машины, состоящей на вооружении ВВС.

Порядка 11.

<{POST_SNAPBACK}>

949: К-525 (головной 949) закладка в 1978 г., К-206

http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...k_949/0_949.htm

949А: К-148 (ввод 1986), К-173 (1986), К-132 (1988), К-119 (29.12.1989), К-410 (22.12.1990), К-442 (28.12.1990). Всё. К-456 - уже лето 1992.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%BE%D0%B4%D0%BA

%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_949%D0%90_%C2%AB%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B9

%C2%BB

Строились по 3 года, АВ - 6 лет. Т.е. в строй в 1991 успеют войти АВ, на которые пошли деньги с 2х949, К-148 и К-173.

Отказ от 705пр я уже обосновывал, читайте ветку.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы просто сказали, что это "противоавианосная" АПЛ. Вот отсюда:

http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...5k/0_705k_1.htm

следует, что:

1. Противоавианосное назначение было как минимум не единственным и даже не основным. Как при обосновании, так и в практике применения.

2. Работы по данной программе начаты за 8-10 лет до рассматриваемой развилки, т.е. стоимость НИОКР и одной АПЛ минимум вычитайте.

Задача АУГ в данном случае не дать истребителям помножить на ноль базовые Орионы.

<{POST_SNAPBACK}>

Где эти Орионы и какая дальность у истребителей? Пересечься им удастся разве что у Японии, но там и сухопутные аэродромы есть.

4 батона за АВ, это с авиагруппами. Без авиагрупп будет порядка 3 АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

4*226 батоны и 800 расчётной цены АВ. Которые судя по Киеву надо на 1,25 умножать.

По 400 млн рублей за Киевы и Новороссийск, и 300 млн за Кузю. Получается в пределах 2 млрд рублей.

<{POST_SNAPBACK}>

Это Вы в СССР инфляцию за 10 лет в 1,5 раза заложили? И опять-таки расчётную стоимость АВ? Кстати, 6х670м+2х949+2х949 раза в полтора меньше стоит.

И что станет с этими Орионами?

<{POST_SNAPBACK}>

??? А что с ними станет?

У них обнаружение на уровне нашей Легенды. Слышат звон, но что там, проверить не могут.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Место с точностью +- 100 км постоянно

2. Точные данные от SR-71 - по необходимости.

Авианосец зубастый, он и укусить может, чем будет огрызаться ваш псевдо-ПЛАРК?

<{POST_SNAPBACK}>

Чтобы укусить, надо сначала увидеть. Вы предлагаете 2 корабля ПЛО, плюс суммарно 10 - 15 вертолётов и 4 самолёта ПЛО. Одновременно 3-5 вертолётов и 1-2 самолёта непрерывно в воздухе. Вот и смотрите, какую зону они смогут контролировать сколько-нибудь надёжно.

Примеры такого использования?

<{POST_SNAPBACK}>

??? Вы же сами ссылку приводили.

анистане, а не в Аргентине.

[Гость_dim999_*]

Из 9 АВ. А в ремонте не будет ни одного. %) 1-й АВ будет проходить ремонт в 85-м г, а второй понадобится в 91-м. 2-й и 3-й будут ремонтироваться в 88-м. На 90-й год ни одного АВ в ремонте не будет. smile.gif

Даже если принять что пара АВ будет на переходе из базы/в базу, то в боеготовности можно будет держать 7 АВ. Размазывать их по миру необходимости нет.

<{POST_SNAPBACK}>

за весь период службы (1232 ходовых дня) ТАВКР прошёл 240850 морских миль, с совершено 4258 полётов СВВП и 9154 – вертолётов;

http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclass...43/0_1143_1.htm

Это за 10 лет службы. После чего с 1987 в практически непрерывном ремонте. А если вычесть из ходовых часов полигоны в Баренцевом...

И каким образом ошибки в планировании операции доказывает отсутствие сопротивления немецких войск?

<{POST_SNAPBACK}>

Оно показывает сопротивление значительно меньше расчётного. Т.е. неорганизованное.

Вы не только спорить не будете, но и посчитать не потрудились. Разница в стоимости почти в 3 раза, и ваши 50+ дивизий усыхают максимум до 20+.

Вы забываете что наша возможность использовать эти 20 дивизий в Европе будет определяться способностью вовремя перебросить их туда. Или возможностью разместить эти дивизии в Германии.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то выпускались не только 80, но и 72, так что именно 30. А размещение ТД как раз и пойдёт за счёт инфраструктуры АУГ.

На танковом заводе ничего кроме танков строить нельзя, эти расходы будут непроизводственными. А в сухом доке можно и супертанкер построить, или контейнеровоз. Т.е. док окупится и будет приносить прибыль.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы посмотрите на Ваш график строительства АВ и скажите, когда там будут строиться супертанкеры.

Проблема во взаимодействии палубников и базовой авиации.

<{POST_SNAPBACK}>

Вполне решаемая. Благо во Вьетнаме применяли и то и то.

От кого он узнает координаты? Засечь его на такой дистанции смогут корабли с ГПБА.

<{POST_SNAPBACK}>

http://commi.narod.ru/txt/1995/0107.htm

Посмотрите, когда и сколько комплексов с дальностью больше 15 км получили американские НК.

Не понял что есть Чебурашка? Проблемы с доводкой Яка в том что КБ загрузили работами по Як-141.

<{POST_SNAPBACK}>

Антоновский. Проблема в том, что от доводки Яка отказались. Как раз когда строили Кузю, которому вертикалка не очень и нужна.

А доставать он и не должен. Для этого есть воздушный патруль.

<{POST_SNAPBACK}>

Который на Миг-29? И как у него с перехватом на таких скоростях/высотах?

Тогда это удар в неизвестность. Может быть там где они предполагают, АВ есть, а может быть и нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы неправильно поняли. Разведчик может вести за собой ударную группу, а может и не вести.

У Б-52 крейсерская скорость порядка 700 км в час. Он только до рубежа пуска ракет будет тащиться полчаса.

<{POST_SNAPBACK}>

Источник скорости не приведёте? А то:

Модификация B-52G

...

Максимальная скорость, км/ч 1024

Крейсерская скорость, км/ч 842

http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html

Кстати, кто сказал, что эти 15 минут они обязаны идти на крейсерской?

А почему не аргентинского?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что Ту-22м применяли в Афганистане, а не в Аргентине

[Андрей]

Именно расширение имеющейся базы. По масштабам сильно меньшее, чем приспособление РИ баз под АВ - как Вы помните, даже 1143 приходилось держать на рейде. И от жилья дополнительного никуда не денетесь - народу на АУГ "слегка" побольше, чем на ПЛАРК.

Я про то, что расчётная цена и реальная стоимость обычно отличаются.

Дак никто не спорит. Просто на Горшке совершенно особенные причины удорожания.

http://www.up.mk.ua/cgi-bin/page2st.php?param=4167

Вот и считайте - первый 1-1,2 млрд, серия по 0,9 - 1 млрд в лучшем случае. Особенно учитывая, что у нас любили проект чуть ли не для каждого отдельного корабля доработать.

0,9-1 млрд нас вполне устроит. А вот за попытки улучшения проекта надо бить по рукам на самом высоком уровне. Пока ситемы нет в "металле" задерживать из-за нее постройку корабля нельзя. Это кстати снизит стоимость корабля.

В общем-то логично для машины, состоящей на вооружении ВВС.

Упс. %) Задачи выполнял в интересах ВМФ.

949: К-525 (головной 949) закладка в 1978 г., К-206

http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...k_949/0_949.htm

949А: К-148 (ввод 1986), К-173 (1986), К-132 (1988), К-119 (29.12.1989), К-410 (22.12.1990), К-442 (28.12.1990). Всё. К-456 - уже лето 1992.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%BE%D0%B4%D0%BA

%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_949%D0%90_%C2%AB%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B9

%C2%BB

Строились по 3 года, АВ - 6 лет. Т.е. в строй в 1991 успеют войти АВ, на которые пошли деньги с 2х949, К-148 и К-173.

Ну и пусть.

Вы просто сказали, что это "противоавианосная" АПЛ. Вот отсюда:

http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...5k/0_705k_1.htm

следует, что:

1. Противоавианосное назначение было как минимум не единственным и даже не основным. Как при обосновании, так и в практике применения.

2. Работы по данной программе начаты за 8-10 лет до рассматриваемой развилки, т.е. стоимость НИОКР и одной АПЛ минимум вычитайте.

Учитывая шумность Лиры, возможность слежения за американскими ПЛАРБ вылглядит очень маловероятной.

Давайте вычтем миллиард.

Где эти Орионы и какая дальность у истребителей? Пересечься им удастся разве что у Японии, но там и сухопутные аэродромы есть.

Например в районе Курильских островов.

4*226 батоны и 800 расчётной цены АВ. Которые судя по Киеву надо на 1,25 умножать.

А про ракеты для батонов вы забыли? По 50 млн на батон. А на 1,25 умножать не надо, даже судя по вашей ссылке, причина увеличения стоимости Киева, это большое количество переделок уже на строящемся корабле. Не будет переделок, не надо будет увеличивать смету.

Это Вы в СССР инфляцию за 10 лет в 1,5 раза заложили? И опять-таки расчётную стоимость АВ? Кстати, 6х670м+2х949+2х949 раза в полтора меньше стоит.

Цену за Киевы и Новорос, завысил. При стоимости Киева 250 млн, потребуется порядка 2,5 млрд на достройку по типу Ульяновска. До 1991 г сдали 7 ПЛАРК пр949, уже они с ракетами стоили 1,9 млрд. 6 ПЛАРК пр670М всяко вытянут более 600 млн.

??? А что с ними станет?

Вот и я думаю что же с ними будет?

1. Место с точностью +- 100 км постоянно

2. Точные данные от SR-71 - по необходимости.

Место они тоже точно не знают, они знают что там кто-то есть, но кто не знают.

Чтобы укусить, надо сначала увидеть. Вы предлагаете 2 корабля ПЛО, плюс суммарно 10 - 15 вертолётов и 4 самолёта ПЛО. Одновременно 3-5 вертолётов и 1-2 самолёта непрерывно в воздухе. Вот и смотрите, какую зону они смогут контролировать сколько-нибудь надёжно.

При наличии АВ появляется смысл в использовании базового самолета ПЛО Ту-142.

??? Вы же сами ссылку приводили.

анистане, а не в Аргентине.

Вы что-то путаете, я вам никаких ссылок на применение SR-71 не давал.

http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclass...43/0_1143_1.htm

Это за 10 лет службы. После чего с 1987 в практически непрерывном ремонте. А если вычесть из ходовых часов полигоны в Баренцевом...

И что?

Оно показывает сопротивление значительно меньше расчётного. Т.е. неорганизованное.

Ни коим образом. Оно показывает шаблонность нашего планирования в операции. Где-то плотность траншей была меньше, где-то больше, а посчитано по максимуму, вот и получилось что цели уже подавлены, а боеприпасы еще не израсходованны. Так что неорганизованности сопротивления это никак не доказывает.

Вообще-то выпускались не только 80, но и 72, так что именно 30. А размещение ТД как раз и пойдёт за счёт инфраструктуры АУГ.

Ага сейчас же, за счет инфраструктуры АУГ! Вы не помните условия альтернативы Эксетера? Мы АУГ строим за счет отказа от ПЛАРК, в рамках реального военного бюджета СССР. Об увеличении расходов на флот речи пока не шло. Так что и увеличения расходов на СВ не ждите!

Коллега, Вы посмотрите на Ваш график строительства АВ и скажите, когда там будут строиться супертанкеры.

Можно после 1990 года. В наличии будет 2 сухих дока.

Вполне решаемая. Благо во Вьетнаме применяли и то и то.

Там есть одно принципиальное различие. Во Вьетнаме американцы атаковали наземные цели. На море, да еще в противоборстве двух АУГ промедление с нанесением удара может стоить американцам очень дорого. Они не смогут ждать пока с баз подойдут стратеги. Поэтому удары будут наноситься не массированно.

http://commi.narod.ru/txt/1995/0107.htm

Посмотрите, когда и сколько комплексов с дальностью больше 15 км получили американские НК.

Так и у вас ПЛАРК не прячется, а прет со всей дури. Кстати на высокой скорости у ПЛАРКа дальность слежения за АВ будет сильно меньше 220 км обеспечиваемых Скатом.

Антоновский. Проблема в том, что от доводки Яка отказались. Как раз когда строили Кузю, которому вертикалка не очень и нужна.

А причем здесь вообще антоновский самолет ДРЛО? Он ведь не палубный!

А вы почитайте на эйрворе статью про Як-44, как раз именно эта причина и называется.

Который на Миг-29? И как у него с перехватом на таких скоростях/высотах?

Для начала на МиГ-23, потом на Миг-29. Какие скорости и высоты?

Вы неправильно поняли. Разведчик может вести за собой ударную группу, а может и не вести.

Так это в любом случае удар в неизвестность. Может быть там АВ есть, а может быть и нет.

Источник скорости не приведёте? А то:

http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html

Кстати, кто сказал, что эти 15 минут они обязаны идти на крейсерской?

Даже на максимальной скорости до рубежа пуска ему переть 20 минут. За 10 минут АВ поднимет в воздух истребители, которые еще через 10 минут будут стречать Стратофортрессы на рубеже пуска ракет.

Потому что Ту-22м применяли в Афганистане, а не в Аргентине

И что? А если понадобится с Аргентиной повоевать?

[mk47]

где они должны быть исходя из типовой схемы работы СДРЛО

Вам никто и ничего не должен. Особенно противник.

2. Это вовсе не значит, что я предлагаю отменить текущие полёты разведчиков до обнаружения Хокая.

Так куда вы их слать то планировали?

3. Поскольку боевые действия уже начались, а в задачи и МРА и ПЛ входит в т.ч. уничтожение транспортных судов противника, упоминание о

Я вам сразу и сказал, что вашу МРА пошлют парами и отдельными самолетами на атаки первых попавшихся целей. Уйму страниц назад. И никаких полковых вылетов.

на расстоянии 300-700 км от Мурманска вызывает некоторое недоумение. Тем более гражданское судно вряд ли потребует вылета дивизии МРА.

Вы слишком долго толчёте воду в ступе. Информации по целям нет. Разведчики сидят на аэродромах, ожидая, когда вы разродитесь приказом. С другой стороны, на уничтожение аэродрома МРА требуется пара часов. Вы тянули резину несколько суток. Трибунал.

И какое отношение?

Какое отношение к атаке авианосца имеет ложная цель с ЭПР до половины квадратного километра и на которую успешно наводятся всамделишные ракеты? Прямое.

корабль о ПКР узнаёт

Подобного рода цели выставляются преимущественно превентивно. Могут буксироваться за кораблём. Срок жизни много больше срока жизни дипольного облака.

Официальный документ точно так же может оказаться байкой. А статья - так и с большей вероятностью, ИМХО. Как раз рассчитанной на неспециалистов.

Ну так если знаете, то зачем вы тут приводите в качестве аргумента байки, причём получается, что сами же их таковыми и рассматриваете?

А его ПВО это прохлопала ушами. Соответственно, Х-22 им тоже зевнуть ничто не помешает.

Не вижу связи между атакой Экзосетом с небольшой дистанции на сверхмалой со стороны острова и атакой Х-22 с Ту-22. Любое из последних в принципе не может выполнять полёт по тому же профилю, что и Экзосет. При этом Х-22 формально находится в пределах возможнстей всех британских ЗРК, не говоря уже об обзорных РЛС. В принципе это жэе относится и к атаке Атлантик Конвеера, с поправокй на то, что речь идёт о кораблях эскорта.

Глюки - да. А вот их успешное использование может быть результатом как умения, так и везения.

Если глюки есть объективная реальность, то их успешное использование самоценно и дальнейшая пустопорожняя болтовня на эту тему лишена смысла.

[mk47]

Нет, в первом приближении долю стоимости танков в танковой дивизии считаю примерно равной доле стоимости АВ без самолётов в стоимости АУГ.

Вы ошибаетесь.

1. Для ложных целей дороговато.

Дешевле чем боевые корабли, а следовательно - приемлимо.

2. Вы ещё и десант хотите высадить?

Узнали сколько кораблей? Замечательно. В следующий раз начинайте именно с этого - узнавайте о том, что обсуждаете.

[Cobra]

Есть ВЕСКОЕ основание, на основе виденных расчетов, полагать что идущая на пологом снижении, с ниеизменным курсовым параметром хотя и с высокой скоростью около км/с, Х-22, с ее высокой ЭПР оказалась для НАТовских ЗРС большой дальности, все таки ощутимо более простым орешком, чем ультранизколетящий Гарпун для нас...................

[mk47]

Скорость около км/с у Х-22 лишь на разгоне и на крейсерском режиме (большие высоты - 20+ км). На пикировании двигатель отключается и скорость не превышает двух с копейками махов. При полете на меньших высотах скорость не превышает двух махов на большей части траектории.

[Гость_dim999_*]

Узнали сколько кораблей? Замечательно. В следующий раз начинайте именно с этого - узнавайте о том, что обсуждаете.

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь ещё узнать бы, какое отношение это количество имеет к рассматриваемым АУГ/АУС.

всего привлекалось 45 гражданских судов, прошедших дооборудование. Они пользовались для перевозок личного состава, боевой техники, средств материально-технического обеспечения, а также в качестве буксиров, плавмастерских и госпиталей. Кроме того, из резерва в состав флота были введены 44 корабля и 22 вспомогателььных судна.

http://battles.h1.ru/folkl.shtml

Понятно, зачем всё это было англичанам, но смысл включения судов для перевозки личного состава и боевой техники или плавмастерских с буксирами в соединение, идущее для внезапного авиаудара в зону действия авиации и ПЛ противника при наличии под боком норвежских портов?

Дешевле чем боевые корабли, а следовательно - приемлимо.

<{POST_SNAPBACK}>

Транспорт может притвориться боевым кораблём только если тот не использует РЛС и РЭБ и идёт с той же скоростью. Это сколько Шеффилдов будет при налёте даже одного полка?

Вы ошибаетесь.

<{POST_SNAPBACK}>

Ваши цифры?

При этом Х-22 формально находится в пределах возможнстей всех британских ЗРК, не говоря уже об обзорных РЛС.

<{POST_SNAPBACK}>

Судя по отсутствию телодвижений по перевооружению МРА на тот же Базальт - только формально.

Я вам сразу и сказал, что вашу МРА пошлют парами и отдельными самолетами на атаки первых попавшихся целей. Уйму страниц назад. И никаких полковых вылетов.

<{POST_SNAPBACK}>

Видимо каждый говорил о своём. Мелкими группами для охоты за транспортами МРА будут использовать до подхода АУГ. А не по принципу "вы, вы и вы занимаетесь АВ, а вы и вы идёте на поиск транспортов". Естественно, при появлении АУГ все работают по ней.

Так куда вы их слать то планировали?

<{POST_SNAPBACK}>

? В Норвежское, естественно. Собственно, как и в РИ.

Вы слишком долго толчёте воду в ступе. Информации по целям нет. Разведчики сидят на аэродромах, ожидая, когда вы разродитесь приказом. С другой стороны, на уничтожение аэродрома МРА требуется пара часов. Вы тянули резину несколько суток. Трибунал.

<{POST_SNAPBACK}>

Разведчики, как им и положено, регулярно ходят за Медвежий. Соответственно, что происходит в северо-восточной части Норвежского моря вполне известно. Туда же регулярно летают ракетоносцы для охоты на транспорты. В пределах дальности без дозаправки. Плюс ПЛ там же. Плюс ДРЛО в Баренцевом, по возможности - с истребительным прикрытием. Усиленная разведка - при появлении Хокаев или нетипичной активности.

[Гость_dim999_*]

Узнали сколько кораблей? Замечательно. В следующий раз начинайте именно с этого - узнавайте о том, что обсуждаете.

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь ещё узнать бы, какое отношение это количество имеет к рассматриваемым АУГ/АУС.

всего привлекалось 45 гражданских судов, прошедших дооборудование. Они пользовались для перевозок личного состава, боевой техники, средств материально-технического обеспечения, а также в качестве буксиров, плавмастерских и госпиталей. Кроме того, из резерва в состав флота были введены 44 корабля и 22 вспомогателььных судна.

http://battles.h1.ru/folkl.shtml

Понятно, зачем всё это было англичанам, но смысл включения судов для перевозки личного состава и боевой техники или плавмастерских с буксирами в соединение, идущее для внезапного авиаудара в зону действия авиации и ПЛ противника при наличии под боком норвежских портов?

Дешевле чем боевые корабли, а следовательно - приемлимо.

<{POST_SNAPBACK}>

Транспорт может притвориться боевым кораблём только если тот не использует РЛС и РЭБ и идёт с той же скоростью. Это сколько Шеффилдов будет при налёте даже одного полка?

Вы ошибаетесь.

<{POST_SNAPBACK}>

Ваши цифры?

При этом Х-22 формально находится в пределах возможнстей всех британских ЗРК, не говоря уже об обзорных РЛС.

<{POST_SNAPBACK}>

Судя по отсутствию телодвижений по перевооружению МРА на тот же Базальт - только формально.

Я вам сразу и сказал, что вашу МРА пошлют парами и отдельными самолетами на атаки первых попавшихся целей. Уйму страниц назад. И никаких полковых вылетов.

<{POST_SNAPBACK}>

Видимо каждый говорил о своём. Мелкими группами для охоты за транспортами МРА будут использовать до подхода АУГ. А не по принципу "вы, вы и вы занимаетесь АВ, а вы и вы идёте на поиск транспортов". Естественно, при появлении АУГ все работают по ней.

Так куда вы их слать то планировали?

<{POST_SNAPBACK}>

? В Норвежское, естественно. Собственно, как и в РИ.

Вы слишком долго толчёте воду в ступе. Информации по целям нет. Разведчики сидят на аэродромах, ожидая, когда вы разродитесь приказом. С другой стороны, на уничтожение аэродрома МРА требуется пара часов. Вы тянули резину несколько суток. Трибунал.

<{POST_SNAPBACK}>

Разведчики, как им и положено, регулярно ходят за Медвежий. Соответственно, что происходит в северо-восточной части Норвежского моря вполне известно. Туда же регулярно летают ракетоносцы для охоты на транспорты. В пределах дальности без дозаправки. Плюс ПЛ там же. Плюс ДРЛО в Баренцевом, по возможности - с истребительным прикрытием. Усиленная разведка - при появлении Хокаев или нетипичной активности.

[mk47]

Теперь ещё узнать бы, какое отношение это количество имеет к рассматриваемым АУГ/АУС.

Количество целей.

при наличии под боком норвежских портов?

Грузы и персонал нужны не в портах.

Транспорт может притвориться боевым кораблём только если тот не использует РЛС и РЭБ и идёт с той же скоростью

Наверное экипаж Атлантик Конвеера матюгался примерно про это.

Ваши цифры?

Годовое содержание танковой дивизии (из которого всё железо обходится примерно в 15 процентов) примерно равно годовому содержанию трёх атомных авианосцев.

Судя по отсутствию телодвижений по перевооружению МРА на тот же Базальт - только формально.

Телодвижение выглядело вот так вот:

Мелкими группами для охоты за транспортами МРА будут использовать до подхода АУГ

Больше ничего и не нужно. Когда понадобится наносить удар по АУГ будет уже поздно.

В Норвежское, естественно. Собственно, как и в РИ.

А ДРЛО - в Баренцевом.

Разведчики, как им и положено, регулярно ходят за Медвежий. Соответственно, что происходит в северо-восточной части Норвежского моря вполне известно.

Хождение разведчиков за Медвежий заканчивается в течении первых суток. Или по причине гибели разведчиков, или по причине обеспечения их выживания.

[Слава Макаров]

. А вот за попытки улучшения проекта надо бить по рукам на самом высоком уровне. Пока ситемы нет в "металле" задерживать из-за нее постройку корабля нельзя. Это кстати снизит стоимость корабля.

Как я и говорил выше, вы сравниваете то, что получилось у реального СССР не с тем, что должно было получится у того же СССР в альтернативе, а с неким абстрактным просветленным СССР где все делается по уму. У такого флот будет круче, конечно, тут и обсуждать нечего.