СССР получает АВ и УДК в 1970

[SergeyM]

ЕМНИП по самому минимальному штату в кадрированной дивизии должно быть 30% лс.

<{POST_SNAPBACK}>

ну это на штат "в" похоже. в сов время был и "г" где 5-10 проц л.с. ( сейчас это типа БХВТ)

[Гость_dim999_*]

Бред. К моменту закладки 2 и 3 АВ еще никаких результатов эксплуатации не будет. Так что они будут закладываться по проекту первого АВ. Изменение авиакрыла вообще не должно приводить к корректировке проекта.

<{POST_SNAPBACK}>

1.

Первоначально планировалось по пр.1143 построить два корабля – «Киев» и «Минск». Строительство началось в 1967 на Черноморском судостроительном заводе №198 в Николаеве. Головной корпус заложен 21 июля 1970 г., спущен на воду 26 декабря 1972 г. и введён в строй 28 декабря 1975 г. Второй корпус заложили сразу после спуска на воду первого и ввели в строй 27 сентября 1978 г. Главком ВМФ адмирал С.Г.Горшков рассчитывал приступить к постройке настоящих авианосцев, и третий советский авианесущий крейсер виделся ему совсем иным. Но с назначением в 1976 г. на пост министра обороны Д.Ф.Устинова, известного сторонника самолётов вертикального взлёта и посадки, основные усилия по-прежнему было решено направить на дальнейшее совершенствование кораблей-носителей СВВП. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 февраля 1977 г. была утверждена постройка третьего (срок сдачи – 1979 г.), а также четвёртого ПКР (срок сдачи – 1982 г.) с некоторыми изменениями и максимальным использованием документации головного корабля (пр.1143-М). 30 сентября 1975 г. состоялась закладка третьего корабля («Новороссийска») на стапеле ЧСЗ, но с учётом корректировки техпроекта по принятым изменениям (см. модификации) спуск «Новороссийска» переносился на 1978 г. А в строй корабль вошёл только 14 августа 1982 г., так как достройка после спуска на воду осуществлялась по снова изменённому техпроекту 11433 (см. модификации).

http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclass...43/0_1143_1.htm

РИ: второй стоит на стапеле когда первый достраивается

изменение проекта по результатам постройки головного

<{POST_SNAPBACK}>

третий стоит на стапеле, второй достраивается, первый вводится в строй

изменение проекта по результатам эксплуатации головного и постройки №2

<{POST_SNAPBACK}>

Или думаете на АВ не замечаний по результатам эксплуатации? А закладывать по исходному проекту, чтобы все те же изменения опять вносить в авральном порядке... Всё-таки наши не мазохисты (хотя... глядя на Кузю... :angry: ).

И тем не менее американцы планировали держать там крупные силы, до 2 АУГ.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ наши на ТОФ не забивали.

Так мы не переделываем 1143 в 1160, мы сразу закладываем как 1160.

<{POST_SNAPBACK}>

Стоимость сокращается на стоимость переделок, но стоимость самого нового оборудования остаётся.

А сколько по вашему должен стоить 670м если его ремонт в начале 80-х обошелся в 300 млн рублей?

<{POST_SNAPBACK}>

1. К-429 - это 670А, а не М.

2. Сначала стоит уточнить были ли 300 млн, и если были - что в них входило. Т.к. восстановительный ремонт стоимостью больше чем 949 с боекомплектом...

3. По 671-671РТМ цифры стоимости в интервале от 50 до 150 млн. руб. для разных модификаций. Учитывая меньшее водоизмещение 670М и период постройки скорее всего 70 - 100 млн.

Итого у нас 2,5 млрд рублей.

<{POST_SNAPBACK}>

Считаем:

№1. 1970-1976. Нужно 1 - 1,2 млрд. Из них:

0 млн. РИ Киев (120 - 140 - в 1967-1970 ушли на док и 120-140 в 1970-1973 на Нитку)

примерно 100-150 последние 670 К-201 и К-429,

200-300 с 705 (на 1970 головная в достройке и 3 в эллинге, вместо 3 заложенных в 1972-75 строятся 3 х 671).

примерно 250 с 2,5 670М (2 построены и 1 заложена).

Итого - 550 - 700 млн с заявленных источников в 1970 - 1976, в минусе на 300 - 650 млн.

№2. 1973-1979. Нужно 0,9 - 1 млрд.

230 млн РИ Минск

200 млн с 670М (1 достройка, 1 полн., 1 недостр.)

200 - 300 млн с 705 (и то не факт, либо достройка 3 х 705, либо постройка с нуля 3 х 671 РТ или РТМ)

100 млн с 0,5 х 949

Итого 730 - 830 млн в минусе на 70 - 270 млн

№3. 1976-1982

230 млн РИ Новороссийск

150 млн - 1,5 х 670М

450 млн - достройка головного 949 и 150 млн со второго

Итого 830 млн в минусе на 70 - 170 млн

№4. 1979-1985

300 млн РИ Баку

100 млн достройка второго 949

400 млн - 2 почти достроенных 949А

Итого 800 млн в минусе на 100 - 200 млн

№5. 1982-1988

450 млн - РИ Кузнецов

550 млн - 100 млн за достройку К-148 и 173, 250 за К-132, 200 за К-410

Сходится.

№6. 1985-1991 - в конфликте 1991 может принять участие только в качестве ЛЦ.

Примерно так. Фактически №5 за счёт подвижки сроков на №1-4 выйдёт примерно к 1990.

Авиагруппы: 180 Миг-23 разных + 300 Миг-29 разных + 40 ПЛО/ДРЛО+50-70 вертолётов, всё с коэффициентом 2 плюс стоимость НИОКР взамен выпуска примерно 250 Ту-22м2-3 для МРА ВМФ.

Ту-160 это более простое решение? Или это про Ту-22? Ту-22 уже был в серии безотносительно Т-4.

<{POST_SNAPBACK}>

В заявке ВВС на строительство авиатехники на пятилетку (1970-1975 гг.) предусматривалось построить 250 самолетов Т-4 на Казанском авиазаводе. Т-4 был способен поражать наземные и надводные цели на удалении до 3000 км. Несмотря на крыло с неизменяемой геометрией, Т-4 являлся по существу многорежимным самолетом. Эффективен он и как разведчик. Но судьба Т-4 сложилась трагически.

Во многом повлияло предложение А.Н.Туполева о глубокой модернизации его самолета Ту-22, строившегося на Казанском авиазаводе. Более простой и дешевый Ту-22М мог решать аналогичные с Т-4 задачи. А.Н.Туполев обещал министру обороны А.А. Гречко, что они внедрят Ту-22М в производство за два года, а с Т-4 еще столько проблем, что времени на ее доводку уйдет раз в пять больше. И постановление о Ту-22М стало началом конца «сотки». На Казанском авиазаводе начали выбрасывать оснастку, заготовленную для серийной постройки Т-4. В итоге Ту-22М был запущен через 7 лет и прошел множество модификаций прежде чем стал полноценной боевой машиной.T-4 ("100") в Монино

В то же время ВВС выдали большой заказ на фронтовые истребители МиГ-23. Тогда и ТМЗ пришлось освободить от производства Т-4. С постановлением ЦК КПСС и правительства от 19 декабря 1975 г. о создании Ту-160, имевшем большую, чем у Т-4, дальность полета, было окончательно покончено с самолетом, который позволил бы нам выйти на качественно новый уровень развития отечественной авиатехники.

http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/t4.htm

Вы за авианосные ДРЛО не волнуйтесь, это не ваша проблема.

<{POST_SNAPBACK}>

??? Коллега, Вы о чём?

Например оторвется через территориальные воды.

<{POST_SNAPBACK}>

Которых 13 миль. Без гарантии.

Это значит что ПЛАТ может быть больше чем в реале, а соответственно и никакой экономии на противолодочных силах американцы не будут иметь.

<{POST_SNAPBACK}>

Это значит, что ПЛАТ столько же, сколько в реале (вместо 3-6 705 - 671 РТ и РТМ), АПЛ в целом меньше на 15, причём размеры зоны ПЛО можно сильно сократить и не заморачиваться на ПВО от ПКР. Т.е. вместо Томкэта/Иджиса будет что-то заточенное против ДРЛО и авианосной авиации.

Невнимательно читаете ветку. Отказываемся от системы рассредоточенного базирования и концентрируемся на строительстве 2-3 баз.

<{POST_SNAPBACK}>

Никаких данных или расчётов экономии на этом и приемлемости с т.з. тактики. Если можно, подробности.

Да нет, как и в реале своим ходом.

<{POST_SNAPBACK}>

В ходе боевых действий? Выпуск шапок-невидимок по годам не напомните?

ДА?!?! А я думал Союз развалился в 1991! Но в таком случае речи о ремонте не стоит, будет множество других более насущих вопросов.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно. И наличие 5 АВ а не ТАВКР ничего не изменит. При конфликте же в 1991 - сухогрузы действительно малоактуальны.

Это как так? При темпе "стрельбы" 1 самолет в минуту, с трех катапульт в минуту будет подниматься 3 самолета, а для подъема 22-24 истребителей потребуется до 8 минут.

<{POST_SNAPBACK}>

Если пилоты ждут в кабинах готовых к вылету истребителей.

[Гость_dim999_*]

Её по любому придётся выпускать. Во всех случаях. Или вы уже было решили, что танки сами заводятся на БХВТ от сырости?

<{POST_SNAPBACK}>

:angry: Они могут завестись вместо АВ.

Вы думаете, что за содержание ваших танковых дивизий будет платить какой-то другой дядя?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, я думаю, что содержание советской ТД штата Г и американской Armored Division стоит немного разных денег.

В войска их отправят, в войска. И заездят там настолько, насколько получится. Новейшие танки на хранение не отправляют. Их просто не выпускают.

<{POST_SNAPBACK}>

Их отправят в войска и частично заездят. В РИ частях штата А и Б. Из которых техника в свою очередь отправится в Г. Т.е. при крайне малых допрасходах (хранение старой техники) при необходимости через 6 - 12 месяцев получаем дополнительные ТД в количестве. Причём из них часть времени можно совместить с туром дивизий А и Б по Западной Европе.

Я не ослышался - вы считаете, что вероятность попадания в другой корабль никак не влияет на вероятность попадания в АВ?

<{POST_SNAPBACK}>

После того, как она в АВ уже не попала - да. ЕМНИП возврат ПКР даже сейчас эксперименты.

Сказано же ведь - транспорт.

<{POST_SNAPBACK}>

Они в варпе находятся что-ли? В иной реальности? Или, быть может, всё таки в том же самом море, что и авианосцы?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и мне интересно - откуда и куда должны идти транспорты, чтобы через неделю-две после начала конфликта оказаться в восточной части Норвежского моря с курсом на Медвежий/Шпицберген. И что они будут везти.

Танк выпущенный в 1980м в 1990м уже довольно хорошо устарел. Тем более если он все это время простоял на БХВТ.

АВ выпущенный в конце 1960-х и в начале 21-го века вполне современный боевой корабль.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Бедные американцы! Какого там года их М-60?

2. Авиагруппа, сопровождение и электроника у этого АВ тоже 60-х?

[Cobra]

Расчет откровенно бредов неверен потому что.................

а. оппонент явно не ознакомился с вопросами строительства и использования плавдоков в СССР, и посему явно фантазирует возмещая таким образом недочеты изучения всеми любимой матчасти.

б. Приведенные расчеты сум строительства авианосцев как мы видим из описанного, явно высасоны из пальца, ибо ничего общего с реальностью не имеют. Ибо на каком основании стоимость Киева тупо помножена на 4 собственно ненясно и из приведенных "Многа букав" абсолютно не следует. Ибо такой параметр как стоимость тонны в/и, оказался довольно таки интересным, и более крупном корабле стоимость ее будет меньше чем на более мелком. Ибо вооружен был бы тот же АВианосец теми же РЭС и т.д., и по этому параметру не здорово бы отличался, и уж во всяком случае речь не может идти в разы.

в. И кстати потрудетесь обосновать коофициент 2, ибо из реальной практики он абсолютно не следует.

г. И в заключении если бы оппонент хотя бы старался иногда читать что либо, а не основыватся на своем "Я так вижу", то он бы знал, что способов организации боевого дежурста истребителей несколько. Все зависит от собственно решения командира АУГ, сколько истребителей дежурит в воздухе, сколко установлены на катапультах, притом пилоты могут как находится в кабинах так и в комнатах отдыха, ну и т.д. А решение это будет основываться на тактической обстановке и т.д.

[mk47]

Коллега, Вы о чём?

Я уже откровенно устал от этой фразы. Если не догоняете - как следует выспитесь.

ТМЗ пришлось освободить от производства Т-4. С постановлением ЦК КПСС и правительства от 19 декабря 1975 г. о создании Ту-160

Да.

Они могут завестись вместо АВ.

Три авианосца - дивизия.

Нет, я думаю, что содержание советской ТД штата Г и американской Armored Division стоит немного разных денег.

1) Не фантазируйте.

2) Если фантазируете, то делайте это за обе стороны - снижайте затраты на всё, включая авианосец.

3) Даже если фантазируете, то не забывайте сверяться с реальностью на предмет подводных камней. В данном случае это касается наличия авиации в советских дивизиях и сравнительных соц. затратах на усреднённого советского и американского гражданина.

Их отправят в войска и частично заездят. В РИ частях штата А и Б. Из которых техника в свою очередь отправится в Г.

Это случится уже после начала конца СССР.

После того, как она в АВ уже не попала

Нет, до того.

через неделю-две после начала конфликта

Адекватные временные периоды - час-два, день-два, неделя-две - неадекватный временной период.

[dim999]

1) Не фантазируйте.

2) Если фантазируете, то делайте это за обе стороны - снижайте затраты на всё, включая авианосец.

3) Даже если фантазируете, то не забывайте сверяться с реальностью на предмет подводных камней. В данном случае это касается наличия авиации в советских дивизиях и сравнительных соц. затратах на усреднённого советского и американского гражданина.

<{POST_SNAPBACK}>

1. В отличии от США в СССР практика консервации кораблей как-то чаще заканчивалась их списанием. Соответственно про содержание АУГ по штату Г хотелось бы подробнее. Тем более новейшей, тем более вместо неё ставить в консервацию некого.

2. Авиация:

В 80-х годах каждой дивизии ЦГВ придавалась отдельная вертолетная эскадрилья в составе 8 боевых вертолетов Ми-24 В/П и 6 транспортно-боевых Ми-8Т/МТ.

http://cgv.org.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=6

Т.е. в штат не входила.

3. Соцзатраты и т.д. Срочник в СССР даже с соцзатратами стоит меньше, чем рядовой в США. Офицер сколько я помню тоже.

Три авианосца - дивизия.

<{POST_SNAPBACK}>

Примерно 30 дивизий за 8 АУГ. Или ещё что-нибудь для сухопутчиков - связь там, ДРЛО или современная тактическая авиация какая-нибудь. Им виднее. Как "генподрядчику". И, ЕМНИП, на необходимости авианосцев армейцы не настаивали.

ТМЗ пришлось освободить от производства Т-4. С постановлением ЦК КПСС и правительства от 19 декабря 1975 г. о создании Ту-160

Да.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы всю цитату гляньте, а?

И постановление о Ту-22М стало началом конца «сотки». На Казанском авиазаводе начали выбрасывать оснастку, заготовленную для серийной постройки Т-4.

<{POST_SNAPBACK}>

А Ту-160 в МРА - отдельная развилка.

Я уже откровенно устал от этой фразы. Если не догоняете - как следует выспитесь.

<{POST_SNAPBACK}>

Выспался. Перечитал. Всё равно не понял, где я беспокоюсь за палубный СДРЛО.

Это случится уже после начала конца СССР.

<{POST_SNAPBACK}>

Как и вся развилка.

Нет, до того.

<{POST_SNAPBACK}>

А если РЭБ начнут до, то просто обозначат себя как цель. И тогда без разницы, сколько там транспортов вокруг.

Адекватные временные периоды - час-два, день-два, неделя-две - неадекватный временной период.

<{POST_SNAPBACK}>

Равно "войну начинают американцы" и "советские АВ вне зависимости от количества нейтрализованы".

а. оппонент явно не ознакомился с вопросами строительства и использования плавдоков в СССР, и посему явно фантазирует возмещая таким образом недочеты изучения всеми любимой матчасти.

<{POST_SNAPBACK}>

Буду благодарен Вам за ссылку на существовавшие в 1970 в СССР док для АВ и тренажёр палубной авиации.

б. Приведенные расчеты сум строительства авианосцев как мы видим из описанного, явно высасоны из пальца, ибо ничего общего с реальностью не имеют. Ибо на каком основании стоимость Киева тупо помножена на 4 собственно ненясно и из приведенных "Многа букав" абсолютно не следует. Ибо такой параметр как стоимость тонны в/и, оказался довольно таки интересным, и более крупном корабле стоимость ее будет меньше чем на более мелком. Ибо вооружен был бы тот же АВианосец теми же РЭС и т.д., и по этому параметру не здорово бы отличался, и уж во всяком случае речь не может идти в разы.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Можно выбирать из 2-х цифр: 4 млрд. от уважаемого и любимого Вами Амелько и 800 млн. расчётной стоимости Ульяновска. Расчётная стоимость при реализации увеличивается, я ещё по-минимуму взял. Удорожание на инфляции уходит на увеличение до уровня, когда Нимитцу придётся рассматривать его как серьёзного противника.

2. Стоимость тонны меньше при одинаковой конструкции. Как правило.

Технология постройки кораблей пр. 1134 в целом была аналогична постройке предыдущих кораблей пр. 58. Однако, в связи с большим водоизмещением, БПК спускались на воду в меньшей степени готовности. Поэтому целый ряд монтажных работ был усложнен из-за необходимости их проведения на плаву. Увеличение толщины листов и размеров профилей ряда конструкций повлекло за собой уменьшение размеров секций, что увеличило стоимость и продолжительность сборки. Расчетная стоимость головного корабля составила около 32 млн руб., третьего — около 26 млн руб.

http://admiral-umashev.narod.ru/ttd_12.htm

Если же заходит речь о реакторах, начинаются чудеса. 1144 и 1164 корабли одного поколения, разница в водоизмещении в 2,5 раза, в вооружении в 1,25 - 1,5 раза, в стоимости ЕМНИП в 4.

Т.е. 5 неатомных АВ (что-нибудь вроде Форрестолов) - вполне реально. Но тогда грёзы о боях "стенка на стенку" с американским ВМФ останутся нереализованными.

в. И кстати потрудетесь обосновать коофициент 2, ибо из реальной практики он абсолютно не следует.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотря чьей практики. Тот же Томкэт в количестве 14-20 на 12-13 АВ - 168 - 260 машин. Реально выпущено около 550, 79 Иран, остаётся как раз 2 реально выпущенных машины на 1 потенциальное место на АВ.

г. И в заключении если бы оппонент хотя бы старался иногда читать что либо, а не основыватся на своем "Я так вижу", то он бы знал, что способов организации боевого дежурста истребителей несколько. Все зависит от собственно решения командира АУГ, сколько истребителей дежурит в воздухе, сколко установлены на катапультах, притом пилоты могут как находится в кабинах так и в комнатах отдыха, ну и т.д. А решение это будет основываться на тактической обстановке и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вопрос. Вы командир АУГ. У Вас 60 истребителей, 1-2 СДРЛО непрерывно в воздухе. Противник знает ваше место +- 100 км постоянно и в любой момент может его уточнить, о чём Вы узнаете за 15-20 минут. Также в любой момент Вам могут сообщить о

а) обнаружении старта 12 или 150 - 200 дозвуковых (скорее всего, но необязательно) ПКР в 100-120 км с ПЛ

б) обнаружении старта 12 или 150 - 200 дозвуковых (скорее всего, но необязательно) ПКР в 300-400 км с ПЛ

в) обнаружении в 600 км от АВ множественных целей, которые могут быть:

- группой Б-52 с ПКР

- группой Ф/А-18 с ПКР и Ф-14 с американского АВ

- группой Ф/А-18 с ракетами воздух-воздух и Ф-14 с американского АВ

- комбинацией вышеперечисленного не обязательно с одного направления

До выхода противника на рубеж запуска ракет у Вас будет от 20 до 30 минут.

Ваши предложения по готовности истребителей и их снаряжению?

[Cobra]

Т.е. 5 неатомных АВ (что-нибудь вроде Форрестолов) - вполне реально. Но тогда грёзы о боях "стенка на стенку" с американским ВМФ останутся нереализованными.

Вы это к чему? Найдите из меня цитату где я такое предлагал....... Ето ваши ветрянные мельнирцы с которыми вы успешно боретесь - а предлагалось совершенно иноеЮ а именно что Авианосец - компонент комплексной системы, где есть место и МРА и ПЛА и т.д., и нацеленной на решение стратегических, оперативных и иных задач.......... Теперь об атомных кораблях приводимая вами цена это стоимость с Атомным топливом до первой перезарядки реакторов........ Поэтому и такая разница в ценне, в нелюбимом вами ЗВО на эту тему все есть........ И как раз сравнение шло по американам стоимость Форрестола и Энтерпрайза, доводы За и против....... Думайте головой.... Тогда не будете выглядеть смешно.....

150 - 200 дозвуковых (скорее всего, но необязательно)

Опять воюете по квадратному глобусу, посмотрел я ТТХ Гарпуна, вернее освежил в памяти, вы их такими количествами не выпустите хотя бы из за необходимости учитывать электромагнитную совместимость РЛС-ГСН... Иначе будет Лажа....... Более менее нормальный Гарпун в аккурат с 84-85 года пошел в производство, когда на нем переработали ГСН, а до этого указывалось, что помехозащищенность была низкой, селективности не было в принципе никакой и т.д. Ну и опять таки ограничение количества ракет в залпе будет железно по ЭМС.....

Буду благодарен Вам за ссылку на существовавшие в 1970 в СССР док для АВ и тренажёр палубной авиации

ПД-41 и 50(на 80000) с 78 года в составе флота... строились в Джапии и Швеции. Вы думаете сухие доки сложнее? Просто тогда носились как дурни со ступой с идей всего ПЛавучего тыла, в том числе и доков, а были бы сухие, особого смысла в плавучих бы не было... Вопрос идеологии развития............... Теперь о тренажоре.... А проблема то в чем, вы что считаете что он стоил бы как авианосец? Так это не так, тем более неверно отнимать от стоимости авианосца, ибо в противнеом случае по той же логике в стоимость Лир вам придется добавить стоимость создания титановой промышленности....... А стоимость его будет больше обычного аэродрома из-за комплекта специфического авиационного оборудования... и модифицированной полосы, А это не такая уж большая сумма....................

Т

от же Томкэт в количестве 14-20 на 12-13 АВ - 168 - 260 машин. Реально выпущено около 550, 79 Иран, остаётся как раз 2 реально выпущенных машины на 1 потенциальное место на АВ.

А проблема в чем, вам палубники с берега Ктулху использовать не велит в случае необходимости? Так это не так.

[mk47]

В отличии от США в СССР практика консервации кораблей как-то чаще заканчивалась их списанием

В СССР не было практики консервации крупных кораблей в обычных условиях по причине отсутствия избытка кораблей. И в США тоже. Ну не приходило никому в голову законсервировать новейший корабль. исключением было лишь наследство ВМВ. Что и с чем вы сравниваете?

Т.е. в штат не входила.

В капусте бесплатно находили, да?

Соцзатраты и т.д. Срочник в СССР даже с соцзатратами стоит меньше, чем рядовой в США. Офицер сколько я помню тоже.

Почему не больше?

Где ответ на "Если фантазируете, то делайте это за обе стороны - снижайте затраты на всё, включая авианосец." ?

Примерно 30 дивизий за 8 АУГ.

Меньше трёх дивизий за 8 авианосцев.

Вы всю цитату гляньте, а?

Что именно?

Как и вся развилка.

Развилка случится до распада.

А если РЭБ начнут до, то просто обозначат себя как цель. И тогда без разницы, сколько там транспортов вокруг.

У них работат такая - обозначать себя как цель.

Равно "войну начинают американцы" и "советские АВ вне зависимости от количества нейтрализованы".

Что равно? Периоды в часы-дни? У обеих сторон это было нормальными темпами развития операций.

[Слава Макаров]

Авианосец - компонент комплексной системы, где есть место и МРА и ПЛА и т.д., и нацеленной на решение стратегических, оперативных и иных задач..........

Так к в самом начале темы и был задан вопрос - каких конкретно задач? Чтоб можно было подумать, нельзя ли обойтись дешевле.

[Cobra]

Нет нельзя вам уже тыщу раз объяснялось................. Но вы не въезжаете.............

[Слава Макаров]

Нет нельзя вам уже тыщу раз объяснялось................. Но вы не въезжаете.............

Что именно нельзя? Шибко секретно? Списком по пунктам, пожалуйста:

1)

2)

3)

[Cobra]

Теперь персонально для Макарова, в надцатый раз выкладывать мне лень.......... Ищите в тексте, коль вам надо, я уже писал неоднократно..........

[Слава Макаров]

Ищите в тексте, коль вам надо, я уже писал неоднократно..........

Я потому и прошу списком, что я совершенно не в состоянии воспринимать текст, омраченный многочисленными многоточиями вместо нормальных знаков препинания. Не воспринимаю неграмотный текст, ну вот никак. И в связи с пунктом 1.5 правил форума - совершенно не обязан это делать.

[Cobra]

Не воспринимайте, ето ваши проблемы..............

[Слава Макаров]

Не воспринимайте, ето ваши проблемы..............

Ну то есть дать грамотный ответ на поставленный вопрос вы не в состоянии. Я так и подозревал, спасибо.

[Cobra]

Для Макарова, персонально дать грамотный ответ и обоснованный я вполне, в отличии от вас в состоянии, только вот повторять аргументы в надцатый раз не вижу смысла, прочтите тему, после чему задавайте свои вопросы...... Особенно ее начало.........

А то что вы спросили сейчас, учитывая 24-страницы словоблудия, смотрится неадекватно............

[Слава Макаров]

А то что вы спросили сейчас, учитывая 24-страницы словоблудия,

То есть вы написали 24 страницы словоблудия? Я вас правильно понял?

[Cobra]

О вот вы словоблудием и занялись. Я в отличии от вас и вашего друга пишу тока по делу........ Все вопросы к Дим999.... Но он и ранее бредовые идеи двигал к примеру лидер пр.38А......

[Слава Макаров]

О вот вы словоблудием и занялись. Я в отличии от вас и вашего друга пишу тока по делу........

Так вот и займитесь делом - найдите цитату из себя, в которой находится ответ на поставленный мной вопрос. Я устыжусь и покину тему. И да, в этой теме вроде никаких моих друзей не пишет, так что данное высказывание является вашей личной фантазией.

[Cobra]

Предполагается я должен искать ответы на ваши вопросы? Ето ваши проблемы потрудитесь найти, прочесть и осознать, с чем как я понял у вас определенные проблемы........... Так что можете прям сейчас устыдится......

Если вы не в состоянии искать, то возьмите каперангов и опровергните к примеру доводы НИР "Ордер", стр.100.

А ваш друг, ну я утрировал конечно - но это всеми обожаемый Дим999, вполне вам в приятели годится..........

[Слава Макаров]

Предполагается я должен искать ответы на ваши вопросы? Ето ваши проблемы потрудитесь найти, прочесть и осознать, с чем как я понял у вас определенные проблемы...........

Я не обязан читать тексты, написанные в полном противоречии с правилами русской пунктуации. А вот вы, согласно правилам форума, регулярно пренебрегать правилами русского языка права не имеете. Так что потрудитесь один раз непротиворечиво ответить на заданный вопрос грамотно и по-русски. Это не так сложно, я верю, что у вас получится.

А ваш друг, ну я утрировал конечно - но это всеми обожаемый Дим999, вполне вам в приятели годится..........

Приведение в качестве аргументации фантазий о дружбе или приятельстве лично вам незнакомых людей - это, безусловно, сильный ход, но на форуме не поощряемый.

[Cobra]

http://alternativa.borda.ru/?1-18-40-00000...01-0-1210868053

Вот собственно уровень и компететность предложенного г-ном Дим999, как показатель..

[Слава Макаров]

Вот собственно уровень и компететность предложенного г-ном Дим999, как показатель..

Я совершенно не понимаю, почему вы вместо ответа на заданный лично мной лично вам вопрос даете ссылки на третьих лиц. Вы не в состоянии понять смысл заданного вопроса или что?

[Cobra]

Я совершенно не понимаю, п

Те есть вы клин поймали, вас на этом зациклило так? Читайте источники там ответ на ваш вопрос....... Я вам дал конкретную ссылку............ И с какой стати я вам обязан приводить доводы по новой? Напрягитесь и отлистайте тему и Читайте. Будет вам счастие..

[Андрей]

1.

http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclass...43/0_1143_1.htm

РИ: второй стоит на стапеле когда первый достраивается

третий стоит на стапеле, второй достраивается, первый вводится в строй

Вы забыли условия альтернативы? Мы с 1976 вводим в строй второй стапель на ЧСЗ, и строим одновременно 2 корабля.

Или думаете на АВ не замечаний по результатам эксплуатации? А закладывать по исходному проекту, чтобы все те же изменения опять вносить в авральном порядке... Всё-таки наши не мазохисты (хотя... глядя на Кузю... :P ).

Значит наши не мазохисты, а американцы мазохисты? Что-то не припомню сильных улучшений на Тикондероге например.

В РИ наши на ТОФ не забивали.

Не думаю что в реале там были настолько большие силы, что американцам требовалось аж 2 АУГ, для ее обнуления.

Стоимость сокращается на стоимость переделок, но стоимость самого нового оборудования остаётся.

Но это оборудование нужно и для 1143 и для 1160, если имеется в виду оборудование на ССЗ.

1. К-429 - это 670А, а не М.

2. Сначала стоит уточнить были ли 300 млн, и если были - что в них входило. Т.к. восстановительный ремонт стоимостью больше чем 949 с боекомплектом...

3. По 671-671РТМ цифры стоимости в интервале от 50 до 150 млн. руб. для разных модификаций. Учитывая меньшее водоизмещение 670М и период постройки скорее всего 70 - 100 млн.

А боекомлект вы опять не учитываете. Кроме того разница в водоизмещении не такая уж большая, примерно 20%. Т.е. максимальная цена за ед пр670М должна быть в районе 120 млн руб., и это без учета стоимости ракетного комплекса.

Считаем:

№1. 1970-1976. Нужно 1 - 1,2 млрд. Из них:

0 млн. РИ Киев (120 - 140 - в 1967-1970 ушли на док и 120-140 в 1970-1973 на Нитку)

примерно 100-150 последние 670 К-201 и К-429,

200-300 с 705 (на 1970 головная в достройке и 3 в эллинге, вместо 3 заложенных в 1972-75 строятся 3 х 671).

примерно 250 с 2,5 670М (2 построены и 1 заложена).

Итого - 550 - 700 млн с заявленных источников в 1970 - 1976, в минусе на 300 - 650 млн.

№2. 1973-1979. Нужно 0,9 - 1 млрд.

230 млн РИ Минск

200 млн с 670М (1 достройка, 1 полн., 1 недостр.)

200 - 300 млн с 705 (и то не факт, либо достройка 3 х 705, либо постройка с нуля 3 х 671 РТ или РТМ)

100 млн с 0,5 х 949

Итого 730 - 830 млн в минусе на 70 - 270 млн

№3. 1976-1982

230 млн РИ Новороссийск

150 млн - 1,5 х 670М

450 млн - достройка головного 949 и 150 млн со второго

Итого 830 млн в минусе на 70 - 170 млн

№4. 1979-1985

300 млн РИ Баку

100 млн достройка второго 949

400 млн - 2 почти достроенных 949А

Итого 800 млн в минусе на 100 - 200 млн

№5. 1982-1988

450 млн - РИ Кузнецов

550 млн - 100 млн за достройку К-148 и 173, 250 за К-132, 200 за К-410

Сходится.

№6. 1985-1991 - в конфликте 1991 может принять участие только в качестве ЛЦ.

Прикидываем:

Киев + Минск + Новоросийск = 690 + 300 (Баку) + 550 (Кузя) =1,54 млрд

С 2 Лир которые уже заложены можно будет получить порядка 500-600 млн + 2 млрд (4 лодки не закладываем) = 2,5-2,6 млрд (там правда еще 8-й корпус был который заложили, но впоследствии разобрали)

2 лодки пр 670 - порядка 150 млн (лодки заложены, но к моменту запуска авианосной программы не закончены)

6 лодок пр670М - 700 млн

9 лодок пр949/949А - 2,7 млрд.

Итого получаем порядка 7,7 млрд руб.

Примерно так. Фактически №5 за счёт подвижки сроков на №1-4 выйдёт примерно к 1990.

Авиагруппы: 180 Миг-23 разных + 300 Миг-29 разных + 40 ПЛО/ДРЛО+50-70 вертолётов, всё с коэффициентом 2 плюс стоимость НИОКР взамен выпуска примерно 250 Ту-22м2-3 для МРА ВМФ.

Авиагруппы: до 90 МиГ-23 + 180 МиГ-29 + 270 Су-24 + 45 ПЛО + 45 ДРЛО + 45 РЭБ + 54-72 вертушки

Которых 13 миль. Без гарантии.

И что? Американцы отрабатывали отрыв АВ через территориальные воды

Это значит, что ПЛАТ столько же, сколько в реале (вместо 3-6 705 - 671 РТ и РТМ), АПЛ в целом меньше на 15, причём размеры зоны ПЛО можно сильно сократить и не заморачиваться на ПВО от ПКР. Т.е. вместо Томкэта/Иджиса будет что-то заточенное против ДРЛО и авианосной авиации.

И каким образом вы приплели сюда пр671? "Что-то заточенное против ДРЛО" выйдет еще более дорогим чем Томкет в Фениксом.

Никаких данных или расчётов экономии на этом и приемлемости с т.з. тактики. Если можно, подробности.

Дык и мне бы кто дал данные по стоимости системы базирования. Одно чистое ИМХО, что оборудование 2-3 полноценных ВМБ выйдет дешевле чем те базы разбросанные на севере по бухточкам.

В ходе боевых действий? Выпуск шапок-невидимок по годам не напомните? :D

В ходе боевых действий их могут и АВ прикрыть. А вот вы почему-то не задумываетесь а как же Ту-95РЦ "Успех" будут наводить на АВ ракетоносную авиацию.

Вот именно. И наличие 5 АВ а не ТАВКР ничего не изменит. При конфликте же в 1991 - сухогрузы действительно малоактуальны.

Ну почему же не изменит. Если американцы начнут отвечать на наш вызов, то может быть и они рухнут раньше.

Если пилоты ждут в кабинах готовых к вылету истребителей.

Не обязательно. Пилотам достаточно находиться поблизости от самолетов.