СССР получает АВ и УДК в 1970

[Слава Макаров]

Напрягитесь и отлистайте тему и Читайте.

Напрягся. Почитал тему.

Cobra: Вообще то задача ставилась флоту на проведение комплексной операции всеми наличными силами.......

dim999: Цель-то у этой операции какая?

Cobra: А может таки изучите матчасть наконец? В свете планируемых нами и НАТО операций, сейчас такого добра хватает..... А то мне как то вломь для вас обзор проводить........

Это, собственно, первая-вторая страница треда. Вместо внятного ответа на очевидный и прямо поставленный вопрос вам внезапно становится влом. (Вот и в ответ на мой поставленный вопрос на ту же тему вам тоже становится влом)

Уточняющий вопрос

dim999: Т.е. все тезисы из разряда "работа по сухопутным целям" и "защита интересов Родины в бассейне реки Лимпопо" снимаются? И остаётся только недопущение чужих ПЛ и противолодочников в Баренцево море и максимальное снижение их численности в море Норвежском? И недопущение КУГ и АУГ противника туда же?

вы просто проигнорировали. Прямые ответы на вопросы - не ваш конек, проще оппонентов обзывать, видимо.

И наконец - главная феерия. Истинный флотский коан.

dim999:Нет коллега, вопросы - о необходимости или хотя бы полезности нахождения КУГ в указанном районе.

Cobra: а если их необходимо там иметь? а вы ...................... мозгом не подумали про ето? Так ситуация сложилась на ТВД.....

"Какая ситуация требует нахождения КУГ в Баренцевом море?" - "Ситуация, требующая нахождения КУГ в Баренцевом море". Восхитительный ответ, не поспоришь. Правда, какой-то неубедительный, о чем я вам и сообщил в треде несколько позднее.

[Андрей]

1. Бедные американцы! Какого там года их М-60?

Да бедные. В результате развертывания авианосной гонки им придется выбирать между запуском в производство Абрамса, или строительством новых АВ.

2. Авиагруппа, сопровождение и электроника у этого АВ тоже 60-х?

В этом и преимущество АВ. Авиагруппу и электронику на нем можно менять неоднократно. С ПЛАРК такие фокусы не прокатывают. Сменили на пр670 ракетный комплекс на другой и получили совершенно новый корабль.

[Слава Макаров]

или строительством новых АВ.

Им вообще-то не обязательно строить новые АВ, можно "Эссексы" не выводить. Спулить парочку англичанам, например - вместо Invincible и Illustrious, еще парочку французов надо учесть. Подарить еще пару немцам - и как-то плохо локальный перевес флота СССР даже в вашем варианте получается.

[Cobra]

"Какая ситуация требует нахождения КУГ в Баренцевом море?" - "Ситуация, требующая нахождения КУГ в Баренцевом море". Восхитительный ответ, не поспоришь. Правда, какой-то неубедительный, о чем я вам и сообщил в треде несколько позднее.

каков вопрос таков ответ... Исходная постановка глупа............ А рожден он тем что я расписывал какие проблемы при прикрытии базовой ИА кораблей в море......... и были указаны дальности от берега...... После этого г-н ДИм999 ринулся воевать с ветрянными мельницами и задавать идиотский вопрос а что корабли там делают.... Забавно не так ли? После чего вы изволите приводить нижнюю цитату.... В доказательство моей ээээ неубедительности.....

а очевидный и прямо поставленный вопрос вам внезапно становится

Это не очевидный и не прямой вопрос........ А опять война по квадратному глобусу.......

Еще раз пояснню для вас персонально, войны в Сферическом Вакуме не бывает...... Не бывает дуэли АУГ США и РУГ СССР, и не было бы..... Любые операции в северной атлантике бы проводилсь в форме воздушно - морской операции.....

Задачи ставившиеся политическим руководством СССР в общенто известный факт. Следовательно все дальнейшите телодвижения конкретно Северного флота были бы в районе Фареро-Исландского рубежа..

[Слава Макаров]

Любые операции в северной атлантике бы проводилсь в форме воздушно - морской операции.....

Ну то что операции проводились бы в форме операции, подсказывает само слово. ЦЕЛИ этих операций вы назвать внятно можете? Каковы конкретно должны были быть телодвижения Северного флота в районе Фареро-Исландского рубежа? Вы можете ответить прямо а не ссылаться на dim999, Васю, Петю и парня из соседнего двора?

Задачи ставившиеся политическим руководством СССР в общенто известный факт.

Зачем ставить задачи в факт?

[Андрей]

Не вопрос. Вы командир АУГ. У Вас 60 истребителей, 1-2 СДРЛО непрерывно в воздухе. Противник знает ваше место +- 100 км постоянно и в любой момент может его уточнить, о чём Вы узнаете за 15-20 минут. Также в любой момент Вам могут сообщить о

а) обнаружении старта 12 или 150 - 200 дозвуковых (скорее всего, но необязательно) ПКР в 100-120 км с ПЛ

12 Гарпунов как-нибудь переварим. А 150-200 Гарпунов это 12-16 Лосей. Каким образом сможете стянуть в одно место? Сколько вам понадобится времени чтобы проделать это?

б) обнаружении старта 12 или 150 - 200 дозвуковых (скорее всего, но необязательно) ПКР в 300-400 км с ПЛ

12 Томагавков тоже переварим. 150-200 это теже 16 Лосей. Помимо вышеназванных вопросов встает еще один, а целеуказание для Томагавков откуда будете брать?

в) обнаружении в 600 км от АВ множественных целей, которые могут быть:

- группой Б-52 с ПКР

- группой Ф/А-18 с ПКР и Ф-14 с американского АВ

- группой Ф/А-18 с ракетами воздух-воздух и Ф-14 с американского АВ

- комбинацией вышеперечисленного не обязательно с одного направления

На угрожаемом направлении глубина радиолокационного поля может достигать 800 км.

До выхода противника на рубеж запуска ракет у Вас будет от 20 до 30 минут.

Ваши предложения по готовности истребителей и их снаряжению?

А что непонятного? По максимуму вооружаем УР средней дальности (по 2 на самолет), остальное УР малой дальности (4 на МиГ-23, 6 на МиГ-29).

Итого 120 УРСД, и 160-360 УРМД. Всем хватит.

Дежурство: самолеты заправлены и вооружены, пилоты находятся в комнатах отдыха рядом с самолетами. По сигналу тревоги занимают места в самолетах.

[Андрей]

или строительством новых АВ.

Им вообще-то не обязательно строить новые АВ, можно "Эссексы" не выводить. Спулить парочку англичанам, например - вместо Invincible и Illustrious, еще парочку французов надо учесть. Подарить еще пару немцам - и как-то плохо локальный перевес флота СССР даже в вашем варианте получается.

А нам не нужно локального превосходства. Нам надо не дать американцам воспользоваться своим превосходством.

[Слава Макаров]

Нам надо не дать американцам воспользоваться своим превосходством.

И как вы им не дадите? Выиграете сражение при соотношении сил 1:2 в пользу противника? :P

[Андрей]

Нам надо не дать американцам воспользоваться своим превосходством.

И как вы им не дадите? Выиграете сражение при соотношении сил 1:2 в пользу противника? :P

Нет будем проигрывать сражение настолько долго, чтобы танкисты сумели отыметь всю Европу. :D

[Cobra]

Не смешите мои тапочки более бредовой конструкции чем 1144 проект сложно придумать, при том что газотурбинный крейсер окался вполне удачен и живуч..... По крайней мере все три крейсера вполне живы до сих пор в отличии от атомных, там статистика хуже 1 живой из 4-х..........

В действительности корабль слежения наболее удачный был бы это не достроенные СТалинграды........ Вполне себе и скорость и вооружение... Ну а теперь по делу.....

Для наших авианосцев определялись следующие боевые задачи.... При том что корабли прежде всего рассматривались как носители истребителей.....

Обеспечение своей истребительной авиагрппой прикрытия боевых порядков МРА.

Обеспечение ПВО надводных сил флота.

Обеспечение боевой устойчивости и живучести развертывания МСЯС

обеспечение приминения собственных ПЛА, ПЛАРК и ДЭПЛ......

Ну и т.д., так как авианосец, прежде всего стоит рассматривать как основу флоту придающей ему боевую устойчивость...........

При этом как показал опыт ПЛАРК, особенно в воплощении 949 пр. оказался доовольно неудачен, ибо собственные средства не позволяли применить оружие, сказалась застарелая болезнь советского флота в виде несоответствия средств обнаружения и целеуказания и собственно оружия...... Расчеты на приминение МРСЦ "Легенда" оказались довольно иллюзорны, дальние разведчики над морем долго не живут....... В целом как мню ранее указывалось более целесообразным являлась бы продолжение и развитие линии 670 проекта...........

Теперь об инфраструктуре..... Перекос стал очевиден уже в начале 70-х, но исправлять ничего не стали а продолжили клепать коробки с невообразимой скоростью с моей точки зрения при уусловии четко проработанной орагнизации (как это сделали в МГШ после РЯВ) можно было обойтись ощутимо меньшими силами, и соответственно улучшить инфрастьруктуру и условия базирования..........

Для ВМФ ССР представляется целесообразным иметь с 1970 года следующщую организацию (только планируемо)

СФ

оперативную эскадру в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилию МСЯС: 24 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

Силы береговой обороныы и т.д.

ТОФ

оперативную эскадру в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилию МСЯС: 12 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

силы береговой обороны и т.д.

ЧФ

6 СКР

24 РКА

24 МПК

6 ДЭПЛ

БФ

6 СКР

24 РКА

24 МПК

6 ДЭПЛ

Так-с цитирую себя любимого пост.31, который г-н Председатель видимо не заметил........... У вас конкретные возражения есть?

[Слава Макаров]

Нет будем проигрывать сражение настолько долго, чтобы танкисты сумели отыметь всю Европу.

Э... не припомню двухмесячных авианосных сражений.

[mk47]

Прикидываем:

Раз уж об этом всё равно зашёл разговор, то лучше попросить дим999 ответить на вопрос о полной сводке затрат на противоавианосную авиацию. У меня есть подозрение, что он считает историю с Т-4 чем-то совершенно уникальным, а бумажные отпускные цены заводов - учитывающими все затраты. Про две дюжины опытных Ту-22М и разработку трёх двигателей под него он то ли не знает, то ли надеется, что не вспомнят.

[Слава Макаров]

Так-с цитирую себя любимого пост.31, который г-н Председатель видимо не заметил........... У вас конкретные возражения есть?

Я все ждал, когда вы этот пост вытащите.

Во-первых, как уже выяснилось в этой дискусии, для того, чтобы хватило денег на авианосцы, необходимо отказаться от МРА и ПЛАРК, иначе несколько не хватает денег. Что вычеркивает примерно половину названных вами задач.

Во вторых, и это главное, данное сообщение не отвечает на поставленный мной вопрос. Вы пишете про боевые задачи авианосцев, а я спросил вас, и повторяю вопрос еще раз - каковы ЦЕЛИ ОПЕРАЦИЙ советского авианосного флота. Не задачи конкретного корабля, а ЦЕЛИ ОПЕРАЦИЙ ФЛОТА. Вы корабль от флота отличить, я надеюсь, можете?

А после того, как вы наконец соизволите ответить на многократно заданный вам вопрос - можно будет и обсуждать, необходим для данных операций авианосный флот, или есть какие либо другие, более дешевые варианты.

[Cobra]

Во-первых, как уже выяснилось в этой дискусии, для того, чтобы хватило денег на авианосцы, необходимо отказаться от МРА и ПЛАРК, иначе несколько не хватает денег.

Во вторых, и это главное, данное сообщение не отвечает на поставленный мной вопрос. Вы пишете про боевые задачи авианосцев, а я спросил вас, и повторяю вопрос еще раз - каковы ЦЕЛИ ОПЕРАЦИЙ советского авианосного флота. Не задачи конкретного корабля, а ЦЕЛИ ОПЕРАЦИЙ ФЛОТА. Вы корабль от флота отличить, я надеюсь, можете?

А после того, как вы наконец соизволите ответить на многократно заданный вам вопрос - можно будет и обсуждать, необходим для данных операций авианосный флот, или есть какие либо другие, более дешевые варианты.

То бишь оказались не в состоянии осилить сказаное... Далее по деньгам вы были как то неубедительны в оценке стоимости и эти расклады не могут быть достоверными............... Далее а вы где увидели что я предлагаю строить именно авианосный флот? Ето ваш домысел... Но для вас лично повторю Флот, если он претендует на Океанский, а именно этот процесс шел в 70-е годы без АВМА не обойдется....... Но в составе Флота есть место и АВМА и ПЛА и РКА и МРА...... НО не примину добавить что с моей точки зрения включение в состав ВМФ МРА было не совсем верным решение в целом, хотя и резонным в тот конкретный исторический момент.

Итак конкретныых возражений у вас нет? Только просьба не повторять измышления Дима, они проистекают из за слабого знания матчасти и непременного желания настоять на своей точки зрения. А насчет целей операций флота, то мало то что они у каждого флота разные в соответствии ТВД, так еще и напрямую зависят от Политики.......

[Слава Макаров]

То бишь оказались не в состоянии осилить сказаное...

Это вы, похоже, не в состоянии осмыслить, о чем вас спрашивают.

Далее по деньгам вы были как то неубедительны в оценке стоимости и эти расклады не могут быть достоверными...............

Я? Я нигде ничего не оценивал. Вы что, не в состоянии запомнить, кто что писал?

Далее а вы где увидели что я предлагаю строить именно авианосный флот? Ето ваш домысел...

6 авианосцев - это совсем, совсем неавианосный флот. Прикольно.

А насчет целей операций флота, то мало то что они у каждого флота разные в соответствии ТВД, так еще и напрямую зависят от Политики.......

ТАДАМММ! НОВЫЙ КОАН!

- Назовите цели операций предлагаемого вами как целесообразный советского флота на Северном ТВД

- Ну они разные в соответствии ТВД и напрямую зависят от Политики

Похоже, вы действительно не заметили, что снова не ответили на прямо и однозначно поставленный вопрос.

[Cobra]

Это вы, похоже, не в состоянии осмыслить, о чем вас спрашивают.

Ето вы про себя? Похоже так........

Вы что, не в состоянии запомнить, кто что писал?

Вы ж сказали что бабла не хватит, значит согласились с оценкой............

6 авианосцев - это совсем, совсем неавианосный флот. Прикольно.

Вы что совсем не понимаете что пишите? Вы не адекватно оцениваете реальность? Это вообще то просто Флот... Напомнить сколько в реале построили авианесущих кораблей и сколько остальной никому не нужной хрени типа 1144, 949 и 941 проектов.....???

ТАДАМММ! НОВЫЙ КОАН!

У вас плохо с головой?

Похоже, вы действительно не заметили, что снова не ответили на прямо и однозначно поставленный вопрос.

А зачем? Судя по тем перлам с 2 по 18 страницу Дим вон вполне даказывает что авианосцы е нужны все у нас круто и шеколадно............

[Слава Макаров]

Вы ж сказали что бабла не хватит, значит согласились с оценкой...........

Пока не вижу альтернативной - в изложенном в письменном виде варианте ее не существует.

А зачем? Судя по тем перлам с 2 по 18 страницу Дим вон вполне даказывает что авианосцы е нужны все у нас круто и шеколадно............

Я что, dim999? Вроде бы нет. Вас спрашивает Слава Макаров, а не dim999. Которому, кстати, вы на этот же самый вопрос не ответили еще на второй странице.

Итак, еще раз. Каковы должны быть ЦЕЛИ ОПЕРАЦИЙ советского флота в составе:

СФ

оперативная эскадра в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилия МСЯС: 24 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

Силы береговой обороны и т.д.

ТОФ

оперативная эскадра в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилия МСЯС: 12 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

силы береговой обороны и т.д.

ЧФ

6 СКР

24 РКА

24 МПК

6 ДЭПЛ

БФ

6 СКР

24 РКА

24 МПК

6 ДЭПЛ

А потом мы с вами поговорим о том, откуда, по вашему мнению, следует выкроить денег на постройку перечисленного. И о том, оправдывают ли возможные результаты предполагаемых вами операций понесенные затраты.

[Cobra]

А потом мы с вами поговорим о том, откуда, по вашему мнению, следует выкроить денег на постройку перечисленного.

Господин Председатель, если бы напрягли мозг, то вы бы увидели что тоннаж предложенного ощутимо ниже Реала, у вас еще вопросы есть.................?

а по операциям скажу следующее..............

В СССР и США полагали что будет глобальный конфликт, исходя из этого для ВМФ СССР были сформулированные НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ задачи, хотя вероятность их выполнения была достаточно низкой.... Так вот если мы исходим из 70-го года Нам необходимо прикрывать развертывание РПКСН с целью выхода их на стартовые позиции, и это отнють не ныряние подо льды арктики а подразумевается прорыв в Северную Атлантику ибо ракеты как то дальше 3000 км не летают, вторая задача которая ставилась это нарушение вражеских коммуникаций, при этом подразумевалось использование прежде всего ПЛА, ДЭПЛ и МРА, при ограниченном участии надводных сил СФ. И уже третьим пунктом предусматривалось противодействие и разгром Надводных сил НАТО....

У вас по такому варианту возражения есть? Запомните 1970 год........ Исходя из этого можно обсудить смогут или нет..... Вопрос локальных конфликтов пока рассматривать не будем

[Слава Макаров]

Господин Председатель, если бы напрягли мозг, то вы бы увидели что тоннаж предложенного ощутимо ниже Реала, у вас еще вопросы есть.................?

Это очень сложно увидеть, поскольку тоннаж перечисленных кораблей - не указан. Дата подсчета тоннажа реала- аналогично.

В СССР и США полагали что будет глобальный конфликт, исходя из этого для ВМФ СССР были сформулированные НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ задачи, хотя вероятность их выполнения была достаточно низкой....

Строить флот под наступательные задачи, которые вероятнее всего не будут выполнены - идея более чем сильная. Сергей Борисович Переслегин будет вами гордится, ему такие идеи нравятся. Ему близок самурайский дух, решительные атаки с катаной на пулеметы и все такое.

Так вот если мы исходим из 70-го года Нам необходимо прикрывать развертывание РПКСН с целью выхода их на стартовые позиции, и это отнють не ныряние подо льды арктики а подразумевается прорыв в Северную Атлантику ибо ракеты как то дальше 3000 км не летают,

Если мы исходим из 1970 года, то о каком отказе от 1144, 949 и 941 вы говорите? Они все несколько позже построены. К 1970 году придется отказываться от чего-то другого. От чего? Причем в 74 году на вооружение поступит Р-29, которая отличненько залетает на 7800 и эта задача отпадет. Проблемы, связанные с уязвимостью лодок, проще и дешевле решать увеличением дальнобойности ракет, как и было сделано в реале.

вторая задача которая ставилась это нарушение вражеских коммуникаций, при этом подразумевалось использование прежде всего ПЛА, ДЭПЛ и МРА, при ограниченном участии надводных сил СФ

Ок, то есть для этой задачи авианосцы не нужны.

И уже третьим пунктом предусматривалось противодействие и разгром Надводных сил НАТО....

При минимум двухкратном превосходстве противника в силах (это если они никак не реагируют на изменения в советском кораблестроении). Это даже травой объяснить сложно.

[Cobra]

Сергей Борисович Переслегин будет вами гордится, ему такие идеи нравятся. Ему близок самурайский дух, решительные атаки с катаной на пулеметы и все такое.

Круто вы спорите пока с официальными намерениями применять ВМФ СССР, давайте и далее достойный ученик Кашалота........... А насчет малой вероятности это мой комментарий..... Мы пока разбираем НЕ КАК НАДО, а КАК БЫЛО и могли бы решить указанные задачи без истребительного прикрытия.....

то о каком отказе от 1144, 949 и 941 вы говорите?

А почему вы совместили тот пост где я поясняю чем конретно собирался заниматься ВМФ СССР в случае войны и Мои предложения по строительству ВМФ? У вас че перемкнуло че то?

К 1970 году придется отказываться от чего-то другого.

А это здесь причем напомнить как делали Р-39? Там даже ВПК осторожно намекнул, что мол круто выходит, может урезать то осетра..... Ан нет сказали наверху скока Бабла надо стока и дадим..... При том в условиях той дешевизны ГСМ вполне первый АВМ пошел бы котлотурбинным........

Проблемы, связанные с уязвимостью лодок, проще и дешевле решать увеличением дальнобойности ракет, как и было сделано в реале.

Остальные ПЛ вы уже списали скопом так что ли? Резюме задача обеспечения развертывания РПКСН и обеспечения их боевой устойчивости по прежнему остается главной задачей СФ.

Ок, то есть для этой задачи авианосцы не нужны.

Правильно а Нафига......... КПУГи и базовая авиация НАТО вполне на Фареро-Исландском рубеже основательно проредит наши подводные силы......... Маршрут дальних бомбардировщиков в состоянии прикинуть? И степень их уязвимости для береговой авиации истребительной с Норвегии и Исландии.... Про авианосную молчу пока.....

Вывод: то есть без авиационного прикрытия на Фареро-Исландском рубеже ни ПЛ не смогут нормально его преодолевать, ни МРА не удасться сколко - нибудь эффективно использовать.....

При минимум двухкратном превосходстве противника в силах (это если они никак не реагируют на изменения в советском кораблестроении). Это даже травой объяснить сложно.

Я даже готов с вами согласится что это трава, тока именно ее курил Горшков и ПОлитбюро....

Заметте я обозначил те задачи для СФ которые вполне официально возлагались на него........ Итак сами ответите смогли бы без АВ силы Северного флота выполнять указанные задачи? Ответ - нет.

[Cobra]

Да кстати забыл, задачи уничтожение ПЛАРБ с флота никто не снимал - вот это и есть знатная трава..............

[Слава Макаров]

Мы пока разбираем НЕ КАК НАДО, а КАК БЫЛО и могли бы решить указанные задачи без истребительного прикрытия.....

Я вообще-то спрашивал как надо было.

А почему вы совместили тот пост где я поясняю чем конретно собирался заниматься ВМФ СССР в случае войны

Потому что я не спрашивал вас чем он должен был заниматься. Я спрашивал, чем он должен был заниматься по вашему мнению. Для невнимательных повторяю вопрос:

Каковы должны быть ЦЕЛИ ОПЕРАЦИЙ советского флота в составе:

СФ

оперативная эскадра в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилия МСЯС: 24 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

Силы береговой обороны и т.д.

ТОФ

оперативная эскадра в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилия МСЯС: 12 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

силы береговой обороны и т.д.

ЧФ

6 СКР

24 РКА

24 МПК

6 ДЭПЛ

БФ

6 СКР

24 РКА

24 МПК

6 ДЭПЛ

Про цели реально-исторического флота я вас ничего не спрашивал.

А это здесь причем напомнить как делали Р-39? Там даже ВПК осторожно намекнул, что мол круто выходит, может урезать то осетра..... Ан нет сказали наверху скока Бабла надо стока и дадим....

Ну то есть вы все-таки превышаете расходы относительно реальных затрат на флот. Значит придется урезать что-то другое. Что именно?

Остальные ПЛ вы уже списали скопом так что ли? Резюме задача обеспечения развертывания РПКСН и обеспечения их боевой устойчивости по прежнему остается главной задачей СФ.

Для нанесения удара возмездия - достаточно лодок проекта 667Б . Для полного уничтожения США - недостаточно всех имеющихся. Вывод - задачи РПКСН могут быть выполнены независимо от прорыва Фарерского рубежа. Ну в конце концов, за счет урезания надводного флота можно увеличить количество 667Б и отказаться от устаревших лодок полностью.

то есть без авиационного прикрытия на Фареро-Исландском рубеже ни ПЛ не смогут нормально его преодолевать, ни МРА не удасться сколко - нибудь эффективно использовать.....

Это очевидно. Но каковы, собственно, цели преодоления данного рубежа? Перехватывать идущие в Европу конвои? Так они будут неактуальны, в связи с масштабным применением в Европе обеими воюющими сторонами тактического ядерного оружия с переходом конфликта в глобальный ядерный.

Итак сами ответите смогли бы без АВ силы Северного флота выполнять указанные задачи? Ответ - нет.

Бессмысленые задачи сложно выполнять и с авианосцами. С учетом того, что советские авианосцы в предлагаемом вами количестве кончатся быстрее, чем что-либо успеют прикрыть - особенно.

[Cobra]

Уже лучше от реально-исторических задач переходим к Вакуму так мне вас понимать? Тогда я вам не зря написал, что задачи ВМФ определяют политики (посале чего вы там бились головой обо чтото)......... То что политики требовали то флот и реализовывал........ Правда выглядело это таки гнусно...

А урезать таки нашлось бы что...... Зря что ли построенный тоннаж ВМС СССР в полтора раза превысил оный у США.... Али напомнить что легло в основу проектирования монстриков 1144?

[Слава Макаров]

Уже лучше от реально-исторических задач переходим к Вакуму так мне вас понимать?

Ну я уж не знаю что там у вас в мыслях. Вы предлагаете некий флот, который считаете целесообразным. Поскольку реально-исторические задачи, поставленные перед флотом, были в силу указанных выше причин бессмысленны принципиально, чтобы флот был целесообразен, необходимо изменить и задачи (любой, сколь угодно хороший флот, спроектированный под бессмысленную задачу, нецелесообразен). Я полагал, что вы это и сделали. Теперь я понимаю, что это не так. Очень жаль, соболезную.

[Cobra]

Теперь я понимаю, что это не так. Очень жаль, соболезную.

Опять таки ето ваши домыслы.................... А исходить мы должны не из сферического вакума с неким идеальным флотом идеальной страны противостоящей марсианским эльфам а из реально исторических задач...........