СССР получает АВ и УДК в 1970

[Слава Макаров]

А исходить мы должны не из сферического вакума с неким идеальным флотом идеальной страны противостоящей марсианским эльфам а из реально исторических задач...........

Мысль о том, что изменение состава флота может и должно повлечь за собой изменение задач, как я понимаю, не пришла вам в голову. Тяжело, да.

[Андрей]

Нет будем проигрывать сражение настолько долго, чтобы танкисты сумели отыметь всю Европу.

Э... не припомню двухмесячных авианосных сражений.

Скорее всего исход сражения будет решен гораздо раньше.

[Cobra]

изменение состава флота может и должно повлечь за собой изменение задач,

Что это вы нелепости тут говорите.......... Изменение состава флота повлекло изменение задач после обвала.... А в 1970 году задачи флоту ставили миниум в ГШ, притом требовали их исполнения, а вы по моему явно имели в виду войну Эльфов и гномов, ибо сказанное вами некоей мере не соответствует положению дел в нашей оеальности.............. Да уж тяжелый случай.....

[Staryi_prapor]

<A href="http://alternativa.borda.ru/?1-18-40-00000214-000-10001-0-1210868053" target="_blank">http://alternativa.borda.ru/?1-18-40-00000...01-0-1210868053</A><BR><BR>Вот собственно уровень и компететность предложенного г-ном Дим999, как показатель..

<{POST_SNAPBACK}>

:P Пепелац Дима сильно напомнил мне крейсер Хонор Харрингтон при Василиске :D

[dim999]

Почему не больше?

Где ответ на "Если фантазируете, то делайте это за обе стороны - снижайте затраты на всё, включая авианосец." ?

<{POST_SNAPBACK}>

Меньше трёх дивизий за 8 авианосцев.

<{POST_SNAPBACK}>

В СССР не было практики консервации крупных кораблей в обычных условиях по причине отсутствия избытка кораблей. И в США тоже. Ну не приходило никому в голову законсервировать новейший корабль. исключением было лишь наследство ВМВ. Что и с чем вы сравниваете?

<{POST_SNAPBACK}>

Я как раз не сравниваю. Я даю примерный пересчёт стоимости постройки авианосного флота в переоснащение 30 ТД штатов А и Б новой техникой и формирование за счёт их техники соответствующего количества новых дивизий штата Г. Соответственно дополнительные расходы на содержание будут - на 30 дивизий штата Г. По численности личного состава это примерно 5 АВ. Причём в дивизиях не лётчики высокой квалификации, специалисты по реакторам и прочий хорошо оплачиваемый народ. Ну и расходы на развёртывание - 1 год.

Что касается содержания 8 АУГ. Если их всё-таки можно законсервировать - то это возвращает нас к исходной ситуации, когда 8 АУГ = 30 дивизий. С единственной поправкой - на флоте техника сложнее и на введение в строй 1 года вряд ли хватит. Если нельзя - то дивизий будет не 30, а 35-40. При этом единственная помощь, которую смогут оказать эти АУГ нашим наступающим танкистам - задержать на неделю переброску 6-10 дивизий в Европу. ИМХО - размен крайне неравноценный. Судя по тому, что армейцы в лоббировании выделения денег флоту вообще и на строительство АВ в частности не замечались, их ИМХО было примерно таким же.

В капусте бесплатно находили, да?

<{POST_SNAPBACK}>

Ми-8 - именно найдут, только не в капусте, а в народном хозяйстве.

Что именно?

<{POST_SNAPBACK}>

Что оснастку на Т-4 начали выбрасывать не в связи с началом разработки Ту-160, а в связи с подготовкой к выпуску Ту-22м.

Что равно? Периоды в часы-дни? У обеих сторон это было нормальными темпами развития операций.

<{POST_SNAPBACK}>

Уже 31 марта состоялось совещание Совета Обороны Великобритании во главе с М. Тетчер, т.к. были получены сведенья о выходе в море с неизвестной целью аргентинского флота. На вопрос премьер-министра о мерах в случае агрессивных действий Аргентины, первый морской лорд адмирал Генри Лич сказал, что способен снарядить и отправить в Южную Атлантику эскадру в течении 48 часов. План операции "Corporаtе", целью которой было освободить Фолкленды, видимо, в общих чертах, уже появился 31 марта.

...

Уже 4 апреля из Faslane(Шотландия) к Фолклендам вышла АПЛ "Завоеватель" (Conqueror). 5 апреля из Портсмута вышли авианосцы и другие корабли. 9 апреля из Саутгемптона вышел лайнер "Канберра" (Canberra) на борту которого было 2400 человек 40-го,42-го,45-го батальона коммандос морской пехоты и 3-го парашютного батальона.

http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F4a.htm

Т.е. через 2-3 суток боевые корабли вышли в море. Транспорты же желательно ещё и загрузить. А часы и сутки это значит что эти транспорты стоят в готовности и с командами на борту.

У них работат такая - обозначать себя как цель.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот-вот. Как раз и станет ясно, у кого именно такая работа.

[dim999]

всеми обожаемый Дим999

<{POST_SNAPBACK}>

:P :no:

http://alternativa.borda.ru/?1-18-40-00000...01-0-1210868053

Вот собственно уровень и компететность предложенного г-ном Дим999, как показатель..

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы в курсе, что завидовать - нехорошо? :D

Вы это к чему? Найдите из меня цитату где я такое предлагал....... Ето ваши ветрянные мельнирцы с которыми вы успешно боретесь - а предлагалось совершенно иноеЮ а именно что Авианосец - компонент комплексной системы, где есть место и МРА и ПЛА и т.д., и нацеленной на решение стратегических, оперативных и иных задач.......... Теперь об атомных кораблях приводимая вами цена это стоимость с Атомным топливом до первой перезарядки реакторов........ Поэтому и такая разница в ценне, в нелюбимом вами ЗВО на эту тему все есть........ И как раз сравнение шло по американам стоимость Форрестола и Энтерпрайза, доводы За и против....... Думайте головой.... Тогда не будете выглядеть смешно.....

<{POST_SNAPBACK}>

1. Вы не единственный сторонник АВ в этой теме. Поступило предложение построить в рамках РИ бюджета 8-10 атомных АВ и перекрыть Атлантику. Которое и обсуждается.

2. Форрестолы построить можно, за счёт МРА/ПЛАРК, но в гордом одиночестве против Нимитцев они слишком быстро и безрезультатно закончатся.

Опять воюете по квадратному глобусу, посмотрел я ТТХ Гарпуна, вернее освежил в памяти, вы их такими количествами не выпустите хотя бы из за необходимости учитывать электромагнитную совместимость РЛС-ГСН... Иначе будет Лажа....... Более менее нормальный Гарпун в аккурат с 84-85 года пошел в производство, когда на нем переработали ГСН, а до этого указывалось, что помехозащищенность была низкой, селективности не было в принципе никакой и т.д. Ну и опять таки ограничение количества ракет в залпе будет железно по ЭМС.....

<{POST_SNAPBACK}>

1. Обсуждается 1991, с нормальными Гарпунами как минимум и новыми ПКР у американцев как наиболее вероятный вариант.

2. Наши примерно в это время собирались стрелять по АУГ залпами по 48 - 72 ПКР. В крайнем случае - будет 2 залпа с 3-4 минутным интервалом.

ПД-41 и 50(на 80000) с 78 года в составе флота... строились в Джапии и Швеции. Вы думаете сухие доки сложнее? Просто тогда носились как дурни со ступой с идей всего ПЛавучего тыла, в том числе и доков, а были бы сухие, особого смысла в плавучих бы не было... Вопрос идеологии развития............... Теперь о тренажоре.... А проблема то в чем, вы что считаете что он стоил бы как авианосец? Так это не так, тем более неверно отнимать от стоимости авианосца, ибо в противнеом случае по той же логике в стоимость Лир вам придется добавить стоимость создания титановой промышленности....... А стоимость его будет больше обычного аэродрома из-за комплекта специфического авиационного оборудования... и модифицированной полосы, А это не такая уж большая сумма....................

<{POST_SNAPBACK}>

1. Т.е. до 1978 ни сухих ни плавучих доков под АВ не было.

2.

По­сле пересмотра проекта к лету 1982 г. строительство завершили по сокращенно­му варианту (так называемая первая оче­редь) с одной (технологической) катапуль­той, которую, как и аэрофинишеры, разра­ботал, изготовил и поставил ленинград­ский Пролетарский завод (главный конст­руктор А.А.Булгаков). Помещения под вто­рую катапульту (блок БС-3) законсервиро­вали и оставили под землей. Общая стои­мость постройки «Нитки» достигла 140 млн. руб., в том числе взлетно-посадочных блоков — 85,6 млн.

http://russarms.com/sea/pl-ships/11435/pr-11435-a-tech.asp

А проблема в чем, вам палубники с берега Ктулху использовать не велит в случае необходимости? Так это не так.

<{POST_SNAPBACK}>

Использовать можно, но сначала всё-таки построить придётся.

[dim999]

Вы забыли условия альтернативы? Мы с 1976 вводим в строй второй стапель на ЧСЗ, и строим одновременно 2 корабля.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы забыли условия альтернативы? В рамках РИ бюджета.

Значит наши не мазохисты, а американцы мазохисты? Что-то не припомню сильных улучшений на Тикондероге например.

<{POST_SNAPBACK}>

Корабль создан на базе корпуса и главной энергетической установки (ГЭУ) эскадренного миноносца Спрюенс, что позволило ускорить и удешевить его строительство

...

После вступления в строй крейсера УРО «Тикондерога» в иностранной печати был опубликован ряд статей, критически оценивающих серию новых кораблей. Прежде всего отмечалось возросшее по сравнению с проектным водоизмещение (с 8900 до 9600 т), которое приближается к предельному (10200 т) для данного корпуса. Это объясняется тем, что вес установки вертикального пуска на 225 т больше, чем у пусковых установок Мк26. Указывается также, что вес РЛС AN/SPS-49, являющейся резервной на случай выхода из строя станции AN/SPY-1A, составляет 17 т (в то же время, отмечают зарубежные специалисты, она не сможет даже частично заменить РЛС AN/SPY-1A, поскольку не определяет высоту полета воздушной цели). В результате центр тяжести переместился на 0,152 м выше, что привело к уменьшению остойчивости корабля и снизило без того небольшой запас его плавучести. Для компенсации этого отрицательного последствия было добавлено не менее 70 т балласта. Увеличение водоизмещения сократило дальность плавания корабля, сохранение которой на прежнем уровне требуя дополнительно 150 т топлива. Так как энергетическая установка осталась без изменений, то высказываются опасения, что крейсер не сможет поддерживать скорость, необходимую при выполнении задачи охранения авианосцев, идущих полным ходом.

http://www.military-informer.narod.ru/CG59Princeton.html

Почти 8% водоизмещения, при том, что разработка не с нуля. В СССР ближайший аналог АВ - 1123, водоизмещением аж 15 кТ.

Не думаю что в реале там были настолько большие силы, что американцам требовалось аж 2 АУГ, для ее обнуления.

<{POST_SNAPBACK}>

Примерно то же, что и на СФ.

Но это оборудование нужно и для 1143 и для 1160, если имеется в виду оборудование на ССЗ.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, это оборудование для самих кораблей. Кстати, ССЗ в связи с ростом водоизмещения и веса конструкций скорее всего тоже переоборудовать придётся.

Прикидываем:

Киев + Минск + Новоросийск = 690 + 300 (Баку) + 550 (Кузя) =1,54 млрд

С 2 Лир которые уже заложены можно будет получить порядка 500-600 млн + 2 млрд (4 лодки не закладываем) = 2,5-2,6 млрд (там правда еще 8-й корпус был который заложили, но впоследствии разобрали)

2 лодки пр 670 - порядка 150 млн (лодки заложены, но к моменту запуска авианосной программы не закончены)

6 лодок пр670М - 700 млн

9 лодок пр949/949А - 2,7 млрд.

Итого получаем порядка 7,7 млрд руб.

<{POST_SNAPBACK}>

1.

Головная 945 стоила более 1 млрд. руб вместе с проектированием - как головной "Тайфун". Серийная 945А - 380 млн. руб, а серийная 971 - около 250-300 млн.

С уважением, Exeter

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1641326

<{POST_SNAPBACK}>

Тоже титановая, заметьте, и вдвое большего водоизмещения.

Соответственно за 705: 3х150 за недостроенные и 3х300 за незаложенные минус 4х100 671 РТ и 2х150 671РТМ не замену = 650 млн.

2. 949 - 1,5 млрд по 1988 включительно.

3. Итого 4,5 - 4,6 млрд. 4 АВ, 5-й достраивается к 1990.

.

И каким образом вы приплели сюда пр671?

<{POST_SNAPBACK}>

ПЛАТ сохраняете? Значит вместо 705 будут строить обычные ПЛАТ. По времени - 671РТ или РТМ.

"Что-то заточенное против ДРЛО" выйдет еще более дорогим чем Томкет в Фениксом.

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно не факт. И надо его на порядок меньше.

В ходе боевых действий их могут и АВ прикрыть. А вот вы почему-то не задумываетесь а как же Ту-95РЦ "Успех" будут наводить на АВ ракетоносную авиацию.

<{POST_SNAPBACK}>

??? АВ в Атлантике. Аэродром в СССР. Т.е. либо через Европу, либо через Норвежское море через все рубежи. И обратно там же.

А боекомлект вы опять не учитываете. Кроме того разница в водоизмещении не такая уж большая, примерно 20%. Т.е. максимальная цена за ед пр670М должна быть в районе 120 млн руб., и это без учета стоимости ракетного комплекса.

<{POST_SNAPBACK}>

150 - уже РТМ в 80-х. 671РТ, которые в 1970-х, около 100. Боекомплект для 670м погоды не делает.

Не обязательно. Пилотам достаточно находиться поблизости от самолетов.

<{POST_SNAPBACK}>

В течение 2-х недель непрерывно? Где терминаторов столько наберёте?

С ПЛАРК такие фокусы не прокатывают. Сменили на пр670 ракетный комплекс на другой и получили совершенно новый корабль.

<{POST_SNAPBACK}>

Сменили 8 ПКР на 24 и ничего, прокатило.

Для испытаний КР было решено использовать вставшую в плановый ремонт на завод "Нерпа" (город Снежногорск) подводную лодку К-452. Суть модернизации по проекту 06704 шифр “Чайка-Б” (главный конструктор А.Г.Лещев) состояла в том, что вместо 8 установок для ПКР “Малахит” помещалось три транспортно-пусковых контейнера СМ-315 с новыми ракетами. Также были смонтированы системы подготовки старта КР и введения целеуказания для нового ракетного и гидроакустического комплексов.

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45.../06704/list.htm

А 150-200 Гарпунов это 12-16 Лосей. Каким образом сможете стянуть в одно место? Сколько вам понадобится времени чтобы проделать это?

<{POST_SNAPBACK}>

154 Томагавка - вполне себе РИ модернизация Огайо. При 2х шахтах занятых под что-то диверсионное.

Соответственно 1 ПЛАРК Огайо или пара ПЛАРК переделанных Лафайетов или Итен Алленов.

а целеуказание для Томагавков откуда будете брать?

<{POST_SNAPBACK}>

У Гранитов ЕМНИП было самостоятельное распределение целей. А исходная доразведка - авиаразведчик.

На угрожаемом направлении глубина радиолокационного поля может достигать 800 км.

<{POST_SNAPBACK}>

Шамана нет, поэтому 360 градусов на Ваш выбор.

Дежурство: самолеты заправлены и вооружены, пилоты находятся в комнатах отдыха рядом с самолетами. По сигналу тревоги занимают места в самолетах.

<{POST_SNAPBACK}>

И сколько часов они продержатся в этом режиме?

Итого 120 УРСД, и 160-360 УРМД. Всем хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

Всем воздушным целям, которые будут идти по прямой без постановки помех и ЛЦ. После попытки перехвата авиакрыла Нимитца обратно будет возвращаться 20-30 машин без ракет, и подошедшие через 15 - 20 минут Б-52 отработают по АУГ в полигонных условиях. Кстати, СДРЛО без прикрытия в 300 км от АВ проживёт очень недолго.

[mk47]

Я даю примерный пересчёт стоимости постройки авианосного флота в переоснащение 30 ТД

Вы не даёте ничего, даже близко напоминающего подобные вещи.

специалисты по реакторам и прочий хорошо оплачиваемый народ.

Вам уже даны расходы на авианосец и танковую дивизию. Зачем вы продолжаете переливать из пустого в порожнее? Расходы на авианосец, со всеми его реакторами, составляют одну треть от расходов на танковую дивизию.

Ми-8 - именно найдут, только не в капусте, а в народном хозяйстве.

Приведите пример боевой эскадрильи, оснащённой Ми-8 взятыми из народного хозяйства.

Что оснастку на Т-4 начали выбрасывать не в связи с началом разработки Ту-160, а в связи с подготовкой к выпуску Ту-22м.

Постановление о запуске в серию Т-4 только начало готовиться в 73-м. С 67-го и до этого момента, была выпущена вся линейка недоТу-22м (Ту-22М0, М1) и первые Ту-22М2. Единственный завод, имевший чертежи Т-4 и, соответственно, который мог организовать хоть какое-то их производство, был ТМЗ. Именно там, в 71-72, и была построена опытная машина (предполагалась постройка опытной партии в семь машин).

Т.е. через 2-3 суток боевые корабли вышли в море.

Это и есть адекватное время реакции. У кораблей на боевом дежурстве оно может быть ещё меньше.

[Андрей]

Вы забыли условия альтернативы? В рамках РИ бюджета.

А мы пока из реального бюджета не вышли.

http://www.military-informer.narod.ru/CG59Princeton.html

Почти 8% водоизмещения, при том, что разработка не с нуля. В СССР ближайший аналог АВ - 1123, водоизмещением аж 15 кТ.

Вы хоть поняли о чем я вас спрашивал? Где вы видели в США чтобы серия кораблей строилась по нескольким проектам? У нас КР пр1144 строился по 3 разным проектам. Американцы в серии из 20 Тикондерог имели 2 варианта.

Нет, это оборудование для самих кораблей. Кстати, ССЗ в связи с ростом водоизмещения и веса конструкций скорее всего тоже переоборудовать придётся.

Оборудование самих кораблей входит в стоимость корабля.

1.

Тоже титановая, заметьте, и вдвое большего водоизмещения.

Соответственно за 705: 3х150 за недостроенные и 3х300 за незаложенные минус 4х100 671 РТ и 2х150 671РТМ не замену = 650 млн.

Только вы забываете что технологии сварки титановых корпусов уже отработаны на Лире. Да и по уровню автоматизации Лира превосходит пр945, а это тоже немалая часть стоимости лодки.

2. 949 - 1,5 млрд по 1988 включительно.

До 1991 г сдано 9 лодок, а это уже более 2 млрд. Про ракетное вооружение вы опять забыли???

3. Итого 4,5 - 4,6 млрд. 4 АВ, 5-й достраивается к 1990.

Итого 7,7 млрд

ПЛАТ сохраняете? Значит вместо 705 будут строить обычные ПЛАТ. По времени - 671РТ или РТМ.

ПЛАТ не трогаем. Но это не значит что взамен Лиры будем строить что-то другое.

Совершенно не факт. И надо его на порядок меньше.

Факт еще какой! Чтобы достать ДРЛО нужна очень дальнобойная ракета, а значит и более дорогая, более тяжелая. Для более тяжелой ракеты нужен другой носитель, либо сокращаем боезапас ракет. Все это деньги и не малые.

??? АВ в Атлантике. Аэродром в СССР. Т.е. либо через Европу, либо через Норвежское море через все рубежи. И обратно там же.

Авиабазы на рубеже ГИШ раскатают АВ которые к моменту начала войны находились на переходе "из базы/в базу".

150 - уже РТМ в 80-х. 671РТ, которые в 1970-х, около 100. Боекомплект для 670м погоды не делает.

А можно ссылочку откуда цифирь? Для вас 8-10 млн не делают погоды?

В течение 2-х недель непрерывно? Где терминаторов столько наберёте?

При чем здесь терминаторы? Рядом с полетной палубой, в острове например, делаются специальные комнаты для дежурных смен, где можно и отдохнуть, и достаточно близко находиться от самолетов.

Сменили 8 ПКР на 24 и ничего, прокатило.

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45.../06704/list.htm

И сделали сие в количестве АДЫН ШТУК. Замена авиакрыла на АВ не сопряжено с изменениями конструкции самого АВ.

154 Томагавка - вполне себе РИ модернизация Огайо. При 2х шахтах занятых под что-то диверсионное.

Соответственно 1 ПЛАРК Огайо или пара ПЛАРК переделанных Лафайетов или Итен Алленов.

Только такими модернизациями они смогли заниматься когда наши МСЯС пришли в упадок. До этого вас за такие прожекты в психушку упрячут.

У Гранитов ЕМНИП было самостоятельное распределение целей. А исходная доразведка - авиаразведчик.

А у Томагавка оно было?

Шамана нет, поэтому 360 градусов на Ваш выбор.

Тремя самолетами ДРЛО можно обеспечить минимальную дальность обнаружения в 600 км от АВ. И в то же время максимальную до 800 км.

И сколько часов они продержатся в этом режиме?

Какие проблемы? Они ж не в кабинах сидят. Захотели поспали, захотели поели.

Всем воздушным целям, которые будут идти по прямой без постановки помех и ЛЦ. После попытки перехвата авиакрыла Нимитца обратно будет возвращаться 20-30 машин без ракет, и подошедшие через 15 - 20 минут Б-52 отработают по АУГ в полигонных условиях. Кстати, СДРЛО без прикрытия в 300 км от АВ проживёт очень недолго.

Бред. Нимитц сможет нанести удар 20 Хорнетами, и 20 Интрудерами. Максимум 40 Спарроу. Учетом того что у Спарроу помехозащищенность не ахти, да еще и проблемы с целями на малых высотах и фоне подстилающей поверхности, то названная вами эффективность очень и очень оптимистична.

Кроме того использование сразу по атакующей группе с Нимитца всей нашей авиагруппы, это глупость. Скорее всего против них будет использовано не более 20 истребителей.

Остальные будут дежурить в воздухе или выдвигаться в направлении Б-52-х. СДРЛО будет охраняться 1-2 парами истребителей.

[Гость_dim999_*]

Вам уже даны расходы на авианосец и танковую дивизию. Зачем вы продолжаете переливать из пустого в порожнее? Расходы на авианосец, со всеми его реакторами, составляют одну треть от расходов на танковую дивизию.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Расходы и источники как раз не даны.

2. В сравнении, которое дано, использованы расходы на американскую бронетанковую дивизию. Которая а) развёрнута и активно занимается боевой подготовкой б) имеет штат в 1,5 раза больше, чем советская танковая дивизия. Учитывая, что штат Г - около 10% численности этой самой советской танковой дивизии, и техника стоит в боксах, а не ездит и стреляет - относительная разница получается в 15+ раз.

В связи с этим привязка к отношению эксплуатационных расходов по полностью развёрнутым соединениям другого штата смысла не имеет.

Приведите пример боевой эскадрильи, оснащённой Ми-8 взятыми из народного хозяйства.

<{POST_SNAPBACK}>

Напомните, когда объявляли всеобщую мобилизацию и были ли в это время Ми-8 как таковые.

Постановление о запуске в серию Т-4 только начало готовиться в 73-м. С 67-го и до этого момента, была выпущена вся линейка недоТу-22м (Ту-22М0, М1) и первые Ту-22М2. Единственный завод, имевший чертежи Т-4 и, соответственно, который мог организовать хоть какое-то их производство, был ТМЗ. Именно там, в 71-72, и была построена опытная машина (предполагалась постройка опытной партии в семь машин).

<{POST_SNAPBACK}>

Т-4:

1967 - постановление об опытной партии

1972, август - первый полёт

1973, август - завершение 1-го этапа, вышли на сверхзвук

1974, январь - начало 2-го этапа

1974, март - внезапное сворачивание проекта, не связанное с какими-то авариями

Ту-22м

1969, декабрь - принятие решения о неудовлетворительности Ту-22М0 и начале доработки его в Ту-22М1

1971, июль - начало испытаний Ту-22М1 и принятие решения о его запуске в серию

1972 - малая серия Ту-22М1, расширенные испытания до 1975

1973, май - первый полёт Ту-22М2, испытания до 1975

1974, апрель - передача Ту-22М2 в Рязань.

Ту-160

1967, ноябрь - постановление Совмина о разработке стратега

1969 - к конкурсу подключают КБ Туполева

1972 - представление проектов 160 (с крылом по типу Ту-144), Т-4МС и М-18. Проект Туполева даже не рассматривают, попытка пропихнуть его в морскую авиацию как разведчик (не ракетоносец) не удалась.

1972-73 - по "организационным" причинам из конкурса выбывают Сухой и Мясищев, а Туполев начинает разработку практически заново.

1974, июнь - постановление Совмина о разработке стратега Туполевым.

Т.е. внезапное прекращение работ по Т-4 с какими-то "судьбоносными" решениями по Ту-160 не стыкуется и сам он как машина того же класса не рассматривается, зато очень хорошо ложится на Ту-22М2. Т.е. как только убедились, что получили машину, б.-м. устраивающую военных - Т-4 сразу прикрывают.

Это и есть адекватное время реакции. У кораблей на боевом дежурстве оно может быть ещё меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так и я про то же.

- Если начинают американцы, то их корабли готовы, сразу выходят и в Норвежском море появляются через день-два. В т.ч. и транспорты. А пару-тройку АУГ могут и заранее развернуть под предлогом учений.

- Если начинают наши - эти транспорты надо собрать, загрузить, и только потом они выйдут. Ну и время на переход. Использование АУГ - проблематично, т.к. именно их постараются вынести первым ударом.

- Кризис типа Карибского - АУГ в море, но сконцентрированы в "спорных" районах и на переход для удара по базам СФ им потребуется несколько дней.

Раз уж об этом всё равно зашёл разговор, то лучше попросить дим999 ответить на вопрос о полной сводке затрат на противоавианосную авиацию. У меня есть подозрение, что он считает историю с Т-4 чем-то совершенно уникальным, а бумажные отпускные цены заводов - учитывающими все затраты. Про две дюжины опытных Ту-22М и разработку трёх двигателей под него он то ли не знает, то ли надеется, что не вспомнят.

<{POST_SNAPBACK}>

В том-то и дело, что по МРА полную сводку затрат использовать некорректно. Т.к. базовые машины использовались в ДА. И сама МРА рассматривалась в т.ч. как резерв ДА. И даже Х-22 - и та использовалась сухопутчиками. Соответственно, из всех НИОКР и прочих малых серий в стоимость МРА попадают только отдельные специфические разработки типа ГСН и специфических радиолокаторов. С другой стороны, в формальную стоимость машин МРА входят затраты на организацию производства, которые от сокращения выпуска вдвое практически не уменьшатся. Кроме того, кто сказал, что в отсутствии машин МРА, которые могут при необходимости использоваться по наземным целям, выпуск тех же Ту-22М2-3 для ДА не возрастёт?

Поэтому экономия от отсутствия в МРА Ту-22М в размере стоимости этих машин - это максимум, скорее всего она будет в разы меньше.

[Гость_dim999_*]

А мы пока из реального бюджета не вышли.

<{POST_SNAPBACK}>

Вышли как минимум дважды:

1. По 705 - а) НИОКР и организация производства (и титана, ЖМТ, и автоматики, и самих АПЛ) уже оплачены. После этого от того, что Вы эти реакторы и автоматику производить не будете (тоже, кстати, не факт, по крайней мере по уже заложенным ПЛ задел должен быть) - деньги не вернутся. А сама АПЛ по расходу ресурсов - вдвое меньше, чем 945. Т.е. 300 млн - это с большим запасом.

б)

ПЛАТ не трогаем. Но это не значит что взамен Лиры будем строить что-то другое.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы уж определитесь. Вы режете 6 новых ПЛАТ. Кроме того, Вы режете 8 ПЛАРК 670 и 670М, которые выполняют в т.ч. и функции ПЛАТ. 627 ПЛ в конце 70-х уже устарели и морально и физически.

В РИ к концу 80-х было б.-м. боеспособных АПЛ: 15+7+23 671, 3 945, 7 705, 6-7 971, 1 685, 17 670, 5-6 949, всего 84 - 86 АПЛ из которых 22 - 23 ПЛАРК.

В Вашем варианте: 65-66 АПЛ из которых 9 ПЛАРК. Плюс в состав АУГ входит АПЛ. Ещё минус 5-8. Получается разница почти в 1,5 раза. При том, что задача охраны ПЛАРБ никуда не делась.

Т.е. если Вы сохраняете ПЛАТ, то как минимум Вам надо заменить 6 705 на ПЛАТ другого проекта (а по времени это будут 671 РТ и РТМ), а по хорошему для сохранения присутствия - ещё и непостроенные ПЛАРК на них же.

2.

До 1991 г сдано 9 лодок, а это уже более 2 млрд. Про ракетное вооружение вы опять забыли???

<{POST_SNAPBACK}>

Пока у Вас нет машины времени, перенести деньги из 1988-89, когда они есть, в 1975, когда их не хватает, Вам не удастся.

Т.е. Вы сильно переоценили экономию от уменьшения серии 705 до 1 единицы и строите АВ в 70-х на деньги, которые у Вас появятся в 80-х.

Факт еще какой! Чтобы достать ДРЛО нужна очень дальнобойная ракета, а значит и более дорогая, более тяжелая. Для более тяжелой ракеты нужен другой носитель, либо сокращаем боезапас ракет. Все это деньги и не малые.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Дальнобойная ракета не обязательно. Прикрытие 2 - 4 истребителя, атакующих увидят когда они подойдут на 250 - 300 км, т.е. если это будет 4 Томкэта с парой Фениксов каждый, за 10 минут они подойдут на дистанцию стрельбы и 8 Фениксов СДРЛО хватит.

2. Т.к. этим носителям не надо быть в постоянной готовности к атаке множественных целей, 1 эскадрильи на АВ хватит за глаза. Возможно, пары звеньев.

Авиабазы на рубеже ГИШ раскатают АВ которые к моменту начала войны находились на переходе "из базы/в базу".

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее будет наоборот. Проблем с нахождением АВ в Норвежском море у НАТО не будет, тактической авиации там хватает, плюс норвежские катера и ПЛ.

А можно ссылочку откуда цифирь? Для вас 8-10 млн не делают погоды?

<{POST_SNAPBACK}>

150 за 761 в 80-х - с Цусимы, в какой-то из тем была ссылка. Но, если Вам не нравится: 226 млн 949, водоизмещение и количество ПУ ракет втрое меньше. Т.к. всё серийное, большой разницы в стоимости тонны не будет, минус инфляция - млн 80 - 85 без ПКР и получится. Стоимость массовой ПКР с твердотопливным движком от Гранита тоже сильно отличается.

Бред. Нимитц сможет нанести удар 20 Хорнетами, и 20 Интрудерами. Максимум 40 Спарроу.

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно бред.

Авиация: 85 самолетов различных типов

Стандартный состав авиагруппы: 14 F-14A, 36 F/A-18, 4 EA-6B, 4 E-2C, 8 S-3B, 2 ES-3B, вертолеты - 3 SH-60F, 2 HH-60H

http://warships.ru/usa/Surface_Ships/Aircraft_Carriers/

Даже в стандартном варианте - 56 Фениксов и 56 AIM-9 на 14 и по 72 AIM-7 и 9 на 18.

Кроме того использование сразу по атакующей группе с Нимитца всей нашей авиагруппы, это глупость. Скорее всего против них будет использовано не более 20 истребителей.

Остальные будут дежурить в воздухе или выдвигаться в направлении Б-52-х. СДРЛО будет охраняться 1-2 парами истребителей.

<{POST_SNAPBACK}>

20 истребителей против 50 в т.ч. с более дальнобойными ракетами все или почти все будут сбиты без особых потерь. Либо не смогут помешать атаке, если часть 18 пойдёт с ПКР. Откуда подойдут 52 они не знают заранее, когда они будут - тоже.

А у Томагавка оно было?

<{POST_SNAPBACK}>

Будет.

Тремя самолетами ДРЛО можно обеспечить минимальную дальность обнаружения в 600 км от АВ. И в то же время максимальную до 800 км.

<{POST_SNAPBACK}>

При 4 ДРЛО всего одновременно в воздухе будет 1-2.

И сделали сие в количестве АДЫН ШТУК. Замена авиакрыла на АВ не сопряжено с изменениями конструкции самого АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.к. цель была - испытание ракет. На саму возможность модернизации это не влияет.

Только такими модернизациями они смогли заниматься когда наши МСЯС пришли в упадок. До этого вас за такие прожекты в психушку упрячут.

<{POST_SNAPBACK}>

В Вашей альтернативе тоже смогут. ПЛАТ у СССР стало меньше, угроза ПЛАРБ США снизилась. Да и дополнительно построить могут, у СССР расходы мягко говоря возрастают в 1970-х.

[Андрей]

Вышли как минимум дважды:

1. По 705 - а) НИОКР и организация производства (и титана, ЖМТ, и автоматики, и самих АПЛ) уже оплачены. После этого от того, что Вы эти реакторы и автоматику производить не будете (тоже, кстати, не факт, по крайней мере по уже заложенным ПЛ задел должен быть) - деньги не вернутся. А сама АПЛ по расходу ресурсов - вдвое меньше, чем 945. Т.е. 300 млн - это с большим запасом.

Вы невнимательны, я вам уже писал что первую лодку и НИОКР мы считаем что они потрачены как и в реале.

Вы уж определитесь. Вы режете 6 новых ПЛАТ. Кроме того, Вы режете 8 ПЛАРК 670 и 670М, которые выполняют в т.ч. и функции ПЛАТ. 627 ПЛ в конце 70-х уже устарели и морально и физически.

В РИ к концу 80-х было б.-м. боеспособных АПЛ: 15+7+23 671, 3 945, 7 705, 6-7 971, 1 685, 17 670, 5-6 949, всего 84 - 86 АПЛ из которых 22 - 23 ПЛАРК.

ПЛАРБ тоже выполняют функцию ПЛАТ?

В Вашем варианте: 65-66 АПЛ из которых 9 ПЛАРК. Плюс в состав АУГ входит АПЛ. Ещё минус 5-8. Получается разница почти в 1,5 раза. При том, что задача охраны ПЛАРБ никуда не делась.

ПЛАРБ можно загнать во внутренние моря, перегородить их минными полями.

Т.е. если Вы сохраняете ПЛАТ, то как минимум Вам надо заменить 6 705 на ПЛАТ другого проекта (а по времени это будут 671 РТ и РТМ), а по хорошему для сохранения присутствия - ещё и непостроенные ПЛАРК на них же.

Можно еще и от пр945 отказаться, и построить необходимые ПЛАТ пр671. :pig_ball:

2.

Пока у Вас нет машины времени, перенести деньги из 1988-89, когда они есть, в 1975, когда их не хватает, Вам не удастся.

Т.е. Вы сильно переоценили экономию от уменьшения серии 705 до 1 единицы и строите АВ в 70-х на деньги, которые у Вас появятся в 80-х.

Но мы можем потратить в 70-х больше, а 80-х меньше реала.

1. Дальнобойная ракета не обязательно. Прикрытие 2 - 4 истребителя, атакующих увидят когда они подойдут на 250 - 300 км, т.е. если это будет 4 Томкэта с парой Фениксов каждый, за 10 минут они подойдут на дистанцию стрельбы и 8 Фениксов СДРЛО хватит.

2. Т.к. этим носителям не надо быть в постоянной готовности к атаке множественных целей, 1 эскадрильи на АВ хватит за глаза. Возможно, пары звеньев.

Еще как обязательно. Прикрытие сможет наводиться на атакующие истребители по командам с АВАКСА, поэтому не так важно с какой дальности они сами увидят атакующих. Если АВАКС увидит Томкеты км за 500, то он сразу же сможет начать маневр уклонения.

То что эта эскадрилья съест ударные возможности АВ вы конечно же не учитываете.

Скорее будет наоборот. Проблем с нахождением АВ в Норвежском море у НАТО не будет, тактической авиации там хватает, плюс норвежские катера и ПЛ.

Что они смогут сделать не имея целеуказания?

150 за 761 в 80-х - с Цусимы, в какой-то из тем была ссылка. Но, если Вам не нравится: 226 млн 949, водоизмещение и количество ПУ ракет втрое меньше. Т.к. всё серийное, большой разницы в стоимости тонны не будет, минус инфляция - млн 80 - 85 без ПКР и получится. Стоимость массовой ПКР с твердотопливным движком от Гранита тоже сильно отличается.

На 671-м противокорабельного комплекса нет. Цену можно попытаться вывести из соотношения цен на 671 и 971. Цена на 971-й возросла в 1,6 раза по сравнению с 671. 226 млн делим на 1,6 получаем где-то 140 млн руб, без стоимости ракет.

Действительно бред.

http://warships.ru/usa/Surface_Ships/Aircraft_Carriers/

Даже в стандартном варианте - 56 Фениксов и 56 AIM-9 на 14 и по 72 AIM-7 и 9 на 18.

Состав авиакрыла может быть разным, я опирался на 20 Томкетов, 20 Хорнетов, и 20 Интрудеров. Это на Линкольне в 1990м году.

Правильно ли я понимаю что Нимитц вы оставили без прикрытия?

20 истребителей против 50 в т.ч. с более дальнобойными ракетами все или почти все будут сбиты без особых потерь. Либо не смогут помешать атаке, если часть 18 пойдёт с ПКР. Откуда подойдут 52 они не знают заранее, когда они будут - тоже.

У Фениксов не очень с поражением активно маневрирующих целей. Спарроу имеет дальность пуска 50 км, столько же сколько на нашей Р-24. В реале в бою победит тот кто первым обнаружит противника и сможет подойти к нему на дисстанцию пуска ракет.

Будет.

Откуда?

При 4 ДРЛО всего одновременно в воздухе будет 1-2.

Для Ульяновска пранировалось аж 8 Як-44.

Т.к. цель была - испытание ракет. На саму возможность модернизации это не влияет.

Вот вы даже себе противоречите! Для испытания ракет можно пойти на довольно существенные затраты, но это не говорит что подобная модернизация могла пойти в серию. Хотелось бы узнать во что это обошлось.

В Вашей альтернативе тоже смогут. ПЛАТ у СССР стало меньше, угроза ПЛАРБ США снизилась. Да и дополнительно построить могут, у СССР расходы мягко говоря возрастают в 1970-х.

ПЛАРБ-то у нас меньше не стало.

[mk47]

1. Расходы и источники как раз не даны.

Всё там дано.

Которая а) развёрнута и активно занимается боевой подготовкой б) имеет штат в 1,5 раза больше, чем советская танковая дивизия. Учитывая, что штат Г - около 10% численности этой самой советской танковой дивизии, и техника стоит в боксах, а не ездит и стреляет - относительная разница получается в 15+ раз.

"Т.е. за недельную задержку 6 - 10 дивизий Вы предлагаете угробить 50+ дивизий (Т-72Б тогда 290 тыс., принимая расчётные 800 млн. Ульяновска и 8 АУГ - примерно 22 тыс. танков, стоимость авиагрупп и сопровождения - соответствующее обеспечение, а в ТД тогда 328, а то и 250 танков)."

Есть следующие выводы.

Вывод первый. Для Дим999 танковая дивизия = танки. Учитывая уровень понимания темы - ничего удивительного.

Вывод второй. После того, как Дим999 узнал, что такое танковая дивизия и сколько это удовольстиве стоит, то он принял решение о противостоянии 6-10 американских дивизий, каждая из которых "развёрнута и активно занимается боевой подготовкой б) имеет штат в 1,5 раза больше, чем советская танковая дивизия" пятью десятками баз хранений техники. Тут уже дело не в понимании темы, которое начало формироваться, а просто в желании сказать что-нибудь вумное. Учитывая, что самоцелью Дима является подсчёт сливов - ничего удивительного.

Вывод третий, касающийся темы. Для задержки или уничтожения 6-10 американских танковых дивизий не жалко построить эскадру-другую советских авианосцев.

Напомните, когда объявляли всеобщую мобилизацию и были ли в это время Ми-8 как таковые.

В дивизиях были Ми-8 и Ми-24. Что хотите, то и ищите. Меня своими проблемами не грузите.

Т-4:

1967 - постановление об опытной партии

1972, август - первый полёт

1973, август - завершение 1-го этапа, вышли на сверхзвук

1974, январь - начало 2-го этапа

1974, март - внезапное сворачивание проекта, не связанное с какими-то авариями

Ту-160

1967, ноябрь - постановление Совмина о разработке стратега

1969 - к конкурсу подключают КБ Туполева

1972 - представление проектов 160 (с крылом по типу Ту-144), Т-4МС и М-18. Проект Туполева даже не рассматривают, попытка пропихнуть его в морскую авиацию как разведчик (не ракетоносец) не удалась.

1972-73 - по "организационным" причинам из конкурса выбывают Сухой и Мясищев, а Туполев начинает разработку практически заново.

1974, июнь - постановление Совмина о разработке стратега Туполевым.

Никак не связано, ага.

1974, апрель - передача Ту-22М2 в Рязань.

Конкретно этот самолет начали делать за пару лет до передачи. А вообще первый Ту-22М в лице Ту-22М0 - в 67-м. И вот тут-то действительно никакой связи с Т-4 нет.

Если начинают американцы, то их корабли готовы, сразу выходят и в Норвежском море появляются через день-два. В т.ч. и транспорты.

Рад, что до вас наконец-то дошло.

Если начинают наши - эти транспорты надо собрать, загрузить, и только потом они выйдут.

Если ставить вас ответственным за это дело, то они и через десять лет не выйдут.

В том-то и дело, что по МРА полную сводку затрат использовать некорректно. Т.к. базовые машины использовались в ДА.

Спрятались за широкую спину ДА? Для неядерных задач Ту-22 в ДА нафик не нужен. Для ядерных - Ту-22 бледное подобие ракет средней дальности (по эффективности) и крылатых ракет наземного базирования (по соотношению цена-качество).

Ни того, ни другого в ДА не было.

[Слава Макаров]

Но мы можем потратить в 70-х больше, а 80-х меньше реала.

Нет, не можете. Ресурсы из воздуха не берутся - значит, в 70-х вы жертвуете темпами развития промышленности и в 80-х у вас меньше ресурсов.

[mk47]

Ох уж этот скрупулёзный подсчёт ресурсов при полном отсутствии стоимостей программ...

[Гость_dim999_*]

Всё там дано.

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылку не затруднит повторить? :D

Есть следующие выводы.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, отсутствие аргументов - ещё не повод ТАК волноваться. :P

Вывод первый. Для Дим999 танковая дивизия = танки. Учитывая уровень понимания темы - ничего удивительного.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.к. это отрицательно сказывается на Вашей памяти:

Цитата(mk47 @ 9.2.2009, 18:52)

Ксттаи, я не совсем понял, стоимость дивизии определили как стоимость её танков?

*

Нет, в первом приближении долю стоимости танков в танковой дивизии считаю примерно равной доле стоимости АВ без самолётов в стоимости АУГ.

<{POST_SNAPBACK}>

Вывод второй. После того, как Дим999 узнал, что такое танковая дивизия и сколько это удовольстиве стоит, то он принял решение о противостоянии 6-10 американских дивизий, каждая из которых "развёрнута и активно занимается боевой подготовкой б) имеет штат в 1,5 раза больше, чем советская танковая дивизия" пятью десятками баз хранений техники. Тут уже дело не в понимании темы, которое начало формироваться, а просто в желании сказать что-нибудь вумное. Учитывая, что самоцелью Дима является подсчёт сливов - ничего удивительного.

<{POST_SNAPBACK}>

а также на способности воспринимать написанное собеседником:

У танковой дивизии есть большое преимущество: её можно почти всё время держать по штату Г, а за год-два до дня Д развернуть, и она будет б.-м. боеспособная. Особенно если комсостав регулярно кому-нибудь интернационально помогает против того же Израиля или ЮАР.

<{POST_SNAPBACK}>

Кадрированному полку в дивизии до боеспособного состояния будет необходимо около полугода, дивизии - месяцев девять. В реальном, а не идеальном мире.

<{POST_SNAPBACK}>

помимо этого, Ваше волнение создаёт помехи Вашему миелофону и рассеивает Ваше внимание:

Вывод третий, касающийся темы. Для задержки или уничтожения 6-10 американских танковых дивизий не жалко построить эскадру-другую советских авианосцев.

<{POST_SNAPBACK}>

в результате чего просто дивизии превращаются в танковые.

Кстати, насчёт уничтожения хотелось бы подробностей - с чего Вы взяли, что конвои героически попрутся через океан до ликвидации угрозы, причём именно через район, где находятся отслеживаемые ими остатки советских АУГ?

В дивизиях были Ми-8 и Ми-24. Что хотите, то и ищите. Меня своими проблемами не грузите.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Из ссылки видно, что Ми-8 и Ми-24 придавались дивизиям, а не входили в штат.

2. Т.е. принципиальных возражений против мобилизации гражданской техники у Вас нет?

3. ИМХО танковая дивизия без Ми-24 намного лучше, чем отсутствие и того, и другого.

Никак не связано, ага.

<{POST_SNAPBACK}>

Срочное прекращение в марте работ по Т-4 с июньским постановлением о начале официальной разработки конкурента Т-4МС? Именно никак.

Конкретно этот самолет начали делать за пару лет до передачи. А вообще первый Ту-22М в лице Ту-22М0 - в 67-м. И вот тут-то действительно никакой связи с Т-4 нет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Ту-22М0 военных не устроил

2. Ту-22М1 их устроил как временное решение

3. Ту-22М2 их устроил, и как только это подтвердили испытания "изготовленного за пару лет до передачи" самолёта - Т-4 прикрыли.

Если ставить вас ответственным за это дело, то они и через десять лет не выйдут.

<{POST_SNAPBACK}>

По крайней мере пока не будет известно куда и зачем - не выйдут точно.

Спрятались за широкую спину ДА? Для неядерных задач Ту-22 в ДА нафик не нужен. Для ядерных - Ту-22 бледное подобие ракет средней дальности (по эффективности) и крылатых ракет наземного базирования (по соотношению цена-качество).

Ни того, ни другого в ДА не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Не знаю, коллега, для каких задач, но в ДА Ту-22М были. Из чего и придётся исходить. Или придумывать, как привязать развилку с отсутствием ДА к рассматриваемой.

[mk47]

Ссылку не затруднит повторить?

Вы действительно не знаете, где можно найти бюджет США, в частности его военные статьи?

Коллега, отсутствие аргументов - ещё не повод ТАК волноваться.

Повторение этой мантры прибавит вам спокойствия, но не прибавит знаний.

в результате чего просто дивизии превращаются в танковые.

Повторяю ещё раз:

"Т.е. за недельную задержку 6 - 10 дивизий Вы предлагаете угробить 50+ дивизий (Т-72Б тогда 290 тыс., принимая расчётные 800 млн. Ульяновска и 8 АУГ - примерно 22 тыс. танков, стоимость авиагрупп и сопровождения - соответствующее обеспечение, а в ТД тогда 328, а то и 250 танков)."

Думаете, что если нальёте достаточно воды, то эти слова как-то изменятся?

конвои героически попрутся через океан до ликвидации угрозы

"Для задержки или уничтожения"

"за недельную задержку 6 - 10 дивизий"

Конвои не прутся - возникает задержка - авианосцы выполняют свои функции.

Из ссылки видно

Снова повторяю - в советских танковых дивизиях были вертолеты Ми-24 и Ми-8. Вам что именно неясно в этой предельно простой фразе?

Срочное прекращение в марте работ по Т-4 с июньским постановлением о начале официальной разработки конкурента Т-4МС? Именно никак.

В поставлении русским по белому написана причина приостановки работ - Ту-160. У вас проблемы с пониманием русского текста?

Ту-22М0 военных не устроил

Да и плевать. Як-28 военных тоже не устроил - на вооружение он не принимался.

По крайней мере пока не будет известно куда и зачем - не выйдут точно.

Я и говорю - десять лет.

Из чего и придётся исходить.

Зачем?

[Гость_dim999_*]

Вы невнимательны, я вам уже писал что первую лодку и НИОКР мы считаем что они потрачены как и в реале.

<{POST_SNAPBACK}>

Это я прочёл. Вы принимаете расходы на серийную 705 равными 500 млн. руб, почти в полтора больше, чем на вдвое большую по водоизмещению тоже титановую 945. Автоматизация - вещь дорогая, но в основном за счёт стоимости отработки и организации производства. Поэтому прошу Вас привести ссылку на материалы, на основании которых Вы пришли к этим цифрам.

ПЛАРБ тоже выполняют функцию ПЛАТ?

<{POST_SNAPBACK}>

У ПЛАРК и ПЛАРБ несколько разные функции. У второй они не предполагают вмешательства в окружающую жизнедеятельность кроме как с целями самообороны.

ПЛАРБ можно загнать во внутренние моря, перегородить их минными полями.

<{POST_SNAPBACK}>

Мины вне тервод в мирное время - идея интересная. :D Кстати, можно поинтересоваться у флотских коллег, почему так не сделали в РИ СССР и не делают сейчас.

На 671-м противокорабельного комплекса нет. Цену можно попытаться вывести из соотношения цен на 671 и 971. Цена на 971-й возросла в 1,6 раза по сравнению с 671. 226 млн делим на 1,6 получаем где-то 140 млн руб, без стоимости ракет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. 650 мм ТА - чисто противолодочные?

2. Водоизмещение 671 РТМ надводное 4780, 971 - 8140. Тонна водоизмещения подешевела примерно на 6%. Так что 226 делим на 3 и на 1,06 и получаем 71 млн. руб. без ПКР. :P

Можно еще и от пр945 отказаться, и построить необходимые ПЛАТ пр671.

<{POST_SNAPBACK}>

И от 685 тоже. И вообще не экспериментировать. Но с таким подходом 671 тоже не будет, только ДЭПЛ.

Но мы можем потратить в 70-х больше, а 80-х меньше реала.

<{POST_SNAPBACK}>

Это как, интересно? У кого будете отбирать недостающее в 70-х и при чём тут тогда РИ бюджет?

Еще как обязательно. Прикрытие сможет наводиться на атакующие истребители по командам с АВАКСА, поэтому не так важно с какой дальности они сами увидят атакующих. Если АВАКС увидит Томкеты км за 500, то он сразу же сможет начать маневр уклонения.

То что эта эскадрилья съест ударные возможности АВ вы конечно же не учитываете.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, низколетящие истребители увидит за 250 - 300 км именно СДРЛО. Учитывая соотношение скоростей, далеко он не уйдёт. На ударные возможности АВ эта эскадрилья повлияет вполне положительно, т.к. может прикрывать как АВ, так и машины с ПКР.

Что они смогут сделать не имея целеуказания?

<{POST_SNAPBACK}>

Кто сказал, что целеуказания не будет?

Состав авиакрыла может быть разным, я опирался на 20 Томкетов, 20 Хорнетов, и 20 Интрудеров. Это на Линкольне в 1990м году.

Правильно ли я понимаю что Нимитц вы оставили без прикрытия?

<{POST_SNAPBACK}>

1. И насчитали на них целых 40 ракет?

2. Спокойно. ПЛАРК и МРА нет, место советской АУГ известно, её авиагруппе есть чем заняться, между ней и Нимитцем как раз все его истребители, для Аметистов случайной 670 есть ЗРК сопровождения.

У Фениксов не очень с поражением активно маневрирующих целей. Спарроу имеет дальность пуска 50 км, столько же сколько на нашей Р-24. В реале в бою победит тот кто первым обнаружит противника и сможет подойти к нему на дисстанцию пуска ракет.

<{POST_SNAPBACK}>

При эффективности в 20% это половина советских истребителей. А в том, что РЛС на Томкэте мощнее, чем на 29, Вы, надеюсь, не сомневаетесь?

Откуда?

<{POST_SNAPBACK}>

Как реакция на появление приличных целей.

Для Ульяновска пранировалось аж 8 Як-44.

<{POST_SNAPBACK}>

При отсутствии самолётов ПЛО и РЭБ и 45 истребителях. Из которых минимум 12 охраняет СДРЛО (при 1 паре истребителей на СДРЛО и 12 часах в воздухе в сутки). Не возражаю. :dance2:

Вот вы даже себе противоречите! Для испытания ракет можно пойти на довольно существенные затраты, но это не говорит что подобная модернизация могла пойти в серию. Хотелось бы узнать во что это обошлось.

<{POST_SNAPBACK}>

Вряд ли много сверх стоимости новых систем:

Для испытаний КР было решено использовать вставшую в плановый ремонт на завод "Нерпа" (город Снежногорск) подводную лодку К-452. Суть модернизации по проекту 06704 шифр “Чайка-Б” (главный конструктор А.Г.Лещев) состояла в том, что вместо 8 установок для ПКР “Малахит” помещалось три транспортно-пусковых контейнера СМ-315 с новыми ракетами. Также были смонтированы системы подготовки старта КР и введения целеуказания для нового ракетного и гидроакустического комплексов.

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45.../06704/list.htm

ПЛАРБ-то у нас меньше не стало.

<{POST_SNAPBACK}>

Наши ПЛАРБ чем-то мешают американским?

[Гость_dim999_*]

Думаете, что если нальёте достаточно воды, то эти слова как-то изменятся?

<{POST_SNAPBACK}>

Эти - нет, и причин от них отказываться я пока не вижу.

В поставлении русским по белому написана причина приостановки работ - Ту-160. У вас проблемы с пониманием русского текста?

<{POST_SNAPBACK}>

http://image017.mylivepage.ru/chunk17/289720/363/T-4kill.jpg

Постановление 1975 и приказ 1976 года не могли быть причиной прекращения испытаний Т-4 в 1974. Чисто в связи с их отсутствием на тот момент.

Да и плевать. Як-28 военных тоже не устроил - на вооружение он не принимался.

<{POST_SNAPBACK}>

В отличии от Як-28 он ещё и не выпускался серийно и отсутствовал в частях.

"Для задержки или уничтожения"

"за недельную задержку 6 - 10 дивизий"

<{POST_SNAPBACK}>

"Недельная задержка 6-10 дивизий" и "задержка или уничтожение 6-10 танковых дивизий" - две большие разницы. Хотя... наверное, Вы правы, большой разницы нет, строительство 8 АУГ не оправдает ни то, ни другое.

Вы действительно не знаете, где можно найти бюджет США, в частности его военные статьи?

<{POST_SNAPBACK}>

Буду очень благодарен за ссылку на конкретную страницу бюджета за ???? год, из которой Вы брали данные по ТД.

Зачем?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что развилка "де-факто ликвидация ДА СССР" из развилки "вместо ПЛАРК и МРА с 1970 строятся АВ" напрямую не следует.

[mk47]

Постановление 1975 и приказ 1976 года не могли быть причиной прекращения испытаний Т-4 в 1974.

Это было следствием, оформлением де-юро того, что случилось в 74-м.

В отличии от Як-28 он ещё и не выпускался серийно и отсутствовал в частях.

Вам и говорят, что никакой связи между удовлетворённостью военных и производством - нет.

две большие разницы.

Уничтожена дивизия или задержана - в боевых действиях она не участвует.

Буду очень благодарен за ссылку на конкретную страницу бюджета за ???? год, из которой Вы брали данные по ТД.

Нашли бюджет? Да или нет?

Потому что развилка "де-факто ликвидация ДА СССР" из развилки "вместо ПЛАРК и МРА с 1970 строятся АВ" напрямую не следует.

Из отказа от Ту-22 ликвидация ДА напрямую не следует. И на кривую тоже.

[Гость_dim999_*]

Это было следствием, оформлением де-юро того, что случилось в 74-м.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно.

Вам и говорят, что никакой связи между удовлетворённостью военных и производством - нет.

<{POST_SNAPBACK}>

И в серию, наверное, пошёл Т-160 по схеме Ту-144? :P

Уничтожена дивизия или задержана - в боевых действиях она не участвует.

<{POST_SNAPBACK}>

Сегодня не участвует. Через неделю будет. За неделю НАТО не капитулирует.

Нашли бюджет? Да или нет?

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.asafm.army.mil/budget/fybm/arch.../fybm-chart.asp

Сугубо из уважения к Вам. Так что там со страницей?

Из отказа от Ту-22 ликвидация ДА напрямую не следует. И на кривую тоже.

<{POST_SNAPBACK}>

От замены Ту-22М на Ту-160 расходы вряд ли уменьшатся. :D

[Андрей]

Это я прочёл. Вы принимаете расходы на серийную 705 равными 500 млн. руб, почти в полтора больше, чем на вдвое большую по водоизмещению тоже титановую 945. Автоматизация - вещь дорогая, но в основном за счёт стоимости отработки и организации производства. Поэтому прошу Вас привести ссылку на материалы, на основании которых Вы пришли к этим цифрам.

Правильно говорят не верь никому. :P Раскопал таки Тайфуновский сборник по Лире. Б.В. Григорьев дает стоимость Лиры в 105 млн рубликов. Таким образом экономия на Лире с 2 млрд, усыхает до 420 млн. А авианосную программу придется ужимать до 7 ед.

Также он считает что основная составляющая стоимости это именно электроника. "Если устанавливавшаяся на пр 705 ГАС "Енисей" стоила 5,0 млн руб, то последовавшая за ней станция оценивалась уже в 25 млн" - Григорьев. (Это либо Рубикон, либо Скат.)

А данные о 500 млн я давал по Ларин "Русские атомные акулы".

У ПЛАРК и ПЛАРБ несколько разные функции. У второй они не предполагают вмешательства в окружающую жизнедеятельность кроме как с целями самообороны.

Зато торпедный боезапас у пр670 и пр667 одинаковый.

Мины вне тервод в мирное время - идея интересная. Кстати, можно поинтересоваться у флотских коллег, почему так не сделали в РИ СССР и не делают сейчас.

Ну почему же вне тервод? СССР вполне считал Белое море своими терводами, между м. Канин Нос и м. Святой Нос 120 км. Можно и в Чешскую губу загнать, там судоходство не такое интенсивное.

1. 650 мм ТА - чисто противолодочные?

Ну не то чтобы совсем, но основная их задача запуск ПЛУР 82Р "Вьюга".

2. Водоизмещение 671 РТМ надводное 4780, 971 - 8140. Тонна водоизмещения подешевела примерно на 6%. Так что 226 делим на 3 и на 1,06 и получаем 71 млн. руб. без ПКР. :P

Вместо 700 млн получаем 420.

И от 685 тоже. И вообще не экспериментировать. Но с таким подходом 671 тоже не будет, только ДЭПЛ.

Дорогие эксперименты. Можно построить 11 лодок 671РТМ, либо 7 пр971.

Коллега, низколетящие истребители увидит за 250 - 300 км именно СДРЛО. Учитывая соотношение скоростей, далеко он не уйдёт. На ударные возможности АВ эта эскадрилья повлияет вполне положительно, т.к. может прикрывать как АВ, так и машины с ПКР.

Да нет. Истребители он засечет гораздо раньше чем с 250-300 км. Если Хокай обнаруживает цель типа "бомбардировщик" с 680 км, то истребитель километров с 500. Учитывая соотношение скоростей Томкеты это расстояние пробегут за 20 минут, а Хокай за эти же 20 минут пробежит 190 км (это на крейсерской скорости), Як-44 дожнен был быть более быстрым и смог бы преодолеть 226 км.

Интересно как же эскадрилья ваших чудо самолетов сможет одновременно прикрывать и АВ и ракетоносцы?

Кто сказал, что целеуказания не будет?

А откуда оно возьмется?

1. И насчитали на них целых 40 ракет?

Хотите пересчитать еще и Сайдвиндеры? Пожалуйста еще 40 ракет

2. Спокойно. ПЛАРК и МРА нет, место советской АУГ известно, её авиагруппе есть чем заняться, между ней и Нимитцем как раз все его истребители, для Аметистов случайной 670 есть ЗРК сопровождения.

Зато где-то поблизости может шляться вторая советская АУГ.

При эффективности в 20% это половина советских истребителей. А в том, что РЛС на Томкэте мощнее, чем на 29, Вы, надеюсь, не сомневаетесь?

При том что он цель типа "истребитель" обнаружит на дальности в 160-210 км, для выхода на дальность пуска Р-27 МиГ-29 потребуется 4-6 минут, и 3-5 минут для РВВ-АЕ (реально меньше потому-что истребители будут сближаться).

Фениксами они могут поразить только 11 наших машин, далее мы отыгрываемся более дальнобойными Р-27 и РВВ-АЕ

Как реакция на появление приличных целей.

Дла этого на Томагавк надо поставить мощную РЛС способную обнаруживать цели на большой дальности, а также систему передачи данных на остальные ракеты, что не может не сказаться на массе БЧ.

При отсутствии самолётов ПЛО и РЭБ и 45 истребителях. Из которых минимум 12 охраняет СДРЛО (при 1 паре истребителей на СДРЛО и 12 часах в воздухе в сутки). Не возражаю. :P

А на пр1160 планировались. И СДРЛО можно оставить 5 штук.

Вряд ли много сверх стоимости новых систем:

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45.../06704/list.htm

Осталось только определиться сколько стоило переоборудование.

Наши ПЛАРБ чем-то мешают американским?

Конечно. Каждая наша ПЛАРБ это ракеты нацеленные на США. Они не смогут снижать свой ракетный залп ради убиения наших АВ.

[mk47]

Вот именно.

А случилось в 74-м решение в пользу Ту-160.

И в серию, наверное, пошёл Т-160 по схеме Ту-144?

Нет.

Сегодня не участвует.

И завтра. И послезавтра. Неделю не участвует. Две.

За неделю НАТО не капитулирует.

Нет.

Сугубо из уважения к Вам. Так что там со страницей?

За смертью только и посылать.

630*10.000.000/6=1.050.000.000

От замены Ту-22М на Ту-160 расходы вряд ли уменьшатся.

Уменьшатся расходы в целом.

[mk47]

стоимость Лиры в 105 млн рубликов

Стоимость чего?

[Андрей]

Стоимость чего?

Лодки вестимо.

Или вас рублики смущают? :)