СССР получает АВ и УДК в 1970

[Андрей]

1. На 1991 в строю:

1х Мидуэй (ещё один выведен в 1990)

3х Форрестол

3х Китти-Хок

1х Энтерпрайз

8х Нимитц

Персидский и Южно-Китайское спокойно и с запасом перекрывается 4-мя "старичками". Соответственно, 12 АВУ из которых 9 атомных - к Вашим услугам. Минимум 10 - в любой момент. Сугубо РИ.

К 1991 году введено в строй только 5 Нимитцев. 6-й "Авраам Линкольн" войдет в сотав флота только в 1992 г. Соответственно к 1991 году США имеют 13 АВ из которых 6 атомных.

2. Как их АУГ может "не выпустить ПЛАТ на оперативный простор"? Тем более, у Вас на ТО фактически даже не флотилия, а так - охрана водного района от браконьеров.

Что-то вроде флотилии там сохраняется, 20-25 ПЛАТ. Можно и больше.

[Андрей]

Тогда чуть более подробно - откуда возьмутся деньги у СССР на 8 полноценных авианосцев?

Чисто гипотетически.

Допустим (только - допустим), есть верфи, доки, технологии (хотя катапульту так и не соорудили в реале - ни одну), даже - самолеты. Откуда деньги возьмутся на 8АВМ + все, что вы перечислили для амеров?

Это все обсуждалось как минимум 2 раза в этой ветке.

Если коротко то за счет отказа от строительства ПЛАРК пр 949, ПЛАТ пр 705, РКР пр 1144, а также от МРА можно сэкономить достаточно денег для постройки 10 АВ, системы их базирования и пр.

Верфи есть, доков нет, но их можно построить. Цена вопроса порядка 100-120 млн рублей в ценах тех лет.

Катапульту сделали. Сначала сделали катапульту для самолетов стартовой массой до 45 т, ее предполагали для АВ пр 1160.

А потом сделали катапульту для НИТКИ, хотя она формально предназначалась для испытания аэрофинишеров, но ничего принципиально сложного в переделке ее уже собственно в катапульту не было.

Единственное для чего у нас может не хватить денег, это для создания судов подвижного тыла, но ради повышения боевых возможностей на это можно пойти.

Если хотите подробнее см подробнее ветку.

[Андрей]

Не напомните, где и когда выяснено? Они деньги считать в общем-то умеют, лобби подводников как минимум не слабее авианосного. Поэтому для узкой задачи гарантированной и быстрой ликвидации советских АУГ в Атлантике или ТО они скорее всего выберут как раз ПЛАРК. В РИ у них ЕМНИП с 1982 на 688 по 12 вертикальных пусковых ставили под томагавки, если под это дело использовать корпус от Огайо - будет под 200 (154 - это когда их ставили в имеющиеся ракетные шахты, и то не во все). При стоимости, судя по вики, 1,5 млрд в ценах 1980. В которых их АВ 3,5 млрд.

Осталось только решить как будет выдаваться целеуказание на эти ПЛ?

Вы вредитель! Новейшие по тем временам ПЛАРБ переоборудываете в носитель КР, с сомнительной боевой эффективностью.

При этом они имеют следующие бонусы по сравнению с советскими ПЛАРК:

1. Их ПЛАРК в океане практически неуязвим: советского СОСУС и базовой авиации ПЛО там не будет по определению, советские АПЛ в основном более шумные.

2. Их ПЛАРК не имеет проблем с поиском нашей АУГ: СОСУС даёт примерное место, которое уточняется разведчиками.

3. Пара сотен ракет даже с учётом РЭБ для АУГ многовато.

4. Пока нет ТМВ - меняются ПКР томагавк на КР они же и используются против всяких Ливий.

Надо понимать что советская АУГ совершенно не будет препятствовать попыткам янки доразведать цели?

Так их не покупали этим оружием. Они уже. Что касается собственно пациента - так он не сам по себе:

Понятно что не покупали. Просто если сбросить Барре можно было "за малую долю потраченную на АВ", то почему на это потратили миллиард?

Т.е. поддержка есть, а оружие у него ещё советское:

Всерьез считаете что поддержка Барре Садатом могла остановить Союз?

Т.е. задача папуасогоняния и связанные с этим бонусы снимается? Только ТМВ и только перекрытая на 2 недели Атлантика? Причём только в случае нашего первого удара? И Вы считаете, что 1164 неуниверсален?

Нет не снимается. Просто это не главная задача.

1. Не решат они практически ничего. Средний темп продвижения что 50, что 100 км в сутки предполагает отсутствие организованного сопротивления. В этих условиях выгрузка в Бресте 2 - 3 - 4 дивизий, не имеющих боевого опыта, не говоря о технике и снаряжении россыпью, ни на что не повлияют. Собственно, если брать Ваш вариант, то вместо АВ или ПЛАРК надо заказывать самолёты с дополнительной противокорабельной опцией, автотранспорт и дорожную технику (при таких темпах наступления снабжение на него будет влиять куда больше, чем сопротивление противника).

Вы в своем уме? В Багратионе что у РККА отсутвовало организованное сопротивление? 50 км в день это реальный темп наступления по опыту ВМВ. А вот чтобы обеспечить 100 км в день придется применять ОМП. А это значит война переходит из коненционной во всеобщую ядерную.

Американскими планами предусматривалось доставка 6-10 дивизий в течение 10-15 дней. Отсутствие боевого опыта, техника и пр. это ваши домыслы.

2. Ещё раз насчёт 2-х недель: 3-4-5 дней. Даже в варианте 1 наша АУГ против 1 американской - американцы первые узнают и уточняют местонахождение нашей АУГ (СОСУС, разведчики с берега), а одновременно с 20 - 30 ударным машинами с их АВ удар нанесут ещё столько же (или больше) машин с берега.

Для того чтобы нанести такой удар надо чтобы наши АВ были достаточно близко и от американских АВ и от береговых баз. Ну и такая малось нужна, как четкое взаимодействие между амерскими АВ и базовой авиацеией.

688 с ЕМНИП 1982 - 12 шахт с томагавками и Гарпуны через ТА.

Целеуказание откуда брать? ЕМНИП большая часть боекомплекта в этих шахтах Томагавк для ударов по берегу в ядерном и обычном исполнении.

1. Вы как бы тоже хорошо тратитесь сверх РИ.

2. У них пока допрасходы копеечные. Переоборудовать несколько старых ПЛАРБ, которые к тому же можно будет использовать против берега.

3. Можно уменьшить ударные возможности НК, а также (советский флот почти весь в Атлантике) уменьшить силы на других театрах.

Мы как бы пока потратились в рамках реальных трат на флот. А вот американцы уже начинают придумывать разные ходы.

Возможность уменьшения сил на других ТВД еще не доказана. Даже если это будет так, то нашим ПЛАТ будет легче действовать на коммуникациях янки.

По поводу? Разведчик уточнил координаты, идущая с отставание ударная группа их приняла. За полчаса АУГ далеко не уйдёт.

А воздушный патруль с Як-44Э чем в это время занимаются?

За пол часа мы успеем поднять в воздух всю авиагруппу. И американцев будет ждать горячий прием.

[ААА]

(Staryi_prapor @ 5.2.2009, 18:07) Моё мнение - лучше, всё-таки, Ка-27. Он делался специально для корабельного базирования, а Ми-14 - это ведь переделка Ми-8. Для Ми-14 нужно будет делать втулку несущего винта со складными лопастями, а желательно, и складную хвостовую балку. У Ка-27 втулки складные + он существенно короче Ми-14 и будет занимать намного меньше места в ангаре. Комплекс ПЛО у Ка-27 ничем не хуже , чем у Ми-14. Насчёт амфибийности Ми-14 - не обольщайтесь. Садится на воду он только с предварительно надутыми баллонетами и мореходность у него весьма посредственная. Кстати у Ка-27 тоже есть баллонеты, правда, они предназначены только для аварийной посадки. Плюс Ка-27 имеет систершипа огневой поддержки в лице Ка-29.

Зы.. Я тут по ветке прошелся, получается, что в авиагруппе АВ однозначно будет МИ-14ПЛ, т.к. первый АВ у нас вводится в 1976 году:

(alexflim @ 14.1.2009, 8:42)

Авианосцы:

"А" - закладка 1970 г, спуск 1973 г, сдача 1976 г.

"Б" - 1973 - 1976 - 1979.

"В" - 1976 - 1979 - 1982.

"Г" - 1979 - 1982 - 1985.

"Д" - 1982 - 1985 - 1988.

"Е" - 1985 - 1988 - 1991.

"Ж" - 1988 - 1991 - кабак.

СМП:

"А" - 1976 - 1979 - 1982.

"Б" - 1979 - 1982 - 1985.

"В" - 1982 - 1985 - 1988.

"Г" - 1985 - 1988 - 1991.

"Д" - 1988 - 1991 - кабак.

Итого имеем теоретически на 1991 год 11 авианосцев плюс два в постройке. Суммарные затраты на закупку - примерно 9,6 млрд.руб, а включая и стоимость закупки авиагрупп - примерно 14 млрд.руб за 22 года. Таким образом, авианосная программа по закупкам - примерно 700 млн.руб в год, т.е. не более 10, максимум 15 проц от общих расходов на технику ВМФ.

А КА-27ПЛ принят на вооружение в 1981 году:

14 апреля 1981 г., через 9 лет после выхода Постановления о начале работ, Ка-252 был принят на вооружение под обозначением Ка-27.

Так что выбор будет стоять между КА-25ПЛ и МИ-14ПЛ, вот и придется делать корабельную версию МИ-14ПЛ с несущим винтом со складными лопастями, и складной хвостовой балкой, кстати аргумент по поводу систершипа огневой поддержки в лице Ка-29 (он кстати не вертолет огневой поддержки ,а "Многоцелевой транспортно-боевой вертолет" КА-29), не критичен у МИ-14 есть, что подобное в виде Ми-8МТШ, Ми-8АМТШ. :rofl:

[Юдичев]

1. Где Вы видите перечёркивание опыта? Топили Синано с Тайхо и ставили реакторы на Наутилус разве в СССР/Германии?

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос в замене авианосцев подлодками для решения задач завоевания господства на море, если я правильно понял Вашу мысль.

Если коротко то за счет отказа от строительства ПЛАРК пр 949, ПЛАТ пр 705, РКР пр 1144, а также от МРА можно сэкономить достаточно денег для постройки 10 АВ, системы их базирования и пр.

<{POST_SNAPBACK}>

Подождите-ка. Вот тут уже, кажется, начинается шулерство. По Вашим подсчетам выходит, что американцам на тоже число авианосцев нужно раз в 5 больше денег. Правильно?

Ведь делать авианосцы без самолетов (каких, кстати? если, СССР, окромя Яка, к тому моменту ничего палубного не имел в принципе), кораблей прикрытия (на каждый штук 8-10 - точно!) - нельзя. А Вы считаете только АВМ.

Отказываться полностью от Ту-22?

Сколько убирать подлодок? В процентах от имеющегося, пожалуйста. И с перспективой на десять-пятнадцать лет.

Ну а РКР - убрать - сильная мысль. А чем АВМ прикрывать?

[Curioz]

Один Ту-22М, без ракеты, по деньгам как два-четыре десятка Скайхоков с бомбами.

<{POST_SNAPBACK}>

Источником вдохновения "сведений" как обычно послужил турбокальян? :rofl:

[Гость_dim999_*]

Что-то вроде флотилии там сохраняется, 20-25 ПЛАТ. Можно и больше.

<{POST_SNAPBACK}>

Так чем этим ПЛАТ может помешать наличие АУГ? Разве что торпеды преждевременно потратят.

Если коротко то за счет отказа от строительства ПЛАРК пр 949, ПЛАТ пр 705, РКР пр 1144, а также от МРА можно сэкономить достаточно денег для постройки 10 АВ, системы их базирования и пр.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, а подробнее можно? Первый 949 закладывают в 1978, до 1991 - суммарно на 1,5 АВ, первый 1144 - в 1974 (и строят до 1980), суммарно на 1,5 АВ, ПЛАТ - все сторонники АВ дружно говорят, что ПЛАТ не трогают, а возня с титаном - не только 705, МРА - только Ту-22М2 и 3, причёт т.к. он делается не только для неё, экономия только на самих машинах (просто все затраты на НИОКР и оснащение завода будут раскиданы по машинам ДБА)

Верфи есть, доков нет, но их можно построить. Цена вопроса порядка 100-120 млн рублей в ценах тех лет.

<{POST_SNAPBACK}>

Выше по теме я приводил ссылку по модернизации ВМБ Новороссийск. 2+ миллиарда долларов выделяется и перечисляется то, на что этих миллиардов не хватит. При том что базировать планируют отнюдь не АВ.

Лыко да мочало - начинай сначала?

<{POST_SNAPBACK}>

Пока внятного объяснения не видел. Особенно учитывая, что АУГ даже собственную ПЛО в ближней зоне обеспечивает так себе. Тем более в данном-то примере этим ПЛАТ от АУГ ничего не надо и они в эту зону не полезут.

Осталось только решить как будет выдаваться целеуказание на эти ПЛ?

<{POST_SNAPBACK}>

Вариант 1. Пара машин с американского АВ во время синхронизированного по времени с АУГ удара.

Вариант 2. Небольшая доработка электроники и самостоятельное распределение целей, как в советских ПКР.

Вариант 3. Собственное целеуказание при стрельбе с 100 - 120 км. Пользуясь тем, что ПЛО дальней зоны у советской АУГ в Атлантике нет.

Вы вредитель! Новейшие по тем временам ПЛАРБ переоборудываете в носитель КР, с сомнительной боевой эффективностью.

<{POST_SNAPBACK}>

Наоборот. За стоимость 1 дополнительной АУГ флот получает универсальный инструмент, который и советский АВ сможет безнаказанно притопить, и полупапуасов аргументировать (вплоть до Китая), и - при необходимости - те же две сотни батонов по целям в СССР выложить. В количестве шт. 3-4.

Надо понимать что советская АУГ совершенно не будет препятствовать попыткам янки доразведать цели?

<{POST_SNAPBACK}>

Не подскажете, чем она сможет помешать тому же SR-71, идущему в 300-400 км на высоте 25 км? ЕМНИП сами американцы на попытке перехватить его Ф-15 обломались. А Миг-31 на АВ скорее не наблюдаются. Да и обычные разведчики - если известно примерное расположение АУГ и точное ДРЛО, то последний обходится.

Понятно что не покупали. Просто если сбросить Барре можно было "за малую долю потраченную на АВ", то почему на это потратили миллиард?

<{POST_SNAPBACK}>

Можно было за малую долю купить соседнего вождя, что и произошло. Миллиард потратили на ликвидацию собственной ошибки.

Всерьез считаете что поддержка Барре Садатом могла остановить Союз?

<{POST_SNAPBACK}>

Там был только Садат? Заметьте, после разгрома армии Сомали никаких телодвижений в сторону смены её главы не последовало.

Нет не снимается. Просто это не главная задача.

<{POST_SNAPBACK}>

При чём тут главная-не главная? Если раскиданные по миру советские АУГ резко бросятся сначала ремонтироваться, а потом в Атлантику, то никаких других сигналов о подготовке к нападению уже не потребуется.

Вы в своем уме? В Багратионе что у РККА отсутвовало организованное сопротивление? 50 км в день это реальный темп наступления по опыту ВМВ. А вот чтобы обеспечить 100 км в день придется применять ОМП. А это значит война переходит из коненционной во всеобщую ядерную.

<{POST_SNAPBACK}>

В общем-то да, отсутствовало. Кстати,

Американскими планами предусматривалось доставка 6-10 дивизий в течение 10-15 дней. Отсутствие боевого опыта, техника и пр. это ваши домыслы.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. за недельную задержку 6 - 10 дивизий Вы предлагаете угробить 50+ дивизий (Т-72Б тогда 290 тыс., принимая расчётные 800 млн. Ульяновска и 8 АУГ - примерно 22 тыс. танков, стоимость авиагрупп и сопровождения - соответствующее обеспечение, а в ТД тогда 328, а то и 250 танков). Которых, кстати, как раз не хватало:

К исходу 1980 года военно-политическому руководству СССР стало окончательно ясно, что промышленность не способна обеспечить нужные темпы обновления танков в ГСВГ. Принятие на вооружение НАТО танков М1 «Абрамс» и «Леопард-2» еще больше обостряло ситуацию. Тем более, что в 1981 году темпы перевооружения ГСВГ опять понизились, за этот год вероятно удалось оснастить новыми танками не более одной дивизии. Для исправления ситуации требовались срочные меры.

...

Таким образом, процесс перевооружения занял почти 10 лет, вместо первоначально планировавшихся 3-4 лет. За этот долгий период армии НАТО развернули производство и оснащение войск танками М1 «Абрамс» и «Леопард-2». Конкурировать с ними Т-64А был не в силах. Кроме того, в масштабах ВС СССР было принято решение постепенно заменить Т-64 на Т-80. Однако производство не успевало за потребностями войск, а тут еще грянула «перестройка».

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/zgv.htm

Не, зря всё-таки статью за вредительство отменили... :D

Для того чтобы нанести такой удар надо чтобы наши АВ были достаточно близко и от американских АВ и от береговых баз. Ну и такая малось нужна, как четкое взаимодействие между амерскими АВ и базовой авиацеией.

<{POST_SNAPBACK}>

Б-52 Атлантику перекрывает полностью. Близость от американских АВ - в общем-то, если одни собираются блокировать коммуникации, а другие - защищать, вероятность встретиться у них есть. И опыт взаимодействия у американцев как раз есть.

Целеуказание откуда брать? ЕМНИП большая часть боекомплекта в этих шахтах Томагавк для ударов по берегу в ядерном и обычном исполнении.

<{POST_SNAPBACK}>

См. выше. Для 688 - наверняка выберут собственное ЦУ. В РИ естественно не ПКР, просто целей не было.

А воздушный патруль с Як-44Э чем в это время занимаются?

За пол часа мы успеем поднять в воздух всю авиагруппу. И американцев будет ждать горячий прием.

<{POST_SNAPBACK}>

1. По поводу Як-44? Довели чебурашку.

2. Разведчик либо идёт на малой обходя видимый издалека ДРЛО и засекают его когда он набрал высоту для обзора, либо (если американский 71) - спокойно летит на 3000 км/ч и 27 км и ему пофигу что его кто-то там внизу видит.

3. И что будет делать поднятая авиагруппа? У неё масса возможностей - идти на юг где вроде бы должна быть американская АУГ, или на запад - навстречу 52 из США (хотя можно и на север, т.к. они могут и с Исландии прилететь), или ходить кругами над АВ, чтобы перехватить хотя бы часть залпа ПЛАРК. Не считая того, что всё это может состояться и через час-два, после ещё одного разведчика.

Вопрос в замене авианосцев подлодками для решения задач завоевания господства на море, если я правильно понял Вашу мысль.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет естественно. Задача, как и в РИ СССР, нейтрализация АУГ противника. Работа по берегу - дополнительный бонус.

[mk47]

Разведчик либо идёт на малой обходя видимый издалека ДРЛО

Самолётов ДРЛО больше одного. Фланги и центр прикрыты кораблями радиолокационного дозора. Ваши действия?

[Юдичев]

Самолётов ДРЛО больше одного. Фланги и центр прикрыты кораблями радиолокационного дозора. Ваши действия?

<{POST_SNAPBACK}>

Какой год и с какой стороны решающий?

[mk47]

Какой год и с какой стороны решающий?

1970-1991 с шагом в один год. Решающие погибли при исполнении.

[Юдичев]

Я - серьезно спрашиваю. СССР или НАТО?

[mk47]

Тему перечитайте и оцените полное отсутствие единого мнения относительно времени и места происходящего. Потом обсудим серьёзность.

[Андрей]

Подождите-ка. Вот тут уже, кажется, начинается шулерство. По Вашим подсчетам выходит, что американцам на тоже число авианосцев нужно раз в 5 больше денег. Правильно?

Это просто разница в ценах между 1990-м и 1970-м. (примерно)

Ведь делать авианосцы без самолетов (каких, кстати? если, СССР, окромя Яка, к тому моменту ничего палубного не имел в принципе), кораблей прикрытия (на каждый штук 8-10 - точно!) - нельзя. А Вы считаете только АВМ.

С самолетами АВ будут стоить порядка 1,2 млрд рублей, без авиагруппы около 800 млн. Состав авиагрупп пока утресается, кандидаты следующие: истребители МиГ-23 (в перспективе заменяются на МиГ-29), тяжелые штурмовики - Су-24, легкие штурмовики - Су-17 или МиГ-27. Кораблей охранения так много не надо, достаточно 4-6, 2 ПЛО и 2 ПВО.

Отказываться полностью от Ту-22?

Не от Ту-22, от Ту-22М.

Сколько убирать подлодок? В процентах от имеющегося, пожалуйста. И с перспективой на десять-пятнадцать лет.

Проценты посчитайте сами. В корпусах это столько - 6 пр670М, 13(20) пр949, 7 пр705. С начала 1970-х строительство ПЛАРК прекращается полностью.

Ну а РКР - убрать - сильная мысль. А чем АВМ прикрывать?

4 крейсера это конечно великая сила!

По деньгам эти корабли равны 20 эсминцам пр956.

[Андрей]

Так чем этим ПЛАТ может помешать наличие АУГ? Разве что торпеды преждевременно потратят.

Перекроют выход в море. У них свои самолеты ПЛО, будут прикрывать базовые Орионы.

Коллега, а подробнее можно? Первый 949 закладывают в 1978, до 1991 - суммарно на 1,5 АВ, первый 1144 - в 1974 (и строят до 1980), суммарно на 1,5 АВ, ПЛАТ - все сторонники АВ дружно говорят, что ПЛАТ не трогают, а возня с титаном - не только 705, МРА - только Ту-22М2 и 3, причёт т.к. он делается не только для неё, экономия только на самих машинах (просто все затраты на НИОКР и оснащение завода будут раскиданы по машинам ДБА)

ЕМНИП до 1990 успели заложить 11 ПЛАРК, т.е. где-то 3 АВ (без авиагрупп).

Кроме того вы забываете про 4 ТАВКР типа Киев и Новороссийск, и Кузю. Их перестраиваем по единому проекту, с доплатой. Еще 5 ед.

Выше по теме я приводил ссылку по модернизации ВМБ Новороссийск. 2+ миллиарда долларов выделяется и перечисляется то, на что этих миллиардов не хватит. При том что базировать планируют отнюдь не АВ.

Можно ссылочку повторить? 2 млрд это в нынешних ценах?

Вообще в советское время в Новороссийске не было большой ВМБ. Флот базировался на Севастополь. Сейчас когда возможно в 2017 г придется его покинуть, приходится вкладывать деньги в Новорос. Фактически ВМБ там создается с нуля.

Вариант 1. Пара машин с американского АВ во время синхронизированного по времени с АУГ удара.

Вариант 2. Небольшая доработка электроники и самостоятельное распределение целей, как в советских ПКР.

Вариант 3. Собственное целеуказание при стрельбе с 100 - 120 км. Пользуясь тем, что ПЛО дальней зоны у советской АУГ в Атлантике нет.

Т.е. разворачивается обычная борьба за господство в воздухе.

И куда денется ПЛО дальней зоны? самолеты и вертолеты ПЛО на наших АВ будут.

Наоборот. За стоимость 1 дополнительной АУГ флот получает универсальный инструмент, который и советский АВ сможет безнаказанно притопить, и полупапуасов аргументировать (вплоть до Китая), и - при необходимости - те же две сотни батонов по целям в СССР выложить. В количестве шт. 3-4.

Может потопить если сможет обнаружить АУГ. При этом если потопять его, то США одномоментно лишаются нескольких сотен КР.

Не подскажете, чем она сможет помешать тому же SR-71, идущему в 300-400 км на высоте 25 км? ЕМНИП сами американцы на попытке перехватить его Ф-15 обломались. А Миг-31 на АВ скорее не наблюдаются. Да и обычные разведчики - если известно примерное расположение АУГ и точное ДРЛО, то последний обходится.

А ему и мешать не надо. Что он увидит с 300-400 км? Какое у него есть оборудование для обнаружение АВ?

Прежде чем предлагать SR-71, неплохо бы ознакомиться с опытом его эксплуатации. Машинка жутко дорогая в эксплуатации и жутко прихотливая.

"у SR'a было необходимо после посадки провести порядка 650 проверок! Пять техников в течение шести часов изучают состояние планера самолета, два техника по силовым установкам также несколько часов посвящают тщательному осмотру воздухозаборников, двигателей, выхлопных и перепускных устройств. И это после каждого полета! Через каждые 25, 100 и 200 часов налета разведчик подвергался осмотру с частичной разборкой. Так, 100-часовая инспекция состояния занимала одиннадцать 16-часовых рабочих дней; монтаж двигателя на самолете силами 8-9 специалистов с гидравлическим подъемником занимал 8-9 часов. В ходе этой проверки, как правило, менялись оба двигателя вне зависимости от их состояния, хотя согласно инструкциям замена моторов предусматривалась через 200 часов налета, причем на эту процедуру отводилось 15 рабочих дней. Каждые три года, опять же - вне зависимости от налета, самолеты проходили технический осмотр на заводе фирмы Локхид в Палмдейле. Капитальный ремонт двигателей фирма Пратт энд Уитни осуществляла после наработки мотором 600 ч."

А также неплохо бы знать что с 1975 г в строю находилось от 9 до 11 Блекбердов, а к началу 90-х осталось 4 летающих машины.

"Еще одним "пунктом обвинения" стала уязвимость высотного трехмахового самолета от советских ЗРК "Круг-М"." - Заметим что Круг это далеко не флотский Форт - все взято отсюда http://airwar.ru/enc/spy/sr71.html

Вы все еще хотите использвать Блекберд для обнаружения советских АУГ?

Там был только Садат? Заметьте, после разгрома армии Сомали никаких телодвижений в сторону смены её главы не последовало.

Вот именно что не последовало.

При чём тут главная-не главная? Если раскиданные по миру советские АУГ резко бросятся сначала ремонтироваться, а потом в Атлантику, то никаких других сигналов о подготовке к нападению уже не потребуется.

Я не собираюсь начинать войну первым, мне просто нужно не дать выиграть ее американцам.

В общем-то да, отсутствовало. Кстати,

Докажите!

Т.е. за недельную задержку 6 - 10 дивизий Вы предлагаете угробить 50+ дивизий (Т-72Б тогда 290 тыс., принимая расчётные 800 млн. Ульяновска и 8 АУГ - примерно 22 тыс. танков, стоимость авиагрупп и сопровождения - соответствующее обеспечение, а в ТД тогда 328, а то и 250 танков). Которых, кстати, как раз не хватало:

Бюджет сухопутных войск мы не трогаем, там как выпускались тысячи танков в год так и выпускаются. Как было 200+ дивизий так и останутся

А Т-80 в те времена стоил 800 тыс рублей.

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/zgv.htm

Не, зря всё-таки статью за вредительство отменили...

Причина низких темпов перевооружения лежит не в отсутствии денег, а в отсутствии производственных мощностей.

Б-52 Атлантику перекрывает полностью. Близость от американских АВ - в общем-то, если одни собираются блокировать коммуникации, а другие - защищать, вероятность встретиться у них есть. И опыт взаимодействия у американцев как раз есть.

И что сделает тихоходный бомбер? Ему чтобы приблизиться к рубежу пуска ракет надо будет преодолеть рубеж ПВО ордера и приблизиться к АВ на 200 км.

См. выше. Для 688 - наверняка выберут собственное ЦУ. В РИ естественно не ПКР, просто целей не было.

И что дальше? Дальность обнаружения ГАК Лосей сильно меньше дальности стрельбы Томагавка в ПКР варианте. Придется приближаться к АВ на дальность обнаружения и однозначной идентификации, чтобы по своим не влупить.

1. По поводу Як-44? Довели чебурашку.

Не успели Союз рухнул.

2. Разведчик либо идёт на малой обходя видимый издалека ДРЛО и засекают его когда он набрал высоту для обзора, либо (если американский 71) - спокойно летит на 3000 км/ч и 27 км и ему пофигу что его кто-то там внизу видит.

Сущность наличия палубного самолета ДРЛО в том и заключается, что он исключает позможность подойти к АВ прячась за радиогоризонтом. Без разницы на какой высоте он летит ДРЛО его прекрасно видит.

3. И что будет делать поднятая авиагруппа? У неё масса возможностей - идти на юг где вроде бы должна быть американская АУГ, или на запад - навстречу 52 из США (хотя можно и на север, т.к. они могут и с Исландии прилететь), или ходить кругами над АВ, чтобы перехватить хотя бы часть залпа ПЛАРК. Не считая того, что всё это может состояться и через час-два, после ещё одного разведчика.

Вы вроде писали что разведчики действуют совместно с ударной группой? Теперь она растворилась?

Подъем авиации все равно будет производиться по указаниям Як-44.

[mk47]

"Еще одним "пунктом обвинения" стала уязвимость высотного трехмахового самолета от советских ЗРК "Круг-М"."

Не надо пересказывать пересказы пересказов пересказов многолетних разборок разных лоббирующих группировок американского ВПК. Уязвимость от Круга достигается только при нырке SR-71 в зону поражения данного ЗРК при полной готовности оного к перехвату. Зона эта много меньше дальности обнаружения корабля-носителя ЗРК.

[SergeyM]

Кроме того вы забываете про 4 ТАВКР типа Киев и Новороссийск, и Кузю. Их перестраиваем по единому проекту, с доплатой. Еще 5 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

и чэто проект - конца 60-х гг. как бы вообще не под МиГ-21 и Су-7. вы такого Кузю хоитите? и сморю уже доплаты пошли, правльно.....

4 крейсера это конечно великая сила!

<{POST_SNAPBACK}>

4 больше чем 0.

По деньгам эти корабли равны 20 эсминцам пр956.

<{POST_SNAPBACK}>

а по огневой моши?

Еще одним "пунктом обвинения" стала уязвимость высотного трехмахового самолета от советских ЗРК "Круг-М"."

<{POST_SNAPBACK}>

ну если он в зону дейсвтия круга сунется....

далеко не флотский Форт

<{POST_SNAPBACK}>

а у вас нет кораблей-носителей форта. так то.... ни 1144 ни 1164

Не успели Союз рухнул.

<{POST_SNAPBACK}>

так может его к 2010-му бы и довели, а так на ДРЛО тока вертполеты....

Бюджет сухопутных войск мы не трогаем,

<{POST_SNAPBACK}>

то есть армейские Ту-22М выпусакем...

[Андрей]

и чэто проект - конца 60-х гг. как бы вообще не под МиГ-21 и Су-7. вы такого Кузю хоитите? и сморю уже доплаты пошли, правльно.....

Плохо смотрите про доплаты я говорил и ранее. А доплаты нужны чтоби из этих уродцев получить нормальный АВ. За Кузю пришлось бы доплатить порядка 300 млн, чтобы получить что-то вроде Ульяновска.

Мы хотим что-то вроде пр1160, Авиагруппы я уже озвучивал.

4 больше чем 0.

А 20 больше чем 4.

а по огневой моши?

Смотря что подразумевать под огневой мощью. По ударному ракетному комплексу равно нулю. А возможности ПВО выше в несколько раз.

ну если он в зону дейсвтия круга сунется....

У него нет средств обнаружения работающих на большой дальности.

а у вас нет кораблей-носителей форта. так то.... ни 1144 ни 1164

Кто вам сказал что 1164 нет? Есть, просто без Базальта.

так может его к 2010-му бы и довели, а так на ДРЛО тока вертполеты....

А мы начинаем разработку в 70-х, так что доведут гораздо раньше.

то есть армейские Ту-22М выпусакем...

Нет. Они хоть и пренадлежали к ДА, а задачи ставились по борьбе с морскими целями. Причем не только Ту-22М, но и Ту-95.

[Андрей]

Не надо пересказывать пересказы пересказов пересказов многолетних разборок разных лоббирующих группировок американского ВПК. Уязвимость от Круга достигается только при нырке SR-71 в зону поражения данного ЗРК при полной готовности оного к перехвату. Зона эта много меньше дальности обнаружения корабля-носителя ЗРК.

Возможно. Только и возможность Блекберда идти на такой высоте будет сильно зависеть от загрузки топливом.

МиГ-23 мог поражать Блекберда ракетами Р-24.

[SergeyM]

Кто вам сказал что 1164 нет? Есть, просто без Базальта.

<{POST_SNAPBACK}>

это уже не 1164 :-)

Нет. Они хоть и пренадлежали к ДА, а задачи ставились по борьбе с морскими целями.

<{POST_SNAPBACK}>

они армейские. точка.

А 20 больше чем 4.

<{POST_SNAPBACK}>

а если топредных катеров настрить то и 1000 будет

А возможности ПВО выше в несколько раз.

<{POST_SNAPBACK}>

на "соврменных" есть форт?

Мы хотим что-то вроде пр1160,

<{POST_SNAPBACK}>

в строю одноврменно с киевом? и как там окажутся Су-24 кторые толко появились, а корабельный варант появится еще позже?

Авиагруппы я уже озвучивал.

<{POST_SNAPBACK}>

какие вам приглянулись или какие собирались на 1160 ставить?

. По ударному ракетному комплексу равно нулю

<{POST_SNAPBACK}>

халва,халва...

У него нет средств обнаружения работающих на большой дальности.

<{POST_SNAPBACK}>

большой это сколько? круг менее чем на 50 км бьет

[SergeyM]

МиГ-23 мог поражать Блекберда ракетами Р-24.

<{POST_SNAPBACK}>

1.принята на вооружение только в 1981-м. и какие у нее ограничения по скорости поражаемой цели?

[Андрей]

это уже не 1164 :-)

Это словоблудие. Главное что нам нужен иджисообразный крейсер, с заточкой на ПВО. За основу пожно принять пр1164, но без ударного вооружения, за счет чего можно будет расширить боекомплект ПВО.

они армейские. точка.

Они ВВС-ные.

а если топредных катеров настрить то и 1000 будет

Мы говорим о замене 4 РКР, на десяток другой более простых кораблей класса эсминец.

на "соврменных" есть форт?

Нет. Он есть на пр1164.

в строю одноврменно с киевом? и как там окажутся Су-24 кторые толко появились, а корабельный варант появится еще позже?

У нас первый АВ это 1979 г, Су-24 это 1975-76 гг, 3 года для создания корабельного варианта не достаточно?

какие вам приглянулись или какие собирались на 1160 ставить?

МиГ-23 собирались ставить. Корабельный Су-24 тоже предполагался. Катапульта позволяла запускать самолеты до 45 т.

большой это сколько? круг менее чем на 50 км бьет

А какая разница? У Блекберда нет средств позволяющих обнаружить АВ на дальности в 300-400 км. А на 50 он может и на ракеты палубников нарваться.

1.принята на вооружение только в 1981-м. и какие у нее ограничения по скорости поражаемой цели?

А нам рано и не надо. Первый АВ будет в 1979.

Насчет ограничений по скорости не знаю. Есть еще более ранняя Р-23, тоже может поражать цели на высоте до 25 км.

[mk47]

Возможно. Только и возможность Блекберда идти на такой высоте будет сильно зависеть от загрузки топливом.

У него ограничения по параметру больше чем по высоте.

МиГ-23 мог поражать Блекберда ракетами Р-24.

ЗРК Круг не мог применять ракеты Р-24. И стрелять Мигами тоже не мог.

[mk47]

У него нет средств обнаружения работающих на большой дальности.

У него есть средства обнаружения работающие на большой дальности.

[SergeyM]

Они ВВС-ные.

<{POST_SNAPBACK}>

но всякое не флотские.

У нас первый АВ это 1979 г,

<{POST_SNAPBACK}>

а как же Киев и проч по единому проекту? или его таки строим?

Мы говорим о замене 4 РКР, на десяток другой более простых кораблей класса эсминец.

<{POST_SNAPBACK}>

да, на более два десятка слабых с точнки зрения ПВО ЭМ

Главное что нам нужен иджисообразный крейсер,

<{POST_SNAPBACK}>

ну у янки там вполне уживлись и гарпуны и топоры

У Блекберда нет средств позволяющих обнаружить АВ на дальности в 300-400 км. А на 50 он может и на ракеты палубников нарваться.

<{POST_SNAPBACK}>

а что такой провал между 400 и 50-км? там он пролететь не может?

[Гость 1]

(Андрей @ 6.2.2009, 17:42) Состав авиагрупп пока утресается, кандидаты следующие: истребители МиГ-23 (в перспективе заменяются на МиГ-29), тяжелые штурмовики - Су-24, легкие штурмовики - Су-17 или МиГ-27. Кораблей охранения так много не надо, достаточно 4-6, 2 ПЛО и 2 ПВО.

Коллеги, а в Вашей альтернативе, появление СВВП Як-38, его дальнейших модификаций Як-38М и Як-39, а также сверхзвукового СВВП Як-41М, Як-43 (Як-141, Як-141М), Як-201 предполагается? Скажем для базирования на тех же УДК. :)