СССР получает АВ и УДК в 1970

[Андрей]

но всякое не флотские.

Что не мешало им выполнять флотские задачи.

а как же Киев и проч по единому проекту? или его таки строим?

Строим.

да, на более два десятка слабых с точнки зрения ПВО ЭМ

Или на десяток не менее сильных крейсеров.

ну у янки там вполне уживлись и гарпуны и топоры

Правда в количестве совершенно смешном.

а что такой провал между 400 и 50-км? там он пролететь не может?

Да пролететь-то он может где угодно. Проблема в том что на большой дальности он ничего не разглядит. А на малой может оказаться сбитым.

[Андрей]

Коллеги, а в Вашей альтернативе, появление СВВП Як-38, его дальнейших модификаций Як-38М и Як-39, а также сверхзвукового СВВП Як-41М, Як-43 (Як-141, Як-141М), Як-201 предполагается? Скажем для базирования на тех же УДК.

Як-38 скорее всего будет. А другие самолеты, в виду наличия нормальных палубников, не являются острой необходимостью.

[Андрей]

ЗРК Круг не мог применять ракеты Р-24. И стрелять Мигами тоже не мог.

Это к вопросу чем можно противодействовать Блекберду.

[ААА]

(Андрей @ 7.2.2009,39)"а как же Киев и проч по единому проекту? или его таки строим?"

Строим.

А может по несколько иному проекту, с палубными самолетами ДРЛО, что то типа такого:

По инициативе главного конструктора корабля А.В. Маринича помимо шести вариантов по проекту ТТЗ с СВВП Як-38, было разработано также три инициативных- с палубной модификацией МиГ-23 катапультного взлета и посадкой на аэрофинишер. В первых двух инициатиавных вариантах (различались расположением самолётоподъёмников) ударное вооружение располагалось с правого борта впереди надстройки, освобождая осевую палубу для размещения катапульты (вторая катапульта- на угловой палубе), воооружение и авиагруппа (36 ЛА), как в ТТЗ. В третьем инициативном варианте, за счёт отказа от ПКР "Базальт", ЗРК "Шторм- М" и РПК "Вихрь" численность авиагруппы увеличивалась до 50 ЛА.

(Андрей @ 7.2.2009,8:45) Як-38 скорее всего будет. А другие самолеты, в виду наличия нормальных палубников, не являются острой необходимостью.

А стоит ли Як-38 запускать в серию? Может быть целесообразнее его оставить в опытном образце, а в серию запустить его более совершенную модель Як-39?

Да и идея сверхзвукового СВВП Як-41М при "наличии" Устинова однозначно будет сверху "продавливаться". :hang1:

[CheshireCat]

Достали... так как коллегу cobra забанили за несоответствие взглядов с модерами сего раздела... выкладываю от своего имени...

Посвящается воюющим по Квадратному Глобусу…… (За списком обращаться к автору сего - геноссе cobra) Надеюсь сие Модер не потрет в срочном порядке, чтобы не мешали резвиться в песочнице...

Чему я вкратце хотел посвятить несколько строк, навеянных 20 страничным обсуждением…..

Итак во первых разберемся со следующим интересным вопросом, вот например один Чайник, утверждает что задача поиска корабля в море решается на ура, приводит кучу вырванных цитат и т.д. Обратимся к суровым будням… Ситуация эскалации военных действий… И вражина решил Неожиданно слегка отполировать Мурманскую область…. Вырвать Жало так сказать…….. А мы !!! об этом проведали….

Так вот, прежде чем цель уничтожить ее надо обнаружить… Ето аксиома, которую даже Чайник оспорить не сможет…. Итак Ту-95РЦ взлетел с а/э Мончегорск отлетел километров на 300 и включил обзорную РЛС…. Как думает Чайник вот ОНО!!!!! А вот нифига подобного… А видят операторы сотню - другую целей…. УПС! Проблема….. Чайник то думал что море оно пустое… А нифига…. Ладно по 5-7 отметкам возник ободок, ага ясно - ответчик ответил - что наши… Может быть….. Блин как искать то АУГ? Ладно операторы станции РТР ведь тоже работают - а она то молчит во всех диапазонах…. Сволочь!!! А в качестве навигационок у супостатов теже Фуруно и т.д., то что стоит на гражданских…. (кстати в отличии от нас - уж очень мы любили создавать СПЕЦИАЛЬНЫЕ военные НРЛС) Ладно как дальше то искать то будем… Во гениально - авианосец то ВЕЛИК!!!!! (правильно аплодисменты из Зала!!!!)…. Ладно смотрим интенсивность отметок и видим штук шесть - восемь ну очень больших…… И что это контейнеровоз идущий в Осло? Танкер идущий с буровой? ХЗ!!! А не знаем мы!! Что делать… О! Гениальная идея с авианосцем же кто то ходит!? Так? А вот тут вопрос… Чайник то не в курсе, что ордер АУГ может иметь крайне многообразные формы…. Это и противоатомный и противолодочный ордер кольцевой ПВО и т.д. И это абсолютно не факт к примеру что АУГ маскируясь, на судоходных путях к примеру не следуют в рассредоточенном ордере и т.д. А я такое видел в Атлантике… Вариантов несчесть…. Так что вопрос опознания это критический… Надо подлетать ближе а далее да собъют нафиг… Вот оно воскликнет Чайник…. Ведь сбили то!? Значит АУГ расписалась … Мы где то ЗДЕСЬ!!!! А вот фиг…. А как сбили? С корабля? Истребитель? Неизвестно! Как и неизвестно где конкретно сбили… А может и сам упал то… Ибо Разведчик выходит на связь с интервалом…Вывод: Вероятность правильно опознать, выделить реальный ордер, в отличии от ложного имитируемого к примеру 6-5 катерами крайне проблематично…. А первая реакция и станет вывалить все ПКР МРАПа по ложному ордеру……. Самое интересное от Легенды с получишь не намного больше….Таков Туман войны…………….

Ну на пока достаточно…. Следующий вопрос посвятим вопросам электромагнитной совместимости РЭС………

А это от меня - а раз это моя специальность в универе, то я свою пять копеек всегда вложу...

[Staryi_prapor]

<BR>Так что выбор будет стоять между КА-25ПЛ и МИ-14ПЛ, вот и придется делать корабельную версию МИ-14ПЛ с несущим винтом со складными лопастями, и складной хвостовой балкой, кстати аргумент по поводу систершипа огневой поддержки в лице Ка-29 (он кстати не вертолет огневой поддержки ,а <B><U>"Многоцелевой транспортно-боевой вертолет"</U></B> <A href="http://airwar.ru/enc/sh/ka29.html" target="_blank">КА-29</A>), не критичен у МИ-14 есть, что подобное в виде Ми-8МТШ, Ми-8АМТШ.

<{POST_SNAPBACK}>

В таком случае -, временно, мой родной Ка-25 с последуюшей заменой на Ка-27. Комлекс ПЛО на Ми-14 ЕМНИП примерно такой же как и на Ка-25, только на Ми-14 магнитометр и ГАС висят одновремённо, а на Ка-25 "или - или", но я уже писал, что в нашем полку магнитометрами не пользовались. Да, конечно, Ми-14 имеет большую продолжительность полёта и большую нагрузку, но Даже со складной хвостовой балкой (которую, как и складную втулку ещё надо сделать) два Ми-14 в ангаре займут место трёх Ка-25 КАК МИНИМУМ!!!, а то и четырёх. Плюс к тому лучшее поведение на висении Ка-25 за счёт аэродинамически симметричной соосной схемы. Извините , я считаю, что делать из берегового вертолёта палубный, имея уже отработанный палубник + новый в разработке это :hang1:

[Staryi_prapor]

<BR>Так вот, прежде чем цель уничтожить ее надо обнаружить… Ето аксиома, которую даже Чайник оспорить не сможет…. Итак Ту-95РЦ взлетел с а/э Мончегорск отлетел километров на 300 и включил обзорную РЛС…. Как думает Чайник вот ОНО!!!!! А вот нифига подобного… А видят операторы сотню - другую целей…. УПС! Проблема….. Чайник то думал что море оно пустое… А нифига…. Ладно по 5-7 отметкам возник ободок, ага ясно - ответчик ответил - что наши… Может быть….. Блин как искать то АУГ? Ладно операторы станции РТР ведь тоже работают - а она то молчит во всех диапазонах…. Сволочь!!! А в качестве навигационок у супостатов теже Фуруно и т.д., то что стоит на гражданских…. (кстати в отличии от нас - уж очень мы любили создавать СПЕЦИАЛЬНЫЕ военные НРЛС) Ладно как дальше то искать то будем… Во гениально - авианосец то ВЕЛИК!!!!! (правильно аплодисменты из Зала!!!!)…. Ладно смотрим интенсивность отметок и видим штук шесть - восемь ну очень больших…… И что это контейнеровоз идущий в Осло? Танкер идущий с буровой? ХЗ!!! А не знаем мы!! Что делать… О! Гениальная идея с авианосцем же кто то ходит!? Так? А вот тут вопрос… Чайник то не в курсе, что ордер АУГ может иметь крайне многообразные формы…. Это и противоатомный и противолодочный ордер кольцевой ПВО и т.д. И это абсолютно не факт к примеру что АУГ маскируясь, на судоходных путях к примеру не следуют в рассредоточенном ордере и т.д. А я такое видел в Атлантике… Вариантов несчесть…. Так что вопрос опознания это критический… Надо подлетать ближе а далее да собъют нафиг… Вот оно воскликнет Чайник…. Ведь сбили то!? Значит АУГ расписалась … Мы где то ЗДЕСЬ!!!! А вот фиг…. А как сбили? С корабля? Истребитель? Неизвестно! Как и неизвестно где конкретно сбили… А может и сам упал то… Ибо Разведчик выходит на связь с интервалом…Вывод: Вероятность правильно опознать, выделить реальный ордер, в отличии от ложного имитируемого к примеру 6-5 катерами крайне проблематично…. А первая реакция и станет вывалить все ПКР МРАПа по ложному ордеру……. Самое интересное от Легенды с получишь не намного больше….Таков Туман войны…………….<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

ППКС

Вот он "вальс отражений" родименький! ДА ЗДРАВСТВУЕТЬ ПЕРЕСЛЕГИН! УРРРРРРРРРЯ!!!!!!!

[Андрей]

А может по несколько иному проекту, с палубными самолетами ДРЛО, что то типа такого:

ДРЛО без катапульт не взлетит. Мертворожденный уродец.

А стоит ли Як-38 запускать в серию? Может быть целесообразнее его оставить в опытном образце, а в серию запустить его более совершенную модель Як-39?

Да и идея сверхзвукового СВВП Як-41М при "наличии" Устинова однозначно будет сверху "продавливаться".

Я к сожалению не знаю что такое Як-39. :good:

[CheshireCat]

Вот он "вальс отражений" родименький! ДА ЗДРАВСТВУЕТЬ ПЕРЕСЛЕГИН! УРРРРРРРРРЯ!!!!!!!

это Вы пытались автора обидеть? или переслегина как нехорошее слово применили?

[ААА]

В таком случае -, временно, мой родной Ка-25 с последуюшей заменой на Ка-27. Комлекс ПЛО на Ми-14 ЕМНИП примерно такой же как и на Ка-25, только на Ми-14 магнитометр и ГАС висят одновремённо, а на Ка-25 "или - или", но я уже писал, что в нашем полку магнитометрами не пользовались. Да, конечно, Ми-14 имеет большую продолжительность полёта и большую нагрузку, но Даже со складной хвостовой балкой (которую, как и складную втулку ещё надо сделать) два Ми-14 в ангаре займут место трёх Ка-25 КАК МИНИМУМ!!!, а то и четырёх. Плюс к тому лучшее поведение на висении Ка-25 за счёт аэродинамически симметричной соосной схемы. Извините , я считаю, что делать из берегового вертолёта палубный, имея уже отработанный палубник + новый в разработке это

Я уже писал, насчет того что: "Каждый кулик свое болото хвалит". Поэтому спорить не буду, на мой взгляд именно за большая продолжительность полёта и большая нагрузка МИ-14 и прельстит, в данном случае, при выборе варианта вертолета, к тому же спасательный вариант КА-25 вчистую сливает спасательной версии МИ-14. :PP

Хотя окончательный вариант авиагруппы все таки принимать другим людям.

[ААА]

(Андрей @ 7.2.2009,13:21) 1. ДРЛО без катапульт не взлетит. Мертворожденный уродец.

2. Я к сожалению не знаю что такое Як-39.

1. Коллега я же цитатку привел:

По инициативе главного конструктора корабля А.В. Маринича помимо шести вариантов по проекту ТТЗ с СВВП Як-38, было разработано также три инициативных- с палубной модификацией МиГ-23 катапультного взлета и посадкой на аэрофинишер. В первых двух инициатиавных вариантах (различались расположением самолётоподъёмников) ударное вооружение располагалось с правого борта впереди надстройки, освобождая осевую палубу для размещения катапульты (вторая катапульта- на угловой палубе), воооружение и авиагруппа (36 ЛА), как в ТТЗ. В третьем инициативном варианте, за счёт отказа от ПКР "Базальт", ЗРК "Шторм- М" и РПК "Вихрь" численность авиагруппы увеличивалась до 50 ЛА.

То что на картинке её нет, так просто это вариант ТАВКР "Баку" (отказ от катапульт, в пользу трамплина, разработанный на базе приведенных в цитате первых вариантов ТАВКР "Киев". Кстати если строить ТАВКР "Киев" по инициативному варианту (с палубной модификацией МиГ-23 катапультного взлета и посадкой на аэрофинишер, самолетом ДРЛО), то и с СВВП заморачиватся не надо, опять же денежки сэкономим, и опыт эксплуатации палубной авиации получим.

2.

Як-39 - многоцелевой истребитель (проект). Отличался крылом увеличенной площади, увеличенным запасом топлива, наличием БРЛС, встроенной авиапушки.

[Андрей]

1. Коллега я же цитатку привел:

То что на картинке её нет, так просто это вариант ТАВКР "Баку" (отказ от катапульт, в пользу трамплина, разработанный на базе приведенных в цитате первых вариантов ТАВКР "Киев". Кстати если строить ТАВКР "Киев" по инициативному варианту (с палубной модификацией МиГ-23 катапультного взлета и посадкой на аэрофинишер, самолетом ДРЛО), то и с СВВП заморачиватся не надо, опять же денежки сэкономим, и опыт эксплуатации палубной авиации получим.

Количество ЛА маловато. Это конечно выйдет дешевле чем делать по пр1160, но тогда сгорают преимущества постройки крупной серии.

Як-39 выглядит конечно превликательно.

[ААА]

(Андрей @ 7.2.2009,14:16) Количество ЛА маловато. Это конечно выйдет дешевле чем делать по пр1160, но тогда сгорают преимущества постройки крупной серии.

Но Вы же все равно собираетесь строить ТАВКР по пр. 1143 (или я не правильно понял? Кстати хотел поинтересоваться, сколько кораблей планируете?), этот вариант выглядит на мой взгляд более привлекательным ( особенно в третьем инициативном варианте, за счёт отказа от ПКР "Базальт", ЗРК "Шторм- М" и РПК "Вихрь" численность авиагруппы увеличивалась до 50 ЛА., вреде и не так мало ), чем тот, что в реале реализовали. :good:

[Андрей]

Но Вы же все равно собираетесь строить ТАВКР по пр. 1143 (или я не правильно понял? Кстати хотел поинтересоваться, сколько кораблей планируете?), этот вариант выглядит на мой взгляд более привлекательным, чем тот, что в реале реализовали.

Да не правильно поняли. Корабли закладываются, но по проекту 1160. Т.е. мы используем те деньги которые были потрачены на 1143 + доплата 300-400 млн за корабль чтобы получить нормальный АВ.

[ААА]

(Андрей @ 7.2.2009,14:58 Да не правильно поняли. Корабли закладываются, но по проекту 1160. Т.е. мы используем те деньги которые были потрачены на 1143 + доплата 300-400 млн за корабль чтобы получить нормальный АВ.

Ок вопрос снимается, Ваш вариант идеален.

Як-39 тогда как у пиндосов в МП, на УДК, что скажете???

[Андрей]

Як-39 тогда как у пиндосов в МП, на УДК, что скажете???

Так можно. Только получается штурмовик. А ему РЛС не обязательна, хотя идея с увеличенным крылом и большим запасом топлива это хорошо. Еще бы отказались от подъемных двигателей.

[ААА]

(Андрей @ 7.2.2009,15:53) Так можно. Только получается штурмовик. А ему РЛС не обязательна, хотя идея с увеличенным крылом и большим запасом топлива это хорошо. Еще бы отказались от подъемных двигателей.

Насчет отказа от подъемных двигателей, это нереально, да и БРЛС снимать не надо, вся соль именно в многоцелевом варианте.

[SergeyM]

А может по несколько иному проекту, с палубными самолетами ДРЛО, что то типа такого:

<{POST_SNAPBACK}>

ога, проект 1981-го года. то есть АВ получим в 1987-м...

[Слава Макаров]

Достали... так как коллегу cobra забанили за несоответствие взглядов с модерами сего раздела... выкладываю от своего имени...

Посвящается воюющим по Квадратному Глобусу…… (За списком обращаться к автору сего - геноссе cobra) Надеюсь сие Модер не потрет в срочном порядке, чтобы не мешали резвиться в песочнице...

cobra был забанен за употребление мата и оскорбления пользователей; модератор уже давно забил на участие в данной дискуссии в связи с ее бессмысленностью, однако выражает недоумение в связи с желанием автора использовать в тексте такое количество многоточий.

[CheshireCat]

cobra был забанен за употребление мата и оскорбления пользователей;

хосподи... дык когда же выражение "наивный чукотский мальчик" стало матом....

между прочим многоточия - это стиль очень многих, в то числе и меня... это из аськи идет....

[Слава Макаров]

хосподи... дык когда же выражение "наивный чукотский мальчик" стало матом....

Мат был ранее, за него было выдано второе предупреждение. Бан был выдан по сумме трех нарушений. Дальнейшую дискуссию предлагаю перенести в личку.

[Staryi_prapor]

<BR>это Вы пытались автора обидеть? или переслегина как нехорошее слово применили?<BR><BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Cat - ни то и ни другое. Я уже предлагал нечто подобное см. пост 659 (нет возражений - Вы расписали получше) , и получил ответ от Vasiliska см.пост 665 , в котором был заподозрен в употреблении военно-морской травы (чесс слово - не курю с детства). Т о чём писали Вы и я Переслегин называет "вальсом отражений"

P.S. Многие не любят Переслегина, но я ему искренне благодарен за подготовленные им в изд. "Тerra fantastika" книги серии "военно-историческая библиотека". Что лучше - получить просто текст, или текст + 30-40% по объёму аналитики, комментариев, справок. Кому не нравится - пусть сделает лучше.

[CheshireCat]

Я уже предлагал нечто подобное см. пост 659 (нет возражений - Вы расписали получше)

не мое - а геноссе cobra ... я по РЭБ и системам наведения больше...

просто обсуждения дилетантов/чайников (знающих всю кухню по книгам клэнси) под "крышей" модеров вызывают легкий смех....

[CheshireCat]

Т о чём писали Вы и я Переслегин называет "вальсом отражений"

кстати в том что я выложил (по просьбе геноссе) и с переслегиным про "вальс отражений" - я не совсем согласен - ТУ-22М3 (в буржуйском варианте БэкФайер) с его 3 см. комплексом легко видит цели с разрешением 30-40 см.

Просьба Чайникам на цифры не кидаться с радостными криками - вот оно - есть много других факторов...

[Staryi_prapor]

</B>. Поэтому спорить не буду, на мой взгляд именно за большая продолжительность полёта и большая нагрузка МИ-14 и прельстит, в данном случае, при выборе варианта вертолета, к тому же спасательный вариант КА-25 вчистую сливает спасательной версии МИ-14.

<{POST_SNAPBACK}>

Я же говорю, "Ка-25 - временно". На носу Ка-27, который ничем не уступит Ми-14, и лишь чуть длиннее, со сложенными лопастями, чем Ка-25. Комплекс ПЛО на Ка-27 новее, чем на Ми-14, вариант АСС, тоже ничем не хуже, да и Ка-25ПН, с лебёдкой ЛПГ-300, не настолько уступает Ми-14, чтобы заморачиваться весьма сложной переделкой уже устаревающего Ми-14.