Posted 14 April (edited) Начиная с того, что в СССР ПРО прикрывала не позиционные районы,А при чем тут СССР? Или Вы нашими ракетами по столицы стрелять надумали?и заканчивая следующим просто из определения ответного удара фактом, что для его нанесения ШПУ должна первый удар противника пережить, что с ростом точности и количества ББ становилось все менее вероятным. СПРН не панацея, иначе закапывать кучу железобетона в ШПУ вместо народного хозяйства просто не требовалось бы, Ваш кэп.Опять Вы не понимаете логику военных. Ядерное оружие - это очень серьезно, поэтому бетонные ШПУ лишь часть резервирования. Т.е. пускать ракеты планировали встречным ударом, но если вдруг что-то пойдет не так, то ШПУ должны были постараться ядерный удар пережить, чтобы потом ответить. Но последний вариант использования - это не штатный случай. Но и не надо забывать что район развертывания ракетной армии - это не только ШПУ, но и подземные командные пункты, которые должны даже при пустых ШПУ удар пережить. Возможно их перезаряжать собирались.На 68-тонной Р-9М, не говоря о 32-35-тонной Р-9Мини с лёгкой БЧ в 800-1000 кг, заправка тем более лимитировать не будет. Переохлажденный кислород. Его устойчивость к ЧС, оборудование по хранению, транспортировки, заправки. На сколько это все просто?было развёрнуто около 30 ракет такого типа. Несмотря на это, стало ясно, что для использования в МБР жидкий кислород не годится.Что-то пошло не так.При всём уважении к гранатомётам Базальта (вреде же ничего крупнее с реактивным двигателем у них не было) и баллиститным порохам, с которыми большие ракетчики попрощались на Темпе, который не С, какое отношение они к сабжу имеют?Прошу прощения, писал засыпая, не Базальт, а Сплав.Собственно, Р-39 наглядная иллюстрация на тему, что если упорно и эффективно бороться со своими сапожниками, то сапоги от пирожника будут хуже сапог чужого сапожника. Т.е. сначала обнулили Волну и дали по рукам Арсеналу и Малахиту за Р-31 и 999,Р-31 то же не блистал характеристиками. Если сравнивать с американским Посейдоном, при тех же массо-габаритных характеристиках и дальности, Посейдон забрасывал в 4 раза больший вес.параллельно широким жестом подарив американцам отказ от Темп-2С,Не совсем подарили, но действительно фигней страдали. Хорошо хоть не как с Окой получилось.а потом силами ярых поклонников РДТТ из Южного и КБМ стали скрещивать БРПЛ с МБР. Кстати, Синева это почти на четверть века позже и Р-39 и Трайдента, для ракетчиков это довольно много,Наши все это время на показатели Трезубца-2 выходили. Вышли на ЖРД, на РДТТ - так и не смогли.и лучше отставать от американцев в весовой эффективности, чем заранее информировать их о месте и времени запуска шумом заполнения цистернС цистернами тут такое дело. При пуске через лед (СФ) лодке надо всплыть в надводное положение и в этом случае "мокрый старт" отпадает. При пусках с открытой воды в подводном положении (ТОФ) можно использовать ракеты с РДТТ пусть и меньшей дальности (скажем на базе Пионера). Т.е. для одного типа РПКСН можно иметь 2 типа ракет в одном габарите. МБР - с ЖРД и РСД - с РДТТ. Ну или 2 модификации 1 типа РПКСН. Edited 15 April by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April подготовленный и размягченный разрядкой внезапный атомный удар по противнику.Вот такие людоедские идеи это какая-то флуктуация на Форуме, в силу каких-то его особенностей (тогда вопрос - а каких?)? Или со статистикой всё в порядке, и она правильно отражает статистику всего обшества? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Вот такие людоедские идеиКакой вы занудный и неприятный. Когда кричать "Хайль Гитлер" образно вы первый, а когда хоть что-то что свидетельствует об обратном, вы с конца.https://fonzeppelin.livejournal.com/414317.htmlПочитайте, вот, лучше, наш Цеппелин сделал перевод нового исследования британских ученых и выпейте чаю. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Когда кричать "Хайль Гитлер" образно вы первый,А вы ещё и врунишка Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April вы ещё и врунишкаА что это образно не так? Вон вам как фон Браун нравится, что вы ему готовы отдать пальму. То одно, то другое, постоянно какой-то нездоровый пиетет перед арийской наукой. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April что вы ему готовы отдать пальмуПальму? А зачем ему пальма? перед арийской наукой.Фон Браун это не наука. Это техника, инженерия. А вот кто сам залез на пальму так это Гельмут Геттруп - один из ведущих сотрудников фон Брауна, занимавшийся системами управления Фау-2. Представляете, живёт после войны в американском секторе, в безопасности. Фон Браун уже в Америке, куда и Геттруп мог переехать, стоило ему захотеть. Но тут какой-то то черт Черток насвистел ему о блестящих перспективах в Союзе, и прекрасной жизне там же. И представляете, он поехал. И стал делать ракеты для Хозяина. И вместо того чтобы жить в свободной стране, попал, вместе с такими же как он немецкими ракетчиками,, в райское место - остров на озере Селигер! Правда, пальм там не было, и потому вртухаи на вышках сидели. Странно, что, хотя он специалист по системам управления, он предлагал и ракеты. И ракеты, предложенные им, удивительно похожи на королевскую Р-7. Вернее, она на них похожа. Но для него, и немецких ракетчиков, приключения в первом государстве рабочих и крестьян, кончились очень хорошо - их отпустили в Германию после смерти Хозяина. В ГДР. Но он урок выучил хорошо - быстро перебрался, как-то обманув местных чекистов, в ФРГ. Вобщем, слез таки с пальмы с относительно целой задницей. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April ракеты, предложенные им, удивительно похожи на королевскую Р-7. Вернее, она на них похожа.Так ранее вы отказали в первенстве закона сохранения массы-энергии Ломоносову, потому что его формулировка похожа, но не такая.У вас какая-то совесть выборочная, тут вижу, тут не вижу, тут редис выращиваю.урок выучил хорошо - быстро перебрался, как-то обманув местных чекистов, в ФРГСтранно что Арденне и многие другие не переобулись. Может казачок изначально был засланным, как считаете? Рыбак рыбака должен понимать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April что его формулировка похожа, но не такая.Я знаю только одну формулировку: -Если в одном месте чего-то убыло, так в другом прибыло, но не обязательно того же самого. Но говорят, Ломоносов и сам не претендовал. Он не включил закон сохранения массы в список своих достижений. А вот в похожести ракет вы и сами можете легко убедиться. Почитайте что пишет Википедия об этом чудаке Геттрупе. Арденне и многие другие не переобулись.Что, не смогли обмануть немецких чекистов? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April не смогли обмануть немецких чекистов?Думаете что единственный способ стать успешным ученым в СССР обмануть чекистов? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April ракеты, предложенные им, удивительно похожи на королевскую Р-7. Вернее, она на них похожа. Я даже специально залез и изучил вопрос, и посмотрел на что ссылается английская википедия, и так далее. Если кратко - то вы повторяете чьи-то придумки, созданные из пропагандистских целей.То что Леонардо да Винчи рисовал "танк" или "парашют" не делает его изобретателем танка или парашюта и не делает даже вдохновителем оных.То что Геттруп в одном из эскизов связал 3 Фау-2 в один пакет, не делает его изобретателем схемы использования "бустеров-ускорителей". Его вклад в советскую программу сводится по сути к набрасыванию рабочих идей и созданию прототипов, где эти идеи проверялись, причем некоторые идеи и прототипы шли в работу, а другие не шли. Таким же образом можно объявить Циолковского учителем фон Брауна, потому что оный явно делал свои ракеты по его лекалам. вы ещё и врунишкаВот так вот. Очередной образный "Хайль Гитлер" вами исполнен. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Чтобы не голословно:Королевская Р-7 vs G-4 (и предыдущие экскизы): пакетные ускорители, вместо тупой связки трех ракет, схема с ускорителями вместо одного единого мощного двигателя, несущие баки вместо композитной конструкции, и далее, далее, далее.То что эскизы группы Геттрупа похожи еще и на уй не делают оного изобретателем уя, профессор вы наш. Чекистов обманывайте у себя в Канаде, они там тупые, даже СС-манов от беженцев не отличают. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April АТ+НДМГ ровно на порядок дорожеВ цене ракеты топливо не составляет и 1/10, даже если это жидкий водород. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April То что Леонардо да Винчи рисовал "танк" или "парашют" не делает его изобретателем танка или парашютаЭто потому, что он не сидел в советской "шараге" на острове на Селигере. к набрасыванию рабочих идей и созданию прототипов, где эти идеи проверялись, причем некоторые идеи и прототипы шли в работТак это вроде бы и есть работа главного конструктора. А Геттруп ещё и в системы управления мог как мало кто. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Очередной образный "Хайль Гитлер" вами исполнен.А при чём здесь Гитлер? Ракеты делались же для Хозяина. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Геттруп ещё и в системы управления мог как мало ктоСтранно. Как были штыри графитные, так и остались. Ничего нового не придумал, тоже мне конструктор. при чём здесь Гитлер?Хорошо, подождем следующего раза и ткнем вас в горячее. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Королевская Р-7 vs G-4 (и предыдущие экскизы):А в чём между ними разница? Я вижу целых две: 1. между ними лет 5, а то и больше (когда Геттруп предложил такие ракеты?) 2. Королёв знал о работах Геттрупа, а Геттруп о королевских не знал А какие ещё есть? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Как были штыри графитные, так и остались. Ничего нового не придумал, тоже мне конструктор.А Глушко кстати при всей его дремучести, сделал поворотные тяги! И много чего ещё.. это немец почему-то не допетрил. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April это немец почему-то не допетрил.Специально вредил вражина! Правильно его из СССРа поперли. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April вредил вражина! Правильно его из СССРа поперли. Иногда чтобы саженец вырос, надо срубить старое дерево создающее ему тень. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Иногда чтобы саженец вырос, надо срубить старое дерево создающее ему тень.Хотите сказать, что чтобы вырос Королёв пришлось Геттрупа, слава Богу, не "срубить", а лишь выпустить из "шараги" и даже из страны? Кстати, а этот Геттруп он в СС состоял? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April этот Геттруп он в СС состоял?Понятия не имею. Это вы большой знаток в данном вопросе. Что говорят ваши картотеки?Хотите сказать, что чтобы вырос Королёв пришлось Геттрупа, слава Богу, не "срубить", а лишь выпустить из "шараги" и даже из страны?Я удивляюсь способности некоторых людей переворачивать все с ног на голову. Человек честно оттрубил, принес много полезного, был отпущен домой и потом выбрал в какой именно Германии он хочет жить. С фигой в кармане не жил, мемуарами и болтовней не пробавлялся. А вы делаете из его жизни какой-то подвиг. Подвиг был бы если бы он своему шефу в морду дал за использование рабского труда ваших бывших соотечественников.Или если бы он как фон Браун не просто прототипы делал, а реально и сильно помог бы программе, как тот же Арденне. Тогда, пожалуй, ему и бежать никуда не надо было бы, выделили бы ему где-нибудь в Саксонии персональный институт и занимался бы там проблемами физики. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Понятия не имею.И я не имею. Но вряд ли можно было беспартийного к секретным работам допускать. А вы делаете из его жизни какой-то подвиг.Какой подвиг? Он же сам, чудак, в эту задницу залез. Хотя молодец, конечно, что выбрался. Умный, но не мудрый человек. "Умный человек с честью выходит из ситуаций, в которые мудрый не попадает" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 April Почему через голову? Брежнев участвует в заседаниях Политбюро. И вряд ли будет против мнения большинства. Потому что на заседание Политбюро этот вопрос кто-то должен вытащить, предварительно покопавшись в деталях, о которых в газетах отнюдь не писали, и вряд ли это будет сам Брежнев.Найк Геркулес с ядерной БЧ. Нет?Против бомбёров. Вроде против МБР никем и никогда не рассматривался. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 April А при чем тут СССР? Или Вы нашими ракетами по столицы стрелять надумали?А если Вы про американское ПРО, то при чем тут ответный удар? По уже пустым шахтам и со сложением подлётного времени по ПРО и по основным целям? Подробнее развернуть можете, а то "как есть" как-то совсем не про здравый смысл?Опять Вы не понимаете логику военных. Ядерное оружие - это очень серьезно, поэтому бетонные ШПУ лишь часть резервирования. Т.е. пускать ракеты планировали встречным ударом, но если вдруг что-то пойдет не так, то ШПУ должны были постараться ядерный удар пережить, чтобы потом ответить. Но последний вариант использования - это не штатный случай. Но и не надо забывать что район развертывания ракетной армии - это не только ШПУ, но и подземные командные пункты, которые должны даже при пустых ШПУ удар пережить. Возможно их перезаряжать собирались.Коллега, м н у в курсе, "правильно, неправильно, и по-военному"(с), но когда запаска стоит больше самой машины, и при этом не едет, бо из фанеры и квадратная, наверное, её стоит при первой возможности поменять на хотя бы деревянную и шестигранную?Ну и не надо забывать про корабли и самолёты судного дня, мобильные КП и прочие командные ракеты, намекающие, что думают сами военные о боевой живучести железобетона.Переохлажденный кислород. Его устойчивость к ЧС, оборудование по хранению, транспортировки, заправки. На сколько это все просто?Использовали -189, обычные криогенные цистерны до -196, перевозится с закрытым вентилем (с), только система переохлаждения. Собственно, закрытая шахта и потребовалась для возникновения проблем с ЖК, на открытом пространстве когда автоцистерну опрокинули - подождали пока испарится и поднимать стали. Вообще ЖК довольно широко и используется и возится, никаких "ужас-ужас".Что-то пошло не так.Действительно, разве может заключение НИИ-88 по вопросу, в котором прямо и лично заинтересован бывший директор НИИ-88 Янгель быть не абсолютно объективным? Собственно, даже и не наврали, просто немного не договорили. Что кислородную ракету в шахту поставить чуть сложнее, но можно, а вот гептиловая в подвижный комплекс, который армейцы уже хотели, вот совсем никак не лезет.Р-31 то же не блистал характеристиками. Если сравнивать с американским Посейдоном, при тех же массо-габаритных характеристиках и дальности, Посейдон забрасывал в 4 раза больший вес.Не напомните, когда американцы предлагали СССР поставки и/или лицензию на производство Посейдонов? Вообще, если львиную долю ресурсов бросать на гептил, то скромный результат в твердотопливных немного предсказуем.Наши все это время на показатели Трезубца-2 выходили. Вышли на ЖРД, на РДТТ - так и не смогли.Наши пытались унифицировать первую ступень БРПЛ с 53-тонной первой ступенью 80-тонной шахтной МБР. Силами, ещё раз, отнюдь не тех, кто на твердотопливных ракетах специализировался.С цистернами тут такое дело. При пуске через лед (СФ) лодке надо всплыть в надводное положение и в этом случае "мокрый старт" отпадает. При пусках с открытой воды в подводном положении (ТОФ) можно использовать ракеты с РДТТ пусть и меньшей дальности (скажем на базе Пионера). Т.е. для одного типа РПКСН можно иметь 2 типа ракет в одном габарите. МБР - с ЖРД и РСД - с РДТТ. Ну или 2 модификации 1 типа РПКСН.Если отпадает, в смысле, если шахта рассчитана на старт без воды, что, судя по 1144, вовсе не факт. Это не считая того, что само всплытие во льду дело не быстрое и скрытности и внезапности не добавляющее. Ну и в целом жидкостные БРПЛ отличаются не полько повышенной весовой отдачей.https://fonzeppelin.livejournal.com/340228.html Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 April И ракеты, предложенные им, удивительно похожи на королевскую Р-7. Вернее, она на них похожа. В смысле, тоже имела двигатели и систему управления? Потому что иначе получается, что он, собственно, хотел свинью подложить, а из неё взяли и отличной ветчины сделали:Впервые применительно к дальним баллистическим ракетам эту схему предложил советский инженер и конструктор Михаил Тихонравов. Он выдвинул концепцию «пакетной ракетной схемы» в докладе «Перспективы увеличения дальности полета ракет», прочитанном 14 июля 1948 года на научной конференции Академии артиллерийских наук.Считающаяся общеупотребительной последовательная схема расположения ступеней жидкостной ракеты была простой, но в то же время имела ряд недостатков. Одним из главных считались трудности запуска двигателей верхних ступеней в полете, когда после окончания работы нижних ступеней наступает период невесомости. Ко второй половине 1950-х, когда в СССР и США шла разработка первых межконтинентальных баллистических ракет Р-7 и Atlas, пути решения этой проблемы привели к созданию такой схемы, что двигатели первой и второй ступени запускались одновременно при старте.В попытке устранить этот недостаток Тихонравов обратился к трудам Константина Циолковского и нашел в них описание «эскадры ракет». На основе этих идей он предложил соединить запускаемые одновременно ракеты в один «пакет». По замыслу Тихонравова, при такой схеме двигатели ракет запускаются на старте одномоментно, а топливо к ним подается от одной ракеты к другой, которые после опустошения отваливаются.Поначалу его идеи восприняли довольно настороженно и с большой долей критики. Тихонравову сразу указали на плохую аэродинамику соединения ракет и уязвимость механических соединений. Но замысел инженера оценил главный конструктор ОКБ-1 Сергей Королёв, который отправил в НИИ-4, где работал Тихонравов, техническое задание — изучить возможности и целесообразность создания составных ракет дальнего действия типа «пакет». Кроме того, он предложил Тихонравову выступить с докладом на ученом совете НИИ-4.Конструктор-новатор в своем выступлении сделал упор на том, что «пакет» позволит обеспечить полет ракеты на любые дальности и осуществить запуск искусственного спутника Земли. Последнее заявление Тихонравова в зале встретили с негодованием — и дальше его речь уже никто не слушал. Затем слово взял генерал-полковник Петр Чечулин, который занимался проверкой работы НИИ-4. Идеи Тихонравова он назвал фантазиями. После этого конструктора перевели на должность консультанта, а его отдел расформировали как «занимающийся неактуальными проблемами».Тем не менее группа Тихонравова сохранилась и продолжила выполнять работу по заданию Королёва. По итогу в правительство СССР были представлены две записки (предварительно скорректированные в ОКБ-1 Королёва): в них были аргументировано изложены перспективы применения составных межконтинентальных ракет. Самому же Королёву, который тщательно изучил проект, больше всего понравилась идея простейшего пакета, где между блоками имеются только механические связи и топливо не переливается из блока в блок.Благодаря Тихонравову и Королёву процесс создания первой межконтинентальной баллистической ракеты и носителя искусственного спутника Земли на ее базе получил ускорение. В декабре 1955 года Тихонравова по просьбе Королёва привлекли к этим работам и перевели в ОКБ-1. А в январе следующего года было принято правительственное постановление о создании в СССР искусственного спутника Земли и запуске его в 1957–1958 годах. В ОКБ-1 был создан проектный отдел №9, начальником которого назначили Тихонравова.https://prokosmos.ru/2025/06/17/ot-andreya-do-dmitriya-kto-pridumal-sobirat-raketi-v-paket-i-kak-eto-delayut-segodnyaЭто потому, что он не сидел в советской "шараге" на острове на Селигере. При всём Вашем восхищении сталинскими методами организации НИОКР, ВСЕЙ правды Вы не приводите:Представляется,что дискуссия по оценке значимости реального немецкого вклада в советскую космонавтику намеренно или ненамеренно ушла в сторону от самого главного в споры о мелких, несущественных,или не очень существенных отличиях творений немецких ракетных инженеров в 40х -начале 50х от изделий, запущенных под именами их советских коллег в последующие триумфальные годы советской космонавтики. При этом,разумеется, затушевывается,размывается главное: Королев и многие его советские коллеги в 1945 году только что были выпущены из лагерей,где самой сложной техникой,которую им там довряли несколько лет была лагерная тачка. Нетрудно представить степень потери ими профессиональных навыков и знаний в такой отсидке! Немцы же,наоборот,несколько лет интенсивно занимались проектированием и строительством очень серьезных ракет,более того,они создали за эти годы и первую в мире мощную ракетную индустрию. Из этого следует простой и ясный вывод: практически до середины 50х Королев и другие советские ракетчики фактически учились у своих тайных немецких гувернеров и не считали в глубине честной души зазорным просто списывать у своих учителей или цитировать в своих конструкторских решениях, с теми или иными своими интерпритациями , сконструированное ранее немцами.https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9165.120 Share this post Link to post Share on other sites
