Леонид Брежнев и Джон Кеннеди погибли в боях Второй мировой

[VIR]

США не могло не ответить на этот вызов.

Почему не могло?

Кенеди (любой) лишь глашатай этого ответа

Президент может провозглашать. А Конгресс мог бы сказать: лети куда хошь, но на свои!

[Урус-хай]

VIR, Был вызов достоинству государства. Американцы уже начали спрашивать - "почему президент США играет в гольф на лужайке перед Белым Домом в то время, когда русские запускают спутники?"

И не участвуй США в лунной гонке, а тратя деньги на ракеты и бомбы, а также войны - у американцев могла бы зародиться ненужная мысль насчет превосходства коммунизма над капитализмом...

Европа в то время - в 60-ые именно "левацкая".

[VIR]

Был вызов достоинству государства.

У нас разные представления о достоинстве

"почему президент США играет в гольф

Согласно совковому агитпрому в гольф играл Эйзенхауэр. А Кеннеди вроде бы не был в этом замечен. Хотя играть в Штатах в гольф очень полезно для любого американского политика - среди избирателей гольфистов как грязи!

[Цытатэр]

Off top

{ У всех разное представление п достоинстве. Отец демократии (не Демокрит... ктто-то другой) говорил, что демократия заканчивается или диктатурой или охолократией или олигархией. Причем бвстро. За два, максимум три, поколения (тоесть за 50 - 70 лет). Это я вот к чему. Демократически выбранные институты,

после 50 - 60 лет после установления демократии в стране, или подчиняются диктатору, или популисты, или продажны. деvократии в США больше двухста лет.}

Государство США это не конгресс, и тем более, не призедент.

[VIR]

Государство США это не конгресс, и тем более, не призедент.

А кто?

[Цытатэр]

Государство США это не конгресс, и тем более, не призедент.

А кто?

А вот это очень хороший вопрос. И на него есть три варианта ответа. Но ни один этих вариантов ответа не делает зависимой лунную программу от сенаторов или от президента.

Изменено 8 Jun 2013 пользователем Цытатэр

[VIR]

И на него есть три варианта ответа.

"Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха"

[Цытатэр]

И на него есть три варианта ответа.

"Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха"

Дык ведь, или диктатор, или лдер толпы, или толстосум. Судя по тому, что первого и второго в США не наблюдается сейчас, и не наблюдается довольно давно,

то толстосум. Я вот, почемуто, не верю, что президент США самый большой толстосум США.

[Урус-хай]

VIR, Похоже - народ, общественное мнение. Общественное мнение США оказалось против атомной войны - и гонку вооружений понемногу свернули.

И общественное мнение недоумевало, почему избранная ими власть не предпринимает нужные шаги. И власти пришлось принимать меры.

[Цытатэр]

То модератор. Очень просто перепутать "с" и "м" но я не могу понять как опечется русской "м" с латинской "v".

[VIR]

И общественное мнение недоумевало, почему избранная ими власть не предпринимает нужные шаги. И власти пришлось принимать меры.

Может и недоумевало. Этот вопрос требует изучения. Что там писали газеты. Что показывали опросы общественного мнения. Что говорили люди по телефону своим конгрессменам и сенаторам. И посмотреть а как проголосовал Конгресс, с каким счетом Кеннеди победил.

Но, с другой стороны, а объясняли ли американцам во что эта совершенно пустая затея (причем, тупиковая) обойдется? И не только сам полет, но и последующее многолетнее содержание NASA, созданной как бы под Луну, нно так и оставшейся. Полет обошелся в 20 миллиардов. Но с тех пор NASA сжирает в год тоже почти 20 миллиардов. Можно было бы также рассказать на решение каких жизненно важных проблем можно было потратить этакие деньжищи. И с пользой не только для страны, но и для человечества.

Наконец, я подозреваю, были люди, которые предлагали реальный, и на много более дешевый путь иследования космоса - автоматы.

Вот если всё это донести, пусть не до простых американцев, а до конгрессменов, то может и результат голосования был бы другой?

PS. Насколько все-таки повысился интеллектуальный уровень американской элиты. Вот Обама недавно выступил с инициативой резкого увеличения финансирования на исследования мозга! Умный человек, хоть и тоже демократ.

[sv19]

И общественное мнение недоумевало, почему избранная ими власть не предпринимает нужные шаги. И власти пришлось принимать меры.

Может и недоумевало. Этот вопрос требует изучения. Что там писали газеты. Что показывали опросы общественного мнения. Что говорили люди по телефону своим конгрессменам и сенаторам. И посмотреть а как проголосовал Конгресс, с каким счетом Кеннеди победил.

Но, с другой стороны, а объясняли ли американцам во что эта совершенно пустая затея (причем, тупиковая) обойдется? И не только сам полет, но и последующее многолетнее содержание NASA, созданной как бы под Луну, нно так и оставшейся. Полет обошелся в 20 миллиардов. Но с тех пор NASA сжирает в год тоже почти 20 миллиардов. Можно было бы также рассказать на решение каких жизненно важных проблем можно было потратить этакие деньжищи. И с пользой не только для страны, но и для человечества.

Наконец, я подозреваю, были люди, которые предлагали реальный, и на много более дешевый путь иследования космоса - автоматы.

Вот если всё это донести, пусть не до простых американцев, а до конгрессменов, то может и результат голосования был бы другой?

PS. Насколько все-таки повысился интеллектуальный уровень американской элиты. Вот Обама недавно выступил с инициативой резкого увеличения финансирования на исследования мозга! Умный человек, хоть и тоже демократ.

А Вы понимаете, что лунная гонка стала одним из ключевых факторов, позволившим США возвыситься, а СССР - привела к его итогу?

[sv19]

Насколько все-таки повысился интеллектуальный уровень американской элиты. Вот Обама недавно выступил с инициативой резкого увеличения финансирования на исследования мозга! Умный человек, хоть и тоже демократ.

Он в разное время выступал и с инициативами увеличения финансирования НАСА, и борьбы со СПИДом, и сохранения каких-то животных.. Болтать - не лопатой махать.

Впрочем, это не только про Обаму, это касается всех лидеров.

[VIR]

А Вы понимаете, что лунная гонка стала одним из ключевых факторов, позволившим США возвыситься, а СССР - привела к его итогу?

Нет, я не понимаю почему бессмысленная трата денег, сил и ресурсов могла помочь возвысится. И что вы собственно имеете в виду под словом "возвысится"?

Он в разное время выступал и с инициативами увеличения финансирования НАСА, и борьбы со СПИДом, и сохранения каких-то животных..

NASA идёт лесом. А вот борьба со СПИДОМ и охрана животных - вещи исключительно нужные и полезные. В последнее и я вношу свой посильный вклад - зайцев, которые ко мне на бэк-ярд приходят, зимой подкармливаю яблоками.

[чукча]

Шесть лет тому назад, однако, рассматривал. там дальше по треду.

Может будет интересно, если не видели:

http://nilsky-nikolay.livejournal.com/598634.html

По крайней мере для колхозников по советской статистике потребление мяса и хлеба даже ниже, чем ваши оценки.

[литовец]

NASA -Это развитие Науки.

[VIR]

NASA -Это развитие Науки.

Ну и что они развили за эти 50 лет с пилотируемыми полетами? И что такого узнали, да еще такого, что нельзя было узнать автоматами?

[Sergio]

Дело не в том, что после прихода к власти большевиков не разлились молочные реки с кисельными берегами, а в сравнении жизненного уровня населения России при Николае II и при Сталине

Именно, при Сталине уровень жизни ухудшился.

И если, как уже писалось выше, немцы констатировали в 40-х гг. "цветущий и упитанный вид" советских граждан, то при царе, тогдашние крестьяне, согласно описаниям тогдашних "охранителей" и военных, жили в состоянии хронического голода.

Т.е. кроме цитаты из ЮМУхина, с одной стороны, и "образца продажных газет", с другой, у вас так ничего и не появилось.

Естественно, рассчитывать на предьявление статистики было бы наивно.

Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении военную службу (Багратион "Вестник русской кавалерии")

Фу, Леший. Фу.

Если вы располагаете статьей Багратиона, то ничто не мешает вам дать корректную цитату, либо, если знакомы с ней в электронном варианте, дать ссылку напрямую.

Судить же по перепевам Рабиновича о каких "40 процентах новобранцев" идет речь, в каком году, кто их опрашивал, в каком количестве и пр. не представляется возможным.

P. S. Неужели не понятно, что если даже принимать на веру неизвестно откуда взятые утверждения о "проценте призывников, впервые попробовавших мясо" в некоем году в начале ХХ века, то и сравнивать их надо с аналогичным процентом в 1930-е гг., а не с креативом ЮМухина про "упитанный вид"?!

Именно, некие загадочные "уполномоченные". Почему сами рабочие не подписали?

Возможны варианты. Впрочем, поинтересуйтесь у коллеги Мухина.

Про голод 1891-1892 гг. вы видимо запамятовали.

Ку-ку! Леший, так сколько человек умерло от голода в 1891-92гг?!

Где там миллионная смертность??

Ведь спрашивал уже - ак где же там примеры аналогичного голоду 1932-33гг голода в Российской Империи ХХ или второй половины ХIХ века?

Если бы они были, то вы бы их давно привели - следовательно, их нет?

Это у вас такая манера, когда не можете ответить, начинаете троллить оппонента?

Нет, это разница между корректными ссылками и приводимыми вами вида "на деревню, дедушке".

Может тогда вспомните, что я признал тогда свою ошибку

Вы задали вопрос:

Будете утверждать, что такого органа как, например, Коллегия Министерства Внутренних Дел не существует? Ну, ну

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/14229-%c2%ab%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b4%c2%bb-%d0%b2-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d0%b8%d0%bc%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b8-1890-1910-%d0%b5-%d0%b3%d0%b3/page__st__40#entry194025

После чего упоминать этот "доклад царю" перестали, признания его вымышленности не припоминаю.

а вот вы свои признавать отказываетесь.

Приведете - признаю.

И не участвуй США в лунной гонке, а тратя деньги на ракеты и бомбы, а также войны

Одно другому не мешало.

у американцев могла бы зародиться ненужная мысль насчет превосходства коммунизма над капитализмом...

Каким образом?

Европа в то время - в 60-ые именно "левацкая".

И в каких европейских странах в 1960-е коммунисты захватили власть?

[Тома]

Был вызов достоинству государства.

Как это неприлично!

P.S. Коллега ВИР, конечно, прав - но прав могучим послезнанием. В начале 60-х времена были настолько романтические и эйфорические, что даже серьёзные учёные в массе не видели, что космос вообще, пилотируемые полёты в особенности и Луна в частности - бесплодный тупик.

Был пик технических последствий научной революции конца 19 - начала 20 веков (за которым следует если не спад, то плато) - а казалось, что мы только в начале подъёма...

"Нам время подарило пустые обещания"©, от них голова кружилась так естественно и повсеместно...

P.P.S. Модеры вызываются кнопой "Жалоба" внизу каждого сообщения. Это по поводу публично голодающих тут по-волчьи сталиносрачистов. Хинт.

[VIR]

что даже серьёзные учёные в массе не видели, что космос вообще, пилотируемые полёты в особенности и Луна в частности - бесплодный тупик.

Говорят, когда у Королева наметились достаточно тяжелые спутники, он выспупил в АН с традиционным русским вопросом "что делать?" как бы для науки. И академики ничего не смогли придумать

[Тома]

Сильно подозреваю, что это байка. Причем с отмазкой для засекреченной космонавтики: обращаться в АН, когда спутник уже "намечены", несколько поздно - теперь-то мы имеем опыт и знаем, что научная "начинка" АМС создаётся куда дольше, чем носители. Так что обращаться духе:"А вот у нас завтра запуск, поставьте какой-нибудь приборчик" - это в изрядной мере провокация.

Ну и в реале спутники пустыми не летали - наоборот, была всегда конкуренция, и масса хороших проектов так и не полетела (или полетела лет через 30 после того, как техническая возможность уже была) - чисто потому, что у направления не оказалось достаточно влиятельного академика, способного растолкать локтями других академиков.

Ну и даже в 80-х и позднее, когда я имел к этому прямое отношение, "обращения" шли по схеме: вот мы можем запустить во такую хрень (платформу) на вот такую орбиту, без вариантов - придумайте для неё научную нагрузку. Ни параметры платформы, ни, что принципиально, орбита и окно запуска, время полёта - для наших задач не подходят почти совсем (ну, подходят процентов на 20...) - но изменить ничего нельзя. Ешьте что дают или не будет вовсе. (Да, а сам прибор будут делать поляки и только они, тоже без вариантов. Ибо Интеркосмос).

То есть запускали не туда, не тогда и не то (классика - искали под фонарём...), а потом удивлялись, чего это результатов маловато по сравнению с теми же аппаратами NASA и ECA...

[Владимир Станкович]

Коллеги -а может и в самом деле подробнее рассмотрим возможных альтернативных преемников НСХ в отсутствии Леонида Ильича? Кроме Шелепина и его сподвижников наверняка были люди вполне небесталанные. Например как вам Шелест - в принципе вполне логично назначить главой СССР руководителя самой большой и развитой республики?

[Тома]

Например как вам Шелест - в принципе вполне логично назначить главой СССР руководителя самой большой и развитой республики?

А в вашем мире Шелест руководил РСФСР?

[Vasilisk]

Например как вам Шелест - в принципе вполне логично назначить главой СССР руководителя самой большой и развитой республики?

А в вашем мире Шелест руководил РСФСР?

Скорее, в его мире УССР был больше и развитее, чем РСФСР... Традиционный вопрос - где развилка? ;)

[VIR]

Например как вам Шелест

Сьсть он может и сьест, да кто же ему даст?!