Оружие 2й мировой

[denIS@RU]

Дело не в винтовке или линкоре ) - дело в принципиальной возможности повлиять на расстановку приоритетов в вооружении ) - линкоры нам ни до , ни во время, ни после войны не пригодились - а новая винтовка - хорошая, качественная - лучше мосинки - действительно массовая - ой как нужна бы была... - завод производящий броневые листы под линкоры - могбы рожать танки, или те же самые БТР (на которые тоже мощностей не хватало). Так что если думать - а не кричать что нету производств, тогда много чего сделать можно. А если подойти с вашими воззрениями - тогда что не предложи - НЕТ РЕСУРСОВ - марсиане не подкинут - и все... ) а прецеденты - были ))) к какому году полностью на реактивную авиацию перешли? - после войны!!! - к 50му? - ресурсы где взяли? - восстанавливать типо нечего было? - а ракетная техника? (ПВО, вооружение ракетное, баллистические ракеты и еще куча всего) - к 60му - что тоже от внезапных поставок марсиан?

[Граф Цеппелин]

дело в принципиальной возможности повлиять на расстановку приоритетов в вооружении

Уважаемый, ВМФ и наземные силы - это две разные вещи. В 1920х-1930 все время кормили наземные силы. В итоге был дисбаланс не в пользу ВМФ. И в 1935-1941 его пытались выправить!

линкоры нам ни до , ни во время, ни после войны не пригодились

Задаю вопрос: а кто в 1935 году мог знать, с кем будем воевать? Вдруг да с Англией?

а новая винтовка - хорошая, качественная - лучше мосинки - действительно массовая - ой как нужна бы была...

ЗАЧЕМ, если есть старая? Перевооружение на новые винтовки - малонужные - это процесс, не менее дорогой, чем постройка линкора!

завод производящий броневые листы под линкоры - могбы рожать танки, или те же самые БТР (на которые тоже мощностей не хватало).

А завод, производящий бумагу, мог бы делать космические ракеты.

Если вы не знали, то компоненты для флота и танков производятся на РАЗНЫХ!

Так что если думать - а не кричать что нету производств, тогда много чего сделать можно.

Так НЕТУ производств. Свободных. Все заняты тем, что СЧИТАЕТСЯ НУЖНЫМ - создают СБАЛАНСИРОВАННУЮ армию!

:sorry:

[SergeyM]

линкоры нам ни до , ни во время, ни после войны не пригодились

<{POST_SNAPBACK}>

знать сие заранее невозможно. к тому же пар. коммуна свои стволы до нерабчего состяния на учебных стрельбах расстреляла?

а новая винтовка - хорошая, качественная - лучше мосинки - действительно массовая - ой как нужна бы была.

<{POST_SNAPBACK}>

"равная по цене слитку золота аналогичного веса и боялась пыли"?

- завод производящий броневые листы под линкоры - могбы рожать танки,

<{POST_SNAPBACK}>

от и рожал бронелисты для танков в реальной вов....

[denIS@RU]

Отлично - убедили... ) - все - нет у нас ресурсов ни на что, кроме того что производилось - сил, мозга, ученых, разработок, партийной совести тоже не было... предложить есть что? - или нету?

[Граф Цеппелин]

все - нет у нас ресурсов ни на что, кроме того что производилось - сил, мозга, ученых, разработок, партийной совести тоже не было... предложить есть что? - или нету?

Ресурсы - есть. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ - нет. То есть на то, что было - хватит. А на что-то другое - снимать с какой-то из отраслей. И нужно убедить всех, что именно с этой отрасли ресурсы снять можно!

:sorry:

[denIS@RU]

Ресурсы - есть. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ - нет. То есть на то, что было - хватит. А на что-то другое - снимать с какой-то из отраслей. И нужно убедить всех, что именно с этой отрасли ресурсы снять можно!

тоесть плагиат из ваших уст - ценнее первоисточника? - перепрофилировать завод - звучит как то не понятно - гараздо понятнее "нужно убедить всех, что именно с этой отрасли ресурсы снять можно!" - имбицилия процветает...

фактически - предложить вы ничего не можете?

[denIS@RU]

Тоесть опять таки предложений нет? - смешно...

а насчет перепрофилирования завода или выделения ресурсов в другую отрасль - так для вашего сведения это понятия одного порядка... - каким образом будет убеждаться правительство, сталин, и министерство обороны - да абсолютно таким же, как убеждалось в необходимости производить линкоры... если создатель орудия/бтр/самолета и т.д убедит в целесообразности его применения - то и плны производства под него создадут...

главный вопрос - почему вы не на форуме изучения ВоВ - а на форуме АИ???? - чего альтернативите то??? - как пукнуть в форуме активней?

[Граф Цеппелин]

а насчет перепрофилирования завода или выделения ресурсов в другую отрасль - так для вашего сведения это понятия одного порядка... -

И мы возвращаемся к тому же. Ресурсы-то откуда? Только откуда-то из другого производства выдрать.

каким образом будет убеждаться правительство, сталин, и министерство обороны - да абсолютно таким же, как убеждалось в необходимости производить линкоры... если создатель орудия/бтр/самолета и т.д убедит в целесообразности его применения - то и плны производства под него создадут...

Бред. На самом деле, все было с точностью наоборот. Существовали КОНЦЕПЦИИ вооружения армии, флота, авиации, разрабатывающиеся правительством и генералитетом. И уже конструкторы, получив заказ на "пехотный танк с 50-миллимтеровой пушкой, броней не менее 15 миллиметров, весом не более 10 тонн" начинали работу. После чего конструкторы убеждали производить В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ именно их проект.

Так что создатель БТР может сколько угодно обивать пороги инстанций - если в КОНЦЕПЦИИ БТР нет - то никто и не заинтересуется.

[префект]

главный вопрос - почему вы не на форуме изучения ВоВ - а на форуме АИ???? - чего альтернативите то??? -

<{POST_SNAPBACK}>

"Народу не нужны нездоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации". Нереалистичные альтернативы обсуждаются в разделе "кубический персик в вакууме". Я то и сам не уверен в реалистичности своей СВ-34, хотя на её освоение выкроил 7 (семь) лет, а некоторые тут с новыми калибрами лезут, а то и с двумя.

убедит в целесообразности его применения - то и плны производства под него создадут...

<{POST_SNAPBACK}>

Желания всегда надо соизмерять с возможностями. Может и хочется мегадевайс, да не потянем. Придётся обойтись тем что есть.

[denIS@RU]

опять таки - повторюсь, то что ресурсов нет - и концепция неизменна - я уже понял... то что ничего сверх того что было - произвести нельзя - тоже.

предложения свои есть у вас? - или здоровый скептицизм вносите просто? - у нас его у всех валом - нам идей не хватает... - если предложить нечего - то все остальные вас уже поняли - можете отдыхать...

[Граф Цеппелин]

опять таки - повторюсь, то что ресурсов нет - и концепция неизменна - я уже понял... то что ничего сверх того что было - произвести нельзя - тоже.

Вот и придумывайте или как изменить концепцию, или как в рамках концепции производить не такой танк, а такой!

:sorry:

[denIS@RU]

Вот и придумывайте или как изменить концепцию, или как в рамках концепции производить не такой танк, а такой!

БТР - вполне в рамках концепции "война на чужой территории", образцы, тактика применения, и опытные экземпляры были - решили ограничится полуторками и колесными броневиками... - поглядели бы за рубеж - и приняли бы гусеничный.. - что вас в этом не устраивает?

[Граф Цеппелин]

БТР - вполне в рамках концепции "война на чужой территории", образцы, тактика применения, и опытные экземпляры были - решили ограничится полуторками и колесными броневиками... - поглядели бы за рубеж - и приняли бы гусеничный.. - что вас в этом не устраивает?

1) На основании чего из этого сделали ИНОЙ вывод, чем был на деле? Доктрина СССР не увязывала взаимодействие пехоты и техники как основная цель. Основной акцент был сделан не на УСИЛЕНИЕ БРОНЕТЕХНИКИ ПОДДЕРЖКОЙ ЕЕ ПЕХОТЫ, а на УСИЛЕНИЕ ПЕХОТЫ, ПОДДЕРЖКОЙ ЕЕ БРОНЕТЕХНИКИ. Это две разные концепции. Первая - подразумевает, что в основном действует техника, а пехота действует так, как нужно технике. Поэтому и важны бронетранспортеры - чтобы техника могла в любой момент получить поддержку пехоты. Вторая концепция - пехота действует, а техника ей помогает. То есть действия техники - поддержка пехоты. И техника не должна "вырываться вперед".

2) Откуда взять ресурсы, чтобы производить еще и БТР? Вместо чего производим?

:sorry:

[denIS@RU]

Вместо т26 и БТ производим - или переделка т26-т28,БТ, для чего - элементарно - согласно и имеющейся концепции пехоте нужно добраться до поля боя при противодействии авиации, артиллерии, минометов и пулеметов противника - до расстояния километр или меньше - для этого прекрасно подходит гусенечный БТР с установленным пулеметом - и ни черта не подходит колесный бронеавтомобиль (низкая проходимость) и полуторка (а также танковый десант) - изза отсутствия защиты ЛС... (ответ я даже заранее процитировать могу.. - ресурсов нету!!! - как производить будете? )

[Граф Цеппелин]

Вместо т26 и БТ производим

То есть оставляем пехоту и кавалерию без танков. И в итоге, что у нас остается? МС-1?

для чего - элементарно - согласно и имеющейся концепции пехоте нужно добраться до поля боя при противодействии авиации, артиллерии, минометов и пулеметов противника

Как ни удивительно, но в то время вполне логично предполагается, что от всего этого пехоту лучше всего защищает умение ползать.

расстояния километр или меньше

Есть все основания не тратить бензин, и предложить пехоте километр прогуляться пешком...

для этого прекрасно подходит гусенечный БТР с установленным пулеметом

Для чего подходит? Для позиционной войны?

Концепция создания сил СССР - вытекает из Перовй Мировой. Она предполагает относительно стабильную линию фронта.

Предполагается, что при прорыве обороны используются большие отряды пехоты, вооруженные танками Т-26. Их задача - пройти до окопов противника (десятки метров) и выбить из них вражескую пехоту. До этого момента пехота сидит в окопах и блиндажах, и никуда не бегает. Где тут применить БТР?

После прорыва обороны действовать кавалерия танками БТ. Они развивают успех. Возможность пехоты развивать успех в то время оценивается весьма низко.

:sorry:

[Че Бурашка]

Концепция создания сил СССР - вытекает из Перовй Мировой. Она предполагает относительно стабильную линию фронта.

<{POST_SNAPBACK}>

У вас какойто альтернативный СССР без сверхманевренной Гражданской Войны.

БТР... Ну были у немцев БТР и чего? Жалко я не германофил - забацал бы мегаальтпозитиву для рейха "панцеры вместо кампфвагенов"

[Граф Цеппелин]

У вас какойто альтернативный СССР без сверхманевренной Гражданской Войны.

Иллюзии по поводу ее строил только Ворошилов и Буденый. Остальные отлично понимали, что ее опыт недостаточен.

Как вы думаете, в чем смысл двухбашенного танка Т-26 с пулеметным вооружением? Именно очищать окопы от пехоты противника!

:sorry:

[Граф Цеппелин]

БТР... Ну были у немцев БТР и чего? Жалко я не германофил - забацал бы мегаальтпозитиву для рейха "панцеры вместо кампфвагенов"

Замечательная альтернегатива для Германии. Пехота лишается сопровождать танки. Никакого блицкрига - только переползание...

...В 1942 году СССР внезапно атаковал с тыла Германию, ослабленную затяжной войной на западе...

:sorry:

[Че Бурашка]

Иллюзии по поводу ее строил только Ворошилов и Буденый. Остальные отлично понимали, что ее опыт недостаточен.

<{POST_SNAPBACK}>

И что вы имеете против Ворошилова и особенно Буденого? И в начале ВОВ опыт ГВ очень даже пригодился. Кстати, а кто эти "все остальные"?

Замечательная альтернегатива для Германии. Пехота лишается сопровождать танки. Никакого блицкрига - только переползание...

<{POST_SNAPBACK}>

Мдаа... А о танковых десантах и грузовиках вы не слыхали видимо? И о том, что у немцев блицкриг в 39-40 замечательно получался безо всяких БТР тоже не знаем... Кстати, а как интересно РККА/СА до Берлина без БТР добралась? Исаева бы почитали чтоль?

Вобще интересно было ли в рейхе понятие "вредительство"? А то производство БТР в Германии после 41 по другому не назовеш.

БТР вобще штука гламурная, конечно, и при этом реально необходимая только при боевых действиях в условиях массового применения ЯО. А "защита пехоты от осколков" если колонна БТР угодит под артналет ей достанется не меньше, чем грузовикам. Верх у тогдашней БТР был открытый и потому огрести она могла даже от миномета.

[Че Бурашка]

И много было пользы от РЭБ при Цусиме?

<{POST_SNAPBACK}>

А от чего там была польза? От "бородинцев" к примеру ее много было?

[Граф Цеппелин]

И что вы имеете против Ворошилова и особенно Буденого?

То, что совать их на высокие посты было... преждевременно.

И в начале ВОВ опыт ГВ очень даже пригодился

Да, кавалерии накрошили - немало!

Мдаа... А о танковых десантах и грузовиках вы не слыхали видимо?

Ну, грузовики еще куда ни шло. А таноквые десанты - фикция!

:sorry:

[Че Бурашка]

То, что совать их на высокие посты было... преждевременно.

<{POST_SNAPBACK}>

А докзазать?

Да, кавалерии накрошили - немало!

<{POST_SNAPBACK}>

И где это ее накрошили? И когда?

А таноквые десанты - фикция!

<{POST_SNAPBACK}>

А мужики-то не знали © :D . В Афгане/Чечне на техже БТР/БМП десант(мотопехота) предпочитал ездить на броне, а не под ней - при нападении духов на броне шанцев выжить гораздо больше, чем в десантном отсеке, прошитом кумулятивной струей.

[Zeev]

Откуда взять ресурсы, чтобы производить еще и БТР?

А мы откуда берем? Это с учетом того, что мы еще и продаем вооружений на 4.5 миллиарда долларов в год ( если год урожайный :D )

[Змей]

Кстати, а кто эти "все остальные"?

Гы! Тухачевский.

[Гость Че Бурашка]

А мы откуда берем?

<{POST_SNAPBACK}>

1) У вас 5миллионная армия и флот с КР и ЛК?

2) У вас Третий Рейх в вероятных противниках числится? :D